Na středních školách a na druhém stupni základních škol by mohli učit i odborníci bez pedagogického vzdělání. Ministerstvo školství tak chce řešit nedostatek učitelů v některých oborech. Změnu přináší novela zákona o pedagogických pracovnících, kterou dnes schválila Sněmovna. Pokud úpravu nezmění Senát, vládní sociální demokraté se ji chtějí pokusit zrušit poslaneckým návrhem, řekla novinářům bývalá ministryně školství Kateřina Valachová (ČSSD). Sněmovna v novele rozhodla také o tom, že poměr učitelských platů k průměrné mzdě má být stanoven zákonem. Platy by se měly zvyšovat minimálně na 130 procent průměrné mzdy do roku 2023. Informuje ČTK.
Celý text naleznete zde
50 komentářů:
Dobrý den, co se týče 130% průměrného platu, to bude platit až od roku 2023?
Možná, až od roku 2123!
No právě, média jsou plná toho, jak učitele berou 50tisíc, přitom tohle jsou jen sliby, které slýcháme každý rok. Proč se do těch článků nepíše, že to je slib, který nebude splněn. Ty velký částky jen rozdráždí rodiče. Navíc je nefér vůči lidem s VŠ bez pedagogického vzdělání, je lákat do školství na plat 50tisíc, když začínající učitel bere 22 čistého. Hodně lidí teď přijde do škol a zároveň hned odejde, když zjistí, že ty částky jaksi nesedí.
Dodatek: Co když přijde člověk, skvělý matematik, s 30letou praxí někde ve firmě. co udělá ředitel? Dá mu do praxe 0 pedagogických let? Snad se nepočítá s tím, že studovaní učitele budou brat mene, nez lide bez ped. vzdelani
Unknown
Byla by to diskriminace učitelů s pedagogickým vzděláním. Samozřejmě, že by se to na škole časem profláklo. Nikdy to nejde ututlat.
Vyházet ministerstvo od sklepa po půdu. Především úředníky. Protože o průseru s nedostatkem učitelů se ví léta. Nikdo nedělal nic. Na platech se šetřilo, bonusy nulové. A ten šašek co tam sedí teď ještě okrouhnul 5 % ze současného přidání. A te´d to vyřešíme dělníky a rolníky, že?
Tak hlavně, že školství je prioritou všech tlučhubů, co chtějí nějaké křeslo. Myslete na to,až půjdete k volbám. Ačkoli si kladu otázku, koho tedy volit, protože slovy Cimrmana je to tady samý blbeček,debil,blbeček,debil jen támhle v té straně jsou dva blbečci vedle sebe.
Praxe mimo školství se započítává dvěma třetinami, jestli se nepletu. Takže místo 30 let praxe by se mělo započítat dotyčnému odborníkovi bez pedagogického vzdělání pouze 20 let praxe. Pletu se?
No, a protože naše tarifní tabulka byla panem Dobešem svého času zprzněna, tak se těch 10 let, o které by odborník ve školství přišel, než si udělá rychlokurs pedagogického minima, projeví akorát o jeden stupeň v tabulce níže. A to je v podstatě pakatel, který dotyčnému uhradí ředitel v osobním příplatku. Takže odborník s třicetiletou praxí nakonec bude brát tolik, kolik stějně dlouho sloužící učitel.
A je zajímavé se mrknout na to, které politické subjekty se při schvalování propojily. Mám obavy, že opravdu není koho volit.
Schválně jsem si při čtení této velmi poučné výměny názorů dělal čárky, kolikrát se v ní objeví starost o žáky, jejichž budoucnost prý silně ohrožuje výuka vedená absolventy VŠ bez pedagogického vzdělání.
Řečeno s klasikem: "Ani jednou, přátelé! Ani jednou!"
O.Botlík
Protože se jedná o zákon o pedagogických pracovnících. Je pravdou, že VŠ absolvent bez pedagogického vzdělání, který 30 let tvrdil "školství již nikdy" (a to učil předtím dva roky), se najednou po propuštění ze Skansky strašně těší na děti v šesté třídě. Jako matematik nedokážete v současnosti spočítat pravděpodobnost, s jakou se stane novou pedagogickou hvězdou. Vedoucí Kauflandu, která učila 1 rok, ještě nedávno tvrdila "školství již nikdy", se najednou po propuštění strašně těší na výuku na 2.stupni ZŠ. Původní aprobace TV + VO. Volná je kombinace F+Ch. Nikdo nepopírá, že vysokoškolák bez ped. vzdělání může být, za dejme tomu 5 let, kvalitním kantorem. To je jedna skupina možných zájemců. Další skupina absolventů si myslí, na základě zkreslených údajů z masmédií, že plat učitele je okolo 50 000,-Kč. Je jasné, že po zjištění reality ve školství většina nevydrží. Ostatně, není nikde zaručeno, že i absolventi PdF, PřF, FF,..ze školství kvůli platům neutečou. Podmínkou nutnou a nezbytnou je vyšší podíl školského rozpočtu na HDP. V současnosti se pohybujeme na chvostu. "Na finské školství potřebujeme finské podmínky a především finance".
Povšimněte si, které organizace veřejně vystoupily proti de-profesionalizaci učitelského povolání (Pedagogická komora, z. s., akademické senáty pedagogických fakult, ČMOS PŠ (školské odbory), Asociace děkanů pedagogických fakult, Jednota českých matematiků a fyziků, Asociace češtinářů, z. s., AMATE (Asociace metodiků - Association of Teacher Educators), Česká pedagogická společnost, Asociace pracovníků speciálně pedagogických center, z. s., Akademický senát Pedagogické fakulty Univerzity Karlovy, Učitel naživo) a které organizace de-profesionalizaci podporují (EDUin, Učitelská platforma)...
A není to jedno?
Vzhledem k tomu, že česká vláda očividně nehodlá v dohledné době návrat k prezenční výuce, stačí k odříkávání učiva do počítače schopnější moderátor, který bude posléze nahrazen výukovým programem, ke kterému se žáci budou připojovat. Bude to levné a hlavně epidemiologicky bezpečné. A té bezpečnosti se přece ve zdejších diskusích učitelé dožadují především. Na ničem jiném nezáleží.
Každý cech se snaží udržet monopol (pracoviště připravující učitele), případně umělé bariéry vstupu do své profese (učitelé). Historie nás učí, že krátkodobě to možná prospívá straně nabídky, ale straně poptávky – v tomto případě tedy společnosti jako celku – to v dlouhodobé perspektivě škodí.
Stát by měl o kvalitu vzdělávání pečovat i dalšími kroky, třeba vytvořením mechanismů, které umožní učitelům na pokraji vyhoření obnovit síly mimo školu (podle Andrease Schleichera z OECD je vyhoření učitelů stále palčivějším celosvětovým problémem). A podobně by měl stát umožnit, aby si vzdělaní a úspěšní lidé z podnikatelské sféry vyzkoušeli práci učitele třeba jen na nějaký čas. Marně o tom ostatně volal třeba i Karel Čapek. Už před 90 lety…
Ze seznamu organizací, které veřejně vystoupily proti de-profesionalizaci učitelského povolání (uvedl ho zde R. Sárközi), je cechovní egoismus patrný na první pohled. Alianci vystupující proti novele zákona o pedagogických pracovnících by určitě prospělo, kdyby na svou stranu získala také někoho přesvědčivě nezávislého.
Třeba Klub českých turistů nebo Společnost přátel žehu.
A té bezpečnosti se přece ve zdejších diskusích učitelé dožadují především. Na ničem jiném nezáleží.
NA ROZDÍL OD VÁS PANE BROME UČITELŮM POŽADUJÍCÍM BEZHPEČNOST PRO VŠECHNY, CO MAJÍ HANDICAP A KTERÉ MŮŽE KORONA SLOŽIT DO VĚČNÝCH LOVIŠŤ.
TO PAN BROM NEMŮŽE NIKDY POCHOPIT...
V tomto případě má vláda naprostou pravdu. Co se týče ministerstva školství a samotného ministra, který neustále prokazuje svoji nekompetentnost ve vedení resortu je věcí jinou...
Pane Ivo,
vždyť já s Vámi přece souhlasím.
Učitele nahradí program nebo nekvalifikování učitelé a kvalifikování učitelé budou v bezpečí svých domů psát plamenné výzvy za zvýšení jejich platů.
"A není to jedno?
Vzhledem k tomu, že česká vláda očividně nehodlá v dohledné době návrat k prezenční výuce, stačí k odříkávání učiva do počítače schopnější moderátor, který bude posléze nahrazen výukovým programem, ke kterému se žáci budou připojovat."
Pane Brome, Vy zcela evidentně netušíte, jak pořádná online a distanční výuka vypadá. Vždyť je to právě naopak, aby učitel u toho monitoru děcka něco naučil musí mít zkušenosti, respekt a hromadu metodických a didaktických dovedností k tomu. Navíc se ne neobejde bez ICT dovedností. A ke kterému opravdu dobrému výukovému programu, že by se měly děti připojovat? O žádném nevím.
Především je nutné nahlédnout argumentaci pro či proti. Co se týče stoupenců novely, většině argumentů se pečlivě vyhýbají a omezují se na vágní, deklarativní tvrzení, popř. vynášejí soudy zcela nekvalifikované; nebo se prostě své oponenty snaží dehonestovat. Je to ostatně trvalá součást jejich veřejné prezentace.
PROČ A JAK PIRÁTI SOUČASNĚ S NÁVRHEM ÚPRAVY ŠKOLSKÉHO ZÁKONA PODALI I NÁVRH ZÁKONA O LEGALIZACI MARIHUANY V ĆESKU?
Současně s Pirátským návrhem na úpravu školského zákona se Poslanecká sněmovna (ve dnech - 25. až 26.1.2021 zabývala i Pirátským návrhem zákona o legalizaci marihuany. Když jsem to v ČT sledoval, nevěřil jsem svým očím a uším. Podle toho Pirátského návrhu zákona by mělo být dospělým občanům České republiky zákonem dovoleno pěstovat marihuanu "pro osobní (s)potřebu i rozdávání", kteréžto pěstování mělo mít podle toho Pirátského návrhu "Zákona o legalizaci marihuany" zhruba tyto parametry:
- Každý dospělý občan by doma mohl mít tuším 1,5 kg marihuany (množství pro více než 3000 marihuanových cigaret v současné tržní ceně cca 200 Kč/ks), z níž by mohl "obdarovávat" i své okolí
- Každý dospělý občan by venku mohl mít tuším 300 g marihuany (množství pro více než 600 marihuanových cigaret v současné tržní ceně cca 200 Kč/ks)
Piráti svůj návrh zdůvodnovali "osobní svobodou" jednotlivce, potřebou "dekriminalizovat" to, co se stejně děje, odvoláváním se na to, že "zkušenost s marihuanou" má asi 30 % populace v Česku a odvoláváním se na to, že někde v EU už je to podobně dovoleno.
Ostatni Pirátům namítali, že marihuana při pravidelném užívání devastuje osobnost jednotlivce tím, že, způsobuje psychické problémy s vážnými dopady na volní a intelektové vlastnosti lidí, kteří ji užívají, že má vážné sociální dopady na celé skupiny méně vzdělaných a sociálně znevýhodněných lidí, dopady na školství atd. Připomenuli i to, že žádný ze sousedních států marihuanu nedovoluje a že Česko by se stalo dalším místem pro šíření drog v EU, což by neprospělo ani naší pozici v EU.
Nakonec Sněmovna ten návrh neschválila. Přesto tu podle mne zůstává vážná otázka. Co nás od Pirátů, možná i od "pirátsko-starostovské" koalice a možná během příštích let postupně i od některých dalších stran v této věci ještě čeká?
J. Týř
PS: Pane Komárku, mohl byste k tomu, prosím, něco napsat a uvést odkazy na sněmovní diskusi a na jmenovitý výpis, jak kteří poslaci o tom "mariuhuanovém návrhu zákona" hlasovali?
Viz
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/snemovna-legalizace-pestovani-konopi-pirati-blatny-marihuana-ondracek.A210126_211041_domaci_kop
https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/vlada-obdrzela-navrh-piratu-na-upravu-legislativy-o-konopi.html
https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/navrh-legalizace-konopi-ma-svuj-web.html
Paní Adamová,
po Vašem včerejším nefunkčním odkazu na tabulky financí, který jste zde vysekla, si umím "úroveň" Vaší on-line výuky dost dobře představit. Že si něco nalháváte o její kvalitě, to jiná věc.
Vás by funkční program dokázal nahradit naprosto hravě.
Paní Adamová, ... Vás by funkční program dokázal nahradit naprosto hravě.
No, to asi ne, že, pane Brome?
Umělá inteligence prý pokročila natolik, že umí skládat hudbu a psát různé stati. Kdo ví, za kterými anonymy v České škole se skrývá? :)))
" prostě své oponenty snaží dehonestovat. Je to ostatně trvalá součást jejich veřejné prezentace." Pane Soukale máte pravdu, souhlasím. Jeden matematik se o to tady pokouší stále.
Pane Brome, poctivá příprava na distanční výuku zabere nesmírné množství času a energie. Jako učitel prvního stupně ZŠ o tom moc asi nevíte. A to je škoda. Je to zbytečné vytváření "blbé nálady"(V.Havel). Asi nemáte ani představu o možném využití nových technologií a možností, které žákům můžeme na 2.stupni a SŠ nabídnout. Distanční výuka je maximum dnes možného. Ohledně otevření škol pro prezenční výuku je tady problém, který momentálně řeší celá EU. Nakažený bezpříznakový žák při prezenční výuce (všichni máme představu jak to vypadá před školou a o přestávkách) nakazí další spolužáky. 6 až 8 hodin ve společné místnosti na nakažení stačí bohatě. Tyto děti nakazí doma rodiče a prarodiče. Zaplní se tak brzy lůžka v nemocnicích a nebude mít kdo pracovat. Britská mutace koronaviru je dle premiéra UK o 30% smrtelnější a projevuje se stále u mladších ročníků. Nikdo asi nechce nějakou další možnou brutální mutaci ve formě "španělské chřipky", která by zabíjela i velmi mladé lidi. Mrkněte proto na všechny státy Evropy. To proto, že my tady v "české kotlince" nejsme výjimka, ale součást Evropy a světa. My nejsme nijak výjimeční.
J. Týř
Osobně by mě to, jak kdo hlasoval, docela zajímalo. Nějak mi ten pirátský návrh unikl. Díky za připomenutí, protože se o tom nikde moc nepíše a nemluví.
Unknowne,
on-line jsem učil již před 8 roky, takže mám naopak velice přesnou představu o tom, jaké limity má on-line výuka o technologiích nemluvě.
Současná distanční výuka je nesmysl, jehož efektivita je malá. Rodiče už to ví, žáci a studenti také, dobří učitelé také, tak snad to časem dojde i některým zbylým učitelům.
On-li ne výuka na 1. stupni je mnohem náročnější než na II. stupni. Zkuste si učit on-line psaní nebo základy geometrie, pak o tom něco pište.
"on-line jsem učil již před 8 roky, takže mám naopak velice přesnou představu o tom, jaké limity má on-line výuka o technologiích nemluvě"
Ano, online výuka má své limity, ale jsou učitelé, kteří jsou schopni její limity překonávat, a na druhé straně jsou učitelé, kteří se na ně budou vymlouvat.
A jen tak na okraj, pane Brome, o žádný odkaz se nejednalo.
Paní Adamová,
když někam natlápete "Finanční prostředky stanovené ministerstvem pro školy a pedagogickou práci školních družin, které jsou zřízené krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí v roce 2021 najdete ZDE.", tak to ZDE má být funkční odkaz na daný dokument. Možná to jednou pochopíte.
Ano, Vy tady neustále o Vašich supervýkonech píšete, ale ověřit si ty Vaše pohádky nelze. Zkuste nám třeba napsat, jak vedete hodinu geometrie, ve které rýsujete. Rád se nechám poučit.
Pane Brome, ještě jednou, nebyl to odkaz, byla to informace, kde to na stránce hledat a to tm i napsáno. Takže se laskavě uklidněte. Jinak jsem si nevšimla, že bych psala o svých supervýkonech, já kolem sebe vidím hodně učitelů, kteří si s online výukou skvěle zaradili, že Vy je kolem sebe nemáte, mne mrzí.
Do hodin konstrukční geometrie pro 2. stupeň existují např. skvělé prezentace na rvp.cz, které tvořil pan učitel Radomír Macháň. Tak se poučte.
Paní Adamová,
beru na vědomí, že s tím odkazem vůbec netušíte, o čem je řeč.
Ano, rýsování podle prezentace, toť výkřik "moderní" pedagogiky via Adamová. :D Upřímně, nic jiného jsem ale od Vás neočekával. Nějaká sofistikovaná metoda za pomoci vizualizéru je už mimo Váš obor vnímání.
Mimochodem, když už konstrukční geometrii vedete skrze prezentace, tak by Vám jistě nevadilo, kdybyste místo peněz na konto dostala prezentaci Vaší výplatní pásky.
Že se nestydíte, pane Brome, teď jste v rámci "svatého boje" proti Adamové zcela znevážil práci kolegy Macháně, aniž byste tušil, protože matematiku neučíte, jak vysokou mají jeho prezentace didaktickou a metodickou hodnotu a kolik hodin trvá, než něco takového vytvoříte.
A s tím vizualizérem jste mne upřímně pobavil, to byl výkřik módy tak před deseti lety. Ne že by se tedy při výuce rýsování nedal použít, ale proč bych to proboha měla dělat, mám-li k dispozici lepší nástroje, ona třeba ani taková Didakta - konstrukční úlohy není k zahození. Přiznejte proboha, že jste se na ty prezentace ani nepodíval. Všechny konsrukce jsou animované krok po kroku a navázané na zápis konstrukce a předchozí rozbor úlohy. Vy totiž ani netušíte, co všechno se ve Vámi opovrchovném MS PowerPointu dá dělat, a že se dá propojit i s dalšími matematickými programy např. s Geogebrou.
Nezlobte se na mne, ale už se raději nevyjadřujte k něčemu, čemu nerozumíte.
Zdeněk Brom
Kdeže už nám odtekla voda za těch 8 let? Za tu dobu nám vývoj poskočil o několik levelů výše. Za dalších 8 let už budou lidé znovu na Měsíci a s největší pravděpodobností na Marsu. Pravdou je, že chybí vizionáři.
Distanční výuka je maximum možného. Vůbec nepíšu něco o supervýkonech v tomto rámci dnes možného.
Ano, všichni jsme rádi při prezenčním vzdělávání. Přímý vztah učitel - žák je nezbytný.
Je tu obrovské ale:
1) Bezpříznakově nakažené děti můžou prarodiče poslat do truhly a stačí při tom ještě nakazit rodiče, kteří budou chybět v práci. Nákaza se ve třídě šíří rychleji než mor. Co si budeme nalhávat, je to tak.
2) Pravidelné testy pro žáky jsou opravdu nezbytné.
3) Do práce v žádném případě nepouštět nenaočkované kantory. Šlo by to i ošetřit testy jednou za 48 hodin. Nikdo nechce, aby učitelé nakazili žáky. Zrovna v době současných mutací koronaviru.
Jinak platí, když se chce, všechno jde. U toho psaní na 1.stupni asi ne, ale u početní geometrie, algebry, základů mat. analýzy i částečně konstrukční geometrie, statistiky, pravděpodobnosti,...určitě.
Botlík:...Alianci vystupující proti novele zákona o pedagogických pracovnících by určitě prospělo, kdyby na svou stranu získala také někoho přesvědčivě nezávislého.
Třeba Klub českých turistů nebo Společnost přátel žehu...
trapnější už to být nemůže. Co mi to jen připomíná? Aha, jak si ti speciální pedagogové tou inkluzí přeci nepodupou vlastní bábovičky.
Kdo asi by měl za učitele bojovat. Autobusáci? Pane Botlíku a jinak je vám dobře? To,že někdo, kdo celá leta pracuje ve školství nechce, aby se stalo odkladištěm těch, které vyhodí firma nebo pro svůj antiobor (genderová studia) nenajdou uplatnění v neziskovce, to se vám zdá špatné? už vidím ty davy odborníků. Směju se ,až se za břicho popadám. Pokud někdo bude chtít do školství, tak tak půjde spíš z nouze, než z nadšení. Te´d mluvím o těch nepedagogických.
Máte pravdu v tom, že by lidem mohlo být umožněno jít na chvíli někam, aby viděli, jak vypadá práce jinde. Jenže... něco jiného je nakouknutí a něco jiného je přímo působit na děti.
Pan Brom
"3) Do práce v žádném případě nepouštět nenaočkované kantory. Šlo by to i ošetřit testy jednou za 48 hodin. Nikdo nechce, aby učitelé nakazili žáky. Zrovna v době současných mutací koronaviru."
Že vám na těch učitelích ale záleží! Nikdo také nechce aby se nakazili učitelé, kteří díky věku mívají horší průběh a následky ("Nákaza se ve třídě šíří rychleji než mor."). Na to jste nemyslel že.
"Do práce v žádném případě nepouštět nenaočkované kantory.".
Ano, souhlasím. Jenže imunitní reakce není hned po prvním očkování, ale až po druhém je prý imunitní odezva dostatečná. To znamená, že je naočkovaný učitel chráněný až cca za 6 týdnů. Tj. v polovičce března.
Testovat se mocipánům moc nechce.
Hromada lidí by pak šla do karantény. Ale jiná cesta než očkování a testování těch co musí do velkých kolektivů (školy, nemocnice, domovy důchodců apod.), nejspíš není ... bohužel.
Paní Adamová,
Vy zase zápasíte s pochopením psaného textu. Práci pana Macháně nemíním zpochybňovat. Zpochybňuji Vaši výuku konstrukčních úloh on-line. Zatím jste zde nenapsala nic, co by dokazovalo, že ji on-line zvládáte. Pustíte prezentaci a co dál. Houby. Ale děláte se čárku, že máte odučeno.
Že nejste učitelka na svém místě dokazuje, že o současných vizualizérech nevíte zhola nic.
Beny,
nevím, na co reagujete.
Brome,
na to, že se kašle na učitele.
Tak si klidně vizualizujte, pane Brome, ale beze mne.
ad Jana Karvaiová
Kdo asi by měl za učitele bojovat. Autobusáci?
Děkuji za otázku, paní Karvaiová. Ano, třeba i autobusáci, pokud by to pokládali za správné. Nebo rodiče žáků, pokud by to pokládali za správné. Případně kdokoli další. Protože nebojují, asi jim to nestojí za námahu. Anebo to dokonce za správné nepokládají: možná pochopili, že o žáky při těchto hrátkách ve skutečnosti vůbec nejde, jak se ostatně ukazuje i v této diskusi.
O něčem to vypovídá. Dostávám se tak k tomu, co jsem zde vysvětloval už několikrát. Jednou z výhod parlamentarismu je, že umožňuje konfrontovat ryze partikulární zájmy (zde zachovat monopol pracovišť připravujících učitele a ponechat bariéry bránící vstupu do učitelské profese) se zájmy opačnými, případně jinými. Anebo s tím, že je to většině poslanců a senátorů lhostejné. Konfrontace probíhá během rozpravy, která je veřejná a její průběh se řídí jednacím řádem. Nakonec se rozhoduje veřejným hlasováním, a pokud návrh získá podporu většiny volených zákonodárců, je přijat. Není to ideální, ale nikdo nic lepšího zatím nevymyslel.
Doby, kdy si dva či tři naprosto nevýznamné spolky zařídily realizaci svých zájmů přes známosti na ústředním výboru, aniž by o tom veřejnost věděla, jsou zaplaťpánbů minulostí. Už byste se s tím konečně měla smířit.
"Doby, kdy si dva či tři naprosto nevýznamné spolky zařídily realizaci svých zájmů přes známosti na ústředním výboru, aniž by o tom veřejnost věděla, jsou zaplaťpánbů minulostí. Už byste se s tím konečně měla smířit."
Tato poznámka je v době, kdy školskou politiku a média ovládla eduinská lobby, s níž je autor volně spojen, dokladem toho, že v internetových diskusích je možné plácat jakékoli pitomosti a nehoráznosti. A stejně dokladem toho, jak se obojí pojí s pečlivým vyhýbáním relevantním argumentům.
Asi už to tu bylo někde řečeno, ale připomínám fakt, že novela je mj. v zásadním rozporu se Strategií 2030, jíž se jinak její stoupenci opakovaně dovolávají.
Josef Soukal se několikrát veřejně zařekl, že kvůli tomu, jak je zde moderována diskuse (on říká "cenzurována"), už na Českou školu nikdy nepáchne.
Od té doby však tady páchl mnohokrát.
A snad ještě: V průběžně publikovaných průzkumech se valná většina respondentů vždy vyslovuje pro návrat žáků do škol, ať už je situace jakákoli. Důvody budou různé, ale rozhodně to nesvědčí o tom, že by učitelé a jejich zájem - v tomto případě zdraví - veřejnosti leželi nějak zvlášť na srdci. A že by to dokládalo schopnost domyslet důsledky pro vzdělávání dětí.
"Od té doby však tady páchl mnohokrát."
To je ale blbej argument! (Voskovec)
Toto je největší lež v dějinách školství, pane Botlíku:
....Doby, kdy si dva či tři naprosto nevýznamné spolky zařídily realizaci svých zájmů přes známosti na ústředním výboru, aniž by o tom veřejnost věděla, jsou zaplaťpánbů minulostí. Už byste se s tím konečně měla smířit....
Takže nakukávací Eduin nebo Učitelská platforma + ještě Bobík Kartousů se svým slavným Inštytůtem, ti dělají co? jsou jich plné kanceláře mšmt, sedají si ke kulatým stolům a s panem minystrem se vuž nepokrytě veřejně plácají po ramenou na všech sociálních sítích.
Rozdíl je v tom, že zase se to už veřejně ví, jako u toho ústředního výboru, a mnoha lidem, včetně Botlíka, je to jedno. Ať žije ústřední výbor!
Paní Karvaiová, bez znevažování, prosím. Tím, že zkomolíte něčí jméno, váhu svým argumentům nedodáte. Nebo myslíte, že ano?
Jak pan Botlík utekl od novely zákona o pedagogických pracovnících k podpásovce typu "Od té doby však tady páchl mnohokrát." Dá se s tímto názorem ještě diskutovat? Ne.
Ještě jednou polopaticky pro Milana Randáka, Janu Karvaiovou a Unknown (10:34).
Robert Plaga je ministrem lecčeho, ale rozhodně není primárně ministrem učitelů. Kdyby se jeho ministerstvo namísto „m. školství“ jmenovalo „m. vzdělávání“, bylo by určitě jasnější, že ministrovým úkolem NENÍ vycházet vstříc učitelům, nýbrž pečovat o vzdělávání občanů. Proto je také možné, aby zákonná úprava, ač nevyhovuje některým nevýznamným učitelským spolkům, byla přesto v zájmu společnosti jako celku. V demokratické společnosti artikulují zájmy společnosti zákonodárci prostřednictvím legislativy, kterou schválí, případně neschválí. Zájmy bývají různorodé, stojí za nimi různě velké a různě silné zájmové skupiny a úkolem politiků je mj. nacházet mezi nimi rovnováhu odpovídající „silovým“ poměrům v zákonodárných sborech.
Novela zákona o pedagogických pracovnících byla schválena veřejným hlasováním Poslanecké sněmovny, tvořené poslanci a poslankyněmi zvolenými v demokratických volbách. Zaregistroval jsem, že se to neobešlo bez velmi hlasitého lobbování PROTI novele. Lobbování PRO novelu tentokrát zdaleka tak hlasité nebylo, třeba na rozdíl od novely školského zákona, která zrušila povinnou maturitu z matematiky. Na lobbování není nic špatného – naopak dává zákonodárcům možnost seznámit se s nejrůznějšími pro a proti.
Zaregistroval jsem také, že poslankyně a poslanci rozhodli poté, co ve veřejné rozpravě zopakovali argumenty, které uváděli různí lobbisté. Nyní nezbývá nic jiného, než jejich rozhodnutí respektovat.
Tohle všechno Josef Soukal, učitel českého jazyka a literatury na pražském gymnáziu Ústavní a předseda Asociace češtinářů, jistě dobře ví. Napsal ovšem o jedné části stručnější verze mého vysvětlení parlamentarismu toto: Tato poznámka je v době, kdy školskou politiku a média ovládla eduinská lobby, s níž je autor volně spojen, dokladem toho, že v internetových diskusích je možné plácat jakékoli pitomosti a nehoráznosti. A stejně dokladem toho, jak se obojí pojí s pečlivým vyhýbáním relevantním argumentům.
Asociace češtinářů, které J. Soukal předsedá, má ve svých stanovách jako jeden z cílů své činnosti tento bod:
3. Stát se konzultačním orgánem Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy v otázkách týkajících se výuky oboru/předmětu český jazyk a literatura, a to v problematice kurikulární a didaktické, mj. v oblasti problematiky maturitní zkoušky.
Je tedy zjevné, že lobbování jako takové J. Soukalovi nevadí. Tomuto pokrytci vadí hlavně to, že – podle jeho názoru – byl při lobbování úspěšnější někdo jiný.
To Soukalův příspěvek není argumentem. On pouze, jak bývá jeho zvykem, v diskusi záměrně a zákeřně vypustil trochu smradu, případně – pokud to někomu nevoní – trochu jedu.
Okomentovat