Pedagog Jan Kubíček učí zážitkovou metodou gymnazisty, jak se dobře orientovat v médiích, jak rozpoznat fake news a na co si dávat pozor na sociálních sítích. „Může to být i tlak rodičů, kteří mediální výchově ve škole nevěří, protože mají nějaký světonázor a obávají se, že by ho škola mohla nějak nabourat. Proto tomu nerad říkám výchova, protože nechceme někoho převychovat, vysvětluje Kubíček pro Český rozhlas Plus, proč se učitelé často bojí mediální výchovu učit.“
Jako problém vidí, když konspirační weby sledují rodiče a ovlivňují tak vnímání světa svých dětí. Podle zkušenosti Kubíčka je pak zbytečné přesvědčovat studenta o tom, že je přijímatelem konspiračních zpráv. Studentova „víra“ v pravdivost informací, kterou má z domu, se nedá vyvrátit.
Celý text a audio naleznete zde
217 komentářů:
Nevím, jak jiní, ale já mediální výchově tak, jak je nám prezentována v mainstreamových médiích, nevěřím proto, že je zcela jednostranná. Pokud mají být "soudcem" weby jako manupulatori.cz, Hlídací pes nebo Hate free, je to jen politická propaganda.
Mediální výchovu tak, aby nebyla politicky zabarvená, provádět lze. Mám to vyzkoušené. Bohužel mnohdy není politická vůle a mediální výchova je zneužívána.
Podobne problemy meli asi i propagatori materialistickeho svetonazoru v padesatych letech na Slovacku... Rodiny jsou holt problem.
Docela by mne zajimalo, kolik fyzikaru ma problem s tim, ze rodice veri na prevtelovani dusi nebo na studenou fuzi Fleischmanna a Ponse.
A taky - miminka necham protentokrat v inkubatorech a budu aktualni - odkdy v KGB nedelaji pisemna hlaseni o provedenych operacich, ale sdeluji je telefonem na vyzadani s mesicnim odstupem...
Pan Janeček
Dobrá připomínka.
Jen to převtělování duší je náboženská otázka, do toho já v duchu popperovského rozlišení nekecám.
Rodina je problémem pro školu a naopak.
Vzdělávejme děti doma a je to :-)
Společnost je tak polarizovaná, že prakticky cokoli člověk řekne, může být interpretováno jako propaganda. Neexistuje střední lajna, kde bychom alespoň souhlasili na nesouhlasení. Všichni jsou buďto naši, nebo padouši. Kontrolní otázka. Je např. Respekt objektivní? Český rozhlas? ČT1? BBC? Deutche Zeitung? AlJazeera? LeMond? Pokud ne, kam za pravdou? Je ještě pravda, nebo už jen interpretace?
Pokud v diskuznim prispevku nevystupuje prilis mnoho Popperu, Heidegeru ci Heisenbergu, ma sanci byt dobry. Ode mne obzvlast, protoze jsem ke vsemu strasne inteligentni... :-)
"Mediální výchovu tak, aby nebyla politicky zabarvená, provádět lze. Mám to vyzkoušené."
Tady pro zmenu doplnim ja vas - ano, jiste, treba v matice, kdyz se probita a/nebo/jestlize/tehdy a jen tehdy, v cestine u typu vedlejsich vet, nebo v dejepise treba u vykladu skoro cehokoli...
Ty duse byly neco, co mne napadlo rozumne rychle (i kdyz teda otazkou viry je podle spise cesta duse do pekla ci pres ocistec do nebe, prevtelovani je pohansky blud, to s virou - tou pravou samozrejme - nema spolecneho vubec nic).
Mozna teda lepsi priklad - kolik lidi veri v moznost existence stroje se 100 % ucinnosti? A ted to srovnejte s pocty ucitelu, mentoru a vzdelavacich expertu, kteri vidi problem v tom, ze ne vsechny deti se nauci perfektne kriticky myslet a navic pak ani nezvladnou naucit sprevne kriticky myslet ctyricatniky ve svem okoli.
. Je např. Respekt objektivní? Český rozhlas? ČT1? BBC? Deutche Zeitung? AlJazeera? LeMond? Pokud ne, kam za pravdou? Je ještě pravda, nebo už jen interpretace?
chybí nám vzdělání - všem.
Vzdělání JE OBJEKTIVNÍ:
https://www.youtube.com/watch?v=xvZ9ZpMHMHs&t=520s
Pane Špíno,
cituji Vás: "Mediální výchovu tak, aby nebyla politicky zabarvená, provádět lze. Mám to vyzkoušené."
Mohl byste být konkrétní? Toto témě mě dost zajímá.
"odkdy v KGB nedelaji pisemna hlaseni o provedenych operacich, ale sdeluji je telefonem na vyzadani s mesicnim odstupem..."
Jestli jsem to dobře pochopil, tak od té doby, co v Rusku musejí telefonní operátoři ukládat informace o všech telefonních hovorech (VŠECH) a korupce umožňuje nakoupit si informace. Pak už je jen krůček k tomu z nějakého toho speciálního telefonu zavolat na jiný speciální a získat důvěru. Taky jsem to nechápal, ale pochopil, že v Rusku je možné vše.
Neexistuje střední lajna, kde bychom alespoň souhlasili na nesouhlasení.
Proč? Nemusíme tam tu politiku cpát vůbec. Ukážete to na jiných příkladech.
Společnost je nesmyslně přepolitizovaná, prakticky u každého tématu např. na Novinkách najdete úplně zbytečné politické výkřiky. Můžeme se od toho držet dá.
Teda pokud za úkol mediální výchovy nepovažujete "vytvoření správného politického názoru", ale odolnost proti manipulaci.
Pane Brome,
mrkněte o komentář vše, kde odpovídám panu Tajnému.
Chcete ukázat argumentační klamy? Můžete si vymyslet mraky příkladů bez politického zabarvení. Například "přilepené bláto" jako titulek Na fotografii starosta Jouza a podnikatel Horác, obviněný z korupce... a vysvětlíte, že Jouza s Horácem může být na jedné fotografii náhodou a že Horác byl soudem očištěn, ale že v mysli čtenáře zůstane "Nojo, Jouza, to bude taky pěknej lump". Dáte vymyslet podobné příklady dětem a zakážete politická témata...
Takhle můžeet postupovat u všeho, chce to jen dobrou vůli a trochu tvořivosti.
Jména klidně můžete přebrat od pohádkových postav.
Fake news můžete ukázat na čistě odborných otázkách nebo na něčem, co znají z vlastní zkušenosti - škole. Např. na tvrzení, že za dysklexii jsou děti vyhazovány ze škol (ve třídě určitě nějací dyslektici sedí a nikdo je nevyhazuje, takže je to kec, po novom fake news).
...můžeme se od toho držet dál...
...mrkněte o komentář výše...
...můžete postupovat...
Omluva za překlepy.
Ještě bych dodal, že máme učit dovednost nezávislou na konkrétních médiích. Jinak vychováme paka bez vlastního úsudku, tupě následující někým (námi) schválená média.
Pane Portwyn, potíž je v tom, že to, co je pro jednoho učitele manipulace, je pro druhého učitele čirá pravda, tudíž z jistého pohledu pěstujeme odolnost vůči pravdě, čímž manipulujeme. Arbitři zmizeli, elity jsou stejně polarizované jako zbytek; odborníkům, expertům či kapacitám apriori nevěříme, neboť jsou to vesměs zmanipulované, potažmo ziskuchtivé loutky mocných. IQ to nevyřeší, neboť chytří také dovedou lépe manipulovat. Vyšší moc jsme vymýtili, nad-lidská morálka ani etika neexistuje, Bůh je mrtev, věda to nespasí.
Zdejší diskuze jsou zářným příkladem. Člověk použije výsledky výzkumu jako argument, načež oponent, kterému se argument nehodí, výzkum napadne jako podjatý, zaujatý, financovaný zájmovou skupinou, metodicky nedostatečný, apod.
Stačí se zeptat, je pan Babiš ve střetu zájmů?
potíž je v tom, že to, co je pro jednoho učitele manipulace, je pro druhého učitele čirá pravda
Pane Tajný,
PRÁVĚ PROTO musíme učit dovednost NEZÁVISLOU NA OSOBĚ. My nejsme od toho, abychom učili, že Babiš je nebo není ve střetu zájmů, zda Kalousek krade nebo nekrade atd. To dělají politruci, ne učitelé.
Já nejsem politruk.
Žádnou "odolnost proti pravdě" učit nemůžeme, podporujeme-li v dětech vlastní úsudek a schopnost analyzovat data. To je ta logika, kterou někteří podceňují, ale která je neobyčejně cenná.
Psychologii můžete klidně učit na Shakespearových hrách nebo na Dostojevském nebo na Čapkových "povídkách z kapes". Myslím Karla Čapka, ne Roberta. Vůbec nemusíte vylézt na stupínek, zvednout prst a říci "milé děti, pan Novák, co bydlí vedle školy, je psychopet, fujky fujky". Dokonce byste to NEMĚL říci, protože pak neučíte principy, ale svoje osobí preference. Které, jak jste napsal výše, mohou být pro druhého úplně opačně.
Jinak že prakticky každý má svoje oblíbence a neoblíbence je holý fakt. Že funguje efekt blízkosti a selektivní vnímání informací (preferujeme ty, které odpovídají našemu názoru) je taky fakt. Pokud to dětem zatajíme, dáváme jim falešné informace.
Koukáte někdy na fotbal?
Komentátor Bosák je dle vlastních slov slávista. Přesto si o něm někteří slávisté myslí, že je sparťan. Proč? Protože dokáže svoje fandovství potlačit a komentuje objektivně. Tomu se říká "profesionalita". Zajímavé je, že v politických komentářích to nedokáže.
Když školíte rozhodčí a jste sparťan, nemůžete např. vybírat zásadně fauly, které dělají slávisté na sparťany. Tím byste ty rozhodčí ovlivnil. Učil byste je nepoctivě - dokonce i když ty fauly by byly opravdové a slávista Řehák byl fakt hrozný prase :o) Pokud jste jen trochu objektivní, tak tam dáte i nějakou tu prasárnu od Řepky, aby to nebylo jednostranné...
Dvě minuty Tomáše Perglera: Jak chce rektor Zima bojovat s pandemií
Glosa: Bludné nápady páně rektorovy aneb O záludnosti promořování
Další kapacita, které někteří lidé uvěří.
"Člověka až napadá, jestli tím, kdo se totálně izoloval, není právě rektor Zima. Ne od společenských kontaktů, ale od přístupu, ke kterému právě on nabádá – abychom více používali zdravý rozum."
Petr Portwyn
k výuce žáků v oblasti mediální výchovy (součást průřezových témat) bohatě postačí sledovat některá masmédia. V hlavních zprávách se klidně objevují slova "pravděpodobně, možná, snad,....." Někdy jsou to vyložené dezinformace, které však mají jepičí život. Zvláště výživné jsou zprávy o současné Ruské federaci (mimochodem, posledního Rusa jsem viděl v roce 1990 při návratu do vlasti), které jsou téměř všechny negativní. Mnohdy to začíná připomínat propagandu mezi Francií a Německem před zahájením Velké války. A všichni víme, že tehdejší zprávy byly dezinformační.
P. Portwyn.
Nejde se tomu vyhnout. Pokud máte nějaký vztah se žáky, zajímá je váš názor na dění ve společnosti, lokální i globální. Vás zase zajímá, jak to vidí oni. Ani nemusíte učit mediální výchovy. Např. Brexit-aj, dotace-zaklady ekonomie, demografický průšvih, klima, Bečva - zeměpis. Odpovědět, víte, já sice názor mám, ale já vám ho neřeknu, protože vás nechci manipulovat, nebo myslím si to a to, ale jsou na to i jiné názory, lze. Na druhé straně, vést objektivní debatu třeba o Trumpovi je nadlidský úkol, což je jeden ze symptomů dnešní surreálné doby. Lidská blbost ve vedení dosáhla úrovně, kterou vnímají i malé děti.
"vést objektivní debatu třeba o Trumpovi "
Mám obavy, že tady je jakákoliv debata na toto téma bezpředmětná. Tento antidemokrat patří na "smetiště dějin". Tady opravdu není třeba mediální výchovy. Jako odstrašující příklad je tato osoba ideálním objektem.
"Stačí se zeptat, je pan Babiš ve střetu zájmů?"
No vidíte to. A víte, jaká je správná odpověď? Nevíte? Tak já vám ji prozradím - tady je:
Nevím.
Já nechci, aby někdo mým dětem říkal, že Trump je vůl. Jednak jim to sdělím sám a jednak jim také sdělím, že někdy je arogantní vůl lepší prezident, než nerozhodný posluha. A také jim řeknu, že to, že je Trump vůl, ještě neznamená, že jím není i Biden. Snad jedině u Clintonové se o tom dá pochybovat, neb jest něžného pohlaví. Zkrátka, kdo je kdo, co je pravda a co lež, to všechno musí poznávat ty děti samy na základě svého vzdělání. To, že platí ekvivalence mezi implikací a disjunkcí negace předpokladu a závěru jest ve výrokovém kalkulu fakt. To, že je Trump vůl, jest toliko názor. A škola má dětem dát nástroje, ne hotové výrobky. Tím je ničemu nenaučí. Nanejvýše snad čerpačství a misijní činnsti.
Úžasný příspěvek.
a) 1. citace: "Zkrátka, kdo je kdo, co je pravda a co lež, to všechno musí poznávat ty děti samy na základě svého vzdělání." (To už mimochodem pan Čapek píše hodně let.)
b) 2. citace: "Jednak jim to sdělím sám a jednak jim také sdělím, že někdy je arogantní vůl lepší prezident, než nerozhodný posluha. A také jim řeknu, že to, že je Trump vůl, ještě neznamená, že jím není i Biden." (No ale podle 1. citace by to snad měly poznat děti samy na základě svého vzdělání.)
Pane Špíno,
děkuji za reakci a příklady.
Neměl byste ale nějaké ukázky přímo z fyziky?
Pane Tajný,
článek je o mediální výchově a moje komentáře o tom, že by neměla být vázána na konkrétní osoby, strany nebo média. Nemyslím si, že "vztah se žáky" má jen ten, kdo do nich hustí svoje politické názory. Podstatnější ale je, že když dětem říkáte své politické názory, není to mediální výchova a není to vzdělávání. Cílem mediální výchovy ani vzdělávání obecně není, aby žáci šli domů s tím, že Trump je vůl. To je, jak už jsem napsal, cílem politruka. Učitel má jiný úkol.
Nevím, kde jste byl Vy v roce 89. Ale jednou z věcí, které jsme my mladí v tehdejším Československu chtěli dosáhnout, bylo, aby nám už nikdo neříkal, co si máme myslet. Ani kdyby to maskoval mediální výchovou, angličtinou, zeměpisem nebo ekonomií.
Pane Brome,
například periodicky se vyskytující řetězový mail, že Mars bude tak blízko Země, až bude větší než Měsíc. Prostě spočítáme JAK blízko by musel být, aby vypadal velký jako Měsíc, a porovnáme to s parametry dráhy Marsu.
Mimochodem už dlouho ten mail nebyl, takže brzo ho tu zas máme.
Nebo různé zprávy, jak Země o vlásek unikla zásahu asteroidem, který proletěl např. milion kilometrů daleko. Spočítáte plochu kruhů o poloměru Země a o poloměru 1 milion km, porovnáte a vidíte pravděpodobnost zásahu. Asteroid je tak malý, že jej můžete považovat za bod.
Matematika: nedávno jsem někde četl, že v roce 2050 má na Zemi žít 10 bilionů lidí (ano, to emerické "billion"). Takže jsme spočítali, kolik by musela každá žena mít dětí, aby to platilo. Holky to docela pobavilo :o)
Na hoax s Marsem samozřejmě reagují i jiní, např. zde:
http://www.hvezdarna-vsetin.cz/pages/view70f6.php?cisloclanku=2010080001
Pane Špíno,
díky za náměty. S dovolením si je rozpracuji.
Pane Brome,
samozřejmě.
"Matematika: nedávno jsem někde četl, že v roce 2050 má na Zemi žít 10 bilionů lidí (ano, to emerické "billion"). Takže jsme spočítali, kolik by musela každá žena mít dětí, aby to platilo. Holky to docela pobavilo :o)"
To je dost náročný výpočet, vzhledem k tomu, že by do toho patřily i ženy, které se ještě nenarodily a že to závisí i na prodlužování doby dožití. To jste si zvolili nějaké omezující předpoklady?
Pane Doležele,
i přes stanovené dodatečných podmínek jste pořád v rozporu s citací 1.
Pokud byste postupoval v souladu s ní, pak byste měl nejprve svého potomka požádat, aby Vám sdělil, co si myslí on a na základě jakých faktů ke svému názoru dospěl.
A než začnete nadávat, pak vězte, že právě toto je klíčová chvíle mediální výchovy.
Dobrá surovina pro analýzu je tohle:
http://zpravodajstvi.ecn.cz/ENV/Temelin/c11/NEPRAVDY.HTM
Mimochodem autoři to kroutí poměrně šikovně, ale s vyhledáváním údajů je i deváťák schopen odhalit, v čem je zakopán pes.
Tohle je také dobré:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/podivejte-se-do-jaderne-elektrarny-kterou-nam-rusove-nabizeji-a-kde-dozivaji-cernobylske-reaktory-73694
(RBMK nám samozřejmě nikdo nenabízí a nikdo nám ani nenabízí starou elektrárnu.)
Na můj vkus je ale ten druhý článek moc zpolitizovaný.. muselo by se vybrat.
Okolo nové jaderné elektrárny se to dá očekávat :)
Na můj vkus je ale ten druhý článek moc zpolitizovaný...
Nejsem si jist, zda jste správně článek pochopil...
(RBMK nám samozřejmě nikdo nenabízí a nikdo nám ani nenabízí starou elektrárnu.)
To totiž v článku nikdo netvrdí...
Staré bloky tady pořád vyrábějí elektřinu, a aby je Rusové mohli postupně odstavit, státní společnost Rosatom staví hned vedle nové moderní reaktory.
A bere to hodně jako referenční stavbu – zařízení je určené na export, takže je ukazuje zájemcům.
P. Portwyne. Bohužel jste můj příspěvek nepochopil a pustil jste se promptně do svaté války o svobodu nikomu nic neříkat.
nedávno jsem někde četl, že v roce 2050 má na Zemi žít 10 bilionů lidí (ano, to emerické "billion").
Pozor, americký bilion je naše miliarda (v US se používá krátká škála s násobky po tisících), takže zpráva mluvící o 10 miliardách obyvatel v roce 2050 nebude úplná hloupost.
Pan Doležel
jen velmi hrubý model, řádový odhad. Omlouvám se za slovo "spočítali", bylo silně nadsazené :o)
Vzali jsme to tak, že se počet obyvatel zvýšil ze 7 miliard na 10 000 miliard, tj. cca 1430-krát.
První představa: 1 generace žen
7 mld. lidí, 3,5 mld. žen, každá žena porodí 2*1430=2860 dětí - evidentní nesmysl.
Druhá představa: 2 generace žen (do roku 2050 je to 30 let)
Máme 3,5 miliardy žen, každá porodí 2*sqrt(1430) dětí, takže máme cca 265 miliard lidí, z toho 132,5 mld. žen. Pokud zase každá porodí 2*sqrt(1430) dětí, jsme někde na 10 000 mld., tj. na 10 bilionech (dejme tomu 10,3 bilionu, protože máme lidi, kteří už na světě žijí). Jenže vzhledem k tomu, že by všichni stejně pomřeli hlady, je to celé pitomost...
2*sqrt(1430)=cca 76, takže by se to ani nestihlo... atd. atd. Cílem nebylo udělat přesný výpočet, ale ukázat absurditu toho údaje. Dál nebylo třeba počítat.
Doufám, že jsem se nesekl ve výpočtu, přece jen je půl jedenácté večer...
Pan MP
No já vím. Ale autor článku to nevěděl...
Bylo tam česky psáno "10 bilionů".
Stran toho článku: Reaktory RBMK s tím, co nám nabízí Rosatom, absolutně nesouvisí. Mimochodem nám nenabízí ani "elektrárnu", pouze jaderný ostrov. Pochopitelně že když se nad tím člověk zamyslí, tak mu to dojde. A taky mu dojde, proč musely být "černobylské reaktory" v titulku :o)
A taky mu dojde, proč musely být "černobylské reaktory" v titulku
Titulek: Podívejte se do jaderné elektrárny, kterou nám Rusové nabízejí a kde dožívají černobylské reaktory
Myslím, že už jsme všichni tak "zblblí", že ve všem hledáme nějaké "účelovky." Pro mě je ten článek ok (ano titulek horší), žádné podprahové věci tam nevidím. Reaktor je odbornicí technicky pochválen, ale jsou tam rizika netechnická a reálná - př. Finsko, Maďarsko.
Nejsem odborník, ale zdá se mi, že výuka mediální výchovy přece není jen fact checkinkg, ale i právě pochopení tvorby mediálního sdělení, práce editorů, funkce titulků atd.
"10 bilionů problém"
Na tom se právě může ukázat a osvětlit spoustu "mediálních" témat - byl to záměr, bylo to automaticky přeloženo, chybí korektor, chybí editor, autor neumí číslovky, je potřeba rychle něco publikovat... Matematika ok...
"Pokud byste postupoval v souladu s ní, pak byste měl nejprve svého potomka požádat, aby Vám sdělil, co si myslí on a na základě jakých faktů ke svému názoru dospěl."
Potomek příjde a řekne: "Prej je Zeman vůl, říkali to všichni ve škole." Nebo: "Trump je vůl, říkala to učitelka. Co si myslíš? Koho jsi volil?"
Tak se zeptám, jak na to ti "všichni" přišli. No a v zásadě se dozvím, že to říkají rodičové. Že vy budete svého potomka vychovávat pro monarchii mě netrápí, ale kdybyste to dělal s mým potomkem ve škole, tak to by jako fakt neprošlo. Ne, že by mi monarchie nějak zásadně vadila, ale proto, že si myslím, že výchova patří rodině a ne nějaké erární sociální instituci, kde si bude stát vyrábět občany s tím správným názorem. Z mého pohledu je ideální, když dítě slyší co možná nejvíce argumentů pro i proti, ale nikoliv finální pravdu.
Jasně, pane Portwyne. Čili šlo spíše o tu nevědomost, že billion je v angličtině miliarda. Tak to je pak jasné, že to nebude vycházet.
Přesně tak.
Pan MP
zdá se mi, že výuka mediální výchovy přece není jen fact checkinkg, ale i právě pochopení tvorby mediálního sdělení, práce editorů, funkce titulků atd.
Já taky nejsem odborník na mediální výchovu, ale vím, že pro dost lidí je titulek právě to jediné, co si z článku zapamatují :o)
Mnozí ty články ani nerozklikávají, čtou jen headliny.
"Stran toho článku: Reaktory RBMK s tím, co nám nabízí Rosatom, absolutně nesouvisí. Mimochodem nám nenabízí ani "elektrárnu", pouze jaderný ostrov. Pochopitelně že když se nad tím člověk zamyslí, tak mu to dojde. A taky mu dojde, proč musely být "černobylské reaktory" v titulku :o)"
Víte, ono je to podobné, jako s tou ruskou vakcínou Sputnik. Jak ta ruská vakcína, tak ty dnešní moderní ruské reaktory, které jsou zcela odlišné od rekatorů typu RBMK s kladným dutinovým koeficientem a jsou technologicky minimálně srovnatelné s reaktory od Wesinghouse, nebo Arevy. Dana Drábová to také mnohokrát řekla. Na druhou stranu ale, protože je narozdíl od ideologů racionální, tak dodává pro mě podstatnou věc - že rizika vidí v případě Ruska jinde - ve vymahatelnosti práva. A s tím já naprosto souhlasím. Jenže seznam se bohužel stal ideologickým bulvárem, který publikuje nesmyslné články zcela evidentně za účelem manipulace. A mnoho čtenářů už si toho všimlo. Nedávno tam nějaký blázen vysvětloval, že důchodci si pohorší schválením nového daňového balíčku, repsektive že příjdou o nějakou částku. Ale ve skutečnosti se pak ukázalo, že je to celé jen fabulace postavená nikoliv na tom, že o nějaké peníze příjdou, ale na tom, že si nepolepší relativně k zaměstnancům o tolik a že bude vysoká inflace. No a pokud jde o tu Ruskou vakcínu, tak ta je dost možná účinnější, než ty vakcíny založené na mRNA. Nevyžaduje chlazení na -80°C a její účinnost již byla testována, protože vychází z vakcíny proti Ebole, která byla aplikována při poslední epidemii Eboly v Africe tuším v roce 2017. Jedná se o dvouvektorovou vakcínu, nikoliv vakcínu založenou na zatím v praxi plošně nevyzkoušené metodě mRNA. Ale holt propaganda je propaganda. Odborná hlediska jsou irelevantní.
Pane Doležele,
cituji Vás: " Z mého pohledu je ideální, když dítě slyší co možná nejvíce argumentů pro i proti, ale nikoliv finální pravdu."
Výborně. Přesně toto tvrdí pan Robert Čapek a přesně k tomu můžete dojít i konstruktivistickou pedagogikou.
Pokud tak budete postupovat i v domácí výchově, pak pro svého potomka můžete udělat hodně pozitivního.
Pane Doležele,
já se samozřejmě nechci plést do řemesla odborníkům. Nejsem kompetentní k porovnávání nabídek, jejichž detaily ani neznám. Neprosazuji Rosatom, pouze upozorňuji na zřejmou zaměřenost toho článku, resp. titulku. A ano, máte pravdu, že po výměně redakce Seznamu objektivita článků výrazně poklesla, ať už píší o čemkoli.
Různé kampaně ale probíhají téměř permanentně. Samozřejmě čím větší peníze ve hře, tím intenzívnější masáž veřejnosti. Lahůdka jsou např. zbrojní zakázky.
Blbé je, že se z toho balastu informace strašně špatně tahají.
Ještě k tomu "bilionu": ono nejde jen o to, že překlad byl špatný. Ale kdyby překladatel měl základní znalost z matematiky a trochu přemýšlel, tak by tu chybu opravil.
Zkusil jsem článek najít, ale už nevím, jak to přesně bylo, pamatuju si jen ten údaj, který využívám jako argument v diskuzích "k čemu nám matematika bude".
Když mi dáte dvě naprosto identické vakcíny; jednu ruskou a jednu americkou, výběru vždycky tu americkou.
Pane Brome,
nechci se Vaší diskuze s panem Doleželem nějak extra plést, ale mám poznámku:
Proti tomu, aby žák zákonitosti sám objevil, my "světlem Hejného neosvícení" učitelé nic nemáme. Pouze víme, že to nevymyslel pan Hejný, i když v době, kdy ještě byl didaktikem a nebyl prorokem-byznysmanem, se tím docela podnětně zabýval.
Aktivističtí učitelé si často představují, že kdo nevzývá Hejného, touží po tom, aby žáci jen pasívně zapisovali úlohy, které jim jako hotové diktuje do pera učitel. Jde o omyl, klasické falešné dilema. Navíc by to dnes ani nešlo. Já jsem se s tím jako žák či učitel v životě nesetkal, i když nevylučuji, že takový případ nastat mohl. Rozhodně nás ale na PedF tohle neučili :o)
Učitel matematiky se obvykle snaží děti dovést k objevení pravidel. Pokud je ovšem realistou, tak chápe, že některé děti na ně nepřijdou a prostě se jim musí sdělit - využívají raději učební strategie, při nichž aplikují "hotové návody". Pokud se po nich chce odvození, cítí se nesvé.
Konstruktivismus je dobrý prostředek, ale nesmí být modla.
To, co tady na ČŠ provozuje pan Čapek, nemá s didaktikou společného nic, a ani se o to nesnaží. Nemá smysl jej do problematiky tahat.
Abych se vrátil k mediální výchově - hotové návody a prefabrikované názory cpe dětem mimo školství pořád někdo. V tomto ohledu je ještě školství studánka vody průzračné ve srovnání s humusem, co na ně hrne net.
Škola by se měla pokusit to trochu vyvážit.
Bohužel požadavek "zkus trochu přemýšlet" je jednou z věcí, které dětem na škole vadí.
Pane Špíno,
nyní jsem se vyjádřil toliko v rámci mediální výchovy. Nikoli výuky matematiky.
Matematické souboje necháme na jindy, nicméně, i určité jevy, které v souvislosti s matematikou Hejného uvádíte jsou často dílem mediálního tlaku.
A jenom na okraj. Ve své poslední knize pan Robert Čapek uvádí i několik zajímavých metodických příkladů z výuky fyziky.
Pane Brome,
však i já se vyjadřuji k mediálnímu ovzduší, včetně toho Hejného. Jde o typický případ, kdy dominuje ideologie nad věcnou diskuzí a kde se to hemží předsudky.
Psal jsem výslovně o tom, co pan Čapek produkuje zde na ČŠ.
"A jenom na okraj. Ve své poslední knize pan Robert Čapek uvádí i několik zajímavých metodických příkladů z výuky fyziky."
Ano, metodický přístup pana Čapka k výuce difúze je vcelku slavný. A především je slavné to, že se ukázalo, že netuší, proč se vlastně difúze v 6. ročníku ve fyzice učí.
Bylo by opravdu dobré, kdyby se každý švec držel svého kopyta. Že jsou např. fyzika nebo dějepis vyučovány často neaprobovaně, to se nedá nic dělat, fyzikářů je míň a míň a třeba dějepis a výchova k občanství se zase dává na doplnění úvazku, ale smířit se s tím, že učebnice tvoří člověk mimo aprobaci bez potřebného didaktického základu k danému předmětu a bez toho, že by daný předmět učil, nelze. Je až neuvěřitelné, že někteří lidé nemají špetku sebereflexe, ale na druhou stranu mají asi kvanta známostí, a tak je u nás normální, že prvostupňový učitel tvoří učebnici do občanské výchovy a rodinkář učebnici zeměpisu. Jen se divím, že se ještě nepustili do tvorby učebnic matematiky pro střední školy.
"Výborně. Přesně toto tvrdí pan Robert Čapek a přesně k tomu můžete dojít i konstruktivistickou pedagogikou."
Věřím, že se s Čapkem shodneme v mnoha věcech. Problém vidím v jeho chování a praktikách. Ano, já se k němu pak chovám podle hesla "jak se do lesá volá, tak se z lesa ozývá". A samozřejmě ten hlavní důvod, proč jsem na něj začal reagovat je vedlo jeho chování k lidem, kterých si vážím, ale i jeho zaměření na formu a prakticky ignorování obsahu. Tvrzení, že dobrý učitel naučí i to, co sám neumí, hlavně když umí učit, či jeho tvrzení, že matematiku by vůbec neznámkoval, nebo dokonce, že ve Finsku testování vůbec neznají, jsou prostě už opravdu buď naprosto nesmyslné, nebo přímo lživé. V samotných mých laickéch představách o didaktice na ZŠ věřím, že se můžeme často shodnout. Já nejsem rozhdoně zastánce biflování seznamů nesmyslů. Na druhou stranu ale nepovažuji každou znalost za školometskou, zejména pokud jde o znalosti zákonitostí fungování světa, o nichž Čapek povětšinou ani netuší.
"Když mi dáte dvě naprosto identické vakcíny; jednu ruskou a jednu americkou, výběru vždycky tu americkou."
😁 Však já vím, tajnej, že maj svobodnou vůli.
Ad vakcíny - jsou-li identické, jak se pozná, která je ruská a která americká? Já to nějak nepobírám.
krtku, no pozná se to tak, že jsou vyrobené každá jinde, jmenovitě jedna v USA a druhá v Rusku. Vítejte na webu pro učitele.
Doležel, tu našu slobodu jsem okoukal od vaší dvojctihodnosti, pouta jsem setřásl, tož mi už nikdo nebude říkat, co mám kde říkat.
Pane Špíno,
ty předsudky jsou z obou stran a ke škodě obou stran a hlavně žáků
Trefně jste napsal, že "trochu myslete" žáky víceméně obtěžuje. Není divu. Kdy a k čemu vlastně potřebovali ve škole myslet. Stačí odříkat, co chce slyšet učitel, a je vystaráno. Nehledě k tomu, výzva k myšlení je někdy přeložitelná jako: "Rychle si vzpomeň na správný vzorec nebo poučku." To ale není myšlení.
I myšlení se žák musí učit. Z nebe mu nespadne.
Hejného matematika má mnoho rizik a slabostí, ale pokud ji učitel ovládá, pak k rozvoji myšlení vede velmi efektivně. Tam je jedno z jejích nejsilnějších míst.
"Hejného matematika má mnoho rizik a slabostí, ale pokud ji učitel ovládá, pak k rozvoji myšlení vede velmi efektivně."
Po zhlédnutí celé řady hodin mám spíš pocit, že Hejného matematika vede u dobré poloviny žáků k efektivnímu šťourání v nose. A předesílám, že ty záznamy hodin na internet umístili učitelé, kteří si myslí, že ji ovládají. Raději ani nedomýšlím, jak vypadají hodiny těch, kteří ji neovládají.
Paní Adamová,
ptal jsem se pana Špíny, protože to je reálný učitel se skutečnými ověřitelnými výsledky. jeho názor mě zajímá
Vy jste nick, takže Vaše připomínky pro mě mají nulovou hodnotu. A hodnotit jen podle hodin na internetu? Bože, Bože .....
"Tvrzení, že dobrý učitel naučí i to, co sám neumí, hlavně když umí učit,..."
je pravdivé. Sám jsem toho důkazem. Onehdy mě strčili suplovat hodinu anatomie ruky, to jste měli vidět jak jsem oslnil. Lahůdkou byla zejména kost hrášková. Pretože som dobrý učitel.
záznamy hodin na internet umístili učitelé, kteří si myslí, že ji ovládají. Raději ani nedomýšlím, jak vypadají hodiny těch, kteří ji neovládají.
Pokud už se řeší mediální gramotnost, měla byste paní Adamová uvést zdroj, abychom se mohli přesvědčit také. Má dcera ma hejného od 5. třidy a žádný problém.
A jen ještě drobnost k utváření vlastního názorů u dětí. Já svým dětem říkám, že žádný vlatní názor nemám. Všechny mé názory pramení z toho co nejvíce čtu... A na základě diskusí učitelů mě trochu děsí, jak ve všem vidí propagandu, pokusy o manipulaci a účelovky...
seznam se bohužel stal ideologickým bulvárem
Můžete to nějak rozvést? Mělo by se jedno medium hodnotit podle jednoho článku? To je ta mediální výchova? A články Vojtěcha Blažka o korupci, Janka Rubeše o Praze, Luďka Mádla o Berbrovi, Josefa Máči o školství, Miloše Čermáka o všem je také bulvár?
Pro Tajného: Poznáte, které slovo vakcína jsem napsal a které slovo vakcína jsem zkopíroval? Na to směřoval můj dotaz. Je-li něco identické, je to zaměnitelné, tudíž se nedá poznat, odkud je.
Souhlasím s panem Portwynem.
Pokud jde o Hejného matematiku, tak je známo, že ji poměrně ostře kritizuje celá řada lidí, od opravdu světově uznávaných matematiků a fyziků (když už vám nestačím já nebožák 😉), v čele s profesorem Dlabem a doktorem Motlem. A já s nimi značnou část jejich obav sdílím. Navíc mám přímou zkušenost s neúspěchem Hejného metody u méně nadaných dětí a to včetně přístupu k matematice - oni prostě vyžadují dril a pevně dané hranice a přesně jak píše pan Portwyn - jakékoliv vymýšlení přístup je vyložené znervózňuje a stresuje. Takže jako podklad pro seminář chytrých hlav proč ne. Jako základní učebnice matematiky pro výuku, nebo dokonce nějaký ucelený koncept výuky, raději ne. Co mně ale vadí na Hajného metodě výuky je jeho hierarchie cílů. To je něco, co ze zásady odmítám a odmítám to stejně u Hejného, stejně u Čapka a stejně u kohokoliv jiného. Forma a zábavnost mohou sloužit k upoutání zájmu dětí, mohou sloužit k odbourávání obav, mohou sloužit didakticky, aby děti pochopili obsah, ale nikdy a za žádných okolností se nemohou stát cílem vzdělávacího procesu. To je totiž průser, který ale pochopitelně člověk, který celý život nedělá nic jiného, než shromažďuje různé formy a futrály a futrály na futrály, nemůže pochopit, protože prostě ten obsah a hlavně jeho podstata a využití mu chybí.
Krtku. Tomuhle národu fakt není pomoci.
"Onehdy mě strčili suplovat hodinu anatomie ruky, to jste měli vidět jak jsem oslnil. Lahůdkou byla zejména kost hrášková. Pretože som dobrý učitel."
Řeč byla, tajnej o tom, že to ty děti naučíte, ne že oslníte. To si pořád nějak pletete. To tady nás taky soustavně oslňujete.
"Pokud už se řeší mediální gramotnost, měla byste paní Adamová uvést zdroj, abychom se mohli přesvědčit také. Má dcera ma hejného od 5. třidy a žádný problém."
Hm. Ale to byste asi měl dodat, že je to dcera vysokoškolsky vzdělaného matematika.
"Doležel, tu našu slobodu jsem okoukal od vaší dvojctihodnosti, pouta jsem setřásl, tož mi už nikdo nebude říkat, co mám kde říkat."
Řeč byla o svobodné vůli, tajnej. Po "strávení ve školách věků" a odhození pout jste se výrazně posunul z postoje, že si vyberete tu Emerickou, k postoji, že si vyberete tu Emerickou. Gratuluji.
"krtku, no pozná se to tak, že jsou vyrobené každá jinde, jmenovitě jedna v USA a druhá v Rusku. Vítejte na webu pro učitele."
A to je mi pěkné. Kolega se ale neptal na to, kde je která vyrobená, ale jak se pozná, kde je která vyrobená, když jsou identické. Vědí? Nebo myslej jako podle štítku na lahvince? Takže stačí, když vám je prohodím a vesele si píchnete tu Ruskou. Chápu to správně?
Pane Doležele,
kritici si mohou říkat, co chtějí. Praxe ale ukazuje, že Hejného matematika k rozvoji matematického myšlení výrazně přispívá.
Omyl. Já Oslnil. Žongloval jsem s hnáty naší kostry aj oheň jsem chrlil. (To ještě nebyl covid).
K těm emerickým věcem. Vy si taky vybral tu emerickou potírnu. A to jste mohl do ruské. Ubi tu Gaius, ego Gaius.
Motl a Dlab. No potěš pánbu a všichni nesvatí.
Ale to byste asi měl dodat, že je to dcera vysokoškolsky vzdělaného matematika.
A taky obstojného fotbalisty, přesto z prní přesně nenahraje...
A Vlasta Dlab je můj vážený přítel (nejen kvůli vztahu ke Kanadě), ale v pohledu na hejného se podle mého mýlí.
"Takže stačí, když vám je prohodím a vesele si píchnete tu Ruskou. Chápu to správně?"
A komu tim pomužete, ha?:(( Leda, že byste se mne chtěl zbavit, vy filuto.
"A taky obstojného fotbalisty, přesto z prní přesně nenahraje..."
A pindíka nemá, co? Tak snad jsme dospělí lidé, ani jeden nejsme snad úplně dementní, tak víme, co vyjadřuje koeficient dědivosti a pravděpodobnost, ne? Nebo snad jste tím fotbalem chtěl říci, že když vaše dcera nemá s výukou podle Hejného problém, že ho nemůže mít nikdo? Nebo co vlastně jste tím chtěl říci?
"A Vlasta Dlab je můj vážený přítel (nejen kvůli vztahu ke Kanadě), ale v pohledu na hejného se podle mého mýlí."
Podle mě ne.
Koeficient dědivosti s koeficientem pravděpodobnosti dávají dohromady koeficient úžasnosti. To snad ví každý humanitník.
"A komu tim pomužete, ha?:(( Leda, že byste se mne chtěl zbavit, vy filuto."
Tak pomůžu sobě tím, že prokážu, že co se neliší, to od sebe tajnej nerozezná. Byť diskuse s vámi, je něco jako absurdní drama a to zcela nezávisle na tom, zda jen provokujete, či nikoliv. Ve vašem případě v tom totiž není obsahový rozdíl.
"kritici si mohou říkat, co chtějí. Praxe ale ukazuje, že Hejného matematika k rozvoji matematického myšlení výrazně přispívá."
To tak zatím není. Ano, vím o jedné diplomce, která se tím zabývala, ale to je strašně málo. To je spíš přání otcem myšlenky. Pokud víte o jiných studiích, tak se s nimi. v tomto případě ale bude hrát obrovksou roli randomizace a opakovatelnost studie. Musíte prokázat, že jste očistil jednotlivé skupiny od všech možných vlivů jiných faktrů. A to se zatím, pokud vím, nestalo. Já mám minimálně jednu kazuistiku dítěte, které ze školy odešlo kvůli Hejného matematice a v jiné škole je spokojenější. Mám jej v širší rodině.
Navíc, studie se musí dělat nezávisle na těch, kteří jsou osobně na té metodě nějak zainteresováni. A zpracování dat by se mělo dělat zaslepeně. Začíná to výběrem vzorku a randomizací a končí to zaslepením zpracovatelů dat. No a pak to samozřejmě musí splňovat všechny statistické předpoklady. Vy to zřejmě netušíte, ale i t-test, či analýza rozptylu mají své striktní předpoklady. Natož pak nějaké regresní analýzy.
Pane Doležele,
studie jsou hezké věc, ale ....
Měl jsem v praxi žáky, kteří Hejného metodou prošli a ty, kteří Hejného metodou neprošli. Jednoznačně lepší výsledky měli ti, kteří Hejného metodou prošli.
To jste mne ranil. :(
I když, váš burn je vlastně kompliment. :)
Pane Brome, řeknu vám malé tajemství, abych vám ušetřil čas. Pan ekonom neuznává jinou zkušenost než tu svou, jiné výzkumy, než ty, které se mu hodí. Učitelská-lidská zkušenost, zejména, ale ne jen, svých názorových oponentů, je mu putna. Jak to nevyleze ze stroje, nebo z úst několika málo matematických kapacit, ke kterým vzhlíží s patolízalskou úctou, tak to není. To je strojem neověřená zkušenost několikaletých "diskuzí".
Trefně jste napsal, že "trochu myslete" žáky víceméně obtěžuje. Není divu. Kdy a k čemu vlastně potřebovali ve škole myslet. Stačí odříkat, co chce slyšet učitel, a je vystaráno. Nehledě k tomu, výzva k myšlení je někdy přeložitelná jako: "Rychle si vzpomeň na správný vzorec nebo poučku." To ale není myšlení.
Pane Brome,
to jsem se špatně vyjádřil.
Myslel jsem to tak, že škola je často jediné místo, kde se po nich to myšlení chce. A nemyslím tím vyhledání poučky v učebnici.
Přiměl jste mne zamyslet se nad tím znovu, a opravdu mne nenapadá jiné prostředí, kde by se po dítěti myšlení vyžadovalo, než škola. Mimoškolní čas je většinou zaměřen na pasívní konzum, v lepším případě sport.
Samozřejmě některé děti mají mimo školu "myslící" zájmy, ale těm to nedělá problém ani ve škole.
Pan Krtek
V Ýbrlandu prý prodávají krabičku, co pozná elektron z jaderné elektrárny od elelktronu z nejaderné.
krtku, no pozná se to tak, že jsou vyrobené každá jinde, jmenovitě jedna v USA a druhá v Rusku. Vítejte na webu pro učitele.
5. ledna 2021 12:03
Tajný, tušíte vůbec, že když nějaká farmaceutická firma sídlí v USA, ještě to fakt nemusí znamenat, že v USA i vyrábí, o původu surovin nemluvě? :-) Zkuste si něco vygůglovat třeba o Pandemrixu a pak nám sem přijďte něco zase napsat o své rozlišující důvěře, ať je švanda.
Pane Doležele,
studie jsou hezké věc, ale ....
Měl jsem v praxi žáky, kteří Hejného metodou prošli a ty, kteří Hejného metodou neprošli. Jednoznačně lepší výsledky měli ti, kteří Hejného metodou prošli.
Jak by řekl klasik - "tady už zbývá jen závrať a tichý svist elektronů".
Měl jsem v praxi žáky, kteří Hejného metodou prošli a ty, kteří Hejného metodou neprošli. Jednoznačně lepší výsledky měli ti, kteří Hejného metodou prošli.
To bude tím, pane Brome, že jste svá data zpracoval zaslepeně. Pan Doležel měl na mysli něco úplně jiného.
A ještě musím dodat, že všem děkuji za poslední vášnivé diskuze. Jak psal pan MP, neměl jsem žádný vlastní názor, ale soft skills se zde projevují spíše jako soft kills. Takové nenápadné, tiché zabíjení. Zdá se, že tahle forma vzdělávání má vážné vedlejší účinky. Mrzačí charaktery.
"Měl jsem v praxi žáky, kteří Hejného metodou prošli a ty, kteří Hejného metodou neprošli. Jednoznačně lepší výsledky měli ti, kteří Hejného metodou prošli."
Funkčnost metod se prokazuje statistickými metodami na základě pozorování, měření výstupů a jejich porovnání. Vaše dojmy jsou super věc, ale o ničem objektivním nevypovídají.
V Ýbrlandu prý prodávají krabičku, co pozná elektron z jaderné elektrárny od elelktronu z nejaderné.
Tý jo. Tak to si koupím tři.
Pane Doležele,
úspěšnost metody Hejného je v tomto případě ověřena každoročními srovnávacími testy a výsledky ve vědomostních soutěžích.
"Pokud už se řeší mediální gramotnost, měla byste paní Adamová uvést zdroj, abychom se mohli přesvědčit také. Má dcera ma hejného od 5. třidy a žádný problém."
Pohledejte si na jůtúbku, tak je jich dost, ale já jsem spíše koukala na hodiny, které byly předváděny na různých konferencích, u nichž se dalo předpokládat, že jsou precizně zvládnuté. Nu, nebyly. Nicméně ty už přístupné nejsou.
Hlavním problémem Hejného matematiky je skutečnost, že není vhodná pro slabší děti, které se v ní ztrácejí, a to už od druhé třetí třídy, o druhém stupni nemluvě, a tak by mne zajímalo, jestli se pan Vršecký ve své praxi setkává s tou třetinou nejslabších dětí. Ano, těm nejlepším dětem vyhovuje, jenže ty pak matematiku na středních školách zvládají tak jaksi Hejnému navzdory, což se už o průměrných dětech, kterým Hejného metoda nedá řádný algebraický základ, říci nedá.
A nezlobte se na mne, píšu to zde už poněkolikáté, ale napíšu to znovu. Ano, učebnice pro 1. stupeň, které vznikaly od 70. let minulého století jsou promyšlené a odzkoušené, ale Hejného učebnice pro 2. stupeň byly ušité horkou jehlou, aby se mohlo rychle rychle navázat a vydělat. A jsou takovou ostudou, že kdyby je dostaly do ruky profesoru Hejnému před dvaceti lety, tak by hnal autory na konec světa svinským krokem.
Pane Brome, jak můžete vědět, že ti "lepší" by nebyli lepší i bez Hejného? To je právě to, co se Vám (marně) snažil vysvětlit pan Doležel.
"Učitelská-lidská zkušenost, zejména, ale ne jen, svých názorových oponentů, je mu putna."
No, když vidím, co všechno může dělat učitele, tak se mi nemůže nikdo divit. Pavlačové drby, dojmy a pocity zapálených svazáků, či přemnožených mašíblů, mě opravdu nezajímají. Já, narozdíl od vás, ty studie zpracovávám a mluvím s těmi zadavateli a vím jak se to ohýbá, aby se prokázalo to, co se prokázat chce. A jediné, co tomu efektivně brání, je právě ta statistika. Není problém najít 10 lidí, kteří mají dojem, že Země je placatá a nepřesvědčíte je. Určitě se najde nejméně 10 lidí, kteří věří tomu, že vakcínací se jim do těla vpraví čipy, které je budou sledovat a sledovat jejich myšlenky. Určitě se najde 10 lidí, kteří věří tomu, že co jim vyjde v tarotových kartách, to se stane, nebo že proutkem dokáží detekovat vodu, či siderickým kyvadélkem agenta KGB a GRÚ. Na každou kravinu na světě se najde dost lidí, kteří ji budou věřit. Znáte jistě Doleželovu unikátní a světově proslulou poučku: "Není na světě tak velká kravina, aby jí alespoň někdo nevěřil." A pak mám ještě její zobecněnou verzi: "Není možné vymyslet takovou kravinu, aby jí alespoň někdo nevěřil." Takže v zásadě máte něco jako dvě Gödelovy věty o neúplnosti axiomatických systémů obashujícíh aritmetiku, akorát já jsem byl inovativnější a originálnější, než Gödel, a využil negeometrických aspektů reálného světa a ohromné komplexity a vágnosti přirozeného jazyka. No a že se najde 10 lidí, kteří věří tomu, že děti vyučované Hejného metodou mají lepší výsledky v čemkoliv, než děti vyučované klasicky - zastarale, o tom také nepochybuji. Ostatní se při přijímání falsifikovatelných hypotéz řídí měřitelnými výsledky pozorování a tak nějak se to naštěstí stalo standardem. Takže skutečnost, že Brom tvrdí, že něco pozoroval, má asi stejnou váhu, jako to, že Doležel tvrdí, že něco pozoroval.
"...úspěšnost metody Hejného je v tomto případě ověřena každoročními srovnávacími testy a výsledky ve vědomostních soutěžích."
Ale no tak, pane Brome, jednou jedinkrát proběhlo porovnání výsledků žáků s hejného a bez hejného při přijímačkách. Ano, výsledky byly u těch s hejného o něco málo lepší, nicméně v závěru onoho porovnání bylo konstatováno, že to může být způsobeno:
1. tím, že žáci s hejného jsou na podobné typy úloh zvyklí, což hraje nemalou roli,
2. třídy s hejného jsou složené z žáků s vyšším IQ, a že by porovnání bylo potřeba doplnit testy obecně studijních předpokladů, a tudíž, že prokázáno není vůbec nic.
Na druhém stupni prostě Hejného matematika moc neprorazila a celá řada škol, která s ní začala na prvním stupni a chtěla navázat, od ní na druhém stupni ustupuje, ačkoliv na prvním v ní stále pokračuje.
Pane Vršecký,
pokud se domníváte, že po desetiletích praxe si učitel neumí připravit efektivní srovnávací nástroje, pak se velmi mýlíte.
"Ano, těm nejlepším dětem vyhovuje, jenže ty pak matematiku na středních školách zvládají tak jaksi Hejnému navzdory, což se už o průměrných dětech, kterým Hejného metoda nedá řádný algebraický základ, říci nedá."
Toto si přesně myslím také. A pak tam mám ještě jednu nejistotu ohledně obsahu. Nejsem si jistý, zda užitím Hejného matematiky nevznikne v matematických znalostech nějaká díra, která se pak obtížně později lepí. Ale opravdu bych to viděl tak, že se to musí odzkoušet a pak korektně statisticky zpracovat - ale korektně, ne že nějaká fanynka Hejného z pajdy si sama sesbírá data, pak si je sama zpracuje asi jako Mistr svoji disertaci, a pak si je navrch ještě sama interpretuje a všechny tři kroky jsou udělané blbě. Chce to nezávislou rozsáhlou studii, která bude korektně zpracována.
"pokud se domníváte, že po desetiletích praxe si učitel neumí připravit efektivní srovnávací nástroje, pak se velmi mýlíte."
Efektivní? Tak o tom nepochybuji ani na vteřinu. Ale validní a reliabilní? Ani náhodou!
Paní Adamová,
opakuji ještě jednou - jste nick, jehož tvrzení jsou neověřitelná, tudíž pro mě bezcenná. Zkuste to pochopit.
"úspěšnost metody Hejného je v tomto případě ověřena každoročními srovnávacími testy a výsledky ve vědomostních soutěžích."
A co ve skoku do dálky? Mohl byste poslat odkazy na ty studie? Koho s kým srovnáváte? Už jsem říkal, že já znám případy, kdy děti před Hejným utekly a jsou spokojenější a dokonce mají i lepší výsledky. Ale to může mít také celou řadu jiných příčin a právě proto je třeba provést tu studii.
Pane Doležele,
cituji: "Ale validní a reliabilní? Ani náhodou!"
Předpokládám, že mi podáte důkaz svého tvrzení. Rád si na to počkám.
Opakujte si, co chcete, ale mne a myslím si, že i ostatní diskutující, by zajímalo, kde se v praxi setká učitel prvního stupně s těmi, kteří Hejného metodou prošli nejen na prvním stupni, ale i na stupni druhém, v takovém množství, aby mohl vyslovit svoje velmi silné tvrzení "Jednoznačně lepší výsledky měli ti, kteří Hejného metodou prošli."
Pane Tajný učiteli,
pan Doležel si tu jen cosi snaží dokázat. Nemá sice žádné formální učitelské vzdělání a jeho učitelská praxe je nulová, ale kádruje a mentoruje tu každého. Mějte pro něj pochopení.
"No, když vidím, co všechno může dělat učitele, tak se mi nemůže nikdo divit."
Když vidím, co všechno kecá do učitelství z bezpečné vzdálenosti nějaké emerické potírny, tak se vlastně nedivím. Jsem přece v kotlince. Zneuznaní doktorandi, binární mozky, kteří si frustraci ze svého shitjobu vybíjejí na platformách pro učitele, protože jim to dává pocit, že jsou tak nějak lepčí. Jejich blogy nikdo nečte a na odborná fóra ve svém oboru si netroufají, neboť je tam kvůli jejich odpudivé aroganci nikdo nebere.
Kam tedy jinam, než na českou školu. Stačí prohodit pár pravděpodobnostních konstant, maximalizovat minimalizaci negativních externalit a erudice mezi českými učiteli přírodovědného typusu je zajištěna. Kdo vidí přes tu tenkou slupku žlučovitého burana s titulem je frustrát, hlupák, nedouk a deprivant. Terapie zdarma.
P. Vršecký, krtku a jiná zvířeno. Co na to říct? No asi nic. Čechové jsou fakt v loji.
ps. I kdyby byla americká vakcína vyrobená v množírně netopýrů ve Wuhanu, píchnu si ji radči než Sputnika.
Víte, pane Brome, co je na Vás nejkouzelnější? Že Vy se vždycky tak jaxi taxi necháte nachytat. U Adamové Vám nick vadí, ale s Tajným si tu hezky notujete, že? Je to trošku něco podobného, jako když některé oslovujete slušně 5. pádem a někteří Vám za to nestojí.
Pan Brom
"ale kádruje "
Je třeba si zamést před vlastním prahem. Již jsem Vám jednou napsal, že provádíte selekci, kterou nechápu. Některé lustrujete až do morku kostí, jiných si opravdu ani nevšimnete. To je opravdu velmi podivné.
"ps. I kdyby byla americká vakcína vyrobená v množírně netopýrů ve Wuhanu, píchnu si ji radči než Sputnika."
No, on ten Sputnik už není jen ruská vakcína. Nějak se nám spojili s Brity. To pro Vás může být docela problém, aby Vám "omylem" nepíchli tuto vakcínu. Vybírat si nemůžete. Ale to dáte.
Trocha novičoku ještě nikoho nezabila.
Trocha novičoku ještě nikoho nezabila.
Pane Tajný, a víte, že s Vámi musím opět souhlasit?
No jen se podívejte - dvě použití novičoku, a oběť pokaždé přežila. Musela to být docela fuška vyrobit takhle šetrný nervově paralytický jed... Normální sarin by oba zabil naprosto jistě.
Přitom je prý 8x účinnější než VX, říkali na čété24. Možná ale v trenkách, na plastové flašce a na klice ztrácí účinnost.
Nechtěl jsem se do toho Hejného dál pouštět, já to fakt chtěl použít jen jako ukázku tématu, u něhož ohledně mediální prezentace (když jsme u té mediální výchovy) moc nezáleží na faktech, ale na emocích.
Jen si teda dovolím poznámku k tomu ověřování.
Asi by bylo potřeba udělat srovnávací experiment. Dva dostatečně rozsáhlé soubory žáků, u obou náhodné rozložení studijních schopností a srovnatelná počáteční úspěšnost. Náhodně vybrat, které skupině dát ověřovanou metodu, pak začít učit jednu skupinu tou metodou a druhou dál normálně. Nasadit i stejné učitele, ideálně vždy 2 paralelní třídy v ročníku jedné školy. Pak udělat výstupní test a porovnat výsledky. Celé by to nemohlo trvat týden, ale aspoň tak dva roky. Pan Doležel mne opraví, pokud tam mám metodickou chybu, co se týká statistiky.
Ale i tak je obrovský problém se zaslepením experimentu - v podstatě němožné. Ledaže by měl učitel k metodám emočně zcela neutrální postoj, což opět nebývá, i když se testuje něco nezpolitizovaného.
Samozřejmě vlastní zkušenosti svoji cenu mají také. Opět by ale bylo potřeba sebrat zkušenosti od více lidí, než je omezená a bohužel i polarizovaná skupina na tomto fóru.
Za sebe můžu mrknout, kolik dětí u nás bylo na 1. stupni vyučováno Hejným a kolik ne a jaké mají výsledky v řešení problémových úloh, ale těch pár dětí jako vzorek neobstojí.
Muselo by se to udělat z primánů, protože pak do toho už zasahuje učební styl učitele na II. stupni a těžko oddělit, co je od koho.
Vlastně pravíte, že pokud pozorujeme, že "Hejného děti" mají v MA lepší výsledky než jiné, nic to neznamená, protože ty děti by možná měly lepší výsledky i bez něj, nebo že jsou zvykle na použitý typ příkladů??? a ty druhé horší výsledky i s ním, protože ty Hejného děti srovnávané s těmi ostatními jsou chytřejší tak nějak obecně. Následně pravíte, že opravdickou studii udělat vlastně nelze, poněvadž je vždycky někdo předpojatý. Ať žije věda.
"Předpokládám, že mi podáte důkaz svého tvrzení. Rád si na to počkám."
To si počkejte. Já zase čekám na ty vaše práce. Až je zveřejníte, jsem ochoten vám poskytnout něco dalšího.
Pane Doležele,
Vy jste si jako již mnohokrát naběhnul na ležící hrábě.
Nazval jste nefunkční metody, které neznáte. To se fakt těžko pak obhajuje. To je celá ta Vaše "matematika". :D
"Zneuznaní doktorandi, binární mozky, kteří si frustraci ze svého shitjobu vybíjejí na platformách pro učitele, protože jim to dává pocit, že jsou tak nějak lepčí. Jejich blogy nikdo nečte a na odborná fóra ve svém oboru si netroufají, neboť je tam kvůli jejich odpudivé aroganci nikdo nebere."
Tak americkou vakcínu byste volil před tou Ruskou vždy. A proč vám tedy vadí emerický zaměstnavatel? Přiznávám se, že na odborná fóra ve svém oboru nechodím - o žádných nevím. Navíc pokud někdo něco dokázal, tak to buď publikuje, nebo použije v praxi. Sdílet know-how, které jsem získal v souvislosti s odbornou činností v rímci projektů, je dokonce zapovězeno přímo zaměstnaneckou smlouvou. Vzpouru intelektuálních frustrátů považuji za jeden z nejnebezpečnějších společenských fenoménů, podobně jako epidemii blátivého způsobu myšlení. Proto jsem také byl členem Sysifa a chodil jsem na přednášky.
"Kam tedy jinam, než na českou školu. Stačí prohodit pár pravděpodobnostních konstant, maximalizovat minimalizaci negativních externalit a erudice mezi českými učiteli přírodovědného typusu je zajištěna."
Třeba na youtube? Tam je tolik výukových materiálů. Od přednášek předních světových odborníků snad ze všech možných oborů, až po tutoriály programování snad ve všech myslitelných jazycích. Ale občas je to potřeba proložit nějakým tajným mašíblem, abych se nenudil.
"Kdo vidí přes tu tenkou slupku žlučovitého burana s titulem je frustrát, hlupák, nedouk a deprivant."
Nikoliv. To jste nepochopil. Frustrát jest ten, kdo odmítá jakékoliv objektivní ověřování svých znalostí a dovedností a propaguje svoji velikost a vzdělanost toliko sebedeklarací. Frustrát jest ten, kdo chce dětičky za každou cenu ochránit před neúspěchem, před nepříjemnými pocity a kdo se cítí zavázán je zabavovat, bavit a motivovat, protože sám šolu vždycky protrpěl a z matematiky měl vyrážku. Se mnou to nikterak nesouvisí.
Hlupák jest ten, kdo ani po x-tém vysvětlení nedokáže pochopit ani elementární pojmy, ale vinu za tuto neschopnost hází na ty, kteří jimi argumentují. Je to podobné, jako s centrálním testováním - je nová doba frustrátů - blbcem není ten, kdo nedokáže odpovědet na otázku, ale ten kdo ji položil. Blbcem není ten, kdo nevyřeší jednoduchou logaritmickou rovnici, ale ten, kdo si ji dovolil dát do maturitního testu. Hlupák jest ten, kdo nedokáže prolézt centrálním maturitním testem z matematiky, na který by stačil průměrný deváťák z doby před 25ti lety. Hlupák jest ten, kdo se není schopen učit. S tím, jak kdo vnímá mě, to opravdu nesouvisí. I když přiznávám, že s lidmi, kteří nejsou ani frustráti, ani hlupáci, se většinou bez problémů domluvím.
"Nazval jste nefunkční metody, které neznáte. To se fakt těžko pak obhajuje. To je celá ta Vaše "matematika". :D"
Já jsem je nenazval nefunkčními. Já jsem je nazval nereliabilními a nevalidními. A na tom trvám. A jak vy víte, že ty metody neznám? Vy jste psal o učiteli s desetiletími praxe. Vy víte, co on dokáže a co ne?
Jak jste ověřoval reliabilitu takového srovnávání? Pošlete odkaz na studii. A jak jste ověřoval validitu? Rovněž pošlete odkaz. Že hodnocení není obecně reliabilní je ověřeno studiemi a je to považováno za vědecky ověřený fakt. Ale pro Broma to samozřejmě neplatí - pochopil jsem.
Ale pokud pošlete studie z nichž vyplývá, že nějaké nestandardizované srovnávání je reliabilní jak v čase, tak pro různé učitele a že je validní, tak uznám, že jsem se mýlil. Jo, zažil jsem jednoho profesora, který se o to snažil velmi sofistikovaně, že by alespoň té reliability mohl dosáhnout, ale nepočítal s jistými jevy.
Pane Doležele,
neznáte je a přesto jste je nazval nereliabilními a nevalidními. Prostě jste žvanil a nemáte potuchu, o čem píšete.
To je pro Vás charakteristické. Stejně, jako když jste tu vykřikoval, že chcete paní Evu Adamovou za učitelku svých dětí. Jenže ona žádná Eva Adamová neexistuje, takže jste prokazatelně nemohl hodnotit žádné výsledky její práce. Přesto jste svými studiemi a rovnicemi dospěl k tomu, že to je učitelka pro Vaše děti.
Chápete, jak jste směšný?
Pane Brome, je mi jasné, že Vy byste paní Adamovou za učitelku svých dětí nechtěl, Vy jste totiž přesně ten typ rodiče v kombinaci s prvostupňovým učitelem, který je schopen uvěřit nejen tisícero tisícům zázračným metodám pana Čapka ale i tomuto https://matemagika.cz/
Paní Adamová,
to já nejsem schopen rozhodnout, protože o Vás není nic známo. Vyvodit jediný správný závěr z neexistujících faktů umí svými studiemi a rovnicemi jen pan Doležel.
"Opět by ale bylo potřeba sebrat zkušenosti od více lidí, než je omezená a bohužel i polarizovaná skupina na tomto fóru."
A není to trochu jako s Amway? Mne vsichni prodejci tvrdili, jak je ten multilevelmarketing špica, šampony super a kolik budu mít peněz, když se přidám...
Upřímně teda taky nechápu, co by mělo školu přimět zapojit se do jakéhokoli výzkumného projektu . Maximálně že by nějaký reformátorský či zpátečnický ředitel chtěl pomoci své věci... A obávám se, že pak by to rozdělení do Hejné a do tereziánské třídy nebylo úplně randomizované.
No druhou stranu, nemám důvod nevěřit, že Hejného metoda je opravdu lepší... V nácviku na specifický typ testů, třeba.
A taky bych rád věděl, jak ti čekisté poznali, které trenýrky si ten Navalnyj další den oblékne... To měl v kufru poslední čisté? Já když jedu před noc na zábavu do sousední vesnice, beru si dvoje náhradní slipy... Na výletě do Omsku bych měl poslední den v kufru aspoň troje...
Pan Janeček
No vždyť píšu, že se zaslepením experimentu je v těžko řešitelný problém.
"Výměnu zkušeností" jsem myslel tak, že není nic špatného na tom, pokud např. pan Brom napíše svoji zkušenost s nějakou metodou a pokud třeba opačnou zkušenost napíše paní Adamová. Ale je nás tu příliš málo k tomu, aby se z toho daly vyvodit nějaké obecné závěry.
U nás na okrese v matematických soutěžích dominují klasické školy, ty reformátorské si moc neškrtnou. Soutěže však nejsou všechno, takže si budu ještě muset zjistit, kam chodily děti, kterým to tvořivě myslí, ale soutěže nedělají.
No to mi je taky záhadou. Ale ještě větší záhadou je, proč ten jed tak naředili, aby to oběť přežila...
"Vyvodit jediný správný závěr z neexistujících faktů umí svými studiemi a rovnicemi jen pan Doležel."
Díky.
Kdybyste četl, pane Brome, komentáře na ČŠ déle než dva měsíce, věděl byste toho dost. Třeba já o Vás na jejich základě vím, že Vaše čtenářská gramotnost je prachmizerná (viz naše diskuze o učivu daném RVP, kde mimochodem je prvopočátek našich "vzájemných sympatií"), že obdivujete R.Č., což naše "vzájemné sympatie" ještě posiluje, a že rád dehonestujete oponenta už způsobem oslovení, což je pro naše "vzájemné sympatie" už jen hřebíčkem do rakve.
Paní Adamová,
je mi Vás už jen a jen líto.
"To je pro Vás charakteristické. Stejně, jako když jste tu vykřikoval, že chcete paní Evu Adamovou za učitelku svých dětí. Jenže ona žádná Eva Adamová neexistuje, takže jste prokazatelně nemohl hodnotit žádné výsledky její práce. Přesto jste svými studiemi a rovnicemi dospěl k tomu, že to je učitelka pro Vaše děti."
Brome, paní Evu Adamovou chci za učitelku svých dětí stále.
Eva Adamová pochopitelně existuje a ne jedna. Takže co? No lžete, že jo.
Nehodnotil jsem práci paní Evy Adamové, ale její znalosti a argumentační schopnosti, stejně jako názory na výuku matematiky. Pokud v realitě používá jiný identifikátor, než v diskusích, rozhodně to pro mne není důvod, abych kvůli vám o ní psal jako "o osobě s pseudonymem Eva Adamová". Já se podržím zavedeného označení Eva Adamová.
"Chápete, jak jste směšný?"
No že se ptáte? Se ví že jo. Už jste snad někdy zažil, že bych já něco nechápal? No tak vidíte.
"Upřímně teda taky nechápu, co by mělo školu přimět zapojit se do jakéhokoli výzkumného projektu. Maximálně že by nějaký reformátorský či zpátečnický ředitel chtěl pomoci své věci... A obávám se, že pak by to rozdělení do Hejné a do tereziánské třídy nebylo úplně randomizované."
Ono by stačilo vědět mít tu informaci třeba u centrálních maturitních testů z matematiky, nebo u přijímacích testů na SŠ. Z toho už by se studie asi udělat dala, ovšem muselo by to tam být hodnověrně.
"No druhou stranu, nemám důvod nevěřit, že Hejného metoda je opravdu lepší... V nácviku na specifický typ testů, třeba."
Brom tvrdí, že mají lepší výsledky ve znalostních soutěžích. Akorát si nejsem jist, jestli to není spíše argument proti tomu, že Hejného metoda funguje lépe.
"A taky bych rád věděl, jak ti čekisté poznali, které trenýrky si ten Navalnyj další den oblékne... To měl v kufru poslední čisté? Já když jedu před noc na zábavu do sousední vesnice, beru si dvoje náhradní slipy... Na výletě do Omsku bych měl poslední den v kufru aspoň troje..."
Třeba mu natřeli všechny, včetně těch použitých. Úplně vidím Putina jako v biografu, jak to tam po nocích štětečkem a ve skafandru natírá.
"Paní Adamová,
je mi Vás už jen a jen líto."
Trpíte bludy?
Pane Doležele,
jedno Vám ale musím přiznat. Celkem průzračně jste tady předvedl myšlení lidí, kteří přivedli hypoteční a finanční svět v roce 2008 do krize.
I tehdejší Doleželové všechno věděli, všechno znali, vystudovali desítky fakult, šermovali odbornými termíny....no a pak bublina praskla.
"Pane Doležele,
jedno Vám ale musím přiznat. Celkem průzračně jste tady předvedl myšlení lidí, kteří přivedli hypoteční a finanční svět v roce 2008 do krize.
I tehdejší Doleželové všechno věděli, všechno znali, vystudovali desítky fakult, šermovali odbornými termíny....no a pak bublina praskla."
🤦♂️
Já s vámi nepolemizuju, pane Portwyne... Spíš vás doplňuju.
Ohledně Hejného jsem na straně paní Adamové. Z Hejného strany jsem slyšel jen něco, co mi připomnělo moji základní školu před třiceti lety. Akorát místo pizzy jsme si ty zlomky ukazovali na dřevěném makovém koláči... V čem je to vlastně jiné vedle toho maskotingu?
A naučí lépe matiku špatný učitel podle Hejného, nebo dobrý učitel s Bělounem? Klíčová je přece osobnost učitele, ne?
---
Možná si ty trenýrky oblékl naruby...
A nebo je to Putinova geniální hra - uděláme pár zbabraných atentátů, západní tajné služby a investigativci odhalí, co jde, a celé to působí tak absurdně, že polovina lidí na západě tomu nevěří a ztrácí následně důvěru ve vše... Jestliže je tak zlý a nebezpečný jak píšou v Respektu, tak má určitě agenty všude, i v BIS či Bellingcatu.
Buďto západ hraje nečistou hru proti Rusku, zřejmě kvůli plynu, ropě, zemi, sladké vodě, 150 milionům potenciálních konzumentů a spoutě jiných věcí... V tom případě musím stát na straně toho, komu se děje křivda.
A nebo jsou naše západní vlády, tajné služby a mainstreamová media takoví hochštapleři, že mu tu fintu neprokouknou a dělají přesně to, co chce on... V tom případě teda taky musím stát na straně Ruska... Tato válka ztracená a nejvyšší čas začít se v kostele křižovat obráceně a učit se péci pirohy...
"Muselo by se to udělat z primánů, protože pak do toho už zasahuje učební styl učitele na II. stupni a těžko oddělit, co je od koho."
Úplně správně by se ty děti měly otestovat před započetím studia matematiky, pak se randomizovat do dvou skupin zcela náhodně stratifikovaným náhodným výběrem a pak znovu otestovat na konci prvního stupně - samozřejmě nějakými standardizovanými testy. A žádné by nesmělo přecházet mezi těmi skupinami. A pak by bylo třeba si odpovědět, jaký je cíl použití té metody, čili by se musela porovnat rozdělní výsledků, ne jen nějaké průměry, nebo mediány, aby bylo vidět, pro jaké děti jaká metoda funguje v nějakém smyslu lépe. Takovou studii by mělo zadat MŠMT před tím, než nějakou novou metodu schválí jako alternativu ke stávajícímu přístupu.
Cituji: "Takovou studii by mělo zadat MŠMT před tím, než nějakou novou metodu schválí jako alternativu ke stávajícímu přístupu."
MŠMT neschvaluje učební metody.
"MŠMT neschvaluje učební metody."
A slyšel jste, pane Brome, někdy o tom, že MŠMT schvaluje učebnice? A pokud se učebnice svou metodikou podstatně odlišuje, měl by přece jenom schvalovací proces vypadat jinak, než že se učebnicí polistuje a plácne se na papír štempl.
A pro mne je skoro k neuvěření, že druhostupňový Hejného paskvil schvalovacím řízením prošel. Do Hejného matematiky v prvostupňovém podání to má hodně daleko, je to spíš Hejného slabý odvar naplněný klasikou.
A problém se schvalováním učebnic je rozsáhlejší, nejde rozhodně jen o Hejného. Např. učebnice do zeměpisu od Frausu nepostupují od konkrétního k obecnému, což je na základce potřeba, učebnice do fyziky pro 8. a 9. ročník od téhož nakladatelství nevysvětlují pořádně základní učivo, ale zato zabíhají hluboce do učiva středoškolského a někdy až vysokoškolského, učebnice do dějepisu pro ZŠ od Prologu připomínají spíš encyklopedii pro středoškoláka apod. Ministerstvo bohužel schválí doslova cokoliv.
A ještě k Vaší poznámce o schvalování metod dodám, že ani ředitel nemá právo učiteli nařizovat, jaké metody smí používat, což se u Hejného matematiky velmi často porušuje a učitelům je Hejného metoda nařízena. A úplně největší nářez jsou kecy, že Hejného metoda se nedá kombinovat s klasikou. Kulové, celé řadě kantorů druhých stupňů, kteří se nechali do Hejného navrtat nebo jim byl nařízen, v konečném důsledku stejně nic jiného nezbývá.
"MŠMT neschvaluje učební metody."
No a to právě může být u některých metod chyba. Proto jsem psal, že by je schvalovat mělo a to na základě provedených studií. Asi ne u nějakých "výukových metod" typu sněhulák, pět prstů, nebo projektová výuka, ale u ucelenějších konceptů by to tak být mělo.
U Klause vám neřízená privatizace vadila, a ve školství vám neřízená aplikace jakýchkoliv metod nevadí?
Paní Adamová,
ujasněte si pojmy metoda a doložkové řízení.
Zbytek Vašich pohádek je bezcenný.
Pane Doležele,
opět narážíte na meze vědomostí účetního u zeleného stolu.
Nakladatelství nechávají svoje učebnice před doložkovým řízením na MŠMT procházet pilotním ověřováním přímo v praxi. Takže nejde o žádný neřízený proces.
Klaus také nechal svoji kuponovou privatizaci projít pilotní fází? Rozhodně ne. Ten právě vycházel z těch Vašich "studií".
Pan Janeček
Já to beru jako diskuzi, ne jako útok :o)
V čem je to vlastně jiné vedle toho maskotingu?
Podle mne v ničem, až na to, že se nic nemá hnát do extrému, ani ten konstruktivismus ne. Ostatně na některých Hejný spolupracoval... pan Hejný, 70. - 90. léta, didaktik. Pan Hejný, po roce 2000 - prorok a byznysman.
A naučí lépe matiku špatný učitel podle Hejného, nebo dobrý učitel s Bělounem? Klíčová je přece osobnost učitele, ne?
Podle mne se hlavně vůbec nemá befehlem určovat, zda Hejný nebo neHejný, ale má se to nechat na učiteli. Jak píšete i Vy.
Pan Doležel
Matematické soutěže pro menší děti (předpokládám, že Vy si pamatujete spíše MO na SŠ) vyžadují myšlení. Pokud by v nich žáci jedné ze srovnávacích skupin měli výrazně lepší výsledky než žáci skupiny druhé, vypovídalo by to o schopnosti řešit logické problémy. Musely by ale samozřejmě být srovnatelné skupiny na počátku vzdělávání (náhodný výběr). Matematická olympiáda je silně výběrová soutěž, lepší by bylo porovnat výsledky Matematického klokana nebo Pythagoriády, tyto soutěže dělá mnohem více dětí a úlohy jsou pestřejší. MO je od 5. třídy, Pythagoriáda od 6., Klokan tuším od 3.
Úplně správně by se ty děti měly otestovat před započetím studia matematiky...
Děkuji za upřesnění, to by bylo ideální, ovšem že by MŠMT za současného zpolitizovaného stavu něco podobného udělalo, je asi stejně pravděpodobné, jako že pan Plaga začne informace o školství místo od aktivistů brát od učitelů z praxe.
Např. učebnice do zeměpisu od Frausu nepostupují od konkrétního k obecnému, což je na základce potřeba
Kdyby jen od Frause.
S učebnicemi zeměpisu je dlouhodobý problém už jen v tom, že měřítko a systém souřadnic se většinou učí v 6. třídě, kdy to ještě v matematice zdaleka nemají a neumějí pořádně ani převody jednotek. Pak se to dělá mechanicky "přidáte/uberete pět nul". Já bych "matematicko-fyzikální" zeměpis hodil až do osmičky nebo devítky.
Nevím, zda se dá kombinovat klasika s Hejným, ostatně mi přijde, že si laici představují klasiku jako stav, kdy žáci zapisují a učitel jim diktuje do pera, což, jak oba víme, na dnešní základce ani není delší dobu možné. Kombinaci konstruktivismu a transferu používají učitelé co pamatuju, tj. nejmíň 40 let :o) Vlastně v Ma + Fy ani jiný přístup neznám.
"Nakladatelství nechávají svoje učebnice před doložkovým řízením na MŠMT procházet pilotním ověřováním přímo v praxi. Takže nejde o žádný neřízený proces."
Pohádkář jste Vy, pane Brome, směrnice ke schvalování doložky pro učebnice nic takového nepožaduje a tudíž silně pochybuji, že to všechna nakladatelství skutečně dělají nebo že to dělají v potřebném rozsahu. A jak ten "řízený" proces dopadá, na to už musel narazit každý učitel. Do některých předmětů mají doložku desítky učebnic, z nichž minimálně polovina stojí za úplný pendrek. A to raději ani nemluvím o pracovních sešitech, kterým se, pokud nejsou součástí učebnice, doložka neuděluje.
https://www.msmt.cz/vzdelavani/skolstvi-v-cr/schvalovaci-dolozky-ucebnic?lang=1
Ještě panu Janečkovi
Propaganda běží na plné obrátky, to vidíme oba. Zda se skutečně připravuje válka, nevím - doufám, že politici až takoví šílenci nejsou. Ovšem ona propaganda zase polarizovala společnost, někteří jí stoprocentně věří nebo to aspoń předstírají, ale další skupina stoprocentně věří pravému opaku, což je taky blbě. Tady je setsakra potřeba kritické myšlení, jaké jste předvedl Vy.
Ve zpolitizovaném prostředí, kde každý s nedostatkem fanatismu je obviněn z agentství, je to ale dost problém.
Paní Adamová,
mohla byste citovat z mého textu, kde píši, že směrnice ke schvalování doložky pro učebnici vyžaduje pilotní ověřování?
Očividně jste nikdy žádné doložkové řízení neabsolvovala. Tam totiž jako hodnotitelé často nastoupí Doleželové, kteří nikdy nic neodučili, ale mají svoje stůdie a vzoréčky a všechno ví nejlépe, no a ti začnou často dost zasahovat do koncepce a textů učebnic.
P. Portwyn, Janeček. Buďto manipuluje Putin, nebo manipuluje "západ". V každém případě jsem na straně Ruska. Jak kriticky myslící.
Jenže jste, pane Brome, napsal, že se jedná o řízený proces. Jestliže však k udělení doložky není pilotní ověřování požadováno, tak se o žádný řízený proces nejedná, ale jedná se o proces ryze nahodilý. To, že recenzenti zasahují do tvorby učebnic Vám věřím, ale musím konstatovat, že od toho tam také jsou. A jak je na učebnicích vidno, měli by zasahovat daleko víc.
"Očividně jste nikdy žádné doložkové řízení neabsolvovala. Tam totiž jako hodnotitelé často nastoupí Doleželové, kteří nikdy nic neodučili, ale mají svoje stůdie a vzoréčky a všechno ví nejlépe, no a ti začnou často dost zasahovat do koncepce a textů učebnic."
Pane Brome, nemusíte se opakovat. Váš myšlenkový pelech, myslím, už všichni (nebo, abych nemanipuloval - skoro všichni) identifikovali.
Z mého pohledu by učebnice měly být schvalovány samozřejmě učiteli, didaktiky, ale v neposlední řadě i odborníky na danou oblast. Rozumím tomu, že by statistiku, podobně jako Čapek, neovládáte, nerozumíte ani tomu proč se dělá, ani jejím metodám, ani výstupům, ale bohužel pro vás, na ní je (zcela logicky) založena téměř celá moderní věda. V medicíně můžete v zásadě publikovat kazuistiku, nebo studii, která ale musí mít statistické vyhodnocení, jinak to žádná odborná (samozřejmě píši o odborné komunitě, nikoliv Brom a spol. s.r.o., kde všechno už vyvěštili předem a na všem spolupracovali, ani o ČOSIV, kde se (s mírnou nadsázkou) sešlo pár absolventek UJAKu a prohlásily o sobě, že jsou odbornou společností) komunita nepřijme - o impaktech nemluvě.
Pokud jde o mě, tak není pravda, že jsem nikdy nic neodučil. Učil jsem pár let na VŠ. VBA, mikroekonomii, makroekonomii, pravděpodobnost a statistiku - pokud mne paměť neklame. Je tudíž možné, že ty naše perspektivy se dost liší, protože vy se na ten celý proces díváte tak nějak ze strany začátku, zatímco já ze strany konce - tj. jak vypadají "produkty" tohoto procesu a jak jsou použitelné v praxi. A proto by lidé, jako jste vy a lidé jako jsem já, měli spíše spolupracovat a každý přinášet do rozhodování a vizí tu svoji část. Já vám mohu napsat, co považuji za nebezpečné a že bez statistických studií a měření se neobejdeme a vy mě zase můžete obohacovat v tom, jak to ty děti co nejlépe naučit, jak je motivovat a psychologové, neurologové, psychiatři, neurobiologové a jiní kognitivní vědci nám zase pak mohou do toho doplnit informace o tom, jak funguje lidský mozek, jak se vyvíjí, co je pro něj efektivní učení a za jakých okolností a jak se mezi sebou liší jednotlivé typy lidí.
No a jak to vypadá ve vašem případě je zřejmé. Co a jak učit děti víte vy. Jak je hodnotit víte vy. Jaké funguje lidský mozek víte vy. A to, o čem nevíte zhola nic - taková ta různá čísílka jako je P-value, Cronbachovo alfa, apod. - to jsou jen nějaké ty nesmyly pro účetní od zeleného stolu. Jestli jste frustrát, to nevím, ale z výše uvedeného celkem jasně vyplývá, že jste při nejmenším ignorant.
Paní Adamová,
zkuste pochopit větu: Vznik učebnice je řízený proces.
Několikrát si ji přečtěte, možná Vám to dojde.
Pane Doležele,
když ono je těžké účetnímu od zeleného stolu vysvětlovat proces vzniku učebnice. Je humorné číst, jak objevujete to, co už dávno v praxi funguje, jen od toho zeleného stolu to není vidět.
Pokud máte zájem, můžete mi v praxi ukázat jak pomocí Vašich P-value a Cronbachovy alfy apod. naučíte žáky 1. - 5. třídy sebehodnocení v matematice a jak to zapracujete do učebnic. Rád se poučím.
Pane Tajný,
pokud jste si ráčil všimnout, jak já jsem žádné "v každém případě" nepsal.
Na čí je kdo straně, je emoční postoj. Kritické myšlení je třeba vědomí, že mohou manipulovat obě strany. A předem říci, že určitě má pravdu strana A, ať řekne cokoli, kritické myšlení fakt není :o)
"Když ono je těžké účetnímu od zeleného stolu vysvětlovat proces vzniku učebnice."
A vy jste to někdy zkoušel? Já mám tedy s účetními celkem dobré zkušenosti. Musíte to nejprve zkusit, abyste mohl hodnotit výstup. Zde v diskusích (kdyby sem nějaký ten účetní náhodou zavítal), jste to tedy zatím rozhodně nevysvětloval.
"Je humorné číst, jak objevujete to, co už dávno v praxi funguje, jen od toho zeleného stolu to není vidět."
Co máte konkrétně na mysli? Myslíte to ověřování metod zaváděných do výuky? Vždyť jste sám tvrdil, že žádné neprobíhá. A ke schvalování doložek jsem se zatím nevyjadřoval. Pokud se právě neprovádí pilotní výzkumy a studie, tak to právě moc nefunguje. To, že se provádí jakési pilotování (asi něco jako testování homeopatik v medicíně, kde se otestuje jen že se to dá pozřít a neuškodí to), to je opravdu málo.
Co je vidět od zeleného stolu nevím - žádný nevlastním. To, že já mám omezený rozhled pokud jde o výuku a didaktiku, to je nejenže pravděpodobné, to je zcela jisté. A čím menší děti, tím více to nechávám na vás. To ale neznamená, že vám jako "klient" toho vzdělávacího procesu budu věřit každou blbost, kterou plácnete. Výsledky vaší práce nejsou vaše věc a opravdu nestačí, když se sám zhodnotíte a pochválíte, nebo když vám studenti vyplní dotazník spokojenosti. To by platilo v soukromé škole - ale v opravdu soukromé - ne v dotované z většiny z veřejných zdrojů (čemuž se u nás mylně říká "soukromá škola"). Pokud tvrdíte, že něco umíte lépe než ostatní, tak to musíte nějak prokázat. No a jak se ukázalo, tak s poskyováním jakýchkoliv vlastních výsledků máte zjevně veliký problém.
"A předem říci, že určitě má pravdu strana A, ať řekne cokoli, kritické myšlení fakt není :o)"
Já bych to tajnýmu zase tak moc nekomplikoval. Stačí, když pochopí, co je to to myšlení. I to by byl veliký pokrok.
"Pokud máte zájem, můžete mi v praxi ukázat jak pomocí Vašich P-value a Cronbachovy alfy apod. naučíte žáky 1. - 5. třídy sebehodnocení v matematice a jak to zapracujete do učebnic. Rád se poučím."
Ale mým cílem není učit žáky sebehodnocení v matematice. Mým cílem vůbec není učit žáky. Ale pokud cítíte tu potřebu, klidně na toto téma můžete na ČŠ napsat článek. Rád si ho přečtu. Statistika se používá na vyhodnocování pozorovaných dat, nikoliv na výuku sebehodnocení. Ale to jste snad věděl, ne? Že byste byl zase až tak nevzdělaný, tomu ani já nevěřím - a že si žádné iluze opravdu nedělám.
"Paní Adamová,
zkuste pochopit větu: Vznik učebnice je řízený proces.
Několikrát si ji přečtěte, možná Vám to dojde."
Tak vy opravdu trpíte bludy. Diksutujete s někým, kdo neexistuje.
Pane Doležele,
chápu, že účetní se moderní mluvou řekne manažer půjček a školník je manažer technického úseku, ale nechtějte po mně tyhle novotvary.
Metody a tvorba učebnice jsou pilotně ověřovány v praxi. Spolupráce mezi ZŠ, SŠ a VŠ je naprosto běžnou záležitostí. Jen nikoho tak nějak nezajímají Vaše teoretické prostocviky. Rozhoduje efektivita a výsledky v praxi.
Připomínky odborníků v oboru jsou často sice dobře míněné, ale ti lidé si neumí představit výuku na základní škole a proto tlačí klidně autory učebnic na 1. k věcem, které absolutně mimo vývojový stupeň žáka 1. stupně.
Milý pane, už jsem to tu jednou napsal - statistika se dá, a velmi efektivně, využít i při výuce sebehodnocení.
Ano, pane Brome, větu "Vznik učebnice je řízený proces", chápeme skutečně každý jinak.
Člověk, který by rád učil podle kvalitních a moderních učebnic ji chápe následujícím způsobem.
Součástí vzniku učebnice je získání doložky a součástí doložkového řízení by mělo být vyhodnocení povinné pilotáže na ministerstvem vybraných školách. Pokud se tak neděje, má celý proces vzniku učebnice do řízeného daleko. Kdyby vznik učebnic byl do všech důsledků řízeným procesem, byla by kvalita učebnic úplně někde jinde než ve skutečnosti je.
Že si autoři učebnic představují proces vzniku učebnic jinak, o tom žádná. Nakladatelství potřebují vydělat a tak ministerstvo a recenzenti schvalujte, šup, šup, šup. Nejlépe pak neumístit do učebnic žádná cvičení, aby školy byly nuceny kupovat každoročně pracovní sešity, případně tím školy nutit i k zakoupení interaktivních učebnic. A k tomu ještě poznamenám, že po více než třiceti letech využívání ICT ve výuce si já představuji interaktivní učebnici úplně jinak, než většina naších nakladatelství. Snad jen interaktivní učebnice Nové školy bych vzala na milost.
A nezlobte se na mne, pane Brome, ale Vaše vyjádření "Tam totiž jako hodnotitelé často nastoupí Doleželové, kteří nikdy nic neodučili, ale mají svoje stůdie a vzoréčky a všechno ví nejlépe, no a ti začnou často dost zasahovat do koncepce a textů učebnic" v situaci, kdy prvostupňový kantor tvoří učebnice do výchovy k občanství, rodinkář do zeměpisu a kdy učitel Z-TV, který učí třetím rokem němčinu, kterou třicet let nepoužil, je osloven ke spolupráci při psaní učebnice němčiny, je vážně humorné.
Paní Adamová,
máte problémy se čtením. Učebnici OV tvořil celý tým kolegů a všichni měli zkušenosti z praxe, včetně mě. Každý tvořil část. Jsou zkrátka i jiné školy, kde OV není nutný doplněk, ale je koncipována trochu jinak.
Procesu vzniku učebnic zcela nerozumíte. Pilotní ověřování v praxi je dnes zcela běžná věc. Že Vás nikdo k něčemu podobnému neoslovil, tak to je spíše problém u Vás. Schopní učitelé matematiky a fyziky jsou velmi vyhledávaní. Ale píši - pouze ty schopní v praxi, ne jenom ty schopní vykládat pohádky v diskusích.
Žádné schvalování šup, šup, šup si za ta léta nepamatuji. To jedna z Vašich dalších lží.
"A naučí lépe matiku špatný učitel podle Hejného, nebo dobrý učitel s Bělounem? Klíčová je přece osobnost učitele, ne?"
Pane Portwyne, občas se mi podaří nějakou narážku zajinotajit tak dobře, že po nějakém čase nepochopím ani já. Radši budu věty obsahujících ironii či vtip psát kurzívou a nakonec dávat smajlíka...
Bylo to opět na procvičení toho kritického myšlení. Vemte si dvě vvě věci omílané modernisty skoro denně:
1. Dobrý učitel bez pedagogického vzdělání je lépe než špatný kvalifikovaný/aprobovaný (banalita a la mode de "Situace je, jaká je" fotbalových trenérů, ale postaví se na ni požadavek "otevřeme učitelskou profesi").
2. Dobrý učitel přizpůsobí výuku každé třídě (možná i žákovi) a kombinuje řadu metod a forem.
Souhlasili by třeba v Eduinu s tvrzením, že učitel s darem od Pána Boha, se bez Hejného obejde? Nebo, že když se Hejný vhodně zkombinuje s jinými metodami může být pro žáky lepší, než čistý Hejný... I když to bude dost možná furt Hejného metoda - možná její nejúplnější definice by totiž mohla být "Podle Hejného metody vyučujete každý, kdo absolvoval školení a používá Hejného učebnice."
Myslím, že když si tu moji citovanou větu ještě několikrát přečtete, tak ji pochopíte i vy. :-)
(Jo, tak toto přijde hnusné i mne a to jsem v soukromí kryptofašista, profesí vesnický buran a nikdy jsem neměl a nebudu mít ambice psát učebnice výchovy k občanství; ale třeba slušnost do občanství nepatří)
"chápu, že účetní se moderní mluvou řekne manažer půjček a školník je manažer technického úseku, ale nechtějte po mně tyhle novotvary."
Tak to chápete blbě, Brome. Protože účetnictví je obor, zatímco "manažer" je míra seniority. Jestli vy si to nepletete spíše s projektovým managementem, což je taky obor. Na vás je to ale zjevně příliš komplikované a strukturované. Pro vás je to jeden slepenec s nálepkou. Myslím, že ignoranti by neměli učit.
"Připomínky odborníků v oboru jsou často sice dobře míněné, ale ti lidé si neumí představit výuku na základní škole a proto tlačí klidně autory učebnic na 1. k věcem, které absolutně mimo vývojový stupeň žáka 1. stupně."
Proto tam nejsou sami. Ale když se sejdou jen učitelé 1. stupně ZŠ, kteří mají letitou praxi, tak se pak snadno stane, že učivo nezbytné pro ty partie oboru, na které nikdy nedosáhli a ani o nich netuší, se klidně vynechá, nebo prohlásí za zbytečně školometské - například ony goniometrické funkce. A samozřejmě tomu nepomůže ani vychovatel se zaměřením na tělesnou výchovu.
"Milý pane, už jsem to tu jednou napsal - statistika se dá, a velmi efektivně, využít i při výuce sebehodnocení."
Tak o tom napište článek na ČŠ. Použít lze leccos, ale diskutovat o jitrnici, kterou svět neviděl, nemá smysl.
Pane Doležele,
cituji: "Ale když se sejdou jen učitelé 1. stupně ZŠ, kteří mají letitou praxi, tak se pak snadno stane, že učivo nezbytné pro ty partie oboru, na které nikdy nedosáhli a ani o nich netuší, se klidně vynechá, nebo prohlásí za zbytečně školometské - například ony goniometrické funkce."
- Je to přesně naopak.
"Že Vás nikdo k něčemu podobnému neoslovil, tak to je spíše problém u Vás. Schopní učitelé matematiky a fyziky jsou velmi vyhledávaní. Ale píši - pouze ty schopní v praxi, ne jenom ty schopní vykládat pohádky v diskusích."
Vy taky máte malinko problém s pravopisem, viďte?
Mohu se zeptat, kdo oslovil vás a jaké partie učebnice OV pro sedmý ročník ZŠ jste tedy psal vy? Četl jsem, že se jedná o jakési "učebnice nové generace", ale nic, co jsem v nich viděl, mi nové nepřišlo. V čem tedy spočívá ta nová generace? Nebo je to jen nějaký marketing?
Pane Doležele,
změnil jsem rod z ženského na mužský, ale nepřečetl jsem si to po sobě pořádně. Je to tedy skutečně moje chyba. Pokud Vás to urazilo, pak se omlouvám.
Chcete mi namluvit, že máte doma běžně učebnice OV 7. třídy? Nu dobře, co konkrétně jste viděl a co Vám přišlo zastaralé?
Kdybyste byl z oboru, tak byste věděl, kdo a proč mě oslovil.
Lidi, kde berete pořád čas kecat tady o blbostech?
Vy neučíte? Neopravujete písemky a testy?
Nepřipravujete si výuku?
Pane Brome, v této diskuzi už opravdu můj poslední komentář.
Proces tvorby a schvalování učebnic není v pořádku. Kdyby byl, tak by se učitelé v praxi nemuseli potýkat s velkým počtem problémů, na které při využívání učebnic ve výuce neustále narážejí. Punktum.
Paní Adamová,
můžete to změnit. Pokud chcete, zprostředkuji Vám kontakt na skupinu tvořící učebnice pro matematiku 2. stupně.
P. Portwyne, jak byste politicky a pedagogicky korektně probral se žáky dnešní dění na Kapitolu ve Washingtonu DC? Ptají se. Diví se. Nechápou, co se tam děje. A já tak moc chci být korektní, bez názoru, jako carte blanche, jen nevím jak.
Mě napadlo třeba, víte on tam Trump ty lidi vlastě poslal s tím, že tam půjde s nimi, ale pak šel domů se na to koukat na TV. Když se začalo střílet, tak hnedka vylez, jako aby byli kamarádi v klidu, ale to už byli čtyři lidé mrtví. Na druhé straně Biden to třeba jednou udělá taky a kdo ví, esli ty volby vážně nezmanipuloval, což by znamenalo, že Trump je v právu a bojuje seč může za spravedlnost a demokracii. Sice výsledky voleb všechny soudy uznali za platné a Biden byl oficiálně uznán prezidentem, ale Bidenův syn prý kul cosi nekalého na Ukrajině. No a teďkonc si milí žáci udělejte názor sami, neboť k tomu máte dostatek informací a umíte kriticky myslet.
Taky bych moh říct, že mě bolí v krku a nemůžu nic vykládat, (abych dušičkama nemanipuloval).
Pane Tajný,
těžko mohu vysvětlovat něco, o čem nemám dostatek informací. Vy je máte?
Nicméně před časem na to přišla řeč, když jsme narazili na "systematic bias". Když si člověk přečte noviny, tak je jasné, že kandidát Demokratů vyhraje 99:1, a v realitě je to zhruba 50:50. Proč? Protože veřejnou komunikaci ovládají "intelektuálové z východního pobřeží", kteří samozřejmě preferují názory, které jim vyhovují.
Jo a jak dopadly volby ve skutečnosti, se už nikdo nikdy nedozví, protože se do toho nikdo neodváží šťourat. Netvrdím, že vyhrál Trump (asi jsem Vás zklamal), ale tvrdím, že volební systém selhal, protože mu mnoho lidí nevěří, a že patrně selhaly i mnohé instituce v USA.
Popravdě to, co se posledních několik málo let děje v USA, je strašně špatně pro celý Západ, tedy i pro nás. Už je to špatně delší dobu, ale teď to dovršila druhá strana. Víc k tomu nemám co říct.
P. S. Kdyby volby dopadly obráceně, byly by nepokoje patrně ještě horší. Takže ano, volby nějak dopadly, ale na padouchy v černých stetsonech a klaďasy ve stetsonech bílých to nevidím.
Sluníčka mají jiný názor a echtpravičáci taky (samozřejmě opačný). Je mi líto, nejsem ani u jedněch.
Mě napadlo třeba, víte on tam Trump ty lidi vlastě poslal...
Ale kdepak. Do týdne se zjistí, že to nařídil Putin. Oni mají slabší armádu než USA.
a jak dopadly volby ve skutečnosti, se už nikdo nikdy nedozví (...) Kdyby volby dopadly obráceně, byly by nepokoje patrně ještě horší
Není to pravda, ale mohla by být... To jak dopadly volby víme. Dokonce je to i několikráte přepočítáno. Ale čeští učitelé ví své. Smutné.
Tady např. vlákno s diskusí amerických učitelů o tom, jak s žáky probrat včerejší události: https://mobile.twitter.com/paige_tambasco/status/1347005097335787520
As diversity responsive educators it is our responsibility to create a safe space for our students to ask questions & acknowledge that we don’t have all of the answers. We must proactively invite them into these conversations rather than depend on them to bring it up.
"Jo a jak dopadly volby ve skutečnosti, se už nikdo nikdy nedozví, protože se do toho nikdo neodváží šťourat."
Myslíte tím těch 50 nebo kolik žalob které Giuliani spol. podal ke státním soudům?
Jak selhal volební systém? Protože Trump fňuká, že se mu nelíbí výsledek hlasů? Které instituce selhaly? Mne napadá leda instituce ochrany té dobyté vládní budovy a instituce GOP.
Co myslíte pod dostatkem informací? Sleduji americké a britské deníky. Rusky zas tolik neumím. Média pod taktovkou east coast liberálů ale manipulují a krtka v deep state nemám. Čemu lze věřit, když média šmahem odepíšeme jako fake news?
Ále to je jedno. Bublina za bublinou a záhy budeme každý ve své vlastní malé bublině.
A mě v této souvislosti napadá paralela s prezidentskou volbou v Bělorusku.
Ale čeští učitelé ví své.
Pane MP,
nelžete prosím. Dal jsem zcela jasně najevo, že nevím.
Pane Tajný,
o co Vám jde?
Abych se tady veřejně přidal k Donaldu Trumpovi nebo ke Kamale Harrisové?
Abych obhajoval násilí BLM nebo útok na Kapitol?
Ne. Prostě nechci.
Vy chcete dělat svazáka, Vaše volba. Ale moje volba je jiná.
Rusky jsem o tom nečetl nic a nemyslím si, že by Rusové aktuálně věděli něco, co by nebylo jinde. Anglicky psané zdroje jsou rozporné, co se týká sympatií a interpretací. České zdroje jsou rozporné. Základní fakta jsou jasná a ukazují na zásadní problém v US společnosti.
Jak to vše doopravdy bylo, ukáže čas. Možná.
Vzhledem k tomu, že mne netlačí čas, prostě mohu počkat a nedělat ze sebe teď hlupáka.
Ano, pane Portwyne. Vy nevíte, jak ty prezidentské volby dopadly, protože víte, že "veřejnou komunikaci ovládají intelektuálové z východu". Víte, že kdyby volby dopadly obráceně, byly by nepokoje ještě horší...
Prostě jako obvykle: Mlžíte a manipulujete, sdělujete nějaký názor, ale snažíte se mít otevřená zadní vrátka, abyste mohl vycouvat a obvinit oponenty, že na Vás útočí...
Je opravdu strašlivé, že s touto komunikační výbavou učíte.
"Nikdo se v tom neodváží šťourat" = soud shodil obžaloby se stolu.
Že korespondenční systém je sporný, se ukázalo v Rakousku. US systém má podle všeho ještě větší díry, nějaké rozbory jsem četl.
Když se systém dá cinknout, je riziko podvodu vyšší. Ve vyostřené kampani se jedna ze stran mohla klidně něčeho dopustit. Nebo obě. Pokud se dopustili republikáni, dozvíme se to z mainstreamu (pokud to bude pravda). Pokud se dopustili demokraté, tak to bude v pramenech, které Vy označíte jako nedůvěryhodné (a zase je otázka, zda to bude pravda).
Ale svazáci samozřejmě budou věřit všemu, co řekne jedna strana.
Pane Komárku,
dejte pokoj. Klidně si fanděte komu chcete, ale neurážejte slušné lidi.
Jo a nepokoje už byly, klidně můžete tvrdit, že v Americe se nerabovalo a nestřílelo už dávno před volbami. Žádné BLM není. A Váš kamarád Honzejk o tom nepsal.
Předvádíte přesně to, na co jsem upozorňoval, pane Portwyne - je pozoruhodné, jak něco nevíte, něco jiného - snad ne na základě týchž pramenů???? - víte s jistotou. Mlžíte - nepokoje BLM náhle spojíte s nepokoji po prezidentských volbách. A ještě zcela od věci nazvete Petra Honzejka mým kamarádem, což zaprvé není pravda, a především o tom nic nevíte.
Typické.
Je opravdu strašlivé, že s touto komunikační výbavou učíte.
A co vy víte o tom, jak kdo učí?
Pan Pepouš
A tak znáte to, každé totalitní hnutí se snaží o vyhazovy nepohodlných. Nejvíc vždy vadí ti, kteří pokládají nepohodlné otázky.
A je to tady, přesně podle očekávání, pane Portwyne - zamlžil jste a zmanipuloval do té míry, že už máte - podle své představy o komunikaci - volnou cestu k obviňování oponentů, že na Vás útočí. A máte navíc po ruce ještě jedno zdánlivě mohutné, byť zcela prázdné zobecnění...
Typické.
Nikoli pane Portwyne, nesnažím se vás dotlačit do žádného stanoviska. Pouze jsem se zeptal, jak byste vysvětlil žákům poslední dění v Americe, v naději, že předvedete nějaký neutrální postoj, na jehož základě by žáci svým kritickým myšlením mohli dojít k něčemu blízkému pravdě. Vidím však, že váš nemanipulativní výklad je jen sofistikovaněji zabalená manipulace. A ostatní jsou svazáci. Budiž. Svazáci aspoň nevěří konspiračním mentálům.
"Nikdo se v tom neodváží šťourat" = soud shodil obžaloby se stolu.
Proč hned neodváží? Co když žaloby jednoduše nenaplňovaly skutkovou podstatu?
Pane Tajný,
cením si Vaší vůle diskutovat, ale tady to fakt nejde. Nemá smysl formulovat věty a názory, když je komentář nic neporušující vzápětí smazán.
Další ukázka Vaší vědomé manipulace, pane Portwyne. Velice dobře víte, že Váš komentář jsem smazal proto, že reagoval na SPAM "PP". Nemá smysl a logiku nechat v diskusi reakce na smazané příspěvky. A také velice dobře víte, že "PP" v diskusi na ČŠ nemá co dělat. Vrší pouze sprosté urážky. To jsem tu psal opakovaně.
Takže jen chabý pokus o manipulaci, pane Portwyne.
Nenávistný hysterický "PP" se opět pustil do SPAMování a zahltil rubriku "Diskuse". Omlouvám se normálním čtenářům za obtěžující vizuální smog a připomínám, že nerušeně lze diskusi sledovat v rubrice "Komentáře" v horní liště nebo přímo pod texty. Děkuji!
"Jak selhal volební systém? Protože Trump fňuká, že se mu nelíbí výsledek hlasů? Které instituce selhaly?"
Tak nějaké problémy s hlasováním byly, ale největší potíž zřejmě byla s těmi korespondenčními hlasy a zajištěním, že jeden hlas nebude započítán dvakrát. To je ale teď asi jedno, protože to by mohl podobně argumentovat i Biden, kdyby prohrál. Trump samozřejmě měl a musí přiznat porážku - v Americe zatím není diktatura. Druhá věc je, že se aktuálně dost možná připravuje o možnost kandidovat za 4 roky, nebo už se o ni připravil.
"Mne napadá leda instituce ochrany té dobyté vládní budovy a instituce GOP."
Měli je zkosit samopalem, co? No, já když se na to díval, tak jsem se hořce usmíval, když dav odnášel "těžkooděnce" v podobě mladý holky, která nevážila ani tolik, co já. Holt rovnoprávnost je rovnoprávnost. U nás by přišli chlapi jak hora, policie by nasadila vodní děla a slzný plyn a bylo by po ptákách. Jenže kdo chce kam, pomozme mu tam.
"Co myslíte pod dostatkem informací? Sleduji americké a britské deníky. Rusky zas tolik neumím. Média pod taktovkou east coast liberálů ale manipulují a krtka v deep state nemám. Čemu lze věřit, když média šmahem odepíšeme jako fake news?"
Biden vyhrál volby, o tom nesmí býti sporu. Trump mě v tuto chvíli až tak netrápí - ten útok, nebo spíše obsazení Capitolu sice samozřejmě je marketingově silnější příběh, než nějaké rabování a veřejné nepokoje, ale rozsahem se to vůbec nedá srovnávat. Je to spíše symbol, než co jiného. Uvidíme, jestli se nepokoje v rámci BLM kampaně nyní opravdu uklidní, nebo to začne nanovo, až se zjistí, že naděje nebyly naplněny a kdo je nevzdělaný a nespolehlivý má pořád problém sehnat práci, kde by mu pečení holubi sami létali do úst. Ten problém v nesmiřitelnosti dvou základních táborů existuje i u nás. A otázka je, kdy a jak se vyostří. Z mého pohledu je základní podstatou toho sporu zásadní rozdíl ve v vnímání dvou hodnot - vzdělání a práce. Měli bychom směřovat ke světu, v němž jeden neparazituje na druhém, ale zatím to v té euroamerické zóně vypadá, že se od cíle stále více vzdalujeme. A to podle mě prostě není rovnovážný stav.
Pan Doležel
Samozřejmě že Trump musí uznat porážku - ony ty veškeré snahy po hlasování neměly žádný smysl a působily křečovitě, to bylo jasné už předtím. Představa, že soud zneplatní US prezidentské volby, je nereálná, to by způsobilo chaos. Kromě toho Trump odmítáním uznat výsledky poškodil republikány jako stranu, to je taky zřejmé. Zachoval se přesně tak, jak si jeho oponenti přáli.
Je i docela pravděpodobné, že Biden skutečně vyhrál. Druhá věc je o kolik a zda to nebylo nějak pojištěno. Ne že by se na výsledku teda něco změnilo.
Právě proto, že obsazení Capitolu je mediálně silnější, byla to od trumpovců těžká chyba. A samozřejmě to bylo protiprávní, o tom taky není sporu.
Měli bychom směřovat ke světu, v němž jeden neparazituje na druhém, ale zatím to v té euroamerické zóně vypadá, že se od cíle stále více vzdalujeme. A to podle mě prostě není rovnovážný stav.
Kdesi jsem slyšel odhad, že se společnost zhroutí, až počet lidí nedodržujících pravidla překročí 50 procent. Člověk by čekal, že to nastane dřív...
Tak vkládám podruhé, zkrácené, když v plné verzi to neprošlo:
Nicméně ještě jednu obecnou poznámku bych měl - pan Lippmann tady neustále omílá ty pruské kadetky a vzdělávání v době Marie Terezie, v němž údajně nešlo o samostatné myšlení, ale o výrobu poslušných občanů a vojáků. A tak mě napdalo, jestli to opravdu je tak špatná hodnota. Poslušnost a servilnost ke konkrétním osobám určitě ne, ale poslušnost a nezpochybnitelnost základních hodnot, by snad neškodila. A pokud ano, pokud chceme mít opravdu každého tak individualizovaného, že si sám interpretuje zákony (v duchu interpretace uměleckých textů, které se naučil v Lippmannovo hodinách) a pak se podle toho svobodně rozhodne, co bude a co nebude dodržovat, tak se pak nedivme. Vždyť jsou to individuality, ti Trumpovi příznivci a Trump sám je individualita až na půdu, tak co se vám, tajnej a spol. stále nelíbí? Prostě si jenom kucí jinak interpretují výsledky voleb, no. Nebo vy snad opravdu chcete školometsky trvat na těch měřitelných výstupech/volebních výsledcích? To by mě u vás opravdu překvapilo.
"Kdesi jsem slyšel odhad, že se společnost zhroutí, až počet lidí nedodržujících pravidla překročí 50 procent. Člověk by čekal, že to nastane dřív..."
Mně nešlo jen o ty, kteří nedodržují pravidla. Těch snad nebude až zas tolik. Problém spíše vidím v těch, kteří si je interpretují po svém a v tom celkovém nastavení vnímání pravidel ve společnosti - protože to se samozřejmě dalším rozdrbáváním výuky na softskily, tvorby názorů a interpretace uměleckých i neuměleckých textů, bude zhoršovat. Druhý problém pak vidím v tom rozrůstajícím se parazitismu. Je to samozřejmě asi očekávatelné, když "před třiceti lety dělalo v továrně 150 lidí a dnes tam jen 7 lidí obsluhuje stroje".
A fakt nemyslím teď "nepřizpůsobivé". Nejde mi o sociální dávky, ani důchody - to je otázka základního sociálního smíru a základních etických norem, byť samozřejmě sociální dávky neplatíme jako uplatek někomu, aby nekradl a neloupil - to už je zase nepřijatelné. Z mého pohledu je to otázka zaměření společnosti, jejího fungování a "mindsetu". Prostě ekonomika musí běžet na dobrovolné směně a nikoliv nedobrovolné. Není možné postavit ekonomiku dlouhodobě na tom, že půlka lidí bude pracovat, protože po jejich práci je poptávka na volném trhu a druhá bude čerpat z peněz, které se na té první půlce vyberou s tím, že budou vnucovat své představy o společnosti té první skupině. Pokud dochází k přerozdělování, mělo by to být jasné a průhledné a ne že se vytvářejí zbytečné odbornosti a zbytečná pracovní místa a ti, kteří je obsadí pak vnucují své představy o tom, jaké je potřeba mít dovednosti, znalosti a vzdělání, aby byl člověk tím "správným občanem". A zase to není vůbec o tom, že bych chtěl omezovat třeba vládní podpory podnikatelům v době pandemie. Každý podnikatel, který se uživí sám, je v té první skupině a musíme si ho hýčkat - i kdyby to byl "jen účetní od zeleného stolu". První na ráně by měly být politické a lobbystické neziskovky. Druzí na ráně by měli být úředníci, grantožrouti, čerpači dotací a všelijací političtí komentátoři. Ale uznávám, že ne vždy je ta hranice tak jasná. Určitě by se ten systém ale měl zjednodušit a zprůhlednit. Primární výzkum samozřejmě musí zůstat a ideálně bych ho ještě posílil - právě o to, co bych ušetřil na těch politických neziskovkách.
Jenže tohle neprojde, protože zatímco ti, kdo pracují, nemají čas, tak právě ti "zaháčkovaní" mají času habaděj a vynakládají ho na stále hlubší zaháčkování.
Podle mne to může vyřešit jen zásadní krize. Což bude bolet všechny zúčastněné...
Je to dost jasně vidět na současné situaci. Poctivě pracující učitelé mají práce nad hlavu, zatímco ti, co do nich kopou, obesílají spřízněná média jedním článkem za druhým.
Okomentovat