Spolek Pedagogická komora vyzval poslance, aby zamítli novelu zákona o pedagogických pracovnících, nebo ji vrátili vládě k přepracování. Hlavním nedostatkem návrhu je, že neobsahuje pojistky proti možnému zneužití. Novela umožní ředitelům škol, aby uznali kvalifikaci učitele lidem, kteří ji ve skutečnosti nemají. Rodič se tak ani nedozví, že jeho dítě učí člověk bez pedagogického vzdělání, protože bude z hlediska legislativy oficiálně považován za kvalifikovaného učitele.
 |
| Radek Sárközi (pedagogicka-komora.cz) |
„Prezentace novely ve stylu „odborníci z praxe do škol“ je zavádějící,“ upozorňuje Radek Sárközi, prezident spolku Pedagogická komora, „pokud navržená změna projde, bude moci učit kdokoliv cokoliv, v návrhu totiž chybí pojistky, které by zabránily tomu, aby například vystudovaný architekt učil češtinu nebo politolog matematiku.“
Novela umožňuje, aby všechny všeobecně vzdělávací předměty na střední škole a 2. stupni ZŠ vyučovali lidé bez pedagogického vzdělání. Zprostředkovaně bude moci nekvalifikovaný dokonce učit i na 1. stupni ZŠ, pokud bude mít zároveň alespoň jednu hodinu na stupni druhém. To je vážným ohrožením kvality výuky.
Celý text naleznete zde
56 komentářů:
„pokud navržená změna projde, bude moci učit kdokoliv cokoliv, v návrhu totiž chybí pojistky, které by zabránily tomu, aby například vystudovaný architekt učil češtinu nebo politolog matematiku.“
Ale vždyť tento "princip" je uplatňován již minimálně 8 let. DOPOSUD TO NIKOMU NEVADILO... :-( :-(
Samozřejmě to vadí. Viz šetření ČŠI ohledně neaporobované výuky citované v naší tiskové zprávě. V některých státech musí být výuka aprobovaná.
...tisková zpráva snese vše, pane Radku.
V praxi je to tak, že vedení vezme "kohokoliv" pokud má nouzi největší...
MUSÍM UPOZORNIT NA DVOUSEČNOST NYNĚJŠÍHO STAVU - legální způsob, jak se "zbavit" nepohodlných aprobovaných kantorů. Takových případů není mnoho, ale najdou se!
Ta slavná citace ukazuje, jak hloupí lidé jsou v čele falešné pedagogické komory. Nic neprokazuje, je to ničím nepodložené tvrzení. Rozdíl je často v řádu jednotek procent. Dokonce z toho vychází úplný opak: ten rozdíl je někdy tak minimální, že je DŮKAZEM, že aprobace neposkytuje žádnou podstatnou přidanou hodnotu.
A když je v tom textu jako nějaká "autorita" využita jen a pouze učitelka M. Illová, sama členka té samé komory, tak to asi musí být pravda :-D Směšné.
Cílem Pedagogické komory je, aby byla výuka aprobovaná. Nelze se spokojit s tím, že bude pouze kvalifikovaná. Ale novela jde zcela opačným směrem - k vyššímu zastoupení nekvalifikované výuky...
Tu “aprobovanou” výuku vidím dnes a denně. Pro mě je lepší vysokoškolák s talentem vyučovat než aprobovaný lempl. Je věcí ředitele, komu dá prednost, aby měl kvalitní školu. Chápu, že se Sárközy a další samozvaní “experti” bouří...
..."samozvaným expertem" bude manager školy - KDO VÁM ZARUČÍ, ŽE BUDE OPRAVDU EXPERTEM A NEZAČNE SI HONIT EGO NAD TĚMI, KDO NEJDE "S JEHO DAVEM"?
Přesně takovým "samozvaným expertem", který se bouří, může být onen manager s širokým spektrem poruch osobnosti... Sorry pane MG...
Jistě, podle vás co ředitel, to porucha osobnosti... Svatá prostoto.
...podle Vás, co nekvalifikovaný a "neaprobovaný" učitel - BEST OFF! Ježkovi Woči :-)
Dobrá tedy - dejte učit fyzikáři, který nemá hudební sluch např. hudební výchovu. Není lepšího příkladu, jak se v tomto momentu profesně před žáky (studenty) doslova odrovnat. Žáci/studenti totiž nejsou hloupí pane MG!
Jinak statisticky je v populaci 1- 2 % jedinců s poruchou osobnosti.
Statisticky mezi managery je to kolem 16 % (moc tyto lidi přitahuje jako magnet...). Takže ta 16 % pravděpodobnost je poměrně vysoké číslo, jenom tak pro úplnost.
Myslím, že dává výborný smysl, proč a za co se bere falešná pedagogická komora. Jejich motto je dávno jasné: peníze, peníze. Samozřejmě, učitelé je zasluhují a potřebují. Ale tohle suplování odborů láká především ty starší, předdůchodové ročníky. Zejména vyhořelé učitele chrakterizuje starost o vlastní blaho a benefity. Proto se také tak zastávají tabulek, ještě aby se hodnotilo podle kvality a ne výsluhy! To nedovolí! A teď si představte, že takovýhle učitelé (vzdělání: peďák ještě za krále Holce) fňukají, že je třeba formální vzdělávání ke kvalitě výuky. Trapné. Místo toho, aby kolegům z praxe pomohli metodicky (pokud na to vůbec mají), tak držkují, jako by lejstro z peďáku u nás něco znamenalo. Větší bídu v našem školství nenajdete.
tak ty peďáky zrušte a ušetříte peníze, které můžete dát "těm odborníkům z praxe"...
Mě jenom fascinuje, jak v česku dehonestujete a shazujete instituce , které "připravují
a vzdělávají" budoucí učitele. TOTO JE V EVROPĚ DOSLOVA RARITOU No.1
Ano, Ivo, to by dávalo smysl. Ovšem naše peďáky jsou raritní v mnoha směrech. V zahraničí jsou tyto ústavy hnací silou, zdrojem progrese a kvality. U nás? Víte, kolik ty stovky docentů, doktorů a doktorandů napíší za rok textů do sborníků a časopisů? A viděl jste nějakého učitele, že by si nějaký četl? A víte, jak se v nich učí obecná a odborná didaktika, tedy umění učit? Mrkněte sem na kvalitu takového "pedagoga", co připravuje budoucí učitele:
https://robertcapek.cz/pedagogicky-horor-aneb-jak-docent-ales-lacina-pripravuje-pedagoga/
...no tak toto je potřeba změnit, NIKOLI V NIHILISMU ZATRACOVAT! Ta chyba je systémová, ne v učitelích. Naopak je spíš obdivuhodné co musí snášet a nést takové břímě...
To je ale pořád dokola "peďák" je něco "PODŘADNÉHO", co nemá váhu řešit... prestiží, finančně, personálně. Správně jste řekl, že přestárlí a vyhoření učitelé nemají ambici něco řešit a zlepšovat. Ale toto se dá pochopit - několik desetiletí působení v tomto nihilismu musí zanechat stopy na psychice... MYSLÍTE SI, ŽE BRATRU ZA 33 TIS. BRUTTO NASTOUPÍ MLADÍ INOVATIVNÍ A ZAPÁLENÍ UČITELÉ DO ŠKOL???!!!
Zajímalo by mne, zda podle některých "kolegů" je vůbec reálná možnost, že se může vyskytovat učitel aprobovaný, potažmo kvalifikovaný a současně také kvalitní?
pokud chcete tuto otázku paušalizovat, tak si můžete představit kvalifikovaného a kvalitního lékaře, právníka, policistu, sociálního pracovníka atd...
mohou být kvalifikovaní a kvalitní zároveň? Úplně všichni určitě statisticky NIKOLI. Akorát jenom kantoři jsou trnem v oku - TAKY RARITA V EVROPĚ No.1
Ivo
Naprosto souhlasím.
Ale z některých příspěvků jsem nabyl dojmu, že na výběr jsou pouze dvě možnosti.
A. Kvalifikovaní, ale naprosto neschopní
B. Nekvalifikovaní, ale naprosto skvělí, protože jen takoví mají "talent"
"Zajímalo by mne, zda podle některých "kolegů" je vůbec reálná možnost, že se může vyskytovat učitel aprobovaný, potažmo kvalifikovaný a současně také kvalitní?"
Pan Čapek se hluboce mýlí, 90% aprobovaných kantorů to opravdu umí. A umí to mnohdy fantasticky a jako rodič před nimi hluboce smekám a vážím si takových učitelů. Naopak se v poslední době setkávám s tím, že do škol se hrnou jedinci, kteří jsou neaprobovaní a byli odejiti z nepedagogických zaměstnání. Představuji si tak učitele, "nepedagogického odborníka", který vyučuje stavební mechaniku na SŠ a přitom 30 let působil mimo školství. Frontální výuka je ještě to lepší, co jsem viděl. Stejně jako zapálenou úču ve věku nad 40 let, která téměř 10 let dělala vedoucí Kauflandu a tehdy říkala: "školství nikdy", aprobace VO+TV. Pane Čapku, vyhněte se tedy jakékoliv paušalizace, je to trapné.
pane poste.restante,
A. Kvalifikovaní, ale naprosto neschopní
B. Nekvalifikovaní, ale naprosto skvělí, protože jen takoví mají "talent"
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
tento pohled je naprosto zcestný. I přes výzkumy ČŠI je jasně patrné, že učitel kvalifikovaný a aprobovaný je pro školství a pro žáky/studenty mnohem větší přidanou hodnotou, než "učitel bez kvalifikace a aprobace". Mám praxi 30 let a empiricky z vlastní zkušenosti toto mohu potvrdit.
Taky mohu potvrdit, že vysoce kvalifikované předměty z oblasti přírodních věd nemohou "odučit" jenom tzv. odborníci bez kvalifikace...Toho jsem byl svědkem - dotyční učitelé "z praxe" bez aprobace a kvalifikace se sami doslova odvařili a spíš ublížili značce školy.
I značka školy se cení jako přidaná hodnota...
Kolega PR
Teď by mne zajímalo, kam sami sebe řadí autoři příspěvků.
Myslím, že talent jednat s lidmi (a bez toho učitel kvalitní prostě nebude) se dá poznat poměrně spolehlivě :oD
"talent jednat s lidmi" - povšechně nejenom učitelé ale i manageři (to malé procento na nesprávném místě to celé hyzdí!...)
"talent jednat s lidmi" - povšechně nejenom učitelé ale i manageři (to malé procento na nesprávném místě to celé hyzdí!...)
Nesouhlasím.
U učitele je to nutnost. Přesněji měla by být. Čím nižší stupeň, tím naléhavější.
Ale znám příliš mnoho manažerů, kteří neumí s lidmi jednat vůbec. Ani na úrovni podprůměrného učitele.
Byli dosazeni do funkce a tím pádem získali "patent na pravdu". Nechci paušalizovat, ale myslím, že každý, kdo vyzkoušel více pracovišť, se s někým takovým potkal.
A pak také platí pravidlo o zvýšeném procentu výskytu sociopatů v řídících funkcích. Čím vyšší funkce, tím častější výskyt. V USA dokonce sociopata zvolili prezidentem. A teď se (někteří) diví, že se nechce získané pozice vzdát. :-)
pane poste.restante,
A. Kvalifikovaní, ale naprosto neschopní
B. Nekvalifikovaní, ale naprosto skvělí, protože jen takoví mají "talent"
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
tento pohled je naprosto zcestný.
Samozřejmě, že takový pohled je naprosto zcestný.
Právě to jsem chtěl svým příspěvkem ukázat.
Ale počkejme si, co nám k tomu řeknou ti, kteří tuto nesmyslnou dichotomii do nekonečna předkládají.
Údajně maximálně stovku.
A kolik z té stovky pak skutečně do škol nastoupí a také v ní vydrží?
Věc je jasná.
Snižováním nároků na učitele vybudujeme společnost 21. století.
Nekvalifikovanou výukou matematiky a přírodních věd postavíme základy pro Průmysl 4.0 a kvalifikovanou "práci s vyšší přidanou hodnotou".
To se musel někdo opravdu "hluboce" zamyslet, aby tohle vyprodukoval.
Ale v tomto ohledu šéfové MŠMT vynikají dlouhodobě.
Devalvujeme vzdělání mnohých poctivých dříčů - absolventů těch "zastaralých" pajdáků.
Vše je zničeno, ať žije nadšení amatérů!!!! Hlavně ať jsou MLADÍ:-)
Vzhůru do bezvědomí průmyslu 4.0 !!!
poste restante:
A U MANAŽERŮ JAKO KLÍČOVÉ SCHOPNOSTI JEDNAT S LIDMI - NESOUHLASÍTE??!! To, co je v USA je mimo chápání (dílo satanovo...), osobně jsem rád za to, že tam nežiji a ani po tom netoužím!
Ale v tomto ohledu šéfové MŠMT vynikají dlouhodobě.
To sice ano, ale podle to dříve byl spíš amatérismus, nyní je to záměr.
Politiku "učitel nejlépe negramotný" (pro pana Komárka: to je lehká nadsázka) zastává EDUin dlouhodobě.
https://www.reflex.cz/clanek/stary-reflex-reflex-cz-reflex-cz-fertek/30051/ucitel-jen-s-maturitou-klidne.html
/ucitel-jen-s-maturitou-klidne.html
...to snad není ani možné! TO JE ZÁMĚRNÁ SABOTÁŽ NA DĚTECH!
Dovoluji si vypíchnout z tiskové zprávy Pedagogické komory vyjádření ředitelů škol k této novele:
„Velmi bych ocenil, kdyby politici přestali chrlit jednu nedomyšlenou změnu legislativy za druhou a překopávat věci, které fungují, žádná novelizace zákona o pedagogických pracovnících není třeba,“ říká ředitel ISŠ Štefan Klíma, který vede v Pedagogické komoře sekci středních škol, „podle mého názoru novela otevírá Pandořinu skříňku a je nebezpečná, protože ohrožuje kvalitu vzdělávání.“
„Současné znění zákona o pedagogických pracovnících považuji za vyhovující, není třeba ho měnit,“ uvádí ředitel ZŠ Zbyněk Mašek, „chrání školství před případným přílivem nekvalifikovaných pracovních sil a garantuje kvalitu českého školství pro rodiče dětí.“
„Pokud novela vstoupí v platnost v této podobě, spíš učitele odradí, než aby je nalákala,“ upozorňuje ředitelka MŠ Natália Toflová.
A ještě jedna citace, ta je myslím klíčová:
"Podle mimořádného šetření ministerstva školství si kvalifikaci nedoplňuje pouze 2,4 % učitelů 2. stupně ZŠ a 2,3 % učitelů SŠ. Přijímat kvůli těmto pracovníkům bez pedagogického vzdělání novelu, která je stejně nenutí si kvalifikaci dodělat, nedává žádný smysl."
Ta novela se přijímá kvůli 2 000 nekvalifikovaných, kteří nenastoupili na DPS. Všichni ostatní učitelé jsou kvalifikovaní, nebo aktuálně dokončují tzv. pedagogické minimum...
Unknown: "90% aprobovaných kantorů to opravdu umí. A umí to mnohdy fantasticky a jako rodič před nimi hluboce smekám a vážím si takových učitelů. Pane Čapku, vyhněte se tedy jakékoliv paušalizace, je to trapné."
Výzkum Světové zdravotnické organizace „Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) survey in Europe and Canada“: Česká republika 2018 - Spokojeno ve škole je 12% dívek a 10% chlapců, v roce 2014 to bylo 21% dívek a 12% chlapců. Státy na vrcholu tabulky mají 60 – 70%.
90% učitelů učí fantasticky a naši žáci jsou na posledních místech v tom, jak jsou spokojeni ve škole? Hehe, to dává smysl jedině v Kocourkově. To není paušalizace, to je fakt. Takže kdo je trapný? Ten kdo má růžové brýle a ani neví, co je a není "kvalita".
V letech 1978 - 1983 jsem absolvoval MFF UK. V průběhu studia jsem nechápal, proč se učím tak "vysokou matematiku a fyziku" a ještě k tomu programování v asembleru a Pascalu.
Po několika letech praxe se mi vše v hlavě "spojilo" a získal jsem nadhled. Vážím si toho, jak mne MFF UK připravila.
Děkuji panu Čapkovi, že do této šílené diskuse vnáší zdravý rozum...
Vážení kolegové.
Jeden o voze a druhý o koze. Je spousta kvalitních a spousta nekvalitních učitelů. Systém by měl podporovat ty první a eliminovat ty druhé.
Aprobace je něco jiného. Nemusí mít s kvalitou mnoho společného, ale talent mnohdy nestačí.
Může být talentovaný nadšenec inženýr, ale učit žáčky bez příslušného vzdělání v 1. třídě by neměl. Ona ta didaktika je věda. I když těchto dobrých vědců je pomálu. A když pedagogicky "zprzníte" prvňáčka je to postižení na celý život. Učím na učňáku a mám takových žáků většinu.
Zato na odborné škole inženýr z praxe může být přínosem, protože didaktika odborných předmětů zde tolik nehraje roli a téměř neexistuje. Na VŠ se neučí - jen pedagogické minimum. A nejsem si vědom, zda se tím vůbec někdo řádně zabývá.
Proto se děsím, že amatér z praxe se dostane k dětem, kde způsobí nenapravitelnou škodu. Všichni ředitelé nejsou dokonalí a nemají uspokojující personální podmínky.
Co zákon umožní, to bude. Co zákon zakáže, to nebude.
Dobrý učitel matematiky nebo fyziky musí předmětu rozumět, ne ji jen mít naučenou. Jinak je to také průšvih. Chce-li děti motivovat, musí si být jistý v kramflecích a musí být připraven reagovat na jejich otázky. A to laik nedokáže. Proto také výuka těchto předmětů není vždy úplně ideální, protože řada učitelů to má jen naučené a látce vlastně nerozumí. Nepoznají, co je podstatné a bazírují na nepodstatných podružnostech. Inženýr na to obecně nestačí. Může stačit u učňů na aplikobavanou matematiku, ale nebude stačit u maturantů s ambicemi na VŠ studia techniky.
Je třeba systémově ošetřit, aby nemohlo docházet k vážným chybám, ale byla možnost využívat pozitivní možnosti. Tohle ale nemůže udělat zákon pro všechny stupně škol paušálně. To musí být ošetřeno s ohledem na aprobaci a na stupeň školy.
Amatérský přístup k výuce vede ke katasrofě a to i u aprobovaného učitele.
"Je spousta kvalitních a spousta nekvalitních učitelů. Systém by měl podporovat ty první a eliminovat ty druhé."
Eště by ten systém měl vědět, který učitel je kvalitní a který nekvalitní a podle jakých měřítek a ta měřítka by měla být hodnotitelná, nejlépe pak zaškrtávacími čtverečky, aby mohlo ouřednictvo přikročit ke hbité eliminaci nekvalitních a podpoře těch kvalitních. Jak se ta pár let stará snaha jmenovala? Profesní evaluace, nebo tak nějak? Každopádně měla jepičí život.
Následně zbývá přijít na to, jak pan šéditel nahradí ty eliminované nekvalitní, těmi kvalitními.
"V některých státech musí být výuka aprobovaná."
Ano pane, ale to jsou (demokratické) vyspělé státy, kde je výběr a příprava na pajdách jinačí, kde své učitele dobře zaplatí; a nejen učitele ale také týmy speciálních pedagogů, psychologů a asistentů na každé škole. Proto tam novopečení magistři nemají zapotřebí hledat lépe placenou práci ve firmách, či fofrem zdrhat ze země.
Díky, kolego MG. Na konto těch komentářů "prezidenta" toho směšného spolku: ředitelé, které cituje, asi nebudou moc dobří ředitelé. Opravdu kvalitní ředitel vybírá učitele do své školy podle kompetenčního modelu. Tedy si vytyčí potřebné dovednosti a ověří je. Učitel by měl být dobrý didaktik, diagnostik, týmový hráč apod. A to vše lze ověřit a během zkušebního období i opakovaně.
Ředitel, který spoléhá na nějaký cár papíru a myslí si, že diplom z peďáku znamená kvalitu učitele, musel spadnout z višně.
Robert Čapek napsal: "Ovšem naše peďáky jsou raritní v mnoha směrech. V zahraničí jsou tyto ústavy hnací silou, zdrojem progrese a kvality. U nás?" Naprostý souhals, už 15 let máme v RVP oblasti a klíčové kompetence. A co udělaly ped.f. Nic pořád učí učivo a předměty. Čekat, že se to zlepší a stanou se " hnací silou, zdrojem progrese a kvality" to může jen opravdový optimista.
A jinak k problému kvalitní x kvalifikovaný (aprobovaný), doporučuji https://blog.aktualne.cz/blogy/ondrej-steffl.php?itemid=22416 19838
A jaj, vrána nám tady k vráně sedá a klovají do kvalifikovaných a klovají. Jenom, abyste si neulomili zobáky, pánové.
Nicméně je zajímavé, že naši staří absolventi totalitních peďáků (a samozřejmě i přírodovědeckých a filozofických fakult, na to se neustále zapomíná) a i absolventi našich současných nekvalitních peďáků (a PřF a FF) stále drží naše školství na velmi solidní úrovni navzdory jeho podfinancovanosti, že?
Dávám za pravdu kritikům našeho školství. Jsou nejpřesvědčivějším důkazem jeho bídné úrovně.
Fylozof, jak tady sám sebe nedávno nazval, když rozšířil výčet vyjmenovaných slov po F, nám tady vytáhne "Výzkum Světové zdravotnické organizace „Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) survey in Europe and Canada“: Česká republika 2018 - Spokojeno ve škole je 12% dívek a 10% chlapců, v roce 2014 to bylo 21% dívek a 12% chlapců. Státy na vrcholu tabulky mají 60 – 70%." Nějak se nezmíní, že v úžasném Finsku je to 11 % dívek a 10 % chlapců. To, že jeho věta "dvanáctiprocentní dívek a desetiprocentní chlapců, resp. jednadvacetiprocentní dívek a dvanáctiprocentní chlapců" nedává smysl, mě už nepřekvapuje. Proč jsou asi na špičce státy jako Ázerbájdžán, Arménie, Gruzie? Těm nechybí na oběd hranolky, pizza, lasagne ke spokojenosti. Tam jsou ještě rodiče rodiči a vzdělání je pro ně posvátné. Srovnávání spokojenosti žáků jednotlivých zemí a dávat to do spojitosti s kvalitou vyučujících? Tady se zas někomu v hlavě rozsvítilo a ani za světla se tam nic nenašlo.
"Opravdu kvalitní ředitel vybírá učitele do své školy podle kompetenčního modelu." Ředitel si v této době nevybírá, je rád, že dokáže nějakého absolventa najít, resp. zlanařit z jiné školy.
"Ředitel, který spoléhá na nějaký cár papíru a myslí si, že diplom z peďáku znamená kvalitu učitele, musel spadnout z višně."
Ale Mistře. A vy se domníváte, že dva cáry papíru z pedagogických fakult z vás dělají kvalitního psychologa a pedagoga? Tak když jsou ty pedagogické fakulty tak nekvalitní, tak pak i vy máte nekvalitní vzdělání. Protože - a opravte mne, pokud se mýlím - nic jiného, než pedagogické fakulty se vám vystudovat nepodařilo - byť chápu, že jste neúspěšně koštoval leckde.
mirek vaněk:
Jeden o voze a druhý o koze. Je spousta kvalitních a spousta nekvalitních učitelů. Systém by měl podporovat ty první a eliminovat ty druhé.
TO SAMÉ PLATÍ PRO MANAGERY - DVOJNÁSOB!
PAN čAPEK:
Ředitel, který spoléhá na nějaký cár papíru a myslí si, že diplom z peďáku znamená kvalitu učitele, musel spadnout z višně.
ŘEDITEL ZPRAVIDLA SPOLÉHÁ NA SVÉ PODRŽTAŽKY V UČITELSKÉM SBORU VČETNĚ LOBINGU U ZŘIZOVATELE. JE SPOUSTA NEKVALITNÍCH ŘEDITELŮ, KTEŘÍ SI SVÉ SUPER EGO "HONÍ" NA OVEČKÁCH METODAMI. KTERÉ TADY RADĚJI NEBUDU PREZENTOVAT. VY, CO OBHAJUJETE "EXPERTY" PŘED ŘÁDNOU PŘÍPRAVOU KANTORŮ (JAK JE TOMU U NAŠICH ZÁPADNÍCH SOUDRUHŮ) PÁCHÁTE NENAPRAVITELNÉ ŠKODY NA BUDOUCÍ GENERACI. Ano, adorujte si zapálené středoškoláky místo učitelů, ale já s tímto nikdy nebudu souhlasit. A nebudu jediný, pan Čapku a MG a další...
Pan Vaněk
Tady přece nejde o inženýry, kteří by šli učit na národku.
Dokonce ani na základku nepůjdou... ani na ty učňáky ne. Proč by to dělali?
A jestli tam půjdou, do měsíce nějakého provokatéra profackují a řediteli hodí na stůl výpověď.
Celá ta šaškárna má dva cíle:
1) uplatnit neuplatnitelné absolventy zbytečných oborů
2) srazit výstupní úroveň absolventa českých škol na úroveň vyspělých zemí (i když si myslím, že k tomu není třeba zvláštního úsilí)
Takže matematiku by spíš než inženýr vyučoval mladík, který by dětem sdělil, že zlomky k ničemu potřebovat nebudou, ale že je třeba mít ve vedení podniku více příslušníků menšin a hlavní menšinou jsou ženy, protože jich je jen 52 procent. Pak by s dětmi šli vybarvovat portrét Gréty a na kalkulačce by si spočítali, že 1 barva + 2 barvy = 3 barvy. A kdyby byl fakt skoro odborník, tak by se několik hodin dohadovali, zda je víc 3,09 nebo 3,1. Samozřejmě by u toho skandovali a měli by trasparenty... ale to už by tu matematiku možná zvládal až moc. Teda pokud by fakt věděl, že 3,1>3,09... to přece taky není potřeba znát, když mají mobil.
Doporučuji diskutujícím juknout na FB :-)
Speciální tisková konference poslance Jiřího Miholy k novele zákona o Pedagogických pracovnících.
"Jsem rad, že mé pozvání na TK přijali kolega Staněk (exministr kultury, ČSSD), šéf Asociace děkanů pedagogických fakult profesor Picek, exministr školství Štech, předseda školských odboru Dobšík a prezident Pedagogické komory Radek Sárközi."
https://www.facebook.com/jiri.mihola/posts/4096562683691687
Petr Portwyn
Máte samozřejmě pravdu a používáte jako většina zde přítomných zdravý selský rozum.
Asi je třeba začít ignorovat ony neomarxisty, kteří se nám do školství snaží propašovat levičácké přístupy. V roce 1989 jsme je vyhodili dveřmi a zase se zpátky soukají oknem. V rámci dřívějšího projektu Comenius jsme projeli v několika vlnách VB, Francii, Turecko, Bavorsko, Španělsko, Itálii,....Polsko a můžu odpovědně říci, že ve státních školách na západ od našich hranic jsme zas tak převratné změny nezaznamenali. A tvrdit, že všichni vystudovaní pedagogové jsou trdla a PdF produkuje hlupáky je opravdu za hranou. Je to konspirace někoho asi "nedoceněného", který si o sobě myslí, že je je šiřitelem osvícení a absolutní pravdy.
Doležele, máte nějaké mindráky? Pořád jen o mém vzdělávání, mé obhajobě, mé disertačce.... příliš zájmu od pouhého magistra. Takové trochu STB manýry, ne? Kádrovat jiné. Jako argumenty to stačilo vždycky jen stranickým úderkám.
"TO SAMÉ PLATÍ PRO MANAGERY - DVOJNÁSOB!"
Tak pro manažery ve veřejné sféře určitě. Manažery v komerční sféře, platí majitelé proto, že je potřebují a to co jim platí, jim platí dobrovolně. Já jsem také formálně manažer. A mám obavu, že kdybych před Čapkem řekl, kolik beru, tak ho odvezou nohama napřed. Ale důvod, proč bych něco takového činil nesouvisí ani s Čapkem, ani se mnou. Souvisí s tím, co je uplatnitelné vzdělání, co je ceněno na rhu práce, co je obrovskou konkurenční výhodou a co je naopak jen Potěmkiáda. A já jsem přesvědčen, že Potěmkiáda jsou humanitní pseudoodbornosti. Přesně ty zbytečné obory, o nichž píše pan Portwyn. Zcela sdílím jeho pohled. Budoucnost je v matematice a přírodních vědách. Bylo by dobré, aby si to naše společnost konečně uvědomila - i když věřím, že velká část už si to uvědomuje - zejména ta vzdělanější. Čapkovské softskilly nám žádnou konkurenční výhodu nepřinesou. Kydat a psát eseje umí desítky milionů Američanů. S tím díru do světa neuděláme. Ale pořádně se naučit programovat v Pythonu, dělat databázová řešení v PostgreSQL, naučit se Django, nebo Javu a rozumět i tomu, co a proč programuji, to je cesta k jistému a velmi lukrativnímu uplatnění. Vědět, umět - ne mít názor a umět kvákat o ničem.
"A tvrdit, že všichni vystudovaní pedagogové jsou trdla a PdF produkuje hlupáky je opravdu za hranou. Je to konspirace někoho asi "nedoceněného", který si o sobě myslí, že je je šiřitelem osvícení a absolutní pravdy."
Fór je v tom, že dotyčný je sám absolvent sice několika fakult, ovšem výhradně pedagogických. V tom je právě skryto ono "absurdní drama".
"Doležele, máte nějaké mindráky? Pořád jen o mém vzdělávání, mé obhajobě, mé disertačce.... příliš zájmu od pouhého magistra. Takové trochu STB manýry, ne? Kádrovat jiné. Jako argumenty to stačilo vždycky jen stranickým úderkám."
Doporučuji čtenářům, kteří ještě neměli tu "čest" vést s Mistrem příjemný věcný rozhovor, aby se podívali na jeho blog. To jen aby bylo jasné, že přesně to, co činí téměř na denní bázi ostatním, sám velmi špatně snáší.
Je hezké, že se ukázalo, co Doležel považuje za softskill: prý je to "Kydat a psát eseje". To už není jen hloupé, to je od dospělého člověka úplný bizár.
A k citátu: "mám obavu, že kdybych před Čapkem řekl, kolik beru, tak ho odvezou nohama napřed" jen tolik - nikdy jsem nikomu jeho příjem nezáviděl, a to ani v době, kdy jsem byl pouhý asistent na VŠ. Peníze nejsou nijak vysoko na mém žebříčku hodnot. A opravdu nevím, jestli si matematický "génius" dovede spočítat příjem špičkového lektora, když tvrdí takovou blbost. A i kdyby byl Doleželův příjem větší (o čemž pochybuji) je mi to dokonale lhostejné. Penězi se poměřuje jen primitiv. A i kdyby bral desetkrát tolik co teď, stále bude jen frustrovaným Doleželem. A to opravdu nejde nijak závidět.
Já bych se v této diskuzi s dovolením ještě jednou vrátila neakreditovanému programu univerzity Pardubice, o který žádala ve spolupráci s organizací Učitel naživo, protože to se vzděláváním pedagogů úzce souvisí.
Pan Komárek totiž slíbil, že Učitel naživo ještě odpoví na doplňující otázky, ale jak to tak vypadá, odpovědí se nedočkáme.
Tudíž přidám ještě pár informací, které pochází z vyjádření paní Spilkové - garantky programu a z mých vlastních zkušeností s univerzitou.
1. Univerzita byla nucena v žádosti o akreditaci změnit program z dvouoborového na jednooborový, což vzhledem k tomu, že je určen pro bakaláře odborných programů (např. studenty odborné chemie či studenty odborné biologie), dává logiku, protože tito studenti nemají pořádný odborný základ pro žádný druhý obor. Paní Spilkové se to samozřejmě nelíbí a argumentuje tím, že přece v současném školství má každý učitel vystudované obory dva. No to je opravdu argument jako noha, protože program paní Spilkové v žádném případě není schopen studenty na dva obory řádně připravit, protože se v podstatě jedná jen o DPSku převedenou na navazující magisterský obor a DPSka obsahuje jen didaktiky a pedagogicko-psychologický základ, a to ještě v pojetí Učitele naživo ve značně neprůhledné podobě.
2. Univerzita byla komisí požádána o doplnění seznamu bakalářských programů, na které by jejich program mohl navazovat. Tento seznam univerzita nedodala. Já však požadavek komise považuji za zcela legitimní. Jak jsem již výše uvedla, jedná se v podstatě jen o DPSku a tudíž by mohlo docházet k situacím, že by univerzita udělovala magisterský titul na výuku např. matematiky někomu, kdo by neměl nejen magisterský odborný základ, ale ani bakalářský odborný základ, nebo dokonce někomu, kdo nemá ani pořádný matematický základ z gymnázia či průmyslovky. Nicméně dodáním seznamu by byla univerzita limitována při přijímacím řízení a tak jeho nedodání riskla.
3. Univerzita v Pardubicích v současnosti vyučuje pouze učitelství anglického jazyka a většina garantů a vyučujících jednotlivých k akreditaci navrhovaných oborů nejsou zaměstnanci univerzity. Jejich možná budoucí výuka byla postavena jen na čestných prohlášeních. Světe div se, že komise univerzitě vytkla nedostatečné personální zabezpečení programu. Paní Spilková uvádí, že toto je hlavní důvod neudělení akreditace, ale já se domnívám, že hlavním důvodem je struktura oboru, která naprosto nevyhovuje současným požadavkům na učitelství všeobecně vzdělávacích předmětů.
4. Univerzita už v minulosti vyrobila jeden obrovský průšvih, kdy nebyla studentům bakalářského učitelského oboru historie-bulharština schopna poskytnout obor navazující, přestože jim ho tři roky slibovala. Tito studenti pak v podstatě nemohli svá učitelská studia normálním způsobem dokončit, protože daný obor se nikde jinde nevyučoval. Někteří pak studovali učitelství historie s jiným oborem znovu od začátku na jiných univerzitách s tím, že jim alespoň uznali bakalářské zkoušky z historie. Nicméně tito studenti přičiněním univerzity studovali o několik let déle.
5. Paní Spilková ještě argumentuje tím, že zatímco jeden odbor ministerstva jim schválil 30 milionů dotace na realizaci tohoto programu, jiný odbor jim neudělil akreditaci. Nu dotaci samozřejmě neobdrželi, protože byla navázána na udělení akreditace, ale to je zřejmě pro paní Spilkovou moc složité na pochopení. Zřejmě si myslela, že když mají dotaci, že akreditaci mají jistou.
Nevím, jakou mají úroveň současné pajdáky, protože jsme malá základní škola a čerstvého absolventa pajdáku jsem patnáct let neviděla, ale jedno vím jistě, podobným způsobem, jaký předvedla Univerzita v Pardubicích, se jejich úroveň rozhodně nezvýší.
Zato mám zkušenosti s čerstvými absolventy matematiky-fyziky z přírodovědecké fakulty v Olomouci a s čerstvými absolventy z přírodovědy a fildy z Ostravy a musím konstatovat, že tam si drží slušnou úroveň.
Paní Adamová, máte naprostou pravdu. Bůh nás chraň před inovátory a praktiky, kteří si myslí, že k praxi se nejlépe dostanou přeskočením teorie. Samozřejmě, pitomci si to myslet budou vždy, protože si tu teorii nedokáží osvojit a tak ani nedokáží pochopit k čemu vlastně je. Vždyť ti žáci jsou spokojení a chodí do školy rádi, tak vo co de?
Nezaznamenal jsem, že by k novele vydala nějaká organizace kladné stanovisko... Existuje pouze celá řada negativních stanovisek:
https://www.pedagogicka-komora.cz/2019/11/aktualni-tema-novela-zakona-o.html
Dnes přibylo negativní stanovisko k novele za Asociaci češtinářů. Děkuji. :-)
všechny podobné debaty začínají a končí tím,že nemáme definovanou školskou politiku státu a jasná pravidla pro školy státní a soukromé,
Okomentovat