Dovolte mi, abych se vyjádřil k reakcím, které vzbudila naše tisková zpráva k neudělení akreditace programu Učitel naživo nazvaná Stát nemá skutečný zájem zlepšit vzdělávání budoucích pedagogů, která byla publikována 7. prosince 2020.
 |
| Miroslav Hřebecký (eduin.cz) |
Účel vydání tiskové zprávy byl dvojí:
1) Ukázat na současné problémy a do jisté míry patovou situaci v akreditacích vysokoškolských učitelských studijních programů.
2)Upozornit na článek prof. Vladimíry Spilkové Příběh jedné inovace ve vzdělávání učitelů v té samé chvíli vycházející v časopise Řízení školy 12/20, který popisoval průběh neudělení akreditace společnému projektu Univerzity Pardubice, její Filozofické fakulty a Učitele naživo.
Osobně mne velmi mrzí směr, který následná diskuze nabrala. Stalo se tak především vytržením mé citace z tiskové zprávy a zkopírování bez širšího kontextu a odkazu na článek prof. Spilkové na osobní facebookový profil doc. Kopeckého, kde proběhla většina diskuze zástupců akademické obce. Jak se ukázalo, mnozí z diskutujících celou tiskovou zprávu ani původní článek, který obsahuje konkrétní argumenty, nečetli.
Chápu emoce, které se rozpoutaly a uznávám, že ve svém výroku, který byl zjednodušený pro účely tiskové zprávy, jsem se dopustil paušalizace. Nečekal jsem, že má slova si vezme osobně mnoho lidí, kteří se na fakultách o inovace snaží a kterých si velmi vážím. Proto takto formulované citace lituji a podruhé bych ji rozhodně napsal jinak.
Na druhou stranu konstatuji, že i nadále problém s akreditačním řízením a profesně pojatými učitelskými programy z našeho pohledu existuje a stanovisko příslušného odboru MŠMT i NAÚ k podané žádosti nepovažujeme za objektivní a dostatečně vyargumentované.
Nejde jen o konkrétní práci lidí na fakultách, ale i celkový kontext v podobě toho, jak představitelé fakult s vlivem jednají v rámci celého systému – při změnách legislativy, v kuloárech ministerstva nebo třeba v akreditačních komisích.
Přeji si, abychom se pokusili všichni soustředit na systémový posun vpřed, vyřešení dostatku absolventů učitelství nastupujících do škol s kvalitní výbavou pro svoji profesi. Věřím, že k tomu přispějí inovace v pregraduální přípravě, zvětšování podílu reflektované praxe v rámci studia, jakož i přehodnocení systému akreditačních mechanismů v učitelských programech. EDUin se bude věnovat otázce přípravy na učitelskou profesi ve svém každoročním Auditu vzdělávacího systému, jehož aktuální verze bude zveřejněná na konci zimy. V novém roce chystáme i seriál mapující pozitivní změny na fakultách, abychom vyzdvihli příklady dobré praxe.
Vím, že v první řadě k nadšení studentů učitelství a zájmu o obor jako takový přispějí obětaví a entuziastičtí vyučující na fakultách a všem takovým, kteří se o toto snaží, za to ze srdce děkuji a spolu se mnou i celý EDUin.
Miroslav Hřebecký, programový ředitel
Zdroj: EDUin
Citovanou tiskovou zprávu naleznete zde
Citovaný text Vladimíry Spilkové naleznete zde
Dopis děkanů pedagogických fakult naleznete zde
4 komentářů:
"Na druhou stranu konstatuji, že i nadále problém s akreditačním řízením a profesně pojatými učitelskými programy z našeho pohledu existuje a stanovisko příslušného odboru MŠMT i NAÚ k podané žádosti nepovažujeme za objektivní a dostatečně vyargumentované."
A já zase konstatuji, že předložený program spočívající pouze v překlopení DPSky do navazujícího učitelského studia je neakreditovatelný a že vyjádření paní Spilkové, jejíž tým neakreditací přišel o 30 mega, rozhodně nelze považovat za objektivní.
"Věřím, že k tomu přispějí inovace v pregraduální přípravě, zvětšování podílu reflektované praxe v rámci studia, jakož i přehodnocení systému akreditačních mechanismů v učitelských programech.!
Zajímalo by mne, proč si někdo myslí, že když vymyslí úplný nesmysl, že je okamžitě nutné změnit pravidla, aby onen nesmysl prošel. Princip akreditace totiž spočívá v tom, aby podobné nepromyšlené a nedotažené blbosti akreditačním řízením neprošly.
ÚVAHA NA TÉMA ...JAKÝ
NÉjaký - neznámý, nepostatný, náhodně či pochybně vybraný, ne zcela odpovědný
OBOjaký - měnící názor a jednání podle toho, jak se mu to kdy hodí
LEDAjaký - rozmanitý, obyčejný, nevýznamný, nevalný
VŠELIjaký - různý, rozdílný, rozmanitý, pochybný
Nějaký představitel neziskovky a ledajaká dotačně zainteresovaná "vysokoškolská pedagožka" obojace viní stát (vládu, parlament, atd.) a jeho instituce pod všelijakými záminkami, když jiM nevyjde bůh ví jaký resp. lecjaký aktivistický záměr?
Pane Sárközi, jak jsme si už vícekrát napsali, neurčujete, co ČŠ publikuje. Naštěstí. A ČŠ také není prostorem pro propagaci vašeho spolku. Děkuji za pochopení. Mějte se hezky!
Věřím, že k tomu přispějí inovace v pregraduální přípravě, zvětšování podílu reflektované praxe v rámci studia
Cožpak o to, tomu věřím taky. Ale z toho vůbec nevyplývá, že je nutno akreditovat jeden konkrétní program. A už vůbec z toho nevyplývá že je nutno přehodnotit systém akreditací.
Změnit pravidla kvůli konkrétnímu případu, tomu se říká "účelovka".
Okomentovat