Světová média přinesla podrobnosti k srpnovému atentátu na ruského disidenta Alexeje Navalného. Jednak na základě vlastního vyšetřování, jednak díky tomu, že sám Navalnyj v telefonickém hovoru přiměl důstojníka ruské tajné služby FSB Konstantina Kudrjavceva k přiznání. I k vysvětlení řady detailů, například, že jed novičok Navalnému natřeli na vnitřní stranu spodků. Podle zpravodajství českých médií se celá věc mohla odehrát asi takto:
 |
| Alexej Navalnyj (wikipedia.org) |
Crr.. Crr…
- Prosím?
- Zdravím Kudrjavceve, tady poradce generálního tajemníka bezpečnostní rady Maxim Ustinov. Mám na vás pár otázek
- Ano, pane. Ale promiňte, tohle číslo neznám...
- Vy toho neznáte Kudrjavceve, to není vaše starost. Tak, jak to bylo s Navalným? Kde se stala chyba? Povídejte!
- Takhle po telefonu, pane? Já, totiž ani vaše jméno neznám.
- O to se nestarejte Kudrjavceve. Tak už mluvte, nemám tolik času!
- Ano, pane! Úkol byl jasný – měli jsme ho zlikvidovat. Samozřejmě novičokem.
- A proč to neklaplo, mluvte už konečně Kudrjavceve!
- Spikly se proti nám okolnosti. Pilot letadla přistál v Omsku a hned poskytli Navalnému první pomoc, kdyby letěli až do Moskvy, nepřežil by…
- Smůla. A jak jste mu novičok podali?
- Jak mi řekli soudruzi z toxikologického – natřeli jsme ho na vnitřní stranu jeho spodků
- Moloděc, Kudrjavceve! Aspoň něco se vám povedlo. Řekněte, jak jste se dostali k jeho spodkům?
- Podplatili jsme pokojskou, pane. Ta nám vydala veškeré Navalného spodní prádlo…
- Tak to je zatím vše, Kudrjavceve. Více si řekneme na centrále.
- Ano, pane!
Otázky k procvičování:
1) Jakou barvu měly natřené Navalného spodky?
2) Je Kudrjavcev idiot?
3) Je možné, že by taková média jako CNN nebo The Guardian nepřinášela dostatečně ověřené a přesné zprávy?
4) Je možné, že česká média zahraniční zpravodajství příliš zjednodušila?
5) Čemu z toho věříte?
6) Máte potřebu si ty informace ověřit? Jak?
7) Postupovala by FSB stejně, kdyby Navalnyj nosil trenýrky?
- mik
Zprávu CNN naleznete zde
33 komentářů:
Politické provokace, slouhovská podjatost i obyčejná lidská hloupost mnohých předkladatelů, zprostředkovatelů a šiřitelů zpráv včetně některých dnešních veřejnoprávních a soukromých médií jsou odvěkou součástí života lidí i politiky. Vzpomeňme například na zapálení Říšského sněmu, na frašku kolem přepadení rozhlasového vysílače v Gliwici u Gdaňsku nebo třeba na přihlouplou propagaci různých věci. Možné je téměř vše, i když věčná pravda je třeba jen jedna a je někde jinde, než média naznačují nebo dokonce tvrdí...
V tomto případě věřím ruskému prezidentovi Putinovi, který ve věci Návalného řekl zhruba toto
"Kdyby tajné služby chtěly někoho zlikvidovat, udělaly by to..."
Osobně jsem názoru, že česká veřejnoprávní média jsou mnohdy média spíš slouhovská než veřejnoprávní, když dost často očividně porušují hlavní zásadu vyváženého zpravodajství - zásadu Budiž slyšena i druhá strana - Audiatur et altera pars.
Kvalita mediálního zpravodajství je, podobně jako kvalita školství, dána především kvalitou redaktorů a tím, co je jim vládci, vůdci a majiteli dovoleno. Tragédie je, když jsou redaktoři nahrazování "redaktorskými atrapami" - slouhy, manekýny atd. apod.
Pane Komárům, tenhle článek se vám podle mne docela povedl až na jednu maličkost. Spodky nebo trenýrky¿ Podle mne byl Navalný v tom letadle "naostro"! Škoda, že se toho slovutná CNN dodnes nedopátrala! :)))
Tohle má být mediální výchova? Doufám, že je to míněno jako vtip. A ano, tzv. světová média lžou, jako když Rudé právo tisklo. Mám také jeden příklad pro kritické myšlení - V amerických volbách volilo 66,2% voličů a bylo registrováno 141,5 milionu voličů. Trump získal 74 milionů hlasů. Kolik zbývá na Bidena?
Ehm... jako co přesně má ta komedie v mediální výchově posloužit? :o)
Podle mne to fakt využitelné je, ale asi trochu jinak, než... no nic :o)
V amerických volbách volilo 66,2% voličů a bylo registrováno 141,5 milionu voličů. Trump získal 74 milionů hlasů. Kolik zbývá na Bidena?
Nevím, zda jsou ta výchozí čísla pravdivá. Mohu se jen domnívat, že nějaké nesrovnalosti tam asi jsou, když i americký Kongres zříídil zvláštní komisi pro jejich vyšetření:
Podvody při volbě prezidenta USA bude projednávat federální Kongres na společné schůzi Sněmovny reprezentantů a Senátu
Poprvé v historii USA bude federální Kongres projednávat námitku proti podvodům při volbě prezidenta... Již nyní však mají republikánští kongresmani dost podpisů na to, aby vyvolali kongresové řízení o neplatnosti prezidentských voleb. Při první volbě prezidenta George Bushe ml. se volební stížnost pokusili předložit Kongresu demokratičtí poslanci. Protože však jejich námitku nepodpořil žádný senátor, nebyla Kongresem projednávána... 6. 1. 2020 se obě komory sejdou ke společnému zasedání, na němž by měl předseda Senátu provést finální sečtení hlasů odevzdaných voliteli pro kandidáty na úřad prezidenty USA. Ústava USA však dává možnost během tohoto společného zasedání vznést stížnost na průběh voleb. Aby se jí Kongres mohl zabývat, musí být písemná stížnost podepsané nejméně jedním členem Sněmovny reprezentantů a jedním senátorem.
V případě, pokud je taková společná stížnost písemně předložena, musí předseda Senátu přerušit a odložit sčítání hlasů volitelů a nejprve nechat projednat námitku proti průběhu voleb... Po rozpravě o námitkách poslanci a senátoři hlasují. Ústava a jednací řády obou komor připouští možnost, aby Sněmovna reprezentantů a Senát svým hlasováním prohlásili volby za neplatné. V takovém případě by prezidenta museli zvolit kongresmani.
https://www.facebook.com/MUdrIDavid/posts/1221264781647364
Nevite někdo, proč nás naše veřejnoprávní média ani tuším CNN o tomto faktickém a z celosvětového hlediska závažném stavu vývoje v USA neinformují alepoň tak intenzivně, jako o, podle mne, docela trapných dohadech o jakémsi panu Navalném?
J.Týř
Jako co přesně má ta komedie v mediální výchově posloužit?
Pro zasmání všech reálně a kriticky uvažujících lidí, přeci :)))
Nevíte někdo, jestli ty Navalného spodky byly s tkaničkami anebo s gumičkou? :)))
Vážně a bez jakékoli ironie:
Děkuji panu Komárkovi za uveřejnění tohoto článku.
Skutečně může fungovat jako dobrá surovina pro pěstování kritického myšlení.
Paní Maříková, můžete prosím uvést zdroj vaších čísel? Pravdivá totiž nejsou. V odkazu problematiku čísel registrovaných voličů osvětluje článek z Reuters...
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-voter-registrations-idUSKBN27M2GF
Pane Týři, o vaší mediální gramotnosti vypovídá i to, že tady kopírujete facebookový profil pana Davida, který s pravdou zachází často velmi svérázně. Mimochodem, aby kongres změnil výsledky voleb, musel by pro něj hlasovat nadpolovičně senát i sněmovan reprezentantů, přičemž proti je i hodně členu GOP. A naše veřejnoprávní média o tom píšou, třeba zde:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/donald-trump-usa-volby-prezident-vysledky-napadeni-jednani_2012221221_tzr
Mohl byste mi pane Týři ukázat několik příkladů nezávislosti českých veřejnoprávních médií? A mimochodem tajná ruská služba selhala už několikrát, proč ne nyní?
Jinak musím "překvapivě" souhlasit s panem Portwynem...
I já děkuji panu Komárkovi za článek,
jehož informační hodnota je srovnatelná s nápisem Česká škola umožňuje necenzurovanou diskusi čtenářů.
Vážnost a absenci ironie nezaručuji.
tajná ruská služba selhala už několikrát
přičemž nejhůř selhala ve vybájených případech na zakázku vyrobených za účelem zesílení protiruských sankcí.
„Sága novičok – případ Navalnyj dostala to pravé ‚vánoční‘ rozuzlení. Ruský opoziční předák telefonicky hovoří z Německa se svým vrahem z FSB, který, v domnění, že mluví se svým šéfem, mu sdělí, jak to vše mohlo proběhnout. Nemá problém mluvit nezjištěným telefonem o všech detailech vražedné akce se svým ‚nadřízeným‘, jehož hlas si v pohodě splete s Navalným. Za větší komentář to ani nestojí,“ poznamenal Šándor.
Andor Šándor, bývalý šéf Vojenské rozvědky AČR
Já jsem o pár let starší, než zdejší administrátor. Mohu tedy srovnávat podle vlastní paměti s úrovní bolševické propagandy. Už jsme dohnali a předehnali :-)
Sojuz ňerušímij... My tibia ljubime, dapústiť na tibia nědame. Eto s Navalnym, byla svoloč amerikičeskaja imperialističeskaja. Tovaryšči, druzja, prichoditě nas v Czechiu zachraniť kak v 68, pažalsta. My nechočem EU, slabodu, NATO, děngi a 5G. My chočem Nastěnku, fsb a prazdny bruch, eto vsjo.
Tajný Učitel
V roce 1968 invaze spojená s okupací, v roce 1945 osvobození. Tak nějak by to měla společnost chápat. Nerad se člověk dozvídá, že nás 14.-15.3.1939 osvobodilo Německo. Dokonce po mně onehdy vystartoval otec jednoho dítěte s informací, že Olomouc neosvobodila v roce 1945 Rudá armáda, ale spojenecké jednotky pod vedením USA. A pod vlivem nebyl.
S každou takovou informací, včetně Navalného, je třeba zacházet velmi opatrně. Jinak agenti nepoužívají běžnou síť. Potvrdí vám to lidé, kteří třeba pracovali ve vojenském zpravodajství. To by se nám ty ruské špiony dařilo odhalovat velmi snadno.
Je přirozenou vlastností člověka, že by rád uvěřil (a nezřídka také uvěří) tomu, čemu z různých důvodů uvěřit chce. Ti, kteří školství řídí, i ti, kteří výuku realizují (učitelé) jsou vystaveni velkému pokušení, neboť jejich úlohou je zaručit správnost obsahu výuky a myšlení. V období normalizace (začal jsem učit v r. 1971) drtivá většina učitelů i žáků nepovažovala způsob a závěry myšlení, které jim byl vnucovány, za "správné" (projevilo se to v listopadu 1989). Dnes je však situace nesrovnatelně složitější. Pokušení, o kterém hovořím, nezmizelo, naopak se mu do široka otevřel prostor. Jednak nabídka toho, čemu věřit, je nepoměrně širší, "správné" myšlenky mají více zdrojů (nepřicházejí od vládnoucích politiků), za ty "nesprávné" je člověk postihován jinak než před rokem 1989, např ignorováním názorů, vylučováním ze "slušné společnosti" apod. K tomu všemu ještě internet a globalizace.
Výsledkem je rozhádanost, často nesnášenlivá. Předsudky "dávají na frak" kritickému myšlení. Možná tím už unavuji, ale jediným řešením je rozlišování odbornosti a vzdělání. Je oboustranně nesmírně prospěšné. Kriticky myslet znamená mít potřebu hledat meze, v dnešní době zejména mezi tím, co je věrohodné, a co je už nevěrohodné, mezi tím, co mi říká rozum, a co bych si přál, mezi tím, co vím, a co už nevím (Sókrates), mezi tím, co je subjektivní, a co je objektivní. Na naši neschopnost meze racionálně hledat čekají pak ti, kteří nás rozhádané chtějí mít. Vždy nám rádi řeknou, co si máme myslet, aby to bylo "správně". Nám pak nezbývá než "sklapnout kufry". A to nejen vinou vlastního oportunismu, ale také proto, že racionálně zdůvodnitelné pravdy se za současného stavu nelze často vůbec dobrat.
V období normalizace (...) drtivá většina učitelů i žáků nepovažovala způsob a závěry myšlení, které jim byl vnucovány, za "správné"
Překvapuje mě, že pan Komárek nevyžaduje důkaz tohoto sporného tvrzení. Pokud pan Lippmann tvrdí, že je to pravda, já tvrdím, že je to LEŽ. Přesně stejně bez důkazů.
Děkuji Silvii A. za skvělou ukázku kritického myšlení. Nalezla tak PRAVDU. Možná si jen nepatrně popletla názor s jeho veřejnou prezentací. Lidé totiž v oné době většinou veřejně neříkali to, co si skutečně mysleli. Třeba si ale přečetli "Poučení z krizového vývoje" a prokoukli. Neznám věk paní Silvie, proto nevím, zda se jí to také nepřihodilo.
Tajný, nejsem si úplně jistý, o který jazyk jste se to pokusil, ale pokud je to ruština, tak jenom doufám v zájmu vašich žáků, že anglicky umíte přece jenom líp. Ale jinak jste to trefil, pokud mám zásadní pochybnosti o Navalného historce, tak určitě mám v oblibě dnešní režim v Rusku, to dá rozum. Tedy jen váš a vám podobných, dodal bych.
Jo a díky za tu "svobodu", tak jsem se už dlouho nezasmál. Pamatujete si ještě, za co vyhodili mladého Klause z ODS? Já si vám to dovolím připomenout. Za to, když sice drsně, ale naprosto trefně, komentoval jeden z nejpodstatnějších aspektů téhle "svobody". Totiž fakt, že nadpoloviční většina nově přijímané legislativy v ČR je ta povinná, kterou nám nařídí EU. A může za to Lisabonská smlouva, která zásadně změnila pravidla našeho fungování v EU. A nějak si nevzpomínám, že by o podpisu téhle smlouvy proběhlo referendum, nebo že by volby vyhrály strany, které to měly v programu. Peníze? Tušíte člověče vůbec, jak brzy se staneme čistými plátci a že budeme teď už jistě hradit dluhy i Řecka, Španělska, nebo Francie?
Nechápu, jaktože to doznání z těch agentů nedostal už Skripal...
Myslím, že Evropské hodnoty, Hlídací psi a podobní získají Rusku a Putinovi osobně víc sympatizantů než pět baráků plných trollů píšících do diskuzí pod články na českém internetu proruské názory...
Kdybych byl hlavním řídícím důstojníkem GRU pro Česko, tak asi tvrdím svým nadřízeným, že je řídíme my... Akorát je ta hybridní válka na druhou a vytvoření šesté kolony tak skvělé, že by z toho mohl hrozit metál a následně průser...
Nevím, zda tehdy "drtivá většina" učitelů a žáků tehdy něco myslela nebo říkala, v roce 1971 jsem ještě ani nechodil do školky :o)
Nicméně s podstatou příspěvku pana Lippmanna zcela souhlasím. Za podstatný považuji 2. odstavec a větu Je přirozenou vlastností člověka, že by rád uvěřil (a nezřídka také uvěří) tomu, čemu z různých důvodů uvěřit chce. To je myslím nezpochybnitelná pravda.
by mne fakt zajímalo, kdo
Zejména by mě to zajímalo v případě Navalného.
Je přirozenou vlastností člověka, že by rád uvěřil (a nezřídka také uvěří) tomu, čemu z různých důvodů uvěřit chce.
Já bych doplnil jak který a jak kdy. Osobně jsem spíš skeptik, takže navěsit mně bulíky na nos není tak snadné. A protože legrace není nikdy dost, jenom lituji, že Tajný se asi už nevrátí, aby obhajoval Navalného historku, případně aspoň tu svobodu a peníze z EU :-)
Pan Vršecký
Přece jen u nás jsme vycvičení nevěřit tak úplně všemu, co se píše... Historka ale není cílená na české publikum, tak zajímaví nejsme. Merkelová tomu těžko uvěřila, ale je to možnost pozastavit Nord Stream 2 a nevypadat, že ustupuje americkému tlaku. Dražší US plyn by navíc mohl Němce donutit omezit spotřebu, což by ekologistům v Německu jistě nevadilo.
Paní Silvie
A myslíte ty, co opravdu věří, nebo dělají, že věří?
Vánoce jsou mj. i dobou vzpomínání, snad si proto mohu dovolit blíže vysvětlit nejen panu Portwynovi problém oné "drtivé většiny". Vlastní roli v tomto vzpomínání se pokusím omezit na nezbytné minimum.
Narodil jsem se v roce 1948, v roce 1968 mi tedy bylo dvacet let. Studoval jsem tehdy FFUK, jsem pamětníkem všech tehdejších studentských revolt, včetně událostí spojených s tragickou smrtí Jana Palacha. Mými spolužáky byli i někteří pozdější disidenti. Do školství jsem nastoupil v roce 1971. Ze svého prvního místa jsem byl za měsíc "odejit", ale měl jsem velké štěstí, že na jiné škole působil ředitel, který takto "odejité" zaměstnával (nebyl jsem tam sám). Dodnes jsem mu ta to neskonale vděčný. Takové štěstí jsem měl posléze ještě jednou. Do roku 1989 jsem prošel čtyřmi školami, mám proto docela bohatou zkušenost jak s kolegy-učiteli, tak se žáky. Situace na školách byla podobná jako např. mezi umělci. Názory drtivé většiny kolegů na normalizační režim byly stejné - nesouhlasné (těžko lze v případě umělců podezřívat např. J. Wericha či Zd. Svěráka i naprostou většinu signatářů anticharty, že s režimem a jeho ideologií z vlastního přesvědčení souhlasili).
Nepoměrně složitější byla situace týkající se veřejné prezentace názorů a konkrétního chování lidí. Své názory bylo možné prezentovat s jistým rizikem skrze konkrétní skutky (ve škole např. odmítáním jistých funkcí, zejména pak ale obsahem výuky). Ti, co tak činili, neměli mj. šanci na kariéru. Potom byli ti, kteří se kvůli různým obavám přizpůsobili, své názory sdělovali jen v soukromí, snažili se neubližovat. Menšinu, svým vlivem ovšem daleko nejdůležitější, pak představovali ti, kteří ze situace nějak těžili nebo těžit toužili (nezáleželo vždy na tom, zda byli či nebyli v KSČ), někteří škodili, většina z nich byla ale i v tomto směru opatrná: co kdyby? To, o čem mluvím, začalo už na podzim r. 1968, mělo a má to svůj historicky podmíněný vývoj. Dodnes. Největším morálním problémem normalizace byla skutečnost, že lidé zapírali masově svůj názor, v němž se navíc v tom podstatném v naprosté většině shodovali. V listopadu 1989 se to pak navenek projevilo.
Tak, jako se "lámala" morálka za normalizace, "láme" se bohužel i nyní. Vytvořit si racionální postoj (názor) a vyvarovat se předsudků je navíc nepoměrně složitější, prostředky manipulace myšlením lidí jsou stále sofistikovanější a důsledky stále nebezpečnější (důvody jsem dříve uvedl). A pokud jde o školství, tak to jim dokáže čelit stále méně.
Pane Lippmanne,
nechtěl jsem Vaše slova zpochybnit, pouze říci, že normalizaci jsem nevnímal, protože jsem byl dítě. Na základní škole jsme měli na fyziku učitele, který byl tehdy vyhozen z gymnázia, ale na ZŠ v jiném městě místo dostal. Měli jsme jej rádi a učil dobře.
Vytvořit si racionální postoj (názor) a vyvarovat se předsudků je navíc nepoměrně složitější, prostředky manipulace myšlením lidí jsou stále sofistikovanější a důsledky stále nebezpečnější (...). A pokud jde o školství, tak to jim dokáže čelit stále méně.
To ano. Otázkou je, zda se "shora" po školství vůbec chce, aby jim čelilo. Vývoj od celkem vyváženého informování dejme tomu okolo roku 2000 k propagandě už je patrný.
Pane Portwyne, jen upřesním, že jsem Váš příspěvek nechápal jako zpochybněné mých slov. Vysvětlení jsem však pokládal za vhodné.
"Tak, jako se "lámala" morálka za normalizace, "láme" se bohužel i nyní. Vytvořit si racionální postoj (názor) a vyvarovat se předsudků je navíc nepoměrně složitější, prostředky manipulace myšlením lidí jsou stále sofistikovanější a důsledky stále nebezpečnější (důvody jsem dříve uvedl). A pokud jde o školství, tak to jim dokáže čelit stále méně."
Snad je třeba přidat k názoru 11:24 doplněk. A tím je slovo "udavači". Za minulého režimu jsem toto zažil několikrát. Je zajímavé, že v tom vždy hrály roli kolegyně. Ještě vzpomínám na pokus vyhodit mě ze školství. Za "špatně" vytvořenou nástěnku o V.I.Leninovi (na nástěnku jsem umístil "jen" jeho portrét s datem narození a úmrtí) a "rozhovor" s disidentem o prospěchu jeho syna se mnou soudružka ředitelka a soudružka zástupkyně za přítomnosti předsedkyně ZO KSČ na škole vedly "pohovor" o mém opuštění školství. Naštěstí jim to už nevyšlo a pak rychle, v prosinci 1989 na školním dvoře, pálily "materiály" z osobních složek zaměstnanců.
Dnes je manipulace s informacemi mnohem mazanější. V tom máte pravdu. Veškeré zprávy z masmédií je třeba důsledně filtrovat. Všichni víme, že "stokrát opakovaná lež se stává pravdou" a taky velmi málo z nás ví, že to jistý ministr propagandy nikdy veřejně nevyslovil. Ale jeho jednání a činy k tomu citátu oprávněně vedly. Takový běžící titulek v bílém poli na ČT, jehož obsah se opakuje stokrát k takovým nepravdivým závěrům však vést může. Objevují se tam slova jako pravděpodobně, možná, zřejmě ruského původu, ...A to neberu v úvahu nepravdivá obviňování, vymýšlení si o čemkoliv každý den v masmédiích. A sociální sítě? Škoda slov. Mnohdy velmi průhledné dezinformace.
Pan Unknown
Ano, udavači už také. Zatím ne s vazbou na státní moc, ale ono ani není potřeba... stačí nějaká "měkká totalita", kdy zmanipulovaní studenti budou tlačit na vedení škol, aby učitel s nevhodnými názory byl vyhozen.
Jinak přesun cenzury do rukou nestátních institucí je potenciálně ještě horší varianta než cenzura státem.
přesun cenzury do rukou nestátních institucí je potenciálně
V čem spočívá ten přechod od "potenciálně" k "aktuálně" ? Je to lenost uživatelů (jsou líní se sebrat a jít jinam) ? Je to stádnost dnešních mládežníků (nemohou jít jinam, když "všichni" jejich známí jsou na FB) ?
Je to sice hnusné, ale připadá mi, že společnost je ohrožena odjinud více.
Paní Silvie
Aktuálně ještě u nás nemají moc profesně likvidovat lidi s nepohodlnými názory. I když by ji chtěli.
Odkud je ohrožena více?
Paní Silvie
Aha, tak to jsem Vám nerozuměl. Ano, s tímto souhlasím.
klasické ruské spodky byly vždy na šnůrku jelikož kaoučuk žádal zbrojní průmysl,až v 50. letech kdy se ruští fotbalisté vydali do světa udivili svými spodko-trenýrkami zvanámi dynamky (jako první vyjel ze sssr tým dynama) a ty měly v pase gumu,ta však nebyla vždy super kvalitní a tak jim ty trencle padaly (bylo problematické hlavičkovat ve výskoku)
Na agenty FSB a GRÚ používám zásadně siderické kyvadélko.
Okomentovat