„V posledních zhruba 15 nebo 20 letech se v mnoha zemích školy až příliš zaměřují na dosažené výsledky, aby jejich studenti byli soutěživí. Především v jazycích a matematice. Jednotlivé státy jsou posedlé tím, jak vysoko se umístí v kdejakých žebříčcích v porovnání s jinými zeměmi... A země, kde wellbeing je u mladých lidí na nejnižším stupni, jsou přesně ty, které kladou největší důraz na výsledky školního zkoušení. Jsou to země jihovýchodní Asie a Velká Británie. Tahle soutěživost způsobuje u mladých lidí mnoho psychických potíží, které vedou dokonce k sebevraždám. Středoškolští studenti ve Velké Británii jsou nejnešťastnější z celé Evropy,“ říká v rozhovoru pro Hospodářské nviny Andy Hargreaves, profesor renomované katolické univerzity Boston College a jeden z nejuznávanějších teoretiků vzdělávání na světě.
 |
| Andy Hargreaves (youtube.com) |
V rozhovoru zazní také tato otázka a odpověď:
V Česku máme problém s tím, že některé menšiny a sociálně slabé rodiny neposílají své děti do školy. Nevzdělanost těchto mladých lidí pak vytváří další sociální problémy nebo kriminalitu. Desetiletí se na to snažíme najít recept. Co byste dělal vy?
Tady v Kanadě řešíme podobné problémy. Naší nejvíce znevýhodněnou skupinou jsou původní obyvatelé, o kterých platí přesně to co o vašich, českých minoritách. Berou drogy, pijí alkohol, páchají kriminalitu. Před 40 lety byli vykořeněni ze svých původních podmínek, ze svých lokalit, nemohou lovit, rybařit a tak dále. Mnoho učitelů si dlouho myslelo, že tyto děti se nedokážou učit. Mnoho z nich mělo fetální alkoholový syndrom, tedy už se narodily otráveny alkoholem. Sám jsem s těmito dětmi pracoval. Lidé působící ve školství si ale časem začali klást otázku, ne jak přimět tyto děti, aby se přizpůsobily našim školám, ale jak přimět naše školy, aby se přizpůsobily těmto dětem. Dám příklad. Děti těchto původních komunit nesnáší být dlouho zavřené v místnosti. Naše tradiční školy je nutily sedět klidně ve třídách po celou dobu vyučování. Nyní jsme ale hodně výuky přesunuli ven, učí se v přírodě, přímo v divočině. Hodně těchto dětí bylo rovněž velmi slabých v matematice, ale vynikaly v ledním hokeji. Takže učitelé vzali některé prvky z hokeje a přetvořili je ve výuku matematiky. A děti se začaly učit matematiku úspěšně pomocí hokeje.
Celý rozhovor naleznete
zde
31 comments:
...proto se s učiteli musí zacházet doslova jako s "PÓVLEM..." :-( :-( :-(
Nevzdělanost těchto mladých lidí pak vytváří další sociální problémy nebo kriminalitu.
Lež. Problémy a kriminalitu vytváří neochota státu (to jako policie) proti těmhle lidem zasáhnout.
Cituji: "Lidé působící ve školství si ale časem začali klást otázku, ne jak přimět tyto děti, aby se přizpůsobily našim školám, ale jak přimět naše školy, aby se přizpůsobily těmto dětem."
Správná cesta. Ale spíše než slovo "přizpůsobit" bych psal o nalezení cesty k těmto žákům.
Pane Zdeňku, myslíte INKLUZI??
Lež. Problémy a kriminalitu vytváří neochota státu (to jako policie) proti těmhle lidem zasáhnout.
PROTOŽE I SÉRIOVÝ VRAH MÁ LIDSKÁ PRÁVA, NE??
Pane Ivo,
nemyslím inkluzi. Pokud jste článek dobře četl, pak sám víte, že s inkluzí nemá nic společného.
"Problémy a kriminalitu vytváří neochota státu (to jako policie) proti těmhle lidem zasáhnout."
Člověk musí být hodně hloupý, aby takhle zaměnil důsledek s příčinou. Zkuste si najít slova "prevence" a "represe" a snažte se pochopit jejich význam.
I SÉRIOVÝ VRAH MÁ LIDSKÁ PRÁVA
Stát, ve kterém pro někoho zákony platí a pro někoho neplatí, je na cestě do Somálska.
Represe je nejúčinnější prevence kriminality.
Paní Silvie A,
cituji: "Represe je nejúčinnější prevence kriminality."
To je ovšem hluboký omyl.
Máte velké štěstí, pane Zdeňku, že žijete v době, která přeje vašemu postoji. Pokud mohu soudit, proti osobám bez roušek nejsou ŽÁDNÉ represe. Ministři a dokonce premiér PROSÍ obyvatelstvo, aby noušky nosilo, a účinek minimální. Co je tedy špatně?
Paní Silvie A.,
špatně je to, že jeden z halasných nařizovačů roušek a dalších omezení, je sám porušil. No a pak dostal vysoké státní vyznamenání a stal se poradcem premiéra.
Jan Hamáček byl bez roušky přistižen dvakrát, premiér se vykroutil z karantény tím, že má v kanceláři vysoké stropy, prezidentům poradce Novotný karanténu pro změnu zase nedodržoval, slavná večeře v Lánech a následné vykrucování ministryně Benešové bylo také nechutné atd.
To je špatně. Když po dětech něco chci, tak to musím především sám dodržovat.
Z vaší logiky, pane Zdeňku, zdá se vyplývat, že všichni ti učitelé žáků, kteří neplní svoje povinnosti, také neplní svoje povinnosti, a tím jsou svým žákům špatným příkladem. Nebo je tam ještě nějaká JINÁ příčina?
Ale zpátky k rouškám. Já potřebuju, aby všichni, kdo jsou se mnou na zastávce MHD, měli nasazené roušky, aby jim nečouhal nos a aby nekouřili. A podle vás se to zařídí tím, že Hamáček, Babiš, Novotný a Benešová se budou chovat příkladně? Chápu vás správně?
Represe je až to poslední řešení.
Mnohem účinnější je vlastní příklad a motivace. Chci po dětech, aby byly ve třídě včas? Ano, ale sám to musím dodržovat. Chci po dětech, aby si naslouchaly? Ano, ale pak sám musím dětem naslouchat atd.
Děti se učí především napodobováním.
V případě popisované práce s dětmi původních domorodých obyvatel se represe zcela neosvědčila. Naopak, napáchal jen a jen škody. Cesta motivace v prostředí, které je těmto dětem vlastní a ve světě, kterým je jim blízký, může vést k úspěchu.
Paní Silvie A.,
lidová moudrost praví, že ryba smrdí od hlavy. Když lidé vidí ty, kteří roušky nařizují, že je sami nenosí, tak na to budou kašlat taky.
může vést k úspěchu
Zapomněl jste dodat "a myslím to vážně".
"Represe je nejúčinnější prevence kriminality".
Hloupost roku, gratuluji. Nechtěl bych kýmkoliv, koho se snažíte vzdělávat nebo vychovávat. Mentalita bachaře není slučitelná s cíli pedagoga. Ale vy ani pedagog nejste, že? Tipnu si: děláte na jatkách.
Nechtěl bych kýmkoliv, koho se snažíte vzdělávat
Správná úvaha. Prospěch pana Čapka v předmětu programování by byl ... zajímavý.
Asi u masových vrahů je ona zmiňovaná represe správnou cestou. Onen vrah, islamista, z Vídně byl údajně "převychován". Ohledně roušek, piva jste milí kolegové jaksi pozapomněli na pana Kalouska, Jurečku,...Jsou to významné "páky" opozice. Jen přemýšlím, zda to bylo úmyslné nebo jste jen trochu pozapomněli. Buďme alespoň v tomto féroví.
Školství je odrazem společenské reality. Tak jak se chová máma, táta, dědek a bába, tak je děti napodobují. Rodič je vyšší společenská autorita než učitel, či učitelka. Tím neříkám, že se škola musí přizpůsobovat jejich názorům a chování. Západní civilizace má nastavená jistá pravidla chování a ty je třeba dodržovat. Mnohé názory mně tady někde připomínají neomarxistické levičácké přístupy.
Pane Unknown,
takže navrhujete popravit vraha dříve, než spáchá vraždu?
Pane Brome, tak daleko snad zacházet nemusíme. Stačilo by, kdybychom izolovali vrahy poté, kdy spáchají vraždu. Jen pro připomenutí - vrah z Kmětiněvsi, vrah z Anděla.
Buď žijeme ve společnosti, kde jsou lidé za své činy odpovědní, nebo ve společnosti, kde o zpětné vazbě rozhodují ultralevičáci podle přiblblých tabulek vytvořených na kurzech genderové rovnosti, kurzech behaviorismu a kurzech mistrů sedmdesátera sedmera umění.
Trest smrti zavést. Vždyť jak lepe potrestat vraždu než další vraždou.
Pan Brom, pan Tajný
O trestu smrti jsem nepsal. Nejsme v USA nebo Číně. Doživotní vězení, bez možnosti propuštění na svobodu jest v EU trest maximální. Onen islamista z Vídně by si to zasloužil, pokud by přežil. U poprav je mnohdy nebezpečí zneužití právě vládnoucí vrstvou. A u masových vrahů převýchova nefunguje, tady funguje pouze represe. S tím nenaděláte nic vy ani já, tak to prostě je.
Bože, co to tady vedete za řeči???!
Pane Unknown,
to vím. Jenom jsem Vám chtěl naznačit, kam filosofie "represe je nejlepší prevence kriminality" může dovést. Nakonec, nacisté zavedli tzv. preventivní vazbu.
Proto hodně opatrně.
Represe určitě není "nejlepší" prevencí kriminality.
Ale zajímalo by mne, kolegové, zda se domníváte, že represe
JE, či zda snad vůbec SMÍ BÝT součástí prevence kriminality?
Když mi nevěříte, že nejúčinnější, věříte mi aspoň, že represe je NEZBYTNOU podmínkou prevence?
To jako když nebude SPOLEHLIVÁ represe, můžete si veškerou prevenci strčit za klobouk.
Ta otázka nebyla ani tak moc určená Vám, Paní Silvie.
;-)
Ale obecně bych si dovolil poznamenat, že mluvit v souvislosti se spravedlností o "represi" je logický nonsens.
Pojem represe se mimo právní prostředí v tomto smyslu obvykle moc nepoužívá. Represe má v obecné řeči význam spíše "nepřiměřený útisk, násilí, perzekuce".
A trest za zločin, to je přece akt spravedlnosti a projevem práva. Je rozdíl mezi sankcí a represí.
Asi se tady shodneme v tom, že maximální možný trest v EU je doživotí. Pro islamisty, kteří zabili desítky lidí, masové vrahy, pravicové extremisty formy Breivika by měl existovat jediný trest. A to doživotí bez možnosti propuštění. Co je naopak špatně? Trest pro tento typ zločinců je běžně v západní Evropě v jednotkách let, maximálně 25 let. A pořád slyším slovo "převýchova". Na mnoha případech, včetně islamisty z Vídně, vidíme nefunkčnost takového postupu. Tím se snažím nastínit panu poste.restante i nutnost nejvyšších možných sankcí a represí k nastolení rovnováhy v demokracii.
Unknown
Tím se snažím nastínit panu poste.restante i nutnost nejvyšších možných sankcí a represí k nastolení rovnováhy v demokracii.
Obávám se, že v mém případě se snažíte naprosto zbytečně.
S nastoleným tématem to, podle mého, až tak moc nesouvisí, ale nechci se vyhnout odpovědi.
Koukněme se, co nám o trestu říká "teta wiki":
Trest může plnit čtyři základní funkce:
- přispět k nápravě potrestaného (výchovná funkce);
- odradit či odstrašit jiné od podobného jednání (preventivní funkce);
- chránit společnost před pachatelem (ochranná funkce – např. vězení);
- obnovit spravedlnost, která byla přečinem narušena (restaurativní funkce).
Použiji Vámi zmiňovaného Breivika, jako ukázkový příklad.
V Breivika, či některých islamistických nebo masových vrahů nemůže být řeč ani o jedné z těchto funkcí.
Výchovná funkce? Směšné. Ti lidé jsou na své činy pyšní. Jejich "náprava" je nepravděpodobná.
Preventivní funkce? V našich "humanizovaných" kriminálech, kde si Breivik stěžuje, že má přístup k internetu jen dvakrát týdně? Možná tak thajské žaláře mohou ještě někoho odradit, ale ty evropské jsou spíš "výcviková střediska", nežli odstrašující zařízení.
Restaurativní funkce? Copak je možné obnovit "spravedlnost" vůči někomu, kdo zabil desítky lidí?
Jistě, prostřednictvím vězení snad můžeme mluvit o funkci ochrany společnosti. Ovšem s rizikem, že dokud odsouzený žije, může se v důsledku mimořádné události - vzpoura, živelná událost a pod., nakonec dostat na svobodu a ve své činnosti pokračovat. Tedy ani tato funkce není naplněna.
Čili pokud jde o mne, pak v tomto ohledu souhlasím s "americkým" systémem.
1. Sčítání trestů. Když někdo dostane 250 let s možností požádat o prominutí zbytku trestu poté, co si odsedí polovinu. Je to dle mého názoru mnohem spravedlivější, nežli když mají stejný trest dva vrazi, přičemž jeden zabil tři lidi a druhý padesát.
2. Pro extrémní případy trest smrti a nikoliv doživotí.
Jistě, vždy je zde možnost justičního omylu. Ovšem nikoliv u Breivika a spol. Jak už jsem uvedl, tito lidé nejenže svou "vinu" uznávají. Oni jsou pyšní na to, co udělali a jejich případy jsou prosty jakékoliv možnosti omylu či úmyslné justiční či policejní manipulace.
Já pro takovéto "lidi" neznám jiný trest, nežli smrt.
Já pro takovéto "lidi" neznám jiný trest, nežli smrt.
Trest smrti je nehumánní v jakékoliv formě provedení. Je to etická rovina. Dělal byste kata pane poste restante?
Spíš řešením by byl "Thajský žalář..." Nechat tu bestii vyhnít zaživa...
Post a Comment