Pandemie COVID-19 odhalila zásadní rozdíly mezi tím, jak se v kritické situaci chovají k veřejnosti naši představitelé, a tím, jak se na občany svých zemí obracejí například Z. Čaputová, S. Kurz nebo A. Merkelová. Občané demokratického státu nejsou podřízenými politiků a zmínění zahraniční politici to vědí a respektují. Zmiňuji to hlavně kvůli tomu, že ani děti nejsou podřízenými rodičů, učitelů a učitelek, ale někteří rodiče, učitelé a učitelky to nejen nerespektují, ale ani netuší. I jejich působení tedy patří k příčinám, proč české vládě její chování dosud procházelo: mnozí Češi byli a jsou vedeni nikoli k přemýšlení, nýbrž k poslušnosti (leckdy slepé). Jak v rodině, tak ve škole.
 |
| Oldřich Botlík (eduin.cz) |
Jenomže po „setkání ve vyšehradské kapitule“ bylo zřejmé, že s poslušností je konec. Nedůvěra v politiky může ohrozit fungování podzimních protiepidemických opatření. Kvůli populismu vlády, neschopnosti, zmatkům a zmetkům, kvůli neskrývanému papalášství, lžím a utajování informací, kvůli přehlížení varování, která přicházela od odborníků, kvůli bizarním hoaxům, jimž mnozí uvěřili, i kvůli sekýrování občanů. Příchod nového ministra zdravotnictví se zkušenostmi s demokracií ve Velké Británii je možná poslední příležitostí, jak zabránit průšvihu. Snad ji nepromarní.
Kancléřka A. Merkelová vystoupila ve čtvrtek 29. 10. 2020 ve Spolkovém sněmu s vládním prohlášením, v němž představila nová opatření v boji proti pandemii COVID-19, na kterých se federální vláda shodla s vládami spolkových zemí. Vybral jsem z jejího projevu pasáž ilustrující, že rozdíl je opravdu nebetyčný. Jde o můj překlad úředního stenozáznamu.
„Řeknu to zcela jasně: je správné, je důležité, je nezbytné, aby opatření, která jsou určena k boji proti pandemii, z nichž některá jsou zásadní a zásadně zasahují do našich svobod, byla veřejně diskutována, veřejně kritizována a podrobena veřejnému přezkumu přiměřenosti.
Chápu to jako znak naší otevřené společnosti. Kritická debata neoslabuje demokracii, naopak: posiluje ji. Neboť pouze prostřednictvím veřejné debaty o politických rozhodnutích může dojít k přijetí nebo také k rozporu, který nám pomáhá a pak nás vede dále. Dovolte mi ale také stejně jasně říci: lži a dezinformace, spiknutí a nenávist poškozují nejen demokratickou debatu, ale také boj proti viru. Nesmíme dopustit, aby rozdíly mezi pravdivým a nepravdivým, dobrým a špatným byly stírány; to, co se ukázalo jako vědecky nesprávné, musí být jako takové jasně pojmenováno. Na našem vztahu k faktům a informacím závisí nejen demokratická debata. Závisejí na tom lidské životy, dámy a pánové!
Tato pandemie posouvá do středu pozornosti termín, který patří k základům naší slovní zásoby: svoboda. A tentokrát velmi konkrétně, neboť opatření, na nichž se federální vláda a spolkové země dohodly na jaře a na nichž jsme se dohodli včera, omezují svobodu. Zároveň cítíme, že svoboda není „Každý si dělá, co chce“. Svoboda je – zejména nyní – odpovědností: odpovědností za sebe, za vlastní rodinu, za lidi v práci a tudíž za nás všechny. Pandemie to objasnila tak jasně jako málokdy: jsme částí celku.
Pokud se chováme bezohledně, nedodržujeme minimální odstup, nemáme ochranu úst a nosu, slavíme ve stísněném prostoru, pak dále podporujeme šíření nákazy a vážně ohrožujeme své bližní. Budeme-li dodržovat pravidla, která nyní platí, pomůžeme naší zemi a v důsledku toho každému z nás úspěšně projít touto obrovskou zkouškou.“
Už brzy může být důležité, aby naše ministerstvo školství rozhodlo například o osudu přijímacích zkoušek, maturity a závěrečné zkoušky v roce 2021. Jenomže opravdu nejdůležitější je, aby se žáci učili se zájmem, i když jim žádná z těchto zkoušek nebude hrozit. Aby byli vedeni k přemýšlení, nikoli k poslušnosti ze strachu. S tím ale ani sebelepší ministr školství nezmůže téměř nic – je to především věcí každé rodiny a každé školy.
Teprve potom totiž můžeme doufat, že jako společnost dokážeme vygenerovat lepší vládu, než je tahle. Protože otevřená společnost, jíž snad chceme být, není založena na slepé stádní poslušnosti, nýbrž na sdílené odpovědnosti svobodných, sebevědomých a samostatně jednajících občanů. Je třeba si přiznat, že tomuto ideálu se naše vláda zatím moc nepřiblížila. My sami ovšem taky ne.
12 komentářů:
Proč to tak hrotit? Že jsou děti PODŘÍZENÉ rodičům...
JSOU NA NICH ALE PLNĚ ZÁVISLÉ !! Ve výsledku by tam tento vztah asi měl být trochu patrný nebo se pletu?
Přestaňme konečně slovíčkařit a neustále bořit hierarchii, která lidstvo dovedla až sem.
Zná někdo ještě desatero? Možná už ani neví, co to je! Natož, co tam je:-(
Ano je TO z minulého století, dokonce tisíciletí - do popenice s tím?!
Kouzlo nechtěného? Škůdcové v titulku - Pandemie a demokracie - zemi "prospívají" přibližně stejně.
K autorovým omylům:
Občané demokratického státu nejsou podřízenými politiků
Jenže jsou podřízenými STÁTU, a když stát něco nařídí, musí občané poslouchat.
Samozřejmě, bylo by dobře, kdyby ta podřízenost občanů státu byla dobrovolná (což v Česku není, ve Švýcarsku asi je),
a bylo by dobře, kdyby stát dodržování svých nařízení vymáhal (pokud je nevymáhá, jako v Česku, je to stát nefunkční).
zmínění zahraniční politici to vědí a respektují
Těžko to mohou vědět, když to není pravda. Ale je možné, že Merkelová a Čaputová si to myslí. Naopak rakouský Kurz vypadá rozumně.
"Příchod nového ministra zdravotnictví se zkušenostmi s demokracií ve Velké Británii je možná poslední příležitostí, jak zabránit průšvihu. Snad ji nepromarní."
Tak za mne už ji promarnil, stal se dalším v řadě politiků s chatrnou morální integritou (kauza petice), naivním (byť špičkovým) lékařem, který připodobňuje řízení resortu k trochu většímu špitálu a zjevně nedohlíží, že není najatým odborníkem na virus a že nebude moci ignorovat agendu vlády. Promarnil ji opakovaným zpackaným "vysvětlením" reprodukčního čísla - je tedy téměř jisté, že tomu vůbec nerozumí a že není ani tím odborníkem. Promarnil ji naznačeným pokusem integrovat výstupy "konkurujících si odborných týmů" - připomíná mi to snahu rozřešit rozdílné výsledky matematické operace kompromisem. Měl málo času, snad se to všechno ještě zlepší.
Ano, projev Merkelové byl svělý. My ale máme v čele státu trapného estébáka, který není schopen dát dohromady jednu jedinou slušnou větu a který, i když mu někdo projev napíše, ho není schopen v televizi pronést bez čtecího zařízení, aby u toho nevypadal jako směšný blb.
My máme v čele státu člověka, který se vyjadřuje následujícím stylem:
„Já nevím, kde se staly chyby, nevím, kdě je nějaký zásadní problém, my jsme teď přijali nějaké rozhodnutí a samozřejmě ano, my jsme hygieny, odevzdala armáda na ministerstvo zdravotnictví 1. 6., a potom jsem dospěl k názoru, že je potřeba znovu vrátit armádu do hry s panem Dzurilou, to bylo 27. července, kdy jsem viděl, že na odběrném místě na Bulovce, že to nefunguje.
My jsme zkrátka rozhodovali, a v březnu někdo přišel s tím matematickým modelem a v srpnu někdo sice, byl to ten stejný člověk, ale už přišel v nějakém čase a ty, který měli přijít, nepřišli."
A v čele ministerstva školství máme člověka, který kromě toho, že prosadil uzákonění dálkové výuky v krizovém stavu, neudělal přes prázniny vůbec nic, nepřipravil žádné krizové scénáře pro školství, kdyby se jarní situace opakovala. Teď jen zoufale kouká a ještě zřejmě dost dlouho bude koukat, jak nikdo není ochoten vyslyšet jeho naléhání, aby alespoň žáci prvních a druhých ročníků nastoupili do škol. Jediné, co na podzim dokázal bylo pomluvit na tiskové konferanci s Blatným všechny okolo a lézt Blatnému do zadnice.
na tiskové konferanci s Blatným
Tihle dva se hledali. VM a Hamáček to mohou nahoru dolu vydávat za přeřeknutí, ale je jasné, že Blatný o matematických mechanismech epidemiologie neví zhola nic. Navíc nemá ani dost soudnosti, aby řekl novinářům, že ta čísla ON řešit nebude, že na to má lidi.
Babišova personální nouze musí být strašlivá!
projev Merkelové byl svělý
Asi nemáte na mysli "Wir schaffen das", že?
"... sdílené odpovědnosti svobodných, sebevědomých a samostatně jednajících občanů."
To by byl vskutku ideální stav. Mám však obavy, že k tomu lidstvo (nemyslím tím jen ČR) někdy dospěje. Naráží to totiž na tolik neznámých, že tyto rovnice nemají řešení. Musíte do toho zařadit nejen genetiku, vzrůstající počet obyvatel Země a z toho plynoucí zvýšené nároky na zdroje, rozevírající se nůžky mezi bohatstvím a chudobou, masovou migraci v důsledku klimatických změn, obrovské náklady na zbrojení,...Svým způsobem má generace do 75 let obrovské štěstí. V pásmu od UK přes země Beneluxu, Francii, Německo,..východní hranice Slovenska, Maďarska existuje pásmo prosperity a míru oněch 75 let. Žijeme si zde jako v bavlnce. Stejné štěstí jako my pak má už jen velmi málo zemí mimo EU - Austrálie, USA, Kanada, Nový Zéland,.. Pak už je to ve světě nic moc. A tuto "pohodičku" začal narušovat SARS-CoV-2. A vše se opět obnažilo v plné nahotě. Kdyby to tak šlo, opět začít od nuly.
´...pokusem integrovat výstupy "konkurujících si odborných týmů"´
Pan ministr to možná myslel jinak. To se stává a ukazujte to na důležitost sémantiky v jazyce. Ve skutečnosti nejde prvotně o výstupy, ale o vstupy, odborné týmy si nekonkurují, ale mají odlišný odborný názor. Jejich názory nelze integrovat, je nutné hledat vzájemnou shodu týkající se podstaty věci.
Typický příklad důležitosti vstupů. Napřed výstup: Musíme nosit podle stanovených pravidel roušky, které nás mají vzájemně chránit. Tak praví určitá skupiny epidemiologů, virologů atd. To je výstup. A teď jeden (ne ale ojedinělý) nepominutelný vstup: Primář 1. kliniky tuberkulózy a respiračních onemocnění na Karlově náměstí Jiří Votruba v rozhovoru pro známý časopis nazývá roušky „kusy hadru k ničemu“. V rizikovém prostředí mají podle něho smysl "respirátor FFP2 nebo lepší a rukavice".
Je někdo mezi čtenáři a diskutujícími takovým odborníkem, že nám sdělí a odborně zdůvodní, kdo má pravdu? Jaká je v takovém případě informační povinnost státu vůči občanům? Nejen současné vlády, té především, ale i parlamentní opozice? A co odborníci samotní?
Merkelová nepochybně mluvila pěkně a moudře (mnozí Češi ji ale prostě neberou) - co to však dělá tady na ČŠ? No ocitlo se to tady proto, že nám pan Botlík vnucuje, že každá venkovská učitelka je malinká Babišová či Prymulová. Navíc najdeme i jiná srovnání než Německo, Slovensko - např. Polsko, Bělorusko.
Karel Lippmann
"kdo má pravdu?"
ČR není izolovaný ostrůvek uprostřed světa. A už vůbec nejsme nějací výjimeční. Asi se musíte pane Lippmanne zeptat třeba v Německu, Francii,..Názory jsou rozpolcené všude, stačí se podívat na toho šílence v USA, který chtěl koronavirus léčit nitrožilně dezinfekcí a roušku zahazuje v dál (100 000 nakažených denně, na úmrtí raději nehleďme). Potom je třeba mrknout na Asii a počty nakažených (nevztahovat jen Čínu). A možná Vás něco napadne, čím to asi bude.
V globalizovaném světě (ekonomicky i mocensky) rozhodně nejsme izolovaní. Zásadní rozpory týkající se coronakrize jsou např. i v Německu a Belgii (dopisy lékařů) či v samotné WHO. A velké nesrovnalosti jsou i v počtu nakažených denně, zemřelých (s covidem) či vytížení nemocnic (viz Motol). Tyto rozpory nikdo z těch, kdo vládne, nevysvětluje, natož v nezbytně potřebných, vyvážených souvislostech (viz např. primární důvody úmrtí, srovnání s úmrtností na jiné nemoci, meziroční srovnání úmrtnosti apod.). Jako by bylo všechno jasné. Z toho ostatně vycházíte i Vy, Unknown. Žádný odborný argument v případě roušek jste bohužel nepředložil. Já netvrdím, znovu opakuji, že covid-19 je jako chřipka, že to není epidemie. Stejně tak ale nemohu tvrdit ani opak. Zkrátka nemám potřebné informace (pro některé i tohle je nepřijatelné zpochybňování.). V Asii nosili roušku už dávno před coronavirem. Turisté z těchto končin mě tím v našem městě překvapovali už řadu let, zejména za letních veder. A také znovu opakuji, že tak vážná omezení lidského života si zaslouží daleko větší míru racionálního vysvětlení a zdůvodnění, než je pohled do Asie. Na to máme všichni plné právo. Pokud není naplňováno, vzniká chaos, vítězí předsudky nad názory a bují politická manipulace z předsudků těžící.
Více k tomu nemám co dodat a budu případně reagovat jen na racionální, odborně doložené argumenty, týkající se i míry předběžné opatrnosti.
"Pan ministr to možná myslel jinak..." Váš příklad názorně ukazuje, čím by se ministr rozhodně řídit neměl, totiž laickou názorovou debatou ve veřejném prostoru. Účinnost ochranných prostředků nevyplývá z názoru, pravděpodobně zkresleného senzacechtivým novinářem, ba dokonce ani z osobní zkušenosti, ale je empiricky ověřena a ve vyspělých státech normována a garantována certifikační autoritou. Právě tak modelování průběhu epidemie nemůže být záležitostí konfrontace osobních zkušeností a názorů lékařů, zpěváků, hokejistů a kamarádů z pojišťoven, státy si právě na tyto problémy zřizují odborná akademická pracoviště - k čemu by jinak byla? A tak máme vedle sebe čísla a závěry BISOPu, Jana Kulveita, Jaroslava Flegra, kamaráda z pojišťovny (pan Hamáček nedávno bezelstně přiznal, že se jím stále řídí), ÚZISu, jakýchsi expertních skupin na MZ a snad ještě jiné. Ty predikce se v něčem liší. Pravda ale nevznikne kompromisem, např. aritmetickým průměrem - odtud pramení moje obava. Bude jistě dobře, když si navzájem přezkoumají své výpočty (pokud na to stačí), ale nakonec ukáže opět empirie. Osobně bych tedy nejvíc věřil tomu, jehož predikce se zatím nejpřesněji naplňují.
Okomentovat