Výuka ve školách by se měla víc zaměřit na získávání dovedností a vědomostí pro život v 21. století, zároveň by se měly snížit nerovnosti v přístupu ke vzdělávání. Počítá s tím strategie vzdělávání do roku 2030, kterou dnes podle informací ministerstva školství schválila vláda. Materiál podle ministerstva reaguje jak na dlouhodobější problémy, tak na aktuální situaci kolem pandemie koronaviru, kvůli které školy musely dočasně přejít na výuku na dálku. Informuje ČTK.
Celý text naleznete zde
55 komentářů:
Tolik optimismu. To snad ani není české školství. Jak to všechno poklape. A těch peněz. Vzhůru za vzděláváním pro 21. století. Kupředu, zpátky ni krok.
To jako, že jsme doposavad učili nějaké rudimenty?
A jako lámové v Tibetu memorováním! Nehorázné.
Myslím, že hážeme na celou generaci poctivých dříčů (šikovných učitelek) plno špíny.
"Výuka ve školách by se měla víc zaměřit na získávání dovedností a vědomostí pro život v 21. století ... ".
To snad jsou zakázané pojmy a kacířské myšlenky. Upálit!
A to chystali stejní odborníci, kteří chystali školství na II. vlnu korony?
"To jako, že jsme doposavad učili nějaké rudimenty?"
ANO, a to u většiny českých učitelů zůstává dodnes.
"A jako lámové v Tibetu memorováním!"
ANO, a to u většiny učitelů zůstává dodnes. Ne jako lámové, ale jako mizerní učitelé.
"Myslím, že hážeme na celou generaci poctivých dříčů (šikovných učitelek) plno špíny."
Jakou generaci? Ta generace, kvůli které jsme na posledním místě v evropském výzkumu tom, jak se žáci těší do školy? Mimochodem, je to ta samá generace učitelů, co je na stejném posledním místě, jak se sama těší do školy. Nebo myslíte tu část učitelů, která se nedokázala dodnes odpoutat od osnov a stále učí jako v roce 1982? Je to ta generace, která nezná jiné metody než výklad, řízená diskuze a práce s učebnicí? Poctivý dříč není to samé, co šikovná učitelka. Kašlat na "dříče", pokud nejsou dobří pedagogové. A v této "generaci" je jich takových menšina.
Abyste všichni správně rozuměli, v té většině jsou všichni učitelé v této republice, a tu menšinu tvoří on, sám veliký, geniální všedidaktik Čapek, který přece zásadně na nikoho nekydá špínu. Že ji zrovna teď nakydal na desetitisíce učitelů, co na tom, vždyť to tvrdí evropské výzkumy. Jenže těm může skočit na špek jen on a pak ještě někteří přitroublí novináři bez špetky kritického myšlení.
Pane Čapku, na posledních příčkách žebříčků určitě nejsme kvůli učitelům.
Školství někdo vede a někdo tvoří koncept...nebo co to je.
Také se už nějakou dobu brodíme volnou výchovou a podlézáním dětským princátkům.
Rámují to platy , které jsou na kterém místě žebříčků?
Pane Komárku, nějak se mně hnusí tady ty osobní útoky. To ve slušné společnosti asi není běžné. A ještě navíc, hromadně útočit na většinu učitelů a házet na ně špínu je naprosto nepřijatelné. Je mně z toho smutno, že se tady šíří takové čiré zlo. Nechť dotyčný jedná slušně a se všemi, klidně si jeho názory přečteme, ale takové chlapáctví není na místě.
Unknown, nebuďte na p.Adamovou tak příkrý. Prý "zlo". Je to od ní jen ne moc chytrá hašteřivost. Ale já vaše rozhořčení chápu, vy jste stejný jako 99 pragováků, republiku si kritikou rozvracet nenecháte! Ať je oprávněná nebo ne, kritika je vždycky špína, když nám na naše školy září tak jasné slunce! Tedy ne pro žáky, ale tady jde jen o učitele! Ještě by nám mohli rozvraceči nakukat, že jsou důležití i žáci...
Eva Adamová, Robert Čapek
Už to opravdu stačilo. Děkuji!
JAKÉ JSOU VÝSLEDKY PLAGOVA AKTIVISMU aneb PROJDE AKTIVISTICKÁ STRATEGIE 2030+ PARLAMENTEM ČR?
V Česku je tuším cca 7000 škol s cca 140 tis. učiteli. Ministerské stránky stojí podle mne "za starou bačkoru". Facebook mají téměř všichni, a přesto tam ty podle mne alibistické "grantožroutsko aktivistické kompetenčně konstruktivistické bláboly" o státní Strategii vzdělávání 2030+ sledují jen asi dva tisíce lidí a líbí se to necelým devatenácti stům. I Pepek Vyskoč, kdyby si udělal stránku, by možná měl větší sledovanost...
http://www.ceskaskola.cz/2020/04/nesmyslne-zmatecne-nekoncepcni-hodnoti.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/03/robert-plaga-zvladnout-to-muzeme-jen.html
Sledovanost stránek Edu2030plus se od jara téměř nezměnila. Ta aktivistická Strategie 2030+, zdá se, slouží především k seberealizaci a sebechvále hrstky aktivistů a k odkladům řešení podstatných problémů českého školství.
Spousta sebechvály, ale skutek (ohlas u školské veřejnosti), zdá se, někam "utek".
Vláda tu Strategii vzdělávání 2030+ dnes asi schválí.
Pepek Vyskoč má dnes, zdá se, svátek.
Ministr školství a premiér nesplnili Programové prohlášení vlády (byla slíbena Revize RVP a bylo slíbeno vytvoření Národního programu vzdělávání - bezvýsledně). Ta aktivistická strategie nic z toho řádně nenahrazuje.
http://www.ceskaskola.cz/2020/10/zaci-1-stupne-se-vrati-do-skol-bez.html
Dále viz např.
http://www.ceskaskola.cz/2020/06/ministerstvo-skolstvi-predstavilo-navrh.html:
Ta Strategie je podle mne aktivisticky vytvořený, odborně i prakticky pochybná a právně nezávazný dokument. Jakési ideologické dílo, kterým se pokouší MŠMT docela hloupě nahradit školským zákonem určený Národní program vzdělávání, který by musel projít širším odborným posouzením a schválením Parlamentem ČR.
Viz i
http://www.ceskaskola.cz/2020/06/on-line-konference-strategie-2030_21.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/03/robert-plaga-zvladnout-to-muzeme-jen.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/06/oldrich-botlik-uloha-z-rozsudku-odbyte.html
http://www.ceskaskola.cz/2020/06/ondrej-steffl-proc-nestaci-rvp-jen.html
J.Týř
Já bych se od trollení vrátil k tomu článku.
Co myslíte, kolegové, kolik toho má pan ministr z vlastní hlavy a kolik od poradců typu Bohumila Kartouse?
Ano, vraťme se k původnímu článku.
"Materiál podle ministerstva reaguje jak na dlouhodobější problémy, tak na aktuální situaci kolem pandemie koronaviru, kvůli které školy musely dočasně přejít na výuku na dálku."
Jakým zázrakem dokázali zareagovat na aktuální situaci, to by mne vážně zajímalo. Na jaře byli všichni zděšení jak čerstvě vyorané myši, o prázdnínách prázdninovali a nyní jsou zděšení, že jsme tam, kde jsme byli na jaře, a jak to tak vypadá světlo na konci tunelu nikde. Vyhodnocovat, co se zcela bezprecedentně událo v minulém školním roce a co nyní pokračuje, aniž bychom tušili, kdy začneme znovu alespoň trochu normálně učit, mi přijde nemožné. Bude trvat léta než se z toho s dětmi vymotáme a mám obavy, že zrovna Strategie 2030+ nám bude platná jako mrtvému kabát. Může si o ní ministr tlachat co chce.
No, já si myslím, že se ukázalo, že když děti nechodí do školy, tak se toho naučí výrazně méně. Že mýtus o dětech dychtících se samostatně vzdělávat platí pro pár procent populace a že učitelé je ve vzdělávání fakt nebrzdí. Že když si děti budou samy organizovat čas, dopadne to katastrofálně. A že děti jsou zodpovědné a vidí dopředu úměrně ke svému věku a zkušenostem. A taky že počítač není samospasitelný. Takže aby to nevypadalo tak blbě, a aby se náhodou někdo neptal, proč to ministerstvo nezorganizovalo líp, tak se prohlásí, že takhle, když děti umějí celkem houby, je to vlastně správně a do budoucna to uděláme taky tak. A zabalí se to do moderně znějících frází. To je podle mne pohled ministerstva.
O pohledu a motivech aktivistů, jimiž se ministr Plaga obklopil, se neodvažuju spekulovat, protože to už je na hranici konspiračních teorií.
(Mimochodem jakkoli ministerstvo kritizuju, tak za menší efektivitu distanční výuky proti školní nemůže, to je důsledek nastavení lidské a zvlášť dětské psychiky.)
za menší efektivitu distanční výuky proti školní nemůže, to je důsledek nastavení lidské a zvlášť dětské psychiky
Zatím, pane Portwyn. Očekávám, že efektivita distanční výuky se bude časem zvyšovat, a že za nějaké 2 roky už bude docela obstojná.
A až budou učitelé vědět jak na efektivní distanční výuku, pak přijde čas Ministerstva. Nedávné kraviny kolem "jednotné platformy" (aby žáčkové nemuseli při distanční výuce třeba, nedej bože, přemýšlet!) byly k tomu předehrou. Cokoli funguje se zakáže a místo toho se povinně zavede něco placené, Ministerstvem posvěcené.
zvlášť dětské psychiky
Ano. A pokud distanční výuka potrvá pár měsíců (a to potrvá!), vynikne mezi žáky skupina takových, kterým to distančně vyhovuje. Jak zaregují učitelé? Někteří budou tyto "radšidistanční" žáky preferovat. Svou výuku jim budou přizpůsobovaat, protože tam bude přinášet nejlepší výsledky. Efektivitu.
A sny rovnostářů ...
Očekávám, že efektivita distanční výuky se bude časem zvyšovat
Tak ona se zvýšila už teď - přece jen to líp umíme, taky je povinná pro žáky. I když teda nemůžu mluvit za jiné školy.
Co pozoruju, tak někde to ujde, někde dost bída.
za nějaké 2 roky už bude docela obstojná
Tady jsem mnohem větší pesimista kvůli motivaci žáků. U vás i u nás je to pozitivní úchylka od průměru. U nás teda část dělá, ale část dětí prostě nezvládá organizaci vlastního času (jinými slovy když nemají za zadkem učitele ani rodiče, tak nedělají). Vnější výkonová motivace bude patrně ministerstvem zakázána, viz Vaše další věty.
V každém případě celková úroveň vzdělanosti klesne, to je asi bez debat, i když u motivovaných dětí a rodičů ten pokles nebude takový.
Prohloubí se rozdíly. Počet nepoužitelných absolventů vzroste.
Myslím, že nastává návrat do pravěku. Nároky na vědomosti budeme snižovat neustále až k nule, abychom děti neunavili zbytečnostmi.
Přemýšlí tady vůbec někdo o tom, že tyhle generace mají předchozím někdy v budoucnu vydělávat na důchody? Lidé bez disciplíny, bez snahy posouvat se někam dál a výš, bez touhy vědět nebo objevovat. Lidé, kteří budou pařit jenom bezduché hry na netu. A tito lidé také budou možná někdy i rodiči dalších dětí.
Nechci domýšlet, kam to pospěje.
"Jakou generaci? Ta generace, kvůli které jsme na posledním místě v evropském výzkumu tom, jak se žáci těší do školy? Mimochodem, je to ta samá generace učitelů, co je na stejném posledním místě, jak se sama těší do školy. Nebo myslíte tu část učitelů, která se nedokázala dodnes odpoutat od osnov a stále učí jako v roce 1982? Je to ta generace, která nezná jiné metody než výklad, řízená diskuze a práce s učebnicí? Poctivý dříč není to samé, co šikovná učitelka. Kašlat na "dříče", pokud nejsou dobří pedagogové. A v této "generaci" je jich takových menšina."
No, na posledním místě v tom, jak se žáci těší do školy jsme proto, že u nás se žáci stále ještě musí něčemu učit. Ale pozor - dost bylo biflování, dost bylo počítání. Pravopis je přežitek. Nyní bude naše školství mít jediný cíl - spokojenost klientů. Rozdáme všem jedničky, drazí kolegové. O tom, co kdo bude dělat už nebude rozhodovat zastaralé ověřování, ale prostě chuť a košt každého jednotlivce. Mistr pak může chodit po školách (i když je otázka, jestli bychom je od teď neměli nazývati spíše úschovnami) a udílet za úplatu své moudré rady, kterak dosáhnouti toho, aby žáci byli spokojení a aby Májská kultura byla součástí studia Jižní Ameriky. Dobrý uschovatel se přece pozná podle toho, že každý uschovávající k němu rád znovu přijde něco uschovat.
Mistr vám tady, drazí učitelé, upřímně radí, jak se i vy můžete stát vychovateli, kterým je on, pak uschovateli a na závěr Mistry sedmdesátera sedmera umění. Tak mu to, prosím, nekažte. Stačí chtít.
"Přemýšlí tady vůbec někdo o tom, že tyhle generace mají předchozím někdy v budoucnu vydělávat na důchody?"
No, mně je něco málo přes čtyřicet, takže s důchodem už nepočítám. Jak říká bývalý tchán - nás budou vyndávat z rakví a rozhýbávat. Samozřejmě míněno jako narážka na schopnosti dnešních absolventů. Ono posunout definice vzdělanostních kategorií na ose vyjadřující intelektové schopnosti doleva, znamená, že ten, kdo dříve byl SŠ je dnes VŠ, ten kdo byl vyučený je dnes s maturitou a nezřídka aspiruje alespoň na nějakou tu VŠ humanitu, kde se nemusí moc myslet. A to vede k čemu? Že se úroveň všech vzdělanostních kategorií propadá. Kdyby to byl alespoň nějaký přesun z kategorie do kategorie, tak se alespoň jedna z nich zlepší, ale tímto posouváním definic nepomáháme vůbec ničemu. Snad statistikám, ale to je potěmkiáda.
"Lidé bez disciplíny, bez snahy posouvat se někam dál a výš, bez touhy vědět nebo objevovat."
Tak najdou se věci, které objevují rádi skoro všichni. Třeba nejrůznější tělesné otvory, či výstupky, obvykle na tělech opačného pohlaví. Na tom se nic moc nezměnilo. Jen jaksi k tomu není třeba používat hlavu. Nejlepší by to ale bylo, kdyby to šlo objednat taky nějak na rohlíku, nebo na košíku, aby se člověk nemusel zvedat z pohovky.
"Lidé, kteří budou pařit jenom bezduché hry na netu. A tito lidé také budou možná někdy i rodiči dalších dětí."
A je to naše odpovědnost. Mají všechno a nemusí nic.
Nechci domýšlet, kam to pospěje.
"Prohloubí se rozdíly. Počet nepoužitelných absolventů vzroste."
Souhlas. Povede to přesně k dramatickému prohlubovaní rozdílů a větší a větší míře nerovnosti. Zatím jsme stále jednou z nejrovnostářštějších zemí na světě (i díky vzdělávacímu systému), ale kvůli nekritickému přejímání západních vzdělávacích modelů a inovací ve školství, se brzy dočkáme takové krásné míry rovnosti, jaká je třeba v UK, nebo v USA. Pak už nebude inkluzí, pak už budou soukromé školy pro bohaté a veřejné školy pro chudé.
Děkuji pane Doležele, za váš jako vždy velmi erudovaný příspěvek. Vidíte, když se zbavíte ironie a sarkasmu, začínáte i psát rozumné věci. Takové, které vás sice přesahují, ale alespoň se snažíte. Ten úvod je ovšem skvělý, ale ten je můj. Zbytek za tím pokulhává zhruba o tři levely. Jenom bych vás opravil ve dvou věcech. Jedna, milý pane doktorande, se týká oslovení. Mistr byl třeba Miloš Kopecký nebo M. Horníček, ti se tak oslovovali. Mne, kromě obvyklého pane, můžete ještě oslovovat "pane doktore". Něco jako kdybyste byl u zkoušky jako doktorand a já vás zkoušel. Obvyklá situace u doktoranda a doktora na univerzitách celého světa. Jste ovšem typický internetový hrdina, který je drzý jen po síti, ale naživo byste jedině sklapl podpadky. Druhá oprava se týká toho, že prý "pak mohu chodit po školách". Nevím, proč bych chodil po školách "pak", když to dělám už nyní a to od roku 2000. Samozřejmě, že za "úplatu", protože za kvalitu se platí. nevím, tedy jak v ekonomii, tam asi ne. Je trochu trapné, když jste tak zoufale mimo v tak jednoduché věci. Ale jinak vydržte, už se objevilo i několik slov bez vaší obvyklé žluči a frustrátů. Tak to, prosím, nekažte. Stačí chtít.
"No, já si myslím, že se ukázalo, že když děti nechodí do školy, tak se toho naučí výrazně méně. Že mýtus o dětech dychtících se samostatně vzdělávat platí pro pár procent populace a že učitelé je ve vzdělávání fakt nebrzdí."
Pane Portwyne, vy děláte, jako byste je neznal.
Experti na vzdělávání typu Kartous, Čapek, apod.
Hypotéza: "Každé dítě dychtí po poznání."
Pozorování: "Distanční výuka vedla k dramatickému propadu znalostí a dovedností dětí. Většina doby strávaná hraním her, sledováním yůtůbu a komunikací na sociálních stítích - ovšem o kravinách typu co řekl jaký jůtůber, kdo je teplej, jaká řasenka je nejlepší, a který spolužák je debil".
Závěr: "Učtielé nezvládli distanční výuku. Školy nezvládly distanční výuku. Neumí děti patřičně motivovat."
Pochopme už, prosím, všichni, že jim nejde o nějaké zlepšování. Oni ho nejsou schopni ani posoudit, protože netuší, co to je práce a co to je něco objevovat. Jim jde jen o to, aby neustále bylo něco rozdrbané, protože se živí tím, že na to upozorňují a že o tom rozpoutávají diskuse. Nejde o to problémy řešit, ale pojmenovávat, artikulovat a pořádat o nich kulaté, hranaté, šišaté a jiné stoly. Cílem je podojit stát, který výstup těchto činností nijak neměří. Prostě v kolonce je program rozvoje vzdělávání, tak se to za něco utratí. Reálný přínos - čistá nula. Akorát nasraní učitelé. Takže vlastně i za tu čistou nulu bychom si mohli gratulovat. Spíše je to o mých dvou oblíbených rčeních:
1) Víc hlav míň ví.
2) Daná činnost má ubranou hodnotu.
"Druhá oprava se týká toho, že prý "pak mohu chodit po školách". Nevím, proč bych chodil po školách "pak", když to dělám už nyní a to od roku 2000. Samozřejmě, že za "úplatu", protože za kvalitu se platí. nevím, tedy jak v ekonomii, tam asi ne. Je trochu trapné, když jste tak zoufale mimo v tak jednoduché věci."
Drahý Mistře, to, že můžete pak chodit po školách neznamená, že nemůžete chodit dnes. Pokud si vaše služby bude kupovat učitel, budiž. Pokud si je kupuje škola a učitele nutí na vaše exposé chodit, aby si někde mohl ředitel udělat fajfku, ačkoliv většina učitelů si vám za zády klepe na čelo, tak to už není o kvalitě. Snad se někdy do školství vrátí rozum a podobné myslitele, jakým ráčíte býti vy, z nich šmahem vymetou. Snad ve družině byste mohl být co platný a poradit vychovatelkám, jak děti zabavit, případně pobavit. Ale do vzdělávání se snad raději nemíchejte. Doktorát sice máte, ale chybí vám magisterské vzdělání v oboru psychologie - jak již jsme si mnohokráte řekli, v matematice jste analfabet, podobně jako i v ostatních vědách. Vaši erudici v oblasti rodinné výchovy a tělocviku nedokáži posoudit - podobné takypředměty jsem vždy vnímal jako vzdělávací vycpávku pro ty, kterým nic jiného nejde, případně aby si žáci chvilku odpočinuli od myšlení a provětrali se na čerstvém vzduchu.
mají předchozím někdy v budoucnu vydělávat na důchody
Nechci domýšlet, kam to pospěje.
Domysleme to. Kdo nemá motivaci se vzdělávat, nebude mít ani motivaci vydělávat komukoli na důchod. A těch chybějících motivací je více. Motivace chránit odkaz předků, chránit svou kulturu, svůj národ. Motivace bránit svou zem.
Vyhlídky jsou chmurné.
Pane Doležele, opět chyby. Ale řekl jsme si dnes, že s vámi budu trpělivý, jako s tím nejhorším žákem ze třídy. První oprava: DVA doktoráty. Ne jeden. A další oprava: píšete "pokud si vaše služby bude kupovat učitel". On si je kupuje. Dokonce na mé semináře cestuje přes celou zemi, z jejího opačného konce. A ne jeden. Ty další vaše nesmysly a stupidity ani komentovat nebudu. V matematice nejsem analfabet, pro vaši informaci: na inženýrském studiu, které si ani v CV nepíšu, jsem měl v prvním semestru jako jediný jedničku z celého ročníku. Ale matematika je pro mě příliš nudná, takže jsem se zaměřil na jiné věci. Ale i kdybych matematický analfabet byl, bylo by mi to jedno, protože na rozdíl od vás matematiku nepřeceňuji. Matematika je takova jednoduchá služka opravdových věd. Něco jako skládací metr pro architekta.
Slyšet od vás, do čeho se mám nebo nemám míchat, je směšné. Já se vyjadřuje v podstatě jen ke vzdělání, které na rozdíl od vás reálně provozuji a kde mám nejvyšší dosažené vzdělání a desetiletí praxe. Vy se vyjadřujete k mnoha oborům, od sociologie, přes o psychologii, fylozofii až k pedagogice, vzdělán nejste v ničem z toho, nerozumíte tomu a vaše názory nejsou ani podpořeny zdravým rozumem. Takže asi tolik k vašemu zdejšímu šaškování.
A už to opět stačilo, pánové, děkuji!
"za kvalitu se platí" - sebechvála smrdí. Jak u koho. Kdyby daňoví poplatníci v EU věděli, kam směřují jejich peníze, tak by se vyděsili k smrti.
...kvůli nekritickému přejímání západních vzdělávacích modelů a inovací ve školství, se brzy dočkáme takové krásné míry rovnosti, jaká je třeba v UK, nebo v USA. Pak už nebude inkluzí, pak už budou soukromé školy pro bohaté a veřejné školy pro chudé.
No, to mi taky už před lety bylo řečeno. Prý "transformace".
Kdysi mne lákali do někdejší Liberální strany. Býval v ní i senátor Zlatuška (ostatně kde ten nebyl) a natvrdo mi napsali, že cílem je "amerikanizace českého školství". Napsal jsem jim, že proboha jen to ne, ale byli vlezlí jak Herbalife.
Pane Portwyne, vy děláte, jako byste je neznal.
Experti na vzdělávání...
No tak experty z přiznání reality nepodezírám, ale přece jen je dost neexpertů, kteří si uvědomili nebo uvědomují, že to není úplně přesně tak, jak se psalo. Najednou mají děti doma, mají se s nimi učit, a vidí, že to nadšení pro poznávání i bez zlé a hloupé učitelky (jen s hodným a chytrým rodičem) jaksi chybí.
Názor "teď se ukáže, že učitelé nejsou potřeba" nějak přestává být slyšet :o)
Ono ani z expertů asi nejsou všichni pitomci. Někdo si uvědomuje. Přiznat to ale nemůže, tak hledá vysvětlení, které by neodporovalo víře a dalo se naroubovat na situaci. Nebo skutečnost vytěsní, to se může stát i chytrým lidem, u politického přesvědčení se to stává dost běžně.
Pochopme už, prosím...
Ale já to chápu. Jenže protože nevyvíjejí ekonomicky produktivní činnost, někdo je musí platit. Jsou závislí na tom, že přesvědčí ty, kdo rozhodují o finančních tocích. V posledních letech se jim daří pronikat i do exekutivy. S koronakrizí přišel frontální útok, stejně jako v jiných oblastech - společnost měla jiné starosti.
Teď je otázka, co nastane, když v systému ubude volně dostupných peněz a ochota veřejnosti naslouchat pokrokovým tezím na základě zkušenosti s realitou poklesne.
No a taky po volbách nemusí spřátelený ministr už ministrem být. Klidně může přijít někdo, kdo aspoň vzdáleně tuší, jak fungují školy a jak dětská mysl. (Ano, já vím, optimismus je opiem lidstva. Proto píšu "může".)
"když v systému ubude volně dostupných peněz" - pohroma pro "aktivisty ve školství". Je tedy třeba velmi uvážlivě využívat peněž EU ve školství. Sedět 4 hodiny na nejhorším aktivistickém "školení" je vskutku TREST BOŽÍ. Vnucovat učitelům povinně ono vymývání mozků je hnus. Na dobrovolné bázi ať si každý školí co chce. Rozdíl mezi povinným školením a dobrovolností je jasně patrný.
Naše školství drží nad vodou poctiví učitelé, od těch, kteří děti učí první písmenka, až po ty, kteří je vzdělávají na státních vysokých školách, učitelé, které lidé, jejichž přínos pro školství je naprosto mizivý, neustále napadají. Rozhodně ho nad vodou nedrží školitelé, kteří ucítili příliv peněz z EU na nesmyslná školení pro celé sborovny jako prasata lanýže. Celé to přeci začalo nesmyslnými školeními k RVP, na kterých jsme furt dokola rozstříhávali klíčové kompetence a zařazovali je do škatulek, vzpomínáte? Jestli Covid zatne těmto typům školením tipec, bude to jen a jen dobře a bude to pravděpodobně jeden z mála jeho kladných přínosů.
p. Adamová - Mluvíte mi z duše.
Pane Čapku, když teď nemůžeme vyrazit na vaše semináře, což takhle nějaký webinář o formách distanční výuky, které pomohou tápajícím učitelům?
Ta vzývaná online frontálka se šíří jako mor.
co nastane, když v systému ubude volně dostupných peněz a ochota veřejnosti naslouchat pokrokovým tezím na základě zkušenosti s realitou poklesne
Veřejnost je dlouhodobě nesmiřitelně rozdělená. Část veřejnosti je ochotná naslouchat "pokrokovým tezím" a druhá část veřejnosti ochotná není. Ale to nemá na nic vliv, protože směřování českého školství nebývá klíčovým bodem sporu ve volebních kampaních. To co dnes probíhá v českém školství nemá nic společného s předvolebním snění pana premiéra.
Když v systému ubude volně dostupných peněz, přednost budou mít "pokrokové teze", a peníze se seberou učitelům a školám. Nebudou počítače, nebude připojení, nebude se topit, ale na povinná školení pro celou sborovnu peníze budou.
"povinná školení " - nejhorší jsou ta za peníze daňových poplatníků EU. Většina z nich skutečně neobohacuje učitele, ale konta některých.
Což takhle po třiceti letech - dobrovolná školení?
Což takhle po třiceti letech - dobrovolná školení?
Šablony mi sice pijou krev, ale tohle - dobrovolná školení - umožňovaly. Učitel si vybral školící organizaci, téma, termín, a samozřejmě ZDA o to má či nemá zájem. Co do dobrovolnosti skvělé. Kvalita byla zkraje sázka do loterie, ale při "pokračovacím" kurzu u téhož lektora už to byla "tutovka".
P.T. Roberte Čapku,
P.T., čili pro méně vzdělané plným titulem, se užívalo místo "velectěný pán pan ...". Já to píšu proto, že Vaše všechny tituly přesně neznám a Vy je z vrozené (?) skromnosti přesně neuvádíte. Chápu Vás, já to dělám podobně, píšu jen "Nowak", ani "pan" neužívám. Vy píšete, že jsem "anonym" - jsme tedy vlastně dva, když přesně neuvádíte, kdo vlastně jste. Jste Mistr = v klasickém smyslu vš učitel - sice již dříve, ale taky říkáme a píšeme Mistr Jan Hus a už nějaký čas prý na UK není, 2x doktor, Čapek z .... Já vím, že to nechcete vnucovat, ale je to zřejmé, myslím šlechtický původ. Dnešní šlechtic se nechlubí dávnou rodovou tradicí (praprababička byla Bílá Paní), ale tu tradici bere jako závazek. V souladu s ní vystupuje, mluví i se (s)prostým lidem, ale nesplývá s ním. Cosi jste mi psal, že je vaší svobodnou volbou vyčnívat nebo tak. Psycholog by Vám po krátkém rozhovoru třeba dokázal, že ne. Že to je nějak tak, jak odhaduji, jakési životní rodové určení. Je to na Vás i vidět.
Je to znát i na tomhle Vašem tvrzení: "Já se vyjadřuje v podstatě jen ke vzdělání, které na rozdíl od vás reálně provozuji a kde mám nejvyšší dosažené vzdělání a desetiletí praxe." K Vašim kvalitám patří nepochybně i podnikatelské schopnosti. Protože se chcete zde v dikuzi držet problémů vzdělávání, tak nezahýbáte kor moc do ekonomické teorie, ale držíte se popisu praxe. Někteří to moc nechápou - každé malé dítě dnes přece ví, že žijeme v tržním prostředí. Každé malé dítě také ví, že pojem "kvalita" není definován kriterii kdysi z dob Marie Terezie, ale tržním mechanismem známým jako neviditelná ruka trhu (viz přednášky prof.čili Mistra Klause v ČT počátkem 90. let min. století),což je jakási kolektivní moudrost, jejíž prameny snad trochu popsal Jund jako archetypy. Jistě mi rozumíte. Pro ty, které moje povídání už zmátlo: Kvalita = prodejnost. (Pojem kvalita v tradičním smyslu lze snad použít u archeologického výzkumu nebo jazykového rozboru biblického textu - tedy mimo běžnou životní realitu, mimo přirozený svět.)
Pane Komárku,
jste zde často napadán jako cenzor. Chápu, že Vaše situace je složitá. Měl byste asi pomí¨áhat udržovat určitou úroveň dikuze prostou vulgarit, ale jednak to není vše, jednak vulgarita ve vhodném kontextu rychle vyjádří podstatu. Např. jsem zažil bohoslužby, kde známý farár a písničkář zpíval "Ďábel je kurva a budem se s ním věčně srát" a njedřív jsme myslel, že přítomné stara slušné dámy všechny špatně slyší. Pak mi došlo, že ty "babičky" - jak jsem pro sebe tajně říkal - slyšely velmi dobře, ale chápaly vážnost a smysl sdělení.
Měl byste krotit šířšní blbostí - jenže hledat hranici je těžké.
Oddělil jsem schválně poslední, co mi připadne nyní nejaktuálnější:
Vašim úkolem by mělo být držet diskuzi u tématu, které navozuje zveřejnený text. Aspoň zhruba.
Vyskytuje se jedno opakující téma, které se opakuje a opakuje: Kvalifikace, odbornost R. Čapka. Nešlo by toto téma vyčlenit někam stranou? Třeba v obecnější podobě - odbornost diskutujících? Mezi komentáři by pak šlo napsat např. jen odkaz: K RČ viz oddíl Osobní nebo Osobnosti (to zní líp). Možná to nejde někde stranou, pak každý třeba 10. text na ČS by mohl nést jen nadpis Osobní a pod.
Mám dojem, že se leckdy téma článku kamsi úplně ztratí.
Moje komentáře? Přiznám, že můj poslední komentář k RČ je osobní a měl by patřit stranou. Ale nemyslím, že jsem tuto dskuzi začal, spíš jsem zkoušel ji mírnit.
Moje komentáře adresované p. Keršlágrovi jsou většinou ale jiného rázu: Cituji jeho vyjádření nebo cituji prameny,které uvádí jako výchozí, a snažím se ukázat, že jeho názory jsou esourodé, práce s prameny je nepřesná a zkreluje často sdělení pův. autora.Osobní jsem pak v případě, že pan K. neraguje na věcnou podstatu, neodpovídá na přímé dotazy a místo toho je osobní on.
Nemělo by tu býr pravidlo a věsnou připomínku, dotaz má diskutující dodat věcnou odpověď? Jenže z hlediska běžné slušnosti je to normální, proč to pak nařizovat? (Mimochodem i pan Čapek mě stále oslovuje "vy", "vás" , já jeho "Vy", "Vás". Ale nedivím se vlastně, jen konstatuji."
"Pane Čapku, když teď nemůžeme vyrazit na vaše semináře, což takhle nějaký webinář o formách distanční výuky, které pomohou tápajícím učitelům?"
Ano, děkuji za optání. Tento týden jsou ještě na programu dva webináře, oba jsou pro veřejnost. Jeden proběhl dnes, ten byl pro sborovnu. Tyto jsou osmihodinové, přesně podle pokynů MŠMT. Čtyřikrát 90 minut. Tak se přihlaste. V dalších týdnech budou nepochybně další.
Nowak
Děkuji za námět :-)
Každopádně: Pan Čapek není předmětem diskuse.
Paní Silvie
No, uvidíme. Můžete mít pravdu.
Taky ale bude záležet na tom, kdo tam bude. I když uznávám, že při rozložení politických sil ve Sněmovně je pravděpodobnost někoho školství znalého na postu ministra školství dost malá. Na druhou stranu když ministr za ANO může dělat školskou politiku Pirátů, je možné všechno :o)
Pane Nowak, shledávám znepokojivou jednu skutečnost. Píšete, že se tu "vyskytuje se jedno opakující téma, které se opakuje a opakuje: Kvalifikace, odbornost R. Čapka". To téma tu jen nadhazují nepříliš chytří lidé místo argumentů, které jim chybějí.
Ale obojí můžete posoudit sám. JAko jeden z mála, možná jediný diskutující na pedagogických webech, mám své CV vveřejné, na svých stránkách. Mou odbornost můžete posoudit z mnoha knih, které si můžete přečíst. Nechápu tohle: vy chcete "vyčlenit" tohle téma a je vám přitom naprosto jedno, že většina zdejších diskutujících jsou anonymové - třeba vy sám a mnoho dalších. Mně, naprosto transparentního co se týká profese a vzdělání, byste řešil a kupa anonymů vás netrápí :-D Připadá mi, jako byste byl z nějaké zvláštní reality...
"Ale já to chápu. Jenže protože nevyvíjejí ekonomicky produktivní činnost, někdo je musí platit. Jsou závislí na tom, že přesvědčí ty, kdo rozhodují o finančních tocích. V posledních letech se jim daří pronikat i do exekutivy. S koronakrizí přišel frontální útok, stejně jako v jiných oblastech - společnost měla jiné starosti."
Já vím, že vy to chápete. A celá řada dalších čtenářů také. Šlo mi o to, aby se nad tím zamysleli i ti váhavější, kteří věří těm řečem o školství z dob Marie Terezie, pruských kadetkách, tradici kvazipozitivismu, škodlivosti osnov a frontální výuky a negativnímu dopadu ověřování vědomostí a znalostí studentů v centralizovaných testech. Všechno tohle a mnohé další, má dva základní cíle - umožnit parazitování na školství vysáváním peněz z nejrůznějších zdrojů - obvykle veřejných a umožnit privatizaci školství a jeho totální devalvaci. Resp. devalvace jako taková není cílem, nýbrž důsledkem aplikace tržního prostředí. Já tady často trh dávám za příklad efektivní alokace, ale také jsem mnohokrát psal, jaké jsou jeho předpoklady a ty ve vzdělávání neplatí a proto v něm také trh nefunguje a fungovat nemůže. Tím předpokladem, na kterém to stojí, je dobrovolná směna podmíněná jednou jedinou věcí - cenou. Jakmile je směna závislá na vlastnostech poptávajícího, nebo nakupujícího, tak tržní alokace není Pareto efektivní a Nashova rovnováha může být nejhorším možným společenským uspořádáním, jaké vůbec přichází v úvahu. Zkrátka když se dva dohodnou, že si za tu a tu cenu jeden od druhého koupí jogurt, tak jde o tržní proces. když se dva domluví, že jeden z druhého za tu a tu cenu vyrobí jaderného inženýra, tak pokud je dotyčný ducha mdlého neostrého, tak prostě k žádné směně nedojde, byť cena může být zaplacena. Jediné, co se dá udělat a co se také masivně děje je to, že se uklízečka azve kosmetičkou podlahových krytin a údržbář na hajzlech v Temelíně operátorem pomocných systémů v jaderné elektrárně a na obojí se udělá "VŠ obor", aby to jako vypadalo. Vlk se nažere (dokonce dva) a koza zůstane prakticky nedotčená. A zřejmé to není jen úplným pitomcům.
...udělat jakýkoliv kvalitní doktorát z libovolného oboru lidské činnosti je dosti složité. Narážka na českou pedagogiku a psychologii působí dosti komicky obzvlášť, když spousta učitelů (vidno z diskuze) se sníží na takové psaní na těchto vláknech a o manažerech nemluvě - TO JE KAPITOLA SAMA O SOBĚ!
...vidíte sami, kam jste to na tom vašem vysnívaném západě DOPRACOVALI, JE TO VELICE SMUTNÉ A SVĚTLO NA KONCI TUNELU MIZÍ V NEKONEČNU...
Pane Doležele, zkuste pochopit, že téma Čapek", případně téma "Čapek vs Doležel" skončilo. A taktéž hra na "poslední slovo. Děkuji!
Pane Čapku,
píšete "Mně, naprosto transparentního co se týká profese a vzdělání, byste řešil a kupa anonymů vás netrápí :-D" Docela to zkrelujete. Já sice začal tím, že se hodně diskutuje o Vás, ale navrhoval jsme rubriku "Osobní" nebo "Osobnosti" a ta by nebyla věnována jen Vám. Mohly by tam patřit, ale i Vaše komentáře k mé osobě, k mé anonymitě, která Vás tak trápí. Jenže anonymita znomaná, že tu lze reagovat na to, co zde napíšu a konec. U Vás je to jiné nejen tím, že uvádíte jméno a jde o Vás dohledat spoustu informací. Vy zde opakovaně argumentujete svou odborností, vzdělaností, kvalitou seminářů, VC či CV?,knihami. Pka se to stává předmětem diskuze. (Já tedy také nabídl něco o sobě - osobnosti, které uznávám, politickou orientaci, dokonce sexuální orientaci a rasu - nejsem tedy tak na 100 % anonym, tedy člověk zcela neznámý. Ale na rozdíl od Vašich s osobních informací to asi neprovokovalo.
Malá poznámka: Píšete "Mně .... byste řešil ..." Jde tuším o 4. pád- koho, co. To se píše mě/mne. Mně (3. pád) to taky dělá potíže, pod tlakem své ženy jsem si to napsal na papírek, který mám u počítače a na který jsem teď koukal. Tuším, že jste také kdesi psal "srazil podpadky" (snad p. Doleželovi) - mážena mi potvrdila, že je podpatek (podle paty), tedy podpatky. (Pokud jsou to překlepy, tak je také dělám - přehazuji spíš písmena a vynechávám.)
Neosobní komentář:
Anonymové:
Někomu to vyhovuje, jinému ne - anonymní pak být nemusí. Popravdě řečeno u řadového učitele uvedení jména moc nezmění - když zjitsíte např., že Anna Nováčková učí na ZŠ v Kotěhůlkách tak co? Víte o ní něco?
CV zveřejněné na webu potřebuje člověk, který takto nabízí své služby, veřejným vystupováním si vydělává. Pochopitelně se pak prezentuje v dobrém - jde vlastně o reklamu. Já to nepotřebuji, pokud bych ale CV zveřejňoval, tak tam leccos zatajím, podobně jako bych se snažil prezentovat co nejlépe příp. novému zaměstnavateli.
Myslím, že je dobře, že zde diskutující mohou být anonymní - i takto je diskutujících jen pár.
Nowak
Vy vůbec nechápete ten slastný pocit některých jedinců někoho lustrovat. A potom třeba napsat několikařádkový udavačský dopis inspekci, řediteli, zřizovateli, PČR, ...Je to pocit, který zažívali v jisté době lidé kolem StB. I dnes mnozí ví, jak oponentovi vrazit nožík do těla, aby to bolelo co nejvíce.
Bohužel, zažil jsem to i díky diskuzi pod svým jménem zde. Šéfredaktor s tím ale neměl nic společného.
Celý text je natolik nekonkrétní, že si na jeho základě neumím vytvořit ucelený názor. S některými formulacemi nemohu souhlasit, např. s touto: "Školáci by se tak měli učit méně faktů a měli by se lépe orientovat v množství informací, které se k nim dostávají ve větším množství než dřív." O "méně faktů" přece nejde. Jde o to neizolovat fakta od přemýšlení o nich. Nelze se lépe "orientovat v množství informací, které..." omezováním faktů. To by byl jen pouhý opak biflování bez přemýšlení. Cílem by měla být jednota (v různosti) faktů a myšlení. Toho lze ale dosáhnout jen respektem ke dvěma jazykům a jejich jednotě: k jazyku matematiky a jazyku přirozenému. A rozlišováním odbornosti a vzdělání. Jedno bez druhého "kulhá".
Pan Lippmann
Nelze se lépe "orientovat v množství informací, které..." omezováním faktů.
To máte sice pravdu, ale jste si jist, že to ti, kteří ten materiál spáchali, myslí dobře? Já o tom už pochybuji.
Trend posledních měsíců prosazovaný ministerstvem zní "hlavně ať se děti učí co nejméně". Nebo aspoň tak to vyznívá...
Pane Portwyne, nemám žádné informace, které by mě v tomto případě opravňovaly posuzovat, jak to kdo myslí. Troufnu si jen upozornit na problémy, které jsou v návrhu skryty. Stejně jsem před lety přistupoval i k návrhu nové maturity. Zatím mi nikdo racionálně nevyvrátil existenci dvou jazyků a s nimi souvisejícího myšlení ani existenci rozdílu mezi odborností a vzděláním. Obávám se, aby nějaké nová koncepce nebyla jen variantou téhož, tedy krokem "z bláta do louže", možná větší a hlubší, než bylo "bláto". Mj. proto, že odbornosti se skutečně převratně rozvíjejí, podstata vzdělání, je však stále stejná: přemýšlet o věcech z hlediska jejich podstaty, posuzovat je v jejich vzájemných souvislostech a domýšlet jejich důsledky. Jak se začne mluvit o kompetencích, zpozorním. Z byrokratického hlediska se totiž kompetence nemají překračovat. Ve vzdělávání to de facto znamená oddělený a vzájemně izolovaný nácvik kompetencí (podle seznamu, ne struktury), nedostatečné hledání vztahů mezi nimi. Všechny předměty zůstanou vzájemně odděleny jako dnes, jen izolace faktů bude nahrazena izolací kompetencí. Myšlení člověka bude nadále rozbito na kvazipozitivistické části. Hrozí, že bude ještě více podléhat vnější manipulaci, zejména bude-li nadále sílit vliv digitálních technologií a navrhované slovní hodnocení bude hybridně "završeno" při důležitých zkouškách didaktickými testy. Fachidiocie bude "posílena" celkovou "logoidiocií". Předvídali to např. Huxley, Bradbury či Orwell.
Strategie 2030+ je aktivistický dokument. Není to Národní program vzdělávání.
ale jste si jist, že to ti, kteří ten materiál spáchali, myslí dobře? Já o tom už pochybuji.
Trend posledních měsíců prosazovaný ministerstvem zní "hlavně ať se děti učí co nejméně". Nebo aspoň tak to vyznívá... Napsal Petr Potrwyn 22. října 2020 16:59.
Souhlasím. Souhlasím i s panem Lippmnannem, Podle mne žijeme ve státě, který na vzdělávání de facto kašle například tím, že má jeden z nejnižších školských rozpočtů na světě a který záměrně nazývá učitele (profesionální vzdělávatele, didaktiky) pouhými pedagogy (vychovateli)...
Ta aktivistická Strategie 2030+ není z více závažných hledisek zákonem vyžadovaný Národní program vzdělávání.
J. Týř
Podle mne žijeme ve státě, který na vzdělávání de facto kašle například tím, že má jeden z nejnižších školských rozpočtů na světě a ve kterém někteří politici, někteří rádoby odborníci a mnozí ideplogičtí "podržtaškáři" včetně novinářů beze studu záměrně nazývají učitele (profesionální vzdělávatele, didaktiky) pouhými pedagogy (vychovateli)..
Okomentovat