„Narazila jsem na článek, který jsem napsala 15. února 1994. Když jsem si ho znovu přečetla, padl na mně notný splín. Článek kriticky reagoval na tehdejší pořad ČT Na pozvání Svobodné Evropy, jehož tématem bylo školství. Tehdejší ministr školství Petr Piťha v ní vehementně tvrdil, že se v našem školství nemáme za co stydět, pokud zazněly konkrétní poukazy na nějaký negativní jev, bagatelizovaly se poukazem, že méně kvalitní pracovníci se najdou v každé profesi, tedy i v té učitelské. Mezi diskutujícími nebyl nikdo, kdo by byl schopen ministrovi oponovat, kromě studentky s nedobrými osobními zkušenostmi, ale nikoliv s hlubším vhledem do příčin k nim vedoucím,“ píše Jana Nováčková na svém blogu.
 |
| Jana Nováčková (respektovani.com) |
Za oněch 26 let se přece jen něco ve školství změnilo
Byla napsána Bílá kniha, byl vypracován Rámcový vzdělávací program obsahující stále spoustu zbytečného učiva. Školy sice dostaly legislativně dost velkou autonomii, ale aby ta autonomie nebyla tak veliká, zavedlo se testování, jednotné přijímačky, státní maturity. To jsou nesmírně mocné (a mocenské) nástroje. Pod takovými tlaky se těžko opouští známkovací systém, který plní především funkci vnější motivace, tedy cukru a biče. I když zákon připouští slovní hodnocení.
Oficiálně se nikdy nezpochybnil onen nedemokratický princip, že děti nemají co do svého vzdělávání mluvit. Nikdy se nezpochybnil základní princip tereziánské školy, že se ve stejný čas musí děti učit totéž, stejným způsobem, bez ohledu na to, zda jim to dává smysl, zda k tomu mají předpoklady nebo ne. Závazné kurikulum je něco tak posvátného, že by byla svatokrádež začít o něm vůbec pochybovat. Vždyť by se nám to školství úplně rozpadlo! Všichni víme, že Země je placatá. Jen žádné jiné názory.
Stále plně platí slova z toho starého článku, jak si neuvědomujeme, co neúspěšnost dělá s dětskou psychikou (jedním z důsledků je i cynické prohlášení nejednoho dospělého, že když to přežil on, tak to ta děcka přece taky musejí přežít).
Ani od připravované Strategie 2030+ nelze nic moc očekávat. Stále totiž nesáhla do podstaty problémů. Opět jen vylepšování špatného systému.
Celý text naleznete zde
23 komentářů:
"Mezi diskutujícími nebyl nikdo, kdo by byl schopen ministrovi oponovat, kromě studentky s nedobrými osobními zkušenostmi, ale nikoliv s hlubším vhledem do příčin k nim vedoucím,“
Tohle se nezměnilo. Dnes je to stejné. Oponenti se nezvou.
Paní Nováčkové bych dooručil pracovat na zlepšení práce PPP a sociálních pracovníků, což jí je, jako psycholožce, bližší. Tam se situace nezlepšila. Vše se hází na učitele. Místo rozbíjení něco budovat.
"Byla napsána Bílá kniha, byl vypracován Rámcový vzdělávací program obsahující stále spoustu zbytečného učiva. Školy sice dostaly legislativně dost velkou autonomii, ale aby ta autonomie nebyla tak veliká, zavedlo se testování, jednotné přijímačky, státní maturity."
Ani jedno z uvedeného vůbec nesouvisí s Bílou knihou či zavedením RVP, které vnesly do našeho školství spíš nepořádek než autonomii.
Výborně: te´d ještě návod: jak přesně učit každého něco jiného v jinou dobu. Dokud paní Nováčková nebo někdo jiný nedodá know how, není o čem se bavit.
Know how je jasné:
1. Osekání množství učiva zejména na prvním stupni(je zvěrsky přeplněné a tím znechutí většinu průměrných žáků, kteří musejí stihnou vše "probrat". Vůbec není čas na prožití problémů....upevnění, pochopení... zcela třeba nechápu, proč se musí do devítiletých hlavinek současném digi tupnutí mlátit větná stavba...tu zde pochopí jen geniální jedinec, který čte = tak jedno procento dětí.
2. Změna vzdělávacího stylu zejména oněch prvostupňových učitelek - nechce se mi ani rozebírat....
3. Dodržování principů vývojové psychologie v návaznosti na dynamiku skupiny...což se mi též nechce rozebírat, jelikož to málokdo používá.
4. Přívětivost, lidskost , více tělesné výchovy a dílen (normálních DÍLEN!!) - jednoduše více praxe a pohybu...vědci si mohou hubu umlátit, že pohyb souvisí s vývojem mozku, ale my stále 2 hod tv s nízkou efektivitou - hodně omluvenek a dílny? PC...zoufalost!!
A jemná motorikla - co to je, že?! Někde stříhají a lepí papírky až do deváté třídy....
A nedělat ze všeho kovbojku, podpořit ředitele, aby si vzpomněli že mají na víc ...
Autorita škol potažmo ředitelů je velmi různá - většina skáče, jak rodiče (laici) pískají.
Jenže JAK TOTO PRAKTIKOVAT ...ve společnosti , která tzv "nemá koule" na nic?
Všem se musí hlavně pomáhat, ustupovat, sluníčkařit....
Ad rváčka
souhlasím se všemi body.Ale stále tu není to,co si představuje paní Nováčková - tedy ,že dítě si bude volit ,co se bude učit a kdy se to bude učit.
Jinak - tohle měly suprově nastavené specky. Než jim zrušili přílohu rvp.
Asi se zde patří připomenout "ševče, drž se svého kopyta".
rvačkazvesela
Měl jsem tu čest letos již potřetí učit (během 36 let praxe) pátou třídu. S osnovami v ŠVP v matematice nebyl problém, důraz jsem jako středoškolský učitel kladl na základy a i přes distanční výuku se myslím, že se dílo podařilo). Jen tak z profesionálního zájmu jsem mrkl na učivo jiných předmětů na prvním stupni. A zůstal jsem v údivu stát s otevřenou pusou. Nač proboha žáci na prvním stupni musí znát řadu přemyslovských panovníků Bořivoj(Ludmila)-Spytihněv- Vratislav(Drahomíra)- Václav - Boleslav I.-Boleslav II. a ke každému něco vědět. Stačí přece sedmá(septima) třída. A těch věcí tam byly desítky. Tak určitě, s mnoha body souhlasím.
Jéžiši, a proč si myslíte, že by si to ty děti měly pamatovat? Berte to tak, že je to jen první kamínek budování zájmu o historii. A tak je k tomu potřeba přistupovat, ale to už je na jednotlivých kantorech.
Eva Adamová
To opravdu myslíte vážně. Proč tedy z toho píší písemky a zkouší se to? Viděla jste vlastivědu ve čtvrté a páté třídě. Sv. Václav, snad? Ale proč mají znát na zkoušení a písemku Přemysl Otakar I.-Václav I. Přemysl Otakar II.-Václav II. a Václav III.? Naprosté zděšení. Paní Adamová, to jsme se ve vlastivědě neučili ani my. A vložený POKOS (samozřejmě centrálně, chybí už jen ty igelitové sáčky a nefunkční plynová maska). Je tam toho obrovská hromada naprostých zbytečností. Za týden už o tom ty malá děcka ví prd (křivka zapomínání).
“Berte to tak, že je to jen první kamínek budování zájmu o historii.“
A nebo je to první kamínek, který ten zájem o historii zničí.
Rozumíte vůbec tomu, co jsem napsala?
"Berte to tak, že je to jen první kamínek budování zájmu o historii. A tak je k tomu potřeba přistupovat, ale to už je na jednotlivých kantorech."
Přečíst za trest znovu a několikrát.
On vás snad oba někdo NUTÍ z toho psát se čtvrťákama a páťákama písemky a zkoušet je z toho?
On vám snad oběma někdo brání jim o tom zajímavě vyprávět?
On vám snad oběma někdo brání pojmout to formou hry?
Fakt nevím, co si mám o vás obou myslet.
MP - přesně.
Já osobně jsem s tím taky zápolila ...ale s aspoň trochu zajímavými "Dějinami udatného..." jsem to přežila. Mám štěstí, že jsem ve třídě měla kolovrátek, na kterém, se to dalo pustit (v ostatních třídách I. st. není)
Ale stejně bych si probouzení zájmu o historii představovala hodně jinak. Kde která muzejnice vytvoří praktické edukativní situace a chválí se, že to nedělá jako ve škole. Je to naše ostuda. Lítáme do vesmíru ale školu máme jak ve středověku.
A učivo fyziky - třeba páku by měly děcka zkoušet už v tomto věku (4. 5. třída), tak toto učivo abyste v plánech pohledali. Znám i školu, která fyziku dětem zapověděla i v 6. třídě - upřednostnili angličtinu a fyzika byla až v sedmičce. Dle mého kriminální čin. V sedmé už ten přemýšlivý šikula beb talentu na jazyk o sobě hodně pochybuje.
Jsem jednou nohou v důchodu - a šťastná, že se toho bince už nemusím účastnit. Vnoučata si asi budu učit radši sama - pokud mi to děti dovolí.
Paní Rváčka
Páka už v přírodovědě není?
Bývala. Když jsem učil na základce, byla v učebnicích pro 5. třídu páka i kladka, a docela hezky. Jednoduše, srozumitelně, prakticky.
Ona je otázka, zda jednoduché stroje nevyhodily z plánů učitelky, které "nějaké fyzice přece" moc nehoví.
Mimochodem třeba obrázky na princip parního stroje a spalovacího motoru jsem osmákům kopíroval právě z učebnic pro pětku.
Je to všechno o učiteli. Pokud učitel problematice rozumí a má ji rád, pak je schopen ji i děckám zajímavě přiblížit a nemusí upevňovat autoritu zkoušením detailů.
Pokud bude učitel mimo, pak se bude držet lejstra a svou převahu dokazovat množstvím kravin.
Co se týká fyziky, dřív byl základem experiment. Dnes je to v lepším případě video či animace pochybné kvality. Děcka přichází na SŠ a neumí vzít do ruky voltmetr. Pokud jsou nuceny odříkávat poučky o něčem co v životě neviděli, pak je neúspěch zaručen. Zrovna tak v dějepisu, když se učí řady panovníků s letopočty, letopis, místo aby se učili historii. Předmětové didaktiky jsou v p..... na úkor "moderních" pedagogik, které jsou nezvládnuté, zmršené experty amatéry a tudíš nefungují.
Budeme opět budovat základy toho, co fungovalo a co bylo před 30 lety samozřejmostí?
S výukou přírodovědy by se do budoucna opravdu mělo něco dělat. Jsou to pořád dokola zvířátka, rostlinky, pole, louka, les, rybník, trošku toho lidského těla a z toho zbytku opravdu jen málo pramálo.
A naprostý souhlas s "Předmětové didaktiky jsou v p..... na úkor "moderních" pedagogik, které jsou nezvládnuté, zmršené experty amatéry"
Předmětové didaktiky selhávají díky reformě RVP - byli jsme poučeni, že předměty vlastně nexistují, poznatky jsou nedůležité - jde o kompetence. Předmětové didaktiky se tedy dlouho orientovaly na projekty, nyní na badatelský přístup. Učitelské diplomky z didaktik začínají dlouhým teoretickým úvodem na téma, coje RVP a dlouhými citacemi z něj, a pak to nějak jakoby aplikují na praxi. Konkrétní učivo v RVP je nějak náhodně - didaktiky se jeho výběru astrukturaci nevěnují. Jesliže se v RVP objeví třeba panovníci, pak nikdo neví, co s nimi autoři RVP chtěli a tak se to zkouší a dává do písemek. Je to taky výsledek toho, jak byli učitelé školeni na psaní ŠVP: Výcvik, jaká slovesa nutno použít, jaká tam být nesmí. To zrovna k aktivitě učitelů a tvořivosti nevedlo. Ale myslím, že tohle paní Nováčková nevidí.
Eva Adamová
Učíte zřejmě matematiku a fyziku, ale historii asi moc neholdujete. Z toho plyne, že výuka dějepisu probíhá asi trochu jinak, než si představujete. S těmi prvními střípky (třeba řady panovníků) jste docela přestřelila. Tak skutečně děti pouze odradíte. Chce to mít pro historii trochu více citu a zájmu, kantora to musí bavit, žáky to musí bavit. Jinak opravdu nepochodíte.
Mám pocit, že jste si spletl adresátku svého příspěvku.
"Budeme opět budovat základy toho, co fungovalo a co bylo před 30 lety samozřejmostí?"
Pane Vaňku, poučte laskavě všechny, co před 30 lety "fungovalo" a bylo "samozřejmostí". Napsal jste to tak natěsno, že nevím, jestli myslíte osnovy jednotné socialistické výchovně - vzdělávací soustavy nebo ten zmatek rok poté potom. Úplně se třesu nedočkavostí na odpověď. Co máte konkrétně a přesně na mysli?
No, ale s tím vybarvováním a stříháním a sezením na koberci pozor! Na fotkách na webu se to skvěle vyjímá! :-D
Eva Adamová
Eva Adamová napsala:"Berte to tak, že je to jen první kamínek budování zájmu o historii."
Unknown odepsal:"Učíte zřejmě matematiku a fyziku, ale historii asi moc neholdujete. Z toho plyne, že výuka dějepisu probíhá asi trochu jinak, než si představujete. S těmi prvními střípky (třeba řady panovníků) jste docela přestřelila. Tak skutečně děti pouze odradíte. Chce to mít pro historii trochu více citu a zájmu, kantora to musí bavit, žáky to musí bavit. Jinak opravdu nepochodíte."
Tady snad píší dvě Evy Adamové? Pokud ano, tak se omlouvám.
Jasně jsem napsala: "Jéžiši, a proč si myslíte, že by si to ty děti měly pamatovat? Berte to tak, že je to jen první kamínek budování zájmu o historii. A tak je k tomu potřeba přistupovat, ale to už je na jednotlivých kantorech," čímž jsem reagovala zřejmě na vaše: "Měl jsem tu čest letos již potřetí učit (během 36 let praxe) pátou třídu. S osnovami v ŠVP v matematice nebyl problém, důraz jsem jako středoškolský učitel kladl na základy a i přes distanční výuku se myslím, že se dílo podařilo). Jen tak z profesionálního zájmu jsem mrkl na učivo jiných předmětů na prvním stupni. A zůstal jsem v údivu stát s otevřenou pusou. Nač proboha žáci na prvním stupni musí znát řadu přemyslovských panovníků Bořivoj(Ludmila)-Spytihněv- Vratislav(Drahomíra)- Václav - Boleslav I.-Boleslav II. a ke každému něco vědět."
A pokud opravdu nechápete význam napsaného, tak si trhněte nohou. Vám fakt nedochází, že je to především o jednotlivých kantorech? Vy byste opravdu snad po těch děckách chtěl, aby to uměly vyjmenovat, když je o půlnoci vzbudíte.
Mně fakt přijde, že tady někteří nediskutují ve střízlivém stavu.
Mne by teda docela zajímalo, jak lze z jednoho výroku paní Adamové a jednoho výroku pana Unknown usuzovat na existenci dvou paní Adamových...
Mne z toho jasně plyne, že tu diskutují dva pánové Unknown.
Okomentovat