„Velmi běžnou reakcí právě vládnoucích politiků je obrana statu quo. "Ty sochy nás učí o naší minulosti, se všemi jejími chybami. Zbourat je by znamenalo lhát o naší historii," vyjádřil se k současným událostem britský premiér Boris Johnson. "Ve Francii se sochy bourat nebudou," řekl francouzský prezident Emmanuel Macron. "Republika nebude vymazávat žádné stopy historie, nebude zapomínat na žádné z jejích děl, nebude strhávat sochy." (podle serveru Politico) Představitelé dvou největších bývalých koloniálních mocností hájí tedy přijímání vlastní historie "se vším všudy", což není stanovisko, které by historikovi neznělo sympaticky. Pro opačnou stranu zní však možná alibisticky. Ta hájí přesvědčení, že památky ve veřejném prostoru mají odpovídat výhradně hodnotám současné společnosti. Nečiní-li tak, máme se jich zbavit,“ píše historik Zdeněk Hojda v Hospodářských novinách.
 |
| Zdeněk Hojda (cuni.academia.edu) |
Jak se mezi těmito krajními stanovisky uplatní pohled historika? Pomníky chápe především jako místa paměti, a to ta nejvlastnější. Za pamětním účelem přece pomníky vznikají. Místa paměti se ovšem vyvíjejí spolu s tím, jak se proměňuje společnost a její hodnoty. Ony proměny jsou na nich vlastně to nejzajímavější. Pomník, který byl ve své době výrazem určitého společného konsenzu, může na sebe nabalovat nové významy. Nemusí být nutně odstraněn ani upravován, proměňuje svůj obsah podle toho, s jakými novými rituály je spojován, jak je reinterpretován. Argumenty, které byly pro jeho postavení (či zbourání) relevantní ve své době, nemusí být relevantní dnes.
Velmi dobře to ukazuje nedávná debata o mariánském sloupu na Staroměstském náměstí. Pokud takový potenciál v sobě neskrývají, a to je pochopitelně časté, stávají se v klidných dobách zapomníkem. V dobách neklidných ovšem padají do řek či se jim dostává jiného symbolického zneuctění. Pak ovšem opravdu někdy nezbývá, než je z veřejného prostoru přesunout do muzeí. Každý takový případ je ale současně velkou příležitostí k zamyšlení nad naší historickou pamětí a k diskusi nad jejími zákruty. A historici mají v takových chvílích nezastupitelnou úlohu průvodců naší pamětí.
Celý text naleznete zde
22 komentářů:
Superlevicové "ůchylky" vypovídají o tom, že mnoho lidí nemá problémy, tak si je vymýšlí. Kdyby se museli drsně starat o jídlo, přežití, takové kraviny by nebyly. Potřebujeme jako svět řešit budoucnost a ne minulost. Má se snad Egypt kát za otroctví, Itáliea za křižování příznivců raných křesťanů? Vždyť rozumný a inteligentní člověk ví, že to byl nejspíš nutný vývoj. Byl. A to je podstatné.Kdo se tímto zabývá v současnosti, je strašně nebezpečný.
úchylky
Takže, paní Karvaiová - Stalin na Letné měl zůstat? Jednak "osvoboditel", jednak "nutný vývoj"? Jsou všechny pomníky - a všechno, co se v dějinách dělo - legitimizovány prostě tím, že to byl "nutný vývoj"?
A praktická otázka: Veřejný prostor je omezený, všechny pomníky vedle sebe, které by zachycovaly "nutný vývoj" se tam prostě nevejdou. Jak vybírat?
Jediný pomník odstraněný v poslední době je pomník Koněva. Je tohle superlevicocá úchylka (respektive trpí touto úchylkou dotyčný starosta)?
Výrok Johnsonův o tom, že Britové přijímají svoji historii se vším všudy, je mírně řečeno pokrytecký. Britové zdaleka nepřijímají svou zejména koloniální, ale ani postkoloniální historii, neboť pečlivě po Britsku zdokumentovaná zvěrstva, která všude po světě napáchali jsou v Británii tabu, kompromitující dokumenty jsou byly a jsou páleny, nebo uskladněny ve veřejnosti nedostupných hangárech na okraji Londýna, v rozporu se zákonem o přístupu k informacím, nutno dodat. Vše popsáno zde: https://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/29/revealed-bonfire-papers-empire
Za A/ nepsala jsem nic o pomnících. Za B/ každá země (nebo území), má nějaká černá místa v historii. Takový byl vývoj. Celé dějiny lidstva jsou jedna velká Hra o trůny. Do teď.A v budoucnu tomu nebude jinak. Jestli má někdo pocit, že se lidstvo polepší, je naivní blbec. Každá ideální až idealistická myšlenka (křesťanstvím počínaje, komunismem nekonče) ztroskotává na tom, že nepočítá s člověkem, jako lepším zviřátkem. Protože člověk je jen lepší zviřátko, nic víc. Mnoho pudů ze sebe nevyplavíme ani po tisícístodvacáté generaci. je to v nás. Nejspíš ne ve všech,ale v mnoha ano.
Můžeme bourat pomníky a zabývat se dalšími věcmi, jako je podpora otroctví ze strany pokrkonošských tkalců. na historii to nic nezmění, jen vydáváme spoustu zbytečné energie. kterou bychom mohli napřít dopředu.
Stalina jsme nechat neměli, Stalin byl jasný. Koněv? nebudu tu nic rozebírat. Je to jako s Covidem - moc si hrajeme na kdyby. Jenže kdyby je hezká hra. Nic víc. Po bitvě každý generál.
Jak vybírat?
No, možná to představitelům "jedině správných myšlenek" zatím nedochází, ale v demokracii na to máme připravené a funkční mechanismy.
Tedy alespoň pokud se jedná o veřejný prostor.
Horší je to, pokud se socha nachází na soukromém pozemku.
Pokud vím, s tím si (aspoň zatím) neporadili ani "soudruzi v NDR".
Viz: https://www.lidovky.cz/domov/v-nemecku-vztyci-clenove-extremni-pravice-sochu-lenina-od-umelce-z-horovic.A200617_205752_ln_domov_ele
P.S.: Slovo "pravice" v odkazu musíme brát s pochopením pro české novináře a jejich náročnou práci. ;-)
P.P.S.: Stalina velela odstranit sama "Strana". Neboť se po jeho smrti prokázaly jeho "chyby a omyly" při budování "kultu osobnosti", "neslučitelné s principy socialistické demokracie".
Tudíž otázka na jeho sochu na Letné je tak nějak vcelku nesmyslná a mimo mísu. (To jen pro humanitně vzdělané redaktory pro doplnění historického přehledu.) :-)
A pokud jde o Koněva, měl být přemístěn někam do muzea 2. světové války.
Hlavně proto, aby ho pořád nějaký trouba nepoléval červenou barvou, protože tím chce "vyjádřit své přesvědčení a oddanost demokratickým principům" podobně jako jiní "performeři" při přebarvování tanku.
A mělo se tak stát po tiché dohodě s Ruskem. - Protože tak se provozuje mezinárodní diplomacie.
Pomníky mají holt tu smůlu, že jsou to snadno dostupné symboly, na kterých mohou "revolucionáři" snadno předvádět, jak velcí jsou "hrdinové", když zrovna je k tomu vhodná příležitost. Nic víc za tím nehledejme.
Stalin na Letné měl zůstat?
Samozřejmě, že ano!!!
Na věčnou připomínku lidské zhovadilosti.
Zbourali si jej sami soudruzi, aby se co nejdřív zapomnělo.
Nejspíš ti samí, co jej stavěli...
Je zajímavé, že pomníky v současnost ve světě bourají pouze příznivci ultralevice. Všichni víme, že je to pouze zástupný problém. Jejich cílem je změna systému.
pomníky v současnost ve světě bourají pouze příznivci ultralevice
Čistě pro úplnost a pro potřeby historického záznamu:
Kdy přesně se z TOP 09 stala ultralevicová strana?
kolega Poste.restante
Kdy přesně se z TOP 09 stala ultralevicová strana?
V okamžiku, kdy Miroslav Kalousek prohlásil "Jsme konzervativní strana"? :o)
Vážně: Nevím, zda ultralevicová, ale progresivistická určitě.
Jinak se mi líbí, jak v Londýně vedle sebe stojí Cromwell a Richard Lví Srdce. Královrah a král... V bronzu jim to nevadí.
Ehm... budou Turci poklekat před Moravany a Maďary a líbat jim boty? Za to odvlékání do otroctví...
A Mongolové před Rusy a dalšími Slovany?
Jo, já vím. TO JE PŘECE NĚCO JINÝHO :oP
A pane Portwyne, odkud jste vyčetl, že jde o nějaké "poklekávání"? Ono jde opravdu o něco jiného...
"Samozřejmě, že ano!!!
Na věčnou připomínku lidské zhovadilosti.
Zbourali si jej sami soudruzi, aby se co nejdřív zapomnělo.
Nejspíš ti samí, co jej stavěli..."
Budu parafrázovat klasika - další z řady smysluplných příspěvků, na které jste se tu za ty roky zmohl... Dík. Piráty jako vy bych byl schopný volit i já.
Jen doplním k tomu "zřejmě" - primátorem Prahy při odhalení i demolici byl Adolf Procházka... Omluvou je, že stavbu zdědil...
...A pane Portwyne, odkud jste vyčetl, že jde o nějaké "poklekávání"? Ono jde opravdu o něco jiného...
Pane Komárku, kdepak, nejde o nic jiného, jde o totéž. Pomníky to jen začíná.
Historie a historici mají dokumentovat. Toť vše. V historii se děly naprosto šílené věci. To víme všichni. Už je těžko odčiníme. Jakkoli bychom se o to snažili. Co o historii víme má pouze a jen sloužit k tomu, abychom v budoucnosti podobné věci nedopustili.Odstraňováním nebo pomalováváním pomníků, poklekáváním kdekoli, zapalováním marketů a fastfoodů - tím minulost nezměním. jen rozpoutáme další špatné věci.Když někomu při nehodě (způsobené zběsilou jízdou proti předpisům) někoho zabijete, není nápravou vaše lynčování nebo zabití. Viním může litovat, může se veřejně mrskat, nic to nezmění. Jediné,co zbývá, je nastavit a dodržovat pravidla v rozumné mezi. Což se děje. A stejně se najde zase někdo, kdo je poruší. Máme kvůli tomu nastavovat pravidla tak, že se vrátíme k totalitě nebo dokonce útrpnému právu?
Ta pravidla se ale během historie mění, paní Karvaiová. Vy byste například před cca 100 lety ještě neměla volební právo. A takový Obama by byl před dvěma sty roky třeba otrok. Homosexualita byla ještě za První republiky trestná. A není to tak dávno, co většina mých příbuzných skončila v Osvětimi...
A ty změny pravidel, hodnot, ideologií, politiky... logicky vedou k "vyrovnávání se s minulostí". Někdo to dokáže s chladnou hlavou, někdo na základě historického bádání, někdo se nechá strhnout davem... Třeba, když se opět potvrdí, že země, v níž žije, se ani zdaleka nevyrovnala s rasistickou minulostí...
Každopádně podle mě platí, že některé pomníky nemají na svých místech, co dělat. Ale dávám přednost jejich klidnému přesunu do depozitářů...
Ale no tak, paní Karvaiová, víte přece, že posprejování Churchilla a bourání soch a demonstrace v USA spolu nesouvisí. To je jen náhodná časová shoda, ty holky na to přišly úplně nezávisle.
Pane Portwyne, snažte se, prosím diskutovat k věci. Toto byl jen takový výkřik. Už ani sílu provokace to nemá. Prostě nic...
největší pomník generalissima na naší planetě nestál v sssr,jak by se dalo očekávat, ale na letné,byl to vskutku novodobý rhodos - kolos,bohužel jej potkal tragický osud,ten plešatý ukrajinský alkoholik byl jím posedlý,dokonce již na 61 rok plánoval intervenci,avšak karibská krize ji zmařila,až v 62 dosáhl svého a pod pohrůžkou bratrské návštěvy sovětských minérů,se na úv ksč rozhodlo pomník demontovat,jelikož tušili, co by ti alkoholici nadělali v praze škody .....
velká škoda.dnes by na letnou proudily tisíce turistů denně z celého světa.praha by byla evropským poutním jeruzalémem !
......ikdyž,jestli se dá postavit 3d dům....
Pane Komárku, trochu Vás zkouším z demokracie. Víte o tom, že cenzuru zrušil i Josef II. Naopak totalitní státníci si v tom libovali.
Unknown
Myslím, že se shodneme minimálně v tom, že v době Josefa II. nebyl internet a nebyla ani potřeba dodržovat nějaká pravidla diskuse na internetu.
Možná se neshodneme v tom, co chápat jako cenzuru a co jako dodržování diskusních pravidel...
A to je vše. Děkuji.
Okomentovat