"Česká debata o hnutí Black lives matter (na černých životech záleží), které se rozjelo v USA a Evropě po policejní vraždě George Floyda, je přinejmenším nešťastná. Převažují hlasy, které kampaň kritizují z nejrůznějších pozic. A těžko se přitom ubránit dojmu, že ve skutečnosti jde o to zakrýt náš vlastní problém s latentním rasismem," píše Petr Honzejk v Hospodářských novinách.
 |
| Petr Honzejk (twitter.com) |
Velkému ohlasu se u nás těší názor, že by se nemělo říkat "Black lives matter" ale "All lives matter", tedy na všech životech záleží. Tahle debata proběhla v USA mimochodem už před čtyřmi lety a není žádný div, že "all lives matter" podporoval Donald Trump. Jak z jeho strany tehdy, tak i nyní u nás jde samozřejmě o chytristiku, jejímž primárním cílem je popřít problém strukturálního rasismu. "All lives matter" vypadá hezky, ušlechtile - nikdo přece nemůže popřít, že záleží na všech životech! Ovšem potíž je v tom, že problémům kvůli barvě pleti čelí jen část společnosti...
Umělým zdůrazňováním univerzality se ve skutečnosti zlehčuje problém ohrožených menšin a implicitně se vyzývá k tomu, aby se s ním nic nedělalo. Není náhoda, že u nás se sloganu "All lives matter" s gustem zmocnila i brněnská partička Slušní lidé. Je to skupina otevřeně protiromská, zpráva ministerstva vnitra z roku 2017 říká, že "personální substrát skupiny tvoří mimo jiné i osoby s neonacistickou či chuligánskou minulostí". Takže je docela jasné, že si slogan překládají jako "barevní si nemají co stěžovat"...
Specifickou odrůdu zdejší kritiky Black lives matter pak představují konzervativci. Například Michal Půr v Infu.cz napsal, že "Protesty proti rasismu jsou jen dalším dobře maskovaným pokusem o systémovou změnu". Prý se jich, podobně jako klimatického hnutí, zmocní "neokomunisté". Toto je technika známá jako nasazování psí hlavy. Vezme se extrémní projev, například posprejování sochy Winstona Churchilla, a jeho neustálým zdůrazňováním se pracuje na diskreditaci celého hnutí...
Celý text naleznete zde
242 komentářů:
Česká debata o Black lives matter odhaluje mnohé.
Nejvíce ale odhaluje to, jak kdo tuto debatu "interpretuje".
Ona i koronakrize mnohé odhalila.
A ještě více odhalila debata o ní.
Zkrátka jako vždy platí, že v dobách krize se odhalují charaktery. V tom dobrém i v tom zlém.
Je vždy smutné, když předčasně zemře jakýkoliv člověk. Zde je obětí nešťastného neprofesionálního policejního zásahu však kriminálník s násilnickou pověstí.
Stane se něco smutnějšího, když se nekriticky až hystericky po světě oslavují lidé typu George Floyda představující svým chováním to nejhorší ve společnosti.
George Ford byl recidivistou, násilníkem, pornohercem, drogovým dealerem, ale i nezodpovědným otcem svých dětí. Tedy žádný svatoušek. Měl pět děti s několika ženami ve věku 6 a 22 let a dospělého syna v Texasu, o které se rozhodně nestaral jako dobrý otec.
Odsouzen za trestné činy v délce 95 měsíců, skoro 8 roků:
1998 - 10 měsíců za ozbrojenou loupež
2002 - 8 měsíců za drogy
2004 a 2005 - 10+10 měsíců za drogy
2007 - 5 let za ozbrojenou loupež a vydírání těhotné ženy
Zatýkán byl 25.5.2020 za placení falešnou bankovkou, krádež a násilí na prodavači, který ho nahlásil. Zdrogovaný a chystal se řídit automobil. Při zatýkání se vzpouzel, přišel o vědomí a následně zemřel.
Přesto ho bulvární novináři Bakalova střihu označují za "něžného obra a dobrého otce". Jak Aktuálně, tak ČT si ze svých čtenářů a diváků dělají srandu.
Neuvěřitelná fraška, mediální svatořečení kriminálníka, je provázeno hysterií po celém světě - demonstracemi, neuvěřitelným rabováním a násilím, které podle NY Times není násilím. Za tím vším stojí BlackLiveMatters (BLM), černošská organizace, bojující údajně proti rasismu a za rovné práva.
Koneckonců v Americe je před volbami a je třeba bojovat o 13% voličů údajně zastoupené BLM.
Jistě, i tak je to možno shrnout. Doufám jen, že nick "zkušený učitel" nemá nic společného s Vaší profesí...
zkušený učitel, doufám, že jste lustroval stejně, když černý policista zaklekl bělochův krk až k smrti. Počkat. To se nikdy nestalo.
Hele ,cenzura. Je jasné, jaké postoje kdo zaujímá.
Paní Karvaiová, žádná cenzura. Především: Reagovala jste na smazaný SPAM, o jehož "věcnosti" opravdu diskutovat nehodlám. Věcné vyjádření "jiného" názoru či "postoje" tu samozřejmě nikdo nic nemá. Děkuji!
Proti věcnému vyjádření...
Vážený pane Komárku, mám za sebou 15 let úspěšné učitelské kariéry. Moji studenti si mě cení proto, že něco umím a mám charakter.
Off topic: pane Zkušený učiteli, žádné z vašich tvrzení ani v nejmenším nezpochybňuji. Jen by mě zajímalo, jak se pozná ÚSPĚŠNÁ učitelská kariéra. A jak víte, proč si vás vaši studenti cení.
Přiznám se, že je mi celkem jedno, zda (a případně proč) si mě studenti cení. Zdrojem potěšení pro mne je, že někteří mí studenti to co je učím obstojně umí, že je ta profese baví, s perspektivou, že to třeba jednou budou umět lépe než já.
...Paní Karvaiová, žádná cenzura. Především: Reagovala jste na smazaný SPAM, o jehož "věcnosti" opravdu diskutovat nehodlám. Věcné vyjádření "jiného" názoru či "postoje" tu samozřejmě nikdo nic nemá. D...
Pane Komárku, můj druhý komentář byl můj názor. Tedy žádný spam nebo reakce na něj.
Psala jsem asi toto: vždy jsem ochotná se omluvit za něco, co jsem udělala špatně někomu konkrétnímu. nejsem ochotná se obecně omlouvat komukoli jinému, komu jsem osobně neublížila. protože BLM je přijetí kolektivní viny, kterou odmítám. Nechci, aby BLM byla propagována i v ČR, protože kolektivní vinu jsme tu již mnohokrát zažili a never more.
Nikdo by neměl být usmrcen policistou při zatýkání, pokud je v situaci, kdy nemůže klást odpor a ani se bránit.
V tomto smutném případě je konání policisty neospravedlnitelné a po právu zaslouží trest. Jakkoliv to, bohužel, jeho oběti už nepomůže.
Ospravedlňovat ovšem tímto trestným činem jiné trestné činy je přinejmenším hodně sporné.
Mám ale otázku pro našeho "nestranného editora" a Tajného učitele.
To, že bílý policista spáchal na bezbranném černochovi zločin znamená, že o celém případu mohou média lhát?
Práce s daty a jejich hodnocení, mediální gramotnost, kritické myšlení, ...
To všechno má tedy znamenat, že každý musí dospět jedině k takovému závěru, který je po chuti Vám osobně?
poste.restante
USA jsou úplně někde jinde, než střední Evropa. Špatně se to chápe, jsou prostě hodně jiní.
poste.restante
Předvádíte přesně tu "chytristiku", o které píše Petr Honzejk. Jasnými, nenapadnutelnými, ušlechtile znějícími tezemi odvádíte pozornost od podstaty věci.
Tedy:
1) Nikoli, média nemají lhát
2) Nikoli, trestný čin neospravedlňuje jiné trestné činy
3) O to ale už vůbec nejde.
4) Vražda George Flovda vyvolala novou vlnu diskuse - a ano, také násilí, demonstrací, rabování, a už jsme si řekli, že trestné činy to neospravedlňuje - o nevyřešených problémech rasismu nejen v USA. A obecněji o stále živých a nevyřešených problémech s "vyrovnáváním se s minulostí", problémech s diskriminací menšin...
5) Ta diskuse je důležitá, je podstatná i u nás. A jestli Vám tento kontext uniká, pak Vám tedy mezi prsty protéká i práce s daty, mediální gramotnost a kritické myšlení...
1) Média, zejména mainstreamová, lžou. Některá (ČT) dokonce programově.
2) Že neospravedlňuje? A proč tedy probíhá to rabování? Proč byla odvolána policie z městské části? Proč probíhá ponižování nevinných osob?
4) O rasismu nelze diskutovat v situaci, kdy některá stanoviska jsou postavena mimo zákon.
5) O rasismu nemá smysl diskutovat v situaci, kdy některá stanoviska jsou postavena mimo zákon.
pak Vám tedy mezi prsty protéká i práce s daty, mediální gramotnost a kritické myšlení...
Je tu někdo, komu kritické myšlení mezi prsty NEprotéká? Experti, pochlubte se!
Silvie A.
Zdá se, že Vy o rasismu a vyrovnávání se s minulostí diskutovat nechcete. To je jistě Vaše věc.
Že ČT programově lže nepochybně doložit neumíte.
Že o rasismu diskutovat nyní nelze, je opět jen ta "chytristika"
Pane Komárku. A když už budeme diskutovat o rasismu, co také konečně načnout otázku rasismu opačného. Tedy ze strany(v ČR) vůči většinové společnosti. je to totiž stejné jako s tím problémem co bylo dříve, jestli slepice nebo vejce. Já jsem zažila přesně to,co píšu. A mnoho dalších lidí také. je třeba psát o rasismu jako takovém. zatím čtu jen o to m jednostranném. Tahle jednostrannost mi vadí. protože vnáší do problému další problémy,. jako je neospravedlnitelné netrestat rabování a podpalování )ačkoli jsou údajně vedeny z důvodů naštvání na bílou rasu), tak je neospravedlnitelný rasismus, vycházející Z KOHOKOLI! Dokud si pořád budeme myslet, že je to jen bílí vůči černým, neromové vůči romům....pak jsme v háji.
kdo někdy pracoval s romským etnikem ví, že se totálně kastují mezi sebou, navzájem se urážejí a urážejí i bílé (a to i ty,co by se kvůli nim i přetrhli snahou o pomoc). Když už tu má někdo nutkání roubovat BLM na naše poměry, pak ale prosím se vším všudy. A netvrďte mi, že o těch problémech nevíte, když jste pracoval pro Romea.
Už se nám to zvrhává.
Latentní rasismus je všude. USA nejsou výjimkou a mnozí se ještě budou divit. Češi nejsou rasističtější než jiné národy.
Uvědomte si, že infornace jsou vždy subjektivní a v médiích někdy účelově zkreslené. Dle zájmu autora, šéfredaktora, majitele či dohližitele, kteří hájí své zájmy. Tedy můžeme si z informací udělat svůj názor, ale ten může být radikálně odlišný od reality. Nemá smysl se za něj bít do krve, ale jen diskutovat. Z diskuze se poučit. Pokud prosazovat svůj názor, tak jen ten za kterým si opravdu stojíme a který odráží naši zkušenost a moudrost.
Paní Karvaiová
Nepochybně se shodneme v tom, že tu nejde o ospravedlňování rabování, podpalování..., trestných činů, násilí... Kohokoli proti komukoli.
A pak je tu ještě otázka, zda je některá menšina, skupina lidí vystavena diskriminaci, rasismu, útlaku... více než jiná. Zda je zranitelnější, znevýhodněná..., a nakolik je to nevypořádané dědictví minulosti. A co s tím.
To je podle mě podstata diskuse BLM, která samozřejmě není nijak nová, která je ale v tomto kontextu znovu hodně intenzivní...
Že ČT programově lže nepochybně doložit neumíte.
Jako že neumím najít to veřejné prohlášení náměstka ředitele ČT, že ČT je zavázána informovat tendenčně? Koho to zajímá, tehdy to zaznamenal. Už je to pár let. Asi by mě nemělo překvapit, že vy jste to "přehlédnul".
Požádám někoho mocnějšího než jsem já, aby to prohlášení z ČT znovu vytáhnul. Ale chvíli to potrvá.
Ano, to je známá dezinterpretace na úrovni konspirační teorie. Nějaké opravdové doklady?
Pro Zkušeného učitele: Ano, věřím, že jste dobrý učitel.
Technická poznámka: diskutující, který zpochybní učitelskou zdatnost kohokoli, kdo se zde představuje jako učitel, by si měl dát denního bobříka mlčení. Je to nečestné a nesportovní. Howgh.
Sorry, HN neodebírám...
Paní Valíková,
já, jako rodič a občan přirozeně sleduji, nakolik "čestně a sportovně" učí a vychovávají učitelé děti.
Pokud mi připadá, že učitel buď záměrně nebo nevědomky dezinterpretuje podstatnou diskusi o diskriminaci a rasismu, zpozorním. Nechtěl bych, aby takový učitel učil moje děti...
Myslím, že chtít po rodičích, aby nesměli zpochybnit učitelskou zdatnost jakéhokoli učitele, je naprosto absurdní...
Ano, u nás jsou diskriminaci často vystaveny matky samoživitelky a ty, které se perou s bohatými otci o potomky. Já jsem diskriminována od té doby, co jsem dostala invalidní důchod na slepé pravé oko, které je slepé od narození. Diskriminováni jsou všichni, kteří myslí jinak než většina, která je obklopuje.
Kdyby každý diskriminovaný řešil svou diskriminaci revolucí, to by bylo krásně na světě.
Pane Komárku,
na učitelském webu, od moderátora, je takové počínání krajně nevhodné.
Ale nechci vést diskusi o diskusi. Pouze vždy zpozorním, když KDOKOLI (VY, PAN ČAPEK, POSTE.RESTANTE) něco takového provede.
Jako rodič máte jistě právo kritizovat učitele. Ale doporučovala bych nejdříve rozhovor. Předpokládám, že existují i rodiče, kteří by názory Zkušeného učitele za "pekelné" nepovažovali.
PS: Rozhovor s tím učitelem. Rodiče, kteří s každou pitomostí běhají do ředitelny, jsou zvlášť oblíbení.
to je známá dezinterpretace na úrovni konspirační teorie
Takže kdyby některý (třeba) poslanec přiměl (třeba) ředitele ČT, aby znovu veřejně vysvětlil, jak je to s tím tendečním "informováním" ze strany ČT,
pro pana Komárka to stále bude jen známá dezinterpretace na úrovni konspirační teorie.
A tu historku o admirálovi Nelsonovi v bitvě o Kodaň, když mu jeho velitel admirál Hyde Parker signalizoval, že má přerušit boj, tu znáte?
Ano, paní Valíková, souhlasím.
Já také nejdu za ředitelem, ani jiným rodičům nevnucuji svůj názor. Reaguji na něco, co mi připadá velmi na pováženou v této diskusi. Navíc reaguji na slova někoho, kdo je anonymní...
Anonymita mnohé z nás chrání. Ono totiž diskutovat veřejně znamená jít s kůží na trh.
A když potom kdokoli zaútočí na naši učitelskou způsobilost, prakticky není obrany. Útočník vám ve třídě neseděl...
Takže PROSÍM diskutující... nedělejte to. Děkuji. Dobrou noc.
Já "Zkušenému učiteli" nevyčítám anonymitu, tento způsob diskuse je na tomto webu povolen.
A prosím, paní Valíková, zkuste promyslet obrácení perspektivy: Někdy přece může být "útočníkem" učitel. A rodiče jistě nechtějí, aby jejich děti seděly v takové třídě... Dobrou noc.
Já předpokládám, že ředitel ČT by to vysvětlil, Silvie A. A to nikoli na úrovni konspirační teorie...
Předvádíte přesně tu "chytristiku", o které píše Petr Honzejk. Jasnými, nenapadnutelnými, ušlechtile znějícími tezemi odvádíte pozornost od podstaty věci.
:-)
Nikoliv, pane Komárku.
Pouze jsem položil otázky.
Co všechno jste si z nich "odvodil" a "interpretoval" Vy sám, to už jaksi nezáleží ani trochu na mně, ale pouze na Vás.
A já nechávám na posouzení ostatním, čtenářům, kdo tady "ušlechtile znějícími tezemi odvádí pozornost od podstaty věcí".
Děkuji.
Hezký den.
:-)
"To, že bílý policista spáchal na bezbranném černochovi zločin znamená, že o celém případu mohou média lhát?"
Doložte, nejlépe odkazem, že veřejnoprávní média lhala a já se přidám ke kritice tendenčního reportingu. Nezajímají mne média soukromá (mfdnes), či bulvární(blesk).
Bílí Američané mohou být velice převelice rádi, že potomci přivlečených otroků chtějí pouze rovnoprávnost a nikoli pomstu.
Jestliže je heslo All Lives Matter špatné a Black Lives Matter dobré, pak logicky na některých (ne-černých) životech nezáleží.
Pouze vždy zpozorním, když KDOKOLI (VY, PAN ČAPEK, POSTE.RESTANTE) něco takového provede.
Opakovaně popírám, že k něčemu takovému z mé strany došlo.
Nikdy jsem nezpochybnil ani Vaši profesionalitu, ani Vaši integritu.
Nezlobte se na mne, kolegyně Valíková, ale jakkoliv chápu, že některá témata jsou pro Vás citlivá, já opravdu nemohu za význam, který do mých slov vkládáte Vy sama a který v nich z mé strany nikdy nebyl.
Je to škoda, protože jinak bychom v mnoha ohledech mohli vést přínosné diskuse, bez ohledu na to, jak moc se naše východiska a někdy i názory liší.
Opravdu škoda.
"já, jako rodič a občan přirozeně sleduji, nakolik "čestně a sportovně" učí a vychovávají učitelé děti."
"Já "Zkušenému učiteli" nevyčítám anonymitu,"
Pane Komárku, proč tam máte ty uvozovky? Víte vůbec, co znamenají a proč se používají? Co jste tím proboha chtěl naznačit, Vy "skvělý editore."
Zajímalo by mne, jak může školský server řídit někdo, kdo nemá respekt k učitelům a k lidem s jiným názorem.
Paní Adamová, Vy se v tom vůbec neorientujete, že?
Ty uvozovky tam jsou, protože to je nick. Nebo si myslíte, že ten učitel se jmenuje "Zkušený učitel"?
Obávám se, že respekt k jiným názorům chybí Vám, paní Adamová. Dobrou noc.
Můj dotaz neporušil absolutně žádná pravidla.
Opakuji tedy otázku:
Ještě bych se zeptal pana Tajného, která etnika podle něj mají být rovnoprávná.
Nic Vám nepodsouvám, to je otevřená otázka.
Skutečně roztomilá diskuse. Na štěstí jen na dálku. Jinak by to vypadalo jako na obrázku Josefa Lady s názvem Hospoda v Hrusicích.
....A pak je tu ještě otázka, zda je některá menšina, skupina lidí vystavena diskriminaci, rasismu, útlaku... více než jiná. Zda je zranitelnější, znevýhodněná....
A to je špatně!!! Neexistuje PRÁVO větší či menší pro kohokoli. Právo má být stejné pro všechny. Ve chvíli, kdy začneme operovat větším či menším právem se dostáváme k podstatě rasismu nebo diskriminaci. Pletete si právo a vymahatelnost práva. A za to běžní lidé nemohou, že běžný občan nemá šanci rychle, bez odkladů prosadit své právo. Takže když to tady nedokážeme, budeme pořád dělat tyhle tanečky??? A tvořit zákony jen pro někoho? To nesmíme, protože by jedna diskriminace vytvořila druhou. Setkali jsme se s tím u inkluze, kdy se např. romská otázka vzdělávání řešila na úkor vzdělávání mentálně postižených. Tam došlo k diskriminaci menšiny LMP, protože bylo "třeba rychle řešit" romskou komunitu a její docházku do bývalých zvláštních škol. Všichni víme, že vznikl nesmysl a navíc to vzdělávání Romů VŮBEC neovlivnilo k lepšímu. Pak do šlo na další diskriminaci tím, že se uzákonila předškolní docházka. Opět se stejným cílem - podpořit menšinu. A výsledek??? NULA!!! Jen buzerace těch, kteří se vzdělávají alternativně.
nechci, aby se opět kvůli křiklounům udělalo něco, co mě právně bude omezovat a ve výsledku to nebude mít přínos žádný.
Ještě k článku pana Honzejka
Vezme se extrémní projev, například posprejování sochy Winstona Churchilla, a jeho neustálým zdůrazňováním se pracuje na diskreditaci celého hnutí...
Pokud posprejování sochy WSC je extrémní (tj. projev extremismu), je nepochybně extrémní i požadavek na odstranění pomníku, resp. prohlašování tohoto za normální. Je článek pana Hojdy na ČŠ projevem extremismu?
Mimochodem - posprejování Churchillovy sochy prakticky na výročí 80 let po jeho legendárním projevu z 18. 6. 1940, který je oslavou obrany demokracie a vyznáním víry ve svobodný svět, svědčí o velikém nevkusu sprejujících i jejich zastánců.
Kdyby mým dětem učitel vykládal, že je pro policistu ok zadusit spoutaného, ležícího člověka, protože nemá čistý rejstřík, pozastavil bych se nad osobností takového pedagoga a zamyslel se nad tím, zda chci, aby mé dítě chodilo do školy, kde může pracovat takhle intelektově a morálně deprivovaný člověk.
Pro portwyna a spol. Záměrně bez pana a s malým p. Heslo all lives matter bylo už několik set tisíc krát vysvětleno. Ano, záleží evidentně na všech životech, ale ve Spojených státech jsou životy neozbrojených černých Američanů při konfrontaci s policií ohrožené více, než životy bílých Američanů. Systémově. Statisticky. Proto black lives matter. Už?
poste restante, kolego, učiteli. Pořád čekám na ty odkazy na mediální lži ohledem G. Floyda.
"Česká debata o Black Lives Matter odhaluje míru latentního rasizmu."
Jak vidno, nepochybně a jednoznačně.
Tajný Učitel
Dotaz:
Existují ve světě i opačné formy rasismu? Myšleno "černá", "žlutá" forma. Záměrně se vyhýbám označení rasa. Dle definice pojmu rasismu totiž tento jev existuje a je docela rozšířený. Jednostrannost taky není zrovna vhodná. Odporuje totiž realitě.
Unknown, asi ano. Nyní však hýbe světem systémový rasizmus v policejním sboru Spojených států.
Když mi ukážete videa, kde černí američtí policisté vraždí neozbrojené bělochy, přidám se ke kritice.
Tajný Učitel
USA jsou trochu jiné, dosti často mimo naše chápání. Třeba za překročení rychlosti tam policie dává, vzhledem k našemu evropskému prostředí, nepřiměřené tresty. Policie tam má opravdu velkou "moc" v provádění zákroků. Je to dáno anglosaským právním systémem, který je dosti odlišný od toho našeho středoevropského. Druhý dodatek je pro ně posvátnou krávou. A nyní k rasismu, formálně byl rasismus zrušen dekretem prezidenta Lincolna. Je však v americké společnosti pevně zakořeněn. V USA žije již ve čtvrté generaci část naší rodiny, mám tedy docela slušné informace. Zhruba 1/5 příbuzných jsou afroamerického původu, dnes po novu Černoši s velkým Č. Není ale vše černobílé, ač příznivci Demokratů odsuzují nezákonné jednání zhruba 1/3 tzv. aktivistů. Zvláště v neoblíbě je ANTIFA.
A to víte, že běloch není rasa, ale černoch ano?(zdroj Mladá fronta Dnes). Černoch s velkým č (Black), ale běloch s malým b (white).
1) Začíná to malým "p" a "bez pana" za nevhodné otázky - otázky nikoli tvrzení, protože "hlavně nesmíš se ptát", jak zpíval klasik. Pokračuje to vyhazováním z práce. Končí to strkáním nevhodně se ptajících do vězení a převýchovných táborů.
2) Otázka byla položena neutrálně - dalo se odpovědět "ano" nebo "ne".
My nejsme ve Spojených státech. Tady se systémové násilí vůči černým nekoná, už jen proto, že tu prakticky žádní nejsou.
3) No ale když jsme u té Ameriky - bylo by heslo Yellow Lives Matter také projevem bělošského rasismu?
A Brown Lives Matter? Red Lives Matter?
Jinak teda naše média s oblibou psala o zaostalých Češích, kteří všechno dělají špatně, a jak se máme všechno učit ze Západu.
A najednou ne?
V USA je systémový rasismus policie? V těch USA, které jsou naším vzorem?
Tohle jsou skutečně otázky, já tam nikdy nebyl. Ale informován našimi nestrannými médii nevěřím tomu, že by Češi mohli být v něčem lepší než Američané.
Pane Portwyne, to, že si vybíráte jen určitý okruh médií, nebo to, že máte problémy s porozuměním textu, či pamětí, je Váš problém.
Opravdu hrozivé mi ale připadá, že s touto výbavou mediální gramotnosti a schopností argumentovat učíte děti.
Třeba až se Romové naučí používat mobily k pořizování obrazových a audio záznamů ve školách, na úřadech, při konfrontacích s policií , v mhd apod, pak žalovat a žádat miliónové kompenzace, uvidíme věci i jiné, než latentní.
Datel
Vím. Četl jsem o tom. Vyšlo to z USA, ale rychle se to rozšířilo i do Evropy. Strana - Zelení v Německu přišla s tvrzením, že žádné rasy neexistují. Ale už nevysvětlili, proč stále mluví o rasismu. Je tedy třeba tento problém nově definovat?
Tajný Učitel
Váš poslední příspěvek jsem až tak plně nepochopil. Ono lze někoho nahrávat jen tak bez jeho svolení? A ve škole při výuce? To už jsou školní řády (mají jistou právní váhu) trhací kalendáře? To myslíte fakt vážně? A týká se to naprosto všech, třeba i zelených Marťanů s tykadýlkama.
Pane Tajný, škoda, že jsme ty mobily neměli před lety, když jsem pracovala ve škole s velkým množstvím Romů - dnes bych byla ten milionář. Já totiž zažila opak. Tedy rasismus vůči sobě. proto mi vadí, když je sdílen rasismus pouze směrem jedním, když se jedná o jev, který není omezen jen na bílé, neromské obyvatelstvo.
Stále a dokola opakuji - rasismus je špatný. jakýkoli. A je nutné si připustit, že je k nalezení u všech!
"Ono lze někoho nahrávat jen tak bez jeho svolení?"
Co když nemůže svolení udělit, protože mu někdo klečí na krku?
A vy znáte učitele, který klečí nebo klečel na krku žákovi? Já tedy ne. To pak musíte kontaktovat PČR.
unknown, pardon, jste latentní?
Pane Komárku, znova útok na učitelství. Pan Portwyn ovšem není anonymní.
Pokud učíme děti, nesmíme mít vlastní názory? Nebo musíme mít jen určité, přesně vymezené názory? Odkdy? Kdo to stanovil? Tohle tady fungovalo 40 let, pomáhala jsem to bořit
Děkuji za pochopení?
Žádný útok na učitelství, paní Valíková. Kritika názorů pana Portwyna. Jistě může mít názor, ale rozhodně bych jako rodič nechtěl, aby učil moje děti. A děsí mě to i jako člověka, který sleduje tyto diskuse...
Ostatně, střetáváme se tady s panem Portwynem - nejmenuje se tak - už dlouho, takže to není náhodný povzdech nad jeho názory...
Pane Komárku, toto je primárně učitelský web, nikoli web pro politické půtky a plkání o rasismu, že?
Dvakrát ve stejné diskusi jste jako moderátor zaútočil na názory diskutéra skrze jeho povolání - že jako učitel by si takové názory neměl dovolit. Protože jste moderátor diskuse, považuji to za dvojnásob alarmující.
¨
Upřímně - mně je úplně jedno, zda si jako rodič přejete takového či onakého učitele. Máme tady dostatek různých škol, některé z nich vašim potřebám jistě vyhoví. Protože tady máme demokracii.
Není mi ovšem jedno, když je naznačováno, že si rodiče nepřejí, aby měli učitelé "nějaký názor". To je totiž ohrožením demokracie. Už jsem zažila pražské elitní gymnázium, kde mě šikanoval ředitel zčásti kvůli boji s Cermatem, zčásti kvůli slepotě oka a zčásti kvůli jinému politickému názoru, než měla "povinně" většina školy. Ten ředitel byl nedávno zřizovatelem odvolán na hodinu pro ztrátu důvěry.
Rodiče tu nejsou od toho, aby diktovali učitelům jejich politické názory. Kdo bude rozhodovat dál? Uliční a akční výbory? Výbor "morálních a čistých"? Vy si zřejmě vůbec neuvědomujete, že v nás starších tato komunikace vyvolává velmi neblahé vzpomnínky.
Dala jsem Vám tento názor jasně najevo, když jste takto zaútočil na mě. Smazala jsem celou svou diskusi. A hodlám v tomto směru bránit i své kolegy, ač s nimi ne vždy názorově souhlasím.
Pěkný den.
Paní Valíková, jste úplně mimo.
O tom, že je to primárně učitelský web bych měl mít nějaké povědomí, ano...
O tom, zda takováto aktuální diskuse o dějinách, vyrovnávání se s minulostí, o rasismu..., sem patří, rozhoduji já. A nadále si myslím, že sem rozhodně patří a že je pro učitele a školy důležitá. Jestli to považujete za "plkání", je Váš problém
A o tom, že by učitelé neměli mít názor tady nepadlo ani slovo.
Děkuji! hezký den!
Učitel může a má mít názor. Neměl by však ve škole provozovat, propagovat ani relativizovat násilí, xenofobii, rasizmus, šikanu, zneužívání, obtěžování, porušování zákona. Shodneme se v tomto, nebo ne?
Co je to "relativizace násilí"? Nerozumím termínu.
Šikanu kryje, přehlíží či provozuje ve školství mnoho lidí, počínaje řediteli.
Učitelé i ředitelé by měli dodržovat zákon jako minimum morálky. Na tom se shodneme.
Někdo z diskutujících zde porušil zákon?
Takže, pane Komárku,
jaký můj názor projevený v této diskuzi považujete za nepřípustný?
Konkrétně.
A, paní Valíková, někdo na někoho snad podává trestní oznámení? Diskutujeme o etice, hodnotách, svobodě slova profesionalitě učitelů a novinářů...
A je škoda, že nerozumíte termínu "relativizace násilí". To je totiž právě to, co předvádějí oni "latentní rasisté".
Pan Tajný,
ano, na tom se shodneme.
Problém je v tom, že pro Vás věta "všichni lidé mají mít stejná práva" je projevem rasismu.
Pro pana Komárka:
Jinak co se týká dětí, tak ty bývají obrazem svých rodičů, jak ví každý učitel. I po charakterové stránce.
Paní V.V.
Co je to "relativizace násilí"? Nerozumím termínu.
relativizovat [-ty-] ned. (1. j. -uji, hovor. -uju; 3. mn. -ují, hovor. -ujou; rozk. -uj; přech. přít. -uje)
činit relativním, podmíněným, platným vzhledem k něčemu; zpochybňovat
relativizovat hodnoty,
Násilí je „záměrné použití nebo hrozba použití fyzické síly proti sobě samému, jiné osobě nebo skupině či společnosti osob, které působí nebo má vysokou pravděpodobnost způsobit zranění, smrt, psychické poškození, strádání nebo újmu“ (definice Světové zdravotnické organizace WHO).
např. když řeknete, násilí z pozice moci je špatné, ale v dané situaci...
Tak snad to pomůže, jste češtinářka, máte pro jazyk cit že ano.
"Šikanu kryje, přehlíží či provozuje ve školství mnoho lidí, počínaje řediteli."
Myslíte, že by si ředitelé takové chování měli dovolit? Nebo je to z vaší strany útok na ředitele?
Může se rodič ozvat, pokud učitel propaguje násilí, rasizmus, xenofobii a podobná svinstva? Nebo si má říct, no čo, je demogracie, všeci si můžou kecat co chtějí, říkat někomu, že jako učitel má nějakou odpovědnost neslobodno, neb to by bylo nedemokratické a zavánělo by to diktaturou.
"Problém je v tom, že pro Vás věta "všichni lidé mají mít stejná práva" je projevem rasismu"
??????????????????????????????:)))))))
Věta "Všichni lidé mají mít stejná práva" je významově rovná větě "Záleží na životě všech lidí".
Už?
Paní Valíková, myslím, že ve vašem zápalu píšete věci, které vlastně úplně vážne nemyslíte. Pokud ano, bylo by to smutné. Když píšete, že je vám "úplně jedno, zda si jako rodič přejete takového či onakého učitele" zapomínáte, že to rodič onoho učitele platí, že rodič je klientem školy a oprávněně žádá, aby mělo vzdělání a onen učitel nějakou kvalitu.
Když píšete, že "Máme tady dostatek různých škol, některé z nich vašim potřebám jistě vyhoví. Protože tady máme demokracii", tak úplně pomíjíte, že většina rodičů nežije v Praze. NA rozdíl od PRahy nni mají na dosah často jen jednu školu. A na rozumném dojezdu (což je pro některé už překážka) možná další dvě, tři. Ty dobré jsou navíc nacpané spádovými dětmi. Takže nepíšete o realitě. Demokracie navíc nespočívá v tom, že NĚKDE je nějaká vyhovující škola. Demokracie spočívá v tom, že by veřejná škola měla garantovat, že se žák VŠUDE setká s humánně a demokraticky myslícími učiteli!
Což je sice chiméra, ale tento požadavek je naprosto legitimní. To smutné je, že pak ve veřejné škole narazí žák na očivodně rasistické názory, které zastává například J. Karvaiová. Je směšné, že tady v této diskuzi se rozohňuje, že "rasismus je špatný. jakýkoli", ale pak klidně napíše že, "kdybychom se na Romy vykašlali a nechali je na pospas náhodě... nemuseli jsme teď poslouchat výtky z Bruselu. Poučení pro příště" nebo: "Někteří jedinci sotva prolezou školu a již od první třídy jsou přesvědčeni, že pracovat prostě nikdy nebudou. Je to jejich životní filozofie a tu inkluze nenapraví.“ A teď k meritu věci: je naprosto v pořádku, a NENÍ to věc demokracie, když jakýkoliv rodič odmítá, aby podobní učitelé ve škole indoktrinovali jeho děti tímto rasismem a xenofobií. A je starou věcí, že rasisté se vždycky ohánějí demokracií a právy. Vy samozřejmě rasistka nejste, ale právě proto se divím, že tento aspekt nevidíte.
Pane Čapku,
nejrozumnější bude na ČŠ o rasismu vůbec nediskutovat. HN neodebírám, proto se K ČLÁNKU NEVYJADŘUJI. STEJNĚ JAKO SE NECHCI VYJADŘOVAT K POJMU "RELATIVIZACE NÁSILÍ"
ALE ROZHODNĚ SI O NIKOM Z DISKUTÉRŮ ZDE NEMYSLÍM, ŽE BY BYL RASISTA. Už vůbec ne o paní Karvaiové, která dělá velmi náročnou práci.
O některých diskutérech si ovšem myslím, že jsou za svou práci placeni více, než zaslouží.
Pokud někdo poruší zákon, podejte trestní oznámení. Pokud napráskáte učitele za něco, co protizákonné není, jste práskač. A pokud někoho veřejně onálepkujete, stýská se vám po kádrováctví. Jednoduchá matematika.
Omlouvám se, jedu na přehradu se psem.
PS: Pane Čapku, pane Tajný, já vím, co píšu. Nemusíte mě omlouvat a přesvědčovat, že si nevidím do počítače. Chápu, že ideologii je třeba vyznávat, neb koho chleba jíš, toho píseň zpívej... ale já ten chleba nejím. Pěkný den.
PS: 1. Učitele neplatí rodič, ale stát.
2. Rodič se může rozhodnout, zda své dítě ponechá v té které škole.
3. Učitel, který je popliván, dehonestován a likvidován kvůli názoru (ano, už se to zase pomalu děje) si většinou vybrat nemůže.
Do školy politika nepatří. Pokud by tam učitel propagoval kupříkladu svou stranu, je to jistě na pováženou. Ale pokud by mi třeba pan Komárek jako rodič vytkl, že adoruji Churchilla a dávám ho dětem za vzor, čteme z jeho pamětí a pouštíme Nejtemnější hodinu, když to byl rasista, pravděpodobně bych s ním nediskutovala a odkázala ho na studium historie.
Takže pozor s tou kontrolou učitelských názorů. Učitelé mají stejná práva mít názor jako rodiče. Nejsou jejich podřízení služebníci.
Ještě máte nějakou perlu do diskuse?
Pane Čapku naposledy vás žádám, abyste zanechal pomluv na mou osobu. Už jste překročil přijatelnou míru, kterou jsem byla ochotná tolerovat. Míra mé trpělivosti vypršela. Neznáte mě, nic o mě nevíte. To co píšete jsou jen vaše dojmy. Věty, vytržené z kontextu, o ničem Neříkají. V tom jste mistr, to se musí uznat.
Opakuji – Zanechte pomluv o mé osobě.
S paní Valíkovou souhlasím v podstatě ve všem.
Ale k dobrému vzdělávání patří pozitivní emoce, rovný vztah ke vzdělávaným, fair play... A moje argumentace je přesně v duchu Moderní didaktiky a moderního vzdělávání obecně.
Uhodněte autora těchto slov aneb když někdo káže vodu a sám ...
Paní Valíková,
"Učitelé mají stejná práva mít názor jako rodiče. Nejsou jejich podřízení služebníci."
To jistě mají. Ale nemají právo své názory ve třídě ventilovat, pokud jsou v rozporu s obecně uznávanými společenskými pravidly a normami.
Pokud tedy učitel argumentuje ve třídě při debatě o BLM způsobem, že smrt G. Floyda v rukou policie byla sice politováníhodná, ale že G.F. měl záznam v trestním rejstříku a mrzká média o tom lžou (tvrzení zatím bez důkazu), takže vlastně... (to je ta relativizace) a já jako rodič s tímto velmi silně nesouhlasím, mám možnost vzít své dítě ze státní školy, která na své půdě povoluje a umožňuje šíření takovýchto názorů státními učiteli a dát ho do školy jiné-umožněné demokracií-kterou najdu, když si vygúglím, "škola, která netoleruje šíření rasistických a xenofobních názorů učiteli ve třídách". Tak jste to myslela? Nebo budete opět relativizovat?
S paní Valíkovou souhlasím v podstatě ve všem.
A já se přidávám.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/uvaha-tri-pohledy-na-soucasne-protesty-proti-rasismu.A200616_202206_p_spolecnost_wag?
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/fejeton-samopohyb.A200616_152756_p_zahranici_wag?
Velmi si pana Neffa vážím za velice moudrý střízlivý pohled na svět. Ne vždy a se vším souzním úplně, ale nezklame skoro nikdy.
A nejvíce si vážím toho, že jeho Neviditelný pes dává prostor velice širokému spektru názorů, aniž by se cenzurovalo a škrtalo apod.
Velmi mu děkuji za opravdovou demokratičnost, o které se v mnohých médiích už jenom píše jako o Červené Karkulce.
Paní Karvaiová, nikdo o vás neví nic, jen to co vy sama píšete na sociálních sítích. Že jsou vaše výroky rasistické, xenofobní a protiromské, je zřetelné a nejsme sám, kdo na to poukázal.
Stejně to posoudil například i jan Černý z Člověka v tísni. To, co píšete, nelze tolerovat v žádném kontextu. Protože vy sama si dáváte záležet, aby byl kontext zřejmý. A není to jedna věc, je to jasný názor, kterým zamořujete pedagogické weby a FB. To, co hodláte nebo nehodláte tolerovat, je mi lhostejné. Pokud ty věci říkáte doma nebo v hospodě, je mi to jedno. Pokud vystupujete veřejně, dokonce za nějaký učitelský spolek nebo asociaci speciálních pedagogů, je třeba se proti podobným věcem ohradit. Já a jiní tu odvahu máme. To by ještě scházelo, aby nám rasisté kázali o toleranci, cenzuře a mírách trpělivosti.
Pane Čapku, reagujte, prosím na to, co se píše v diskusi tady, nikoli na jiných webech, či sociálních sítích. A diskutujte věcně, bez osobních útoků. Děkuji!
Policejní zásah na onoho černocha byl opravdu naprosto nepřijatelný a dotyčný pan policista je obviněn, pokud vím, z vraždy minimálně druhého stupně. A to je dobře. Nechci se tady bavit o tom rabování obchodů, ničení cizího majetku a násilných trestných činech především ze strany etnických menšin v USA, jen bych uvedl pár čísel, aby bylo jasné k jakému násilí ve skutečnosti dochází:
Černoši tvoří asi 13% populace USA, ale na zločinech se podle statistik FBI podílejí ve více než 27% případů. U vražd a loupeží je to dokonce přes 50%!
Výrazně převažujícím a dominujícím důvodem pro trestnou činnost páchanou z nenávisti je etnicita/rasa.
Pokud existují nějaké násilné projevy rasismu, tak se především jedná o rasismus černochů proti bělochům. Vypovídá o tom statistika FBI - zde z roku 2013.
Samozřejmě je možné vést sáhodlouhé diskuse o tom, proč tomu tak je, ale to je jen interpretace. Fakta jsou celkem jasná. A že by existovalo nějaké objektivní vyvážené zpravodajství v této věci, o tom skutečně nemůže být řeč. Pro mě je spíše sociologickou otázkou, možná psychologickou, co vede k vytváření podobných mediálních kampaní. Kdo je vytváří a proč a komu vyhovují a kdo na nich vydělává. Z mé strany je to také jen hypotéza, ale řekl bych, že mediální kauzy vytvářejí především novináři, protože jich je prostě moc a potřebují o něčem psát a něco rozdmýchávat. Každá záminka pro jakoukoliv pozornost se hodí. Je to důsledek prostého "wage seeking". Nevěřím v nějaká zednářská spiknutí, nebo v to, že by to někdo řídil. A proto si také myslím, že toto velice úzce souvisí se vzděláváním. Čím více lidí bude skutečně hluboce vzdělaných, tím více jich bude vytvářet skutečné - reálné a nikoliv umělé - nominální hodnoty. A také samozřejmě více lidí si bude schopno dohledat fakta a udělat si na jejich základě alespoň trochu racionální a vyvážený závěr.
to je známá dezinterpretace na úrovni konspirační teorie
Výborně, pane Komárek, takže vy ten výrok znáte. Super. Televizní papaláš oznámil, že ČT je povinná řídit se jakousi bruselskou směrnicí, která jí přikazuje "informovat" tendenčně, ve prospěch Brusele.
Což já interpretuji "ČT programově lže", zatímco pan Komárek to označuje za dezinterpretaci. A může to pan Komárek nějak DOKÁZAT, že jde o dezinterpretaci?
A jakpak vidí situaci pan Komárek? Domnívá se, že ČT té bruselské směrnici hrdinsky vzdoruje a Bruseli napotvoru informuje pravdivě a objektivně?
Já se rovněž přidávám k paní Valíkové. Napsala to velmi výstižně.
Ano, pane Doležele, to je právě věc té interpretace. Je hezké, že uvádíte odkazy, nicméně je možné uvést desítky jiných...
Některé informační zdroje interpretují situaci tak, že převážně "bílí" policisté zadržují "černé" občany mnohem častěji než ty "bílé". Nikoli na základě toho, že by se opravdu něčeho dopustili... Neboli: Statistiky mohou být velmi ošidné.
Jaká fakta? To jsou opravdu fakta pro tak exaktní nelineární mozek, jako je ten Váš?
To je jedna věc.
Druhá věc je ta minulost. Otroctví. Diskriminace.
Chcete říci, že to nebylo? Je to nějaká novinářská kauza?
Rasismus si vymysleli novináři, protože jich je moc?
To už snad ne, pane Doležele...
Silvie A.
A ještě něco kromě konspirační teorie a útoku na ČT?
"Paní Valíková, myslím, že ve vašem zápalu píšete věci, které vlastně úplně vážne nemyslíte. Pokud ano, bylo by to smutné. Když píšete, že je vám "úplně jedno, zda si jako rodič přejete takového či onakého učitele" zapomínáte, že to rodič onoho učitele platí, že rodič je klientem školy a oprávněně žádá, aby mělo vzdělání a onen učitel nějakou kvalitu."
To jste zase, Čapku, jen nepochopil, co to je veřejný statek. Jak vám funguje primariát?
"Poučení pro příště" nebo: "Někteří jedinci sotva prolezou školu a již od první třídy jsou přesvědčeni, že pracovat prostě nikdy nebudou. Je to jejich životní filozofie a tu inkluze nenapraví.“"
Takových znám hned několik. Vám zřejmě chybí buď zkušenosti, nebo dostatek intelektu a pozorovacích schopností.
"A teď k meritu věci: je naprosto v pořádku, a NENÍ to věc demokracie, když jakýkoliv rodič odmítá, aby podobní učitelé ve škole indoktrinovali jeho děti tímto rasismem a xenofobií."
A ten rasismus spočívá v čem? Takoví jedinci existují a v té citované pasáži není o rase ani slovo - a to nemluvím o tom, že Romové nejsou jiná rasa.
"A je starou věcí, že rasisté se vždycky ohánějí demokracií a právy."
Moje nevlastní dcera je poloviční černoška, takže si ty vaše distanční idiotské teorie a ideologie můžete strčit za klobouček, nebo za ten váš směšný status bundy Adidas s třemi a více pruhy.
Paní Valíková,
ač spolu občas ve věci zkoušek nesouhlasíme, projevila jste se jako čestný člověk. Nejen za to Vám děkuji a... We shall never surrender :-)
Pan Doležel
Já se dokonce domnívám, že opravdovým rasistou je ten, kdo po zmínce o asociálním chování nebo o sociálním parazitismu okamžitě vystartuje s obviněním z xenofobie.
Dotyčný totiž automaticky předpokládá, že asociálové a lenoši jsou "nebílí"... což je rasismus jak hrom.
Ehm... předpoklad, že romské děti neumějí zacházet s telefonem, je taky zvláštní.
Pane Komárku, mně se s vámi zrovna moc diskutovat nechce. Ale když už je ten rasismus tím vaším životním tématem, tak to ještě chvilku vydržím.
"Některé informační zdroje interpretují situaci tak, že převážně "bílí" policisté zadržují "černé" občany mnohem častěji než ty "bílé". Nikoli na základě toho, že by se opravdu něčeho dopustili... Neboli: Statistiky mohou být velmi ošidné."
Jedná se nejen o oficiální statistiky FBI, ale i dalších Amerických institucí, které to sledují, např. Bureau of Justice Statistics. Mezi policisty je celá řada černochů - jejich podíl v zásadě odpovídá zastoupení v populaci. Někteří jsou velmi úspěšní i jako vyšetřovatelé. Toto ale vůbec nic nemění na tom, že násilné trestné činy páchají černoši pětkrát až desetkrát častěji, než příslušníci majority.
"Jaká fakta? To jsou opravdu fakta pro tak exaktní nelineární mozek, jako je ten Váš?"
Ano, kolik a jakých trestných činů bylo zaznamenáno v nějakém časovém období, jaká je obsazenost amerických věznic z pohledu rasové příslušnosti - to všechno jsou fakta. Já vím, že vy máte s fakty a jejich rozeznáváním od nepodložených interpretací a ideových zanícení poněkud problémy, ale - jak jste se již ráčil vyjádřiti na adresu nepoměrně více kognitivně nadaných kolegů, než ráčíte býti vy - to je váš problém.
"Druhá věc je ta minulost. Otroctví. Diskriminace. Chcete říci, že to nebylo? Je to nějaká novinářská kauza?"
Ne, to opravdu nechci říci, že to nebylo. Jen je to zcela irelevantní. Nikdo z dnes žijících lidí není odpovědný za Holokaust, ani za vyvražďování Indiánů, nebo zotročování černochů z dob před více než sto lety. Opakuji - NIKDO. Každý je zodpovědný především sám za sebe. Já nebudu ubližovat lidem a očekávám, že nikdo nebude ubližovat mě a že nikdo nebude rabovat obchody. Pokud někdo porušuje zákon - má být po zásluze potrestán. Vražda je vražda, ať je spáchána na jakémkoliv člověku a rabování je rabování a loupež je loupež. Ono to je ve skutečnosti velmi jednoduché, když člověk není v zajetí nějakých ultradebilních ideologií. A je jedno, jestli to je ideologie víry v nadřazenost jedné rasy, nebo víry v to, že za to, jak se chovají černoši, nebo Romové, může někdo jiný, než oni sami. V mém světě je za své chování odpovědný každý sám (snad s výjimkou nějakých nádorů na mozku a jiných jeho poškození).
"Rasismus si vymysleli novináři, protože jich je moc? To už snad ne, pane Doležele...
Nemohu za to, že nerozumíte psanému textu, pane Komárku. Kdybyste prokázal alespoň homeopatickou dávku intelektu, tak byste z toho pochopil, že jsem psal o kampani, nikoliv o rasismu. Novináři se na tom rasismu - a nyní především na rasismu černých proti býlím, jejich nenávisti a frustraci (přesněji určité části z nich) velmi výživně přiživují. Zase máme téma na vstup do okurkové sezóny. A když to nebude Mee too, tak to bude BLM a když to nebude BLM, tak to bude Babišův syn zavlečený násilně na Krym, nebo Arabské jaro, nebo socha maršála Koněva, případně pomník Vlasovcům. Samé totální blbosti a hovadiny, kterým když se budeme věnovat, tak tím nanejvýše tak ztratíme čas, který můžeme věnovat učení se něčemu novému. Za půl roku bude po kampani a zase se bude hledat něco nového, ještě krémovějšího a křupavějšího a s barevnějším obalem.
A přitom podstatou je co? Nízké vzdělání a sociálně-ekonomická úroveň velké části černošských obyvatel USA (čest výjimkám). A řešením je co? Učit se a pracovat. Jenže to se, jak již psala paní Karvaiová, mnohým zatraceně nechce.
Je hezké, pane Doležele, že se tu oháníte intelektem, ale asi nedostačuje k pochopení, že rasistou může lehce být i ten, kdo má i "nevlastní dceru poloviční černošku". Tím neříkám, zda jím jste nebo ne, jen je ten argument směšně nerelevantní. Ještě chybí, abyste tvrdil, že "barevní lidé jsou mezi vašimi nejlepšími přáteli". Ono stačí, když někdo píše - jako vy - o rasismu černochů v nějakém kontextu a pak je často celkem jedno, jakou má kdo nevlastní dceru. Možná byste své nevlastní dceři neměl dávat ěíst své výplody, protože jsou plné nesnášenlivosti k mnohým - včetně "frustrátů", těch s "Adidas s třemi a více pruhy" (ať tím myslíte cokoliv) a vlastně vůči každému, kdo nejste vy sám. Nestyděla by se za svého tak netolerantního nevlastního otce?
Ad Komárek: Jo. Čekání na důkaz.
"Já se dokonce domnívám, že opravdovým rasistou je ten, kdo po zmínce o asociálním chování nebo o sociálním parazitismu okamžitě vystartuje s obviněním z xenofobie."
No, ono to nebude končit u xenofobie. Za chvilku budeme náckové a nakonec uctívači genocidy a otrokářství. Pánové nepochopili, že rasismus existuje ve dvou typech hlav - v těch holých a v těch jejich. A i když z opačných pólů, jeho přežívání živí oba typy.
OK, pane Doležele - Me Too, Arabské jaro, BLM... samé "totální blbosti a hovadiny"... To stačí. K tomu není třeba nic dodávat...
"Nestyděla by se za svého tak netolerantního nevlastního otce?"
Nevím. Pro mě je podstatné, abych se za sebe nemusel stydět já sám. Vy se starejte o své chování, protože to vám jako zatím moc nejde.
Tato diskuse krásně ilustruje to, co o české debatě o rasismu píše v článku Petr Honzejk. Myslím, že nikdo z nás nedokáže pochopit s jakými problémemy se potýkají černoši v USA. Strukturární rasimus je problém. Představte si, že žijete ve státě, kde máte šestkrát vyšší šanci na doživotní trest než bílá většina, a to jen proto, že máte jinou barvu kůže. Nebo si představte, že se bojíte o svůj život, kdykoli vás zastaví policisté kvůli běžné kontrole. Buďme rádi, že patříme k bílé většině. Možná, že jsme přehlížení v popkultuře a politických debatách, ale pořád je to "výhra".
To, že někdo používá heslo Black Lives Matter neznamená, že jiné životy nejsou stejně důležité. Je udivující, že tuto chybnou implikaci použivají v argumentaci lidé, pro které je tak důležité logické a matematické myšlení. Pokud proti BLM pak užíváme All Lives Matter nebo White Lives Matter (zkuste googlovat od kuď toto heslo vzešlo a jaké má konotace), tak doufám, že je to z nepochopení toho, o co se hnutí BLM pokouší. A není to Black Lives Matter more...
Pane Doležale, proč používáte statistiky z roku 2013? Jsou už novější statistiky, které vaše tvrzení o mezirasových zločinech nepotvrzují (https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf). Navíc "mezirasové zločiny" často nemají rasový nebo etnický důvod, ale důvod majetkový.
A jedna otázka pro učitele. Myslíte, že by se o politice nemělo ve škole mluvit? A pokud by se mělo, jakým způsobem? Děti totiž nežijí ve vakuu. Sledujete např. instagram vašich dětí? Za poslední měsíc se nejvíce řeší úloha o tulipánech z příjmacích zkoušek a události kolem BLM. Pokud by se nějaký učitel projevoval tak, jak píší pan Čapek nebo Tajný učitel, tak jako rodič určitě mlčet nebudu. To ovšem neznamená, že chci kádrovat, jen ho budu s jeho názory konfrontovat. Mrzí mě však jak učitelé nejen v této diskusi vše relativizují.
Pane MP, do školy sice politika nepatří, ale jsou v ní probírána témata, která politická jsou. Nejen v dějepisu nebo občanské výchově. Ale dobrý učitel by je měl zpracovat bez prosazování svého "světanázoru", nez indoktrinace žáků. Samozřejmě, učitelé, kteří učí frontálním způsobem a výkladem, jen těžko mohou pracovat s kritickým myšlením žáků, mediální výchovou a práci s informacemi. To vyžaduje potřebné didaktické dovednosti, které nemá každý.
Učitel by neměl sugerovat žákům své představy například o tom, co je rasismus, kdo je to ekoterorista nebo koho volil za prezidenta a proč. Tyto názory by si měl žák utvořit sám právě na základě vlastních myšlenek a z argumentů z odborných zdrojů. O to je smutnější - a mám s tím zkušenosti - že i část učitelů má rasistické a protiromské názory, je xenofobní, plná předsudků a stereotypů a věří hoaxům, mýtům a lžím. Ukázku vidíte i zde na webu, i když tady jsou viditelné opravdu extrémní exempláře, jaké naštěstí ve sborovně jen těžko najdete. Naučit žáka myslet a řešit problémy a podložit své názory dobrý učitel umí - a to v každém oboru a v každém předmětu, když odloží vyučování z minulého století, plné memorování pitomostí a testování nesmyslů.
máte šestkrát vyšší šanci na doživotní trest než bílá většina, a to JEN PROTO, že máte jinou barvu kůže
Třeba ta statisticá závislost vypadá jinak, než si MP představuje. Třeba platí jste-li černý, máte šestkrát vyšší šanci, že spácháte těžký zločin, nežli bílý.
To už je jiná pohádka, že?
na základě vlastních myšlenek a z argumentů z odborných zdrojů
Oč jsou "odborné zdroje" horší nebo méně vhodné nežli názory a postoje učitele?
A jak tedy tu pohádku interpretujete Silvie A.? Že "černí" jsou šestkrát častěji zločinci, násilníci a vrazi než "bílí"?
Oč jsou horší? No představte si třeba, že by student četl Giddense nebo poslouchal vás a vaše statistické "výklady". To je obrovský rozdíl ve kvalitě, obrovský. Něco jako moderna a středověk.
No, ono to nebude končit u xenofobie. Za chvilku budeme náckové a nakonec uctívači genocidy a otrokářství.
No nebude.
To je jak u debaty s feministkami. Zpochybníte jejich tvrzení, že polovina (třetina, dvě třetiny...) žen je týraná partnerem, a už Vás obviní, že mlátíte vlastní ženu. Stalo se opakovaně.
Podstatou je zastrašování oponentů.
Zajímavý článek o tom napsala paní Daniela Kolářová na Neviditelném psu.
“Platí jste-li černý, máte šestkrát vyšší šanci, že spácháte těžký zločin, nežli bílý.”
Myslíte si, že za to může černá kůže? Nebo spíše sociální podmínky? Nebo nastavení právního systému?
A jedna otázka pro učitele. Myslíte, že by se o politice nemělo ve škole mluvit? A pokud by se mělo, jakým způsobem? Děti totiž nežijí ve vakuu. Sledujete např. instagram vašich dětí?
V tomto souhlasím s panem Čapkem: dobrý učitel by je měl zpracovat bez prosazování svého "světanázoru", bez indoktrinace žáků a Učitel by neměl sugerovat žákům své představy například o tom, co je rasismus, kdo je to ekoterorista nebo koho volil za prezidenta a proč. Tyto názory by si měl žák utvořit sám právě na základě vlastních myšlenek a z argumentů z odborných zdrojů.
Jinak děti zas tak moc potrefené politikou nejsou. Placky na batozích jsou spíš generační identifikace, než nějaký promyšlený postoj. Samozřejmě v televizi to vypadá jinak, ale co v televizi (libovolné) vypadá tak, jak to je?
Jo a instagram svých dětí nesleduju. Možná to bude tím, že jej nemají.
Tyto názory by si měl žák utvořit sám právě na základě vlastních myšlenek a z argumentů z odborných zdrojů.
Já často říkám, že vlastní názor nemám. V podstatě mé názory vycházejí z autorů, které čtu a od lidí (třeba toho zmiňovaného Giddense mám rád a nikdy jsem se tak moc nepohádal s knihou jako při četbě Třetí cesty), kterých si vážím. U dětí pak považuji názory učitele jako jedny z klíčových (podle mého často i na úrovni rodičů či kamarádů) a proto mě jako rodiče lehce znepokojují názory, které v této diskusi někteří učitelé užívají. A jsem asi rád, že o politických názorech učitelů, trenérů a vedoucích kroužku mých dětí nic nevím...
A pane Portwyne bez ironie, závidím vám děti bez instagramu.
"Pane Doležale, proč používáte statistiky z roku 2013? Jsou už novější statistiky, které vaše tvrzení o mezirasových zločinech nepotvrzují https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf). Navíc "mezirasové zločiny" často nemají rasový nebo etnický důvod, ale důvod majetkový."
A co přesně nepotvrzují? Z násilných trestných činů (Table 14) spáchaných na černoších jich běloši spáchali 10.6%, zatímco z násilných trestných činů spáchaných na běloších jich černoši spáchali 15.3%. To vzhledem k počtu spáchaných trestných činů na běloších a na černoších znamená, že pravděpodobnost, že v náhodně vybraném zločinu bude pachatelem běloch a obětí černoch je 1,9%, zatímco pravděpodobnost, že tomu bude naopak je celých 17%. To, že údajně je celá řada zločinů páchána z majetkových důvodů je možné, ale platí to obecně, ať jsou pachatelé bílí, nebo černí. U zločinů z nenávisti je ale dle studie, na kterou jsem uvedl odkaz, naprosto dominantní důvod rasový. Akorát stále si nemohu pomoci, ale připadá mi to, že ta kampaň je postavená na hlavu. nevím, co se snažíte prokázat, ale představu, že většina páchá zlo na menšině, opravdu není podložena daty. Z dat to vypadá, že je tomu spíše naopak. Kampaň proti většině je v pořádku. Kampaň proti menšině je rasismus. Humanitní vzdělanci a nevzdělanci nechápou, že přizpůsobení se reálně existujícím rizikům není rasismus, ale racionální chování. Blbečků, kteří strkali hlavu do tlamy krokodýlům se vždy najde dost. Většinou ale už nemají čas si uvědomit, jak byli blbí.
Obě starší děti mají FB, ale syn ho používá účelově - má dost práce a málo času.
Nejmladší dítě o něj nestojí.
Ono je to i odkoukané - sám instagram ani twitter nemám a FB jen omezeně, převážně na messenger a volání. Nějak mi to nechybí.
"A jak tedy tu pohádku interpretujete Silvie A.? Že "černí" jsou šestkrát častěji zločinci, násilníci a vrazi než "bílí"?"
Tak si to spočítejte. Není to 6-krát, ale 2.34-krát. Když tedy teď pro jednoduchost uvažuji jen trestné činy spáchané na těchto dvou populacích. Ve skutečnosti ten rozdíl bude ještě o trochu vyšší.
Jakou roli v tom přesně hraje ta barva kůže? Jako že mohou snáze v noci loupit, protože nejsou tak dobře vidět, nebo jak? Opět mnozí nepochopili rozdíl mezi statistickou a kauzální závislostí. Ve skutečnosti ta čísla vypovídají o tom, že příslušnost k rase je spojena s vyšší trestnou činností, nižším dosaženým vzděláním a nižšími příjmy. Že za tím může být nějaká diskriminace si nemyslím, ale budiž. Jak ale přesně donutíte někoho, aby spáchal násilný trestný čin? Nebo jako že si za to ty oběti mohou samy, nebo jak?
Chce se mi zvracet.
Představte si, že žijete ve státě, kde máte šestkrát vyšší šanci na doživotní trest než bílá většina, a to jen proto, že máte jinou barvu kůže.
Copak o to, představa je to ošklivá. Ale tato představa neznamená, že je to skutečnost. Já si taky dokážu představit svět ze Sexmise...
Buďme rádi, že patříme k bílé většině.
Vzhledem k tomu, že nežiji v USA ani se tam nechystám, je mi to celkem k ničemu. Tedy za předpokladu, že USA praktikují systémový rasismus, čemuž nevěřím - Američané jistě nejsou v ničem horší, než zlí, hloupí a zaostalí Češi.
To, že někdo používá heslo Black Lives Matter neznamená, že jiné životy nejsou stejně důležité. Je udivující, že tuto chybnou implikaci použivají v argumentaci lidé, pro které je tak důležité logické a matematické myšlení.
Zkuste to citovat celé :o)
Jde o to, že pokud je věta "Na všech lidech záleží" považována za nepřípustnou, je už nepřípustné prakticky vše demokratické.
Výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Na pravdivost obecného výroku nemá vliv to, kdo jej pronesl.
Jinak samozřejmě jde o to, zda tvrzení jen proto, že máte jinou barvu kůže je rozhodnutelné, nebo ne; pokud je to otázka přesvědčení (Popper: náboženská/filosofická otázka), je to na úrovni axiomu.
Ovšem axiom může být nahrazen jiným axiomem a teorie pořád může fungovat.
Děkuji.
Čest a zásadovost při obhajobě demokratických principů se projevuje nejlépe právě na tom, jak je člověk ochoten postavit se ze práva těch, se kterými nesouhlasí.
My děkujeme Vám, kolegyně Valíková.
Drazí kolegové, nerad to píšu, ale tahle diskuze dokonale potvrzuje závěr článku. Je to smutné, že jsou právě učitelé nositeli takových názorů; co naplat škola je mikrokosmem společnosti. Jen bych moc prosil abyste se v budoucnu vyvarovali útoku na rodiny těch, kteří "nesouzní".
"Ukázku vidíte i zde na webu, i když tady jsou viditelné opravdu extrémní exempláře, jaké naštěstí ve sborovně jen těžko najdete."
To bohužel není tak zcela pravda.
"Drazí kolegové, nerad to píšu, ale tahle diskuze dokonale potvrzuje závěr článku. Je to smutné, že jsou právě učitelé nositeli takových názorů; co naplat škola je mikrokosmem společnosti. Jen bych moc prosil abyste se v budoucnu vyvarovali útoku na rodiny těch, kteří "nesouzní"."
Tajnej, a v čem spočívá ta údajná konzervativita? Já kritizuji rabování, znásilňování, porušování zákonů. Je to konzervativní? A vy tedy představujete co? Novou éru porušování zákonů?
Člověk, který zabije druhého a neučiní tak v přímém ohrožení života, je vrah. A je jedno, jestli to je brutální policista, který nesnáší černochy, nebo vypatlaný černoch, který zastřelí prodavačku na pumpě při loupeži. To, co ukazují data, ovšem je skutečnost, že pravděpodobnost, že náhodně vybraný černoch spáchá násilný trestný čin na bělochovi, je podstatně vyšší, než je tomu naopak. To tak prostě je. A nic na tom nemění ani fakt, že většina násilných trestných činů černochů je v rámci jejich vlastní komunity.
Černoch i běloch je člověk. Oba mají stejná práva a mají mít stejné povinnosti. Jsou si před zákonem rovni. A oba jsou za své chování stejně odpovědní. Je toto rasismus?
Je pro mě nepřijatelné, že černoch by třeba nesměl volit, nebo že by musel v hromadné dopravě nastupovat jen zadními dveřmi a měl vyhrazená místa, ale na druhou stranu odmítám přehlížet skutečnost, že násilí je pácháno s mnohem větší pravděpodobností ze strany černochů proti bělochům, než je tomu naopak, ačkoliv se to druhé někdo neustále snaží vnutit do (jak by řekl aktivista Kartous) mediálního diskurzu.
.... Je to smutné, že jsou právě učitelé nositeli takových názorů;...
Ale jděte. To, že někdo napíše svoji zkušenost je špatné? To, že někdo odmítá líbat druhému nohy, protože ví, že sám nic neprovedl, to je špatné?
Všichni se mohou uvztekat, když někdo zobecní svou špatnou zkušenost s Romem, Indem, Rumunem....Ale je asi fajn zobecnit něco o českých učitelích. To se smí. Takže Teacher lives matter?
Nevěděl jsem, p. Karvaiová, že mít rasistické názory je "odmítat líbat druhému nohy". Ale mám za to, že se mýlíte. Ten, kdo "nic neprovedl", jste asi vy sama, že? Asi myslíte, že jste nikomu nikam nehodila zápalnou láhev - to máte doufám pravdu. Dost špatní ale je, že si třeba nějací rodiče řeknou, že podobných pedagogů jako vy je víc. Pak by mohli získat dojem, že sborovny jsou plné xenofobů a rasistů, což není úplně pravda.
Pokud nevíte, co je špatného na "zobecnění" vašich špatných zkušeností s Romy a jaký je rozdíl v tomhle "zobecnění" s tím, napsat něco o českých učiteli, v tom vám nikdo nepomůže. Na takovou rozlišovací schopnost byste potřebovala nemít ty své protiromské postoje. Pak byste snad seznala, že je rozdíl mezi tím hodit do jednoho pytle příslušníky rasy nebo etnické skupiny a hodnotit profesní skupinu, k čemuž jsou řady validních výzkumů a srovnávacích šetření například mezi učiteli evropských zemí.
Víte, je hezké popírat svůj rasismus, ale on vám tak trochu prosakuje do každé věty z téhle oblasti. Někdy ovšem i výrazně.
Je to smutné, že jsou právě učitelé nositeli takových názorů; co naplat škola je mikrokosmem společnosti.
Pane Tajný, můžete prosím citovat aspoň jeden můj názor z této diskuze, který považujete za nepřípustný?
Tajnej, a v čem spočívá ta údajná konzervativita? Já kritizuji rabování, znásilňování, porušování zákonů. Je to konzervativní? A vy tedy představujete co? Novou éru porušování zákonů?
No samozřejmě že je to konzervativní.
Progresívní (progresivistické) naopak je zastávat se agresorů.
Rovněž postoj "všichni lidé bez ohledu na barvu pleti a pohlaví mají mít rovná práva" je už dnes konzervativní. Beze srandy.
Už je i vidět snaha tyto konzervativní názory delegalizovat - zatím tedy verbálně a v médiích - jako zastaralé a skrytě rasistické.
Nepovažuji žádný názor za nepřípustný. Pouze myslím, že učitelé, policisté, vychovatelé, skautští vedoucí apod. by měli jít příkladem svým svěřencům, co se týká hodnot, které zajišťují, že se všichni vzájemně nepovraždíme.
Jistě.
A mezi tyto hodnoty patří například to, že NA KAŽDÉM životě záleží.
Bez ohledu na barvu kůže.
Nebo snad ne?
pokud je věta "Na všech lidech záleží" považována za nepřípustnou, je už nepřípustné prakticky vše demokratické.
Kde se uvádí, že je to nepřípustné? Napsal jsem, že jde o kontext a tato věta se nejčastěji užívá jako relativizace BLM. Hnutí BLM poukazuje na specifický problémy černochů.
Progresívní (progresivistické) naopak je zastávat se agresorů všichni (...), lidé bez ohledu na barvu pleti a pohlaví mají mít rovná práva" je už dnes konzervativní.
Kde se někdo zastává agresorů a nebo lidí, kteří rabují? Rovná práva jsou deklarována už dlouho, problém je v jejich uplatňování. V USA ani tak nejde o rasismus jednotlivců, jako spíše o pozůstatky institucionálního rasismu. Proč jsou šance na větší výdělek u černochů výrazně nižší, i když rodiče mají stejný příjem jako běloši? Proč je v Chicago o 50 % větší pravděpodobnost, že se najdou zbraně a drogy u bělocha než u černocha? Proč jso tresty za držení cracku těžší než za držení stejného množství kokainu? Proč se při dohodách se žalobci stává, že je černochům oproti bělochům méně snižován trest? Proč při hledání práce pomáhá whitening CV? Policejní diskriminace nebo nemožnost práva volit už jsou jen tou pomyslnou špičkou...
Zkušenosti z celého světa ukazují, že zásadní jsou mentoringové programy a desegregace. Ale u nás je to přece ta zlá pozitivní diskriminace. I když dávám přednost výrazu affirmative action. A to je přece něco s čím jako učitelé musíte denně pracovat. Individuální přístup?
Jednoduše rovnost není spravedlnost obrázek
"Zkušenosti z celého světa ukazují, že zásadní jsou mentoringové programy a desegregace."
Prominte, muzu poprosit o tri priklady "z celeho sveta"?
rovnost není spravedlnost
Desítky let se bojuje za rovnost, a najednou je to špatně? Někomu se zachtělo spravedlnosti, kteá má být založená na NEROVNOSTI?
Děkuju nechci!
Paní Silvie, koukněte prosím na ten obrázek. Pokud jste učitelka a nechápete tuto dichotomii, pak přiznávám, nemám sílu vám tento rozdíl vysvětlovat.
Použiji příklady ze školství, když už jsme na tom učitelském webu. Izrael - národnostně smíšená škola ve Wadi (Arabové, Židé). Španělsko - program Promocia Gitanos, kromě pomoci integraci žáků se věnuje i vzdělávání rodičů. Řecko - Action Synergy program na spolupráci řeckých a "neřeckých" dětí. Nizozemsko - Public School de Panda v Utrechtu. V Polsku funguje systém mediátorů pro integraci dětí, pracují přímo v komunitách, dotují učebnice, pomůcky atd.
Informace k předešlému příspěvku mám pak z této práce odkaz
"Desítky let se bojuje za rovnost, a najednou je to špatně? Někomu se zachtělo spravedlnosti, kteá má být založená na NEROVNOSTI?
Děkuju nechci!"
Komu někomu? A jak se to dělá?
"A mezi tyto hodnoty patří například to, že NA KAŽDÉM životě záleží.
Bez ohledu na barvu kůže."
Velmi dobře. Proto je potřeba vysvětlit pánům policistům, že nelze zabíjet neozbrojené černochy.
Je velmi smutné, že se tady, na webu o vzdělání, tak vesele projevuje demagogie s rasistickým podtextem. Základem té demagogie je tohle:
existuje desetiletí rasistického zacházení s černými obyvateli = no ale oni právě rabují a kradou! Takže se srovnává jev, který ovlivnil milony lidských životů ve všech aspektech lidského bytí (vzdělání, práce, zdravotnictví) s nějakými lokálními nepokoji a drancováním v řádu dní u řádově možná stovek osob. Něco jako - jsou tu desetiletí protiromských postojů - ale mě nějaký Rom mi vynadal, že jsem bílý chuj. Takže jako remíza!? To je na tom právě rasistické a xenofobní - hází se tu nějakými procenty a tvrdí se, že všichni mají dodržovat zákony (což je nepopiratelné), ale to má být argument pro desetiletí trvající nerovnost a diskriminaci? A má to zakrýt, že policie a soudy celá desetiletí neměly stejný metr? Laskavě se proberte, vy "demokrati", co "měříte všem stejně". A ti nejzřetelnější rasisté tady se ještě ohánějí slovy jako "rovnost", "spravedlnost" nebo "demokracie". Je to trapné.
MP.
Ten Váš obrázek znám už léta a považuji jej za velmi výstižný.
Ale neodpustím si jednu poznámku.
Když jsem ho viděl poprvé, přišlo mi signifikantní, že koncept rovnosti a rovnoprávnosti je demonstrován na příkladu de facto nelegálního chování.
V podstatě je dosažena rovnost při sledování zápasu, za který nikdo z diváků za plotem zjevně nezaplatil a jako spravedlivé je prezentováno řešení, kdy se mohou všichni dívat zadarmo. To je sice hezké, ale reálný svět takhle nefunguje, jak víme.
Ale to berte jen jako nevýznamnou glosu.
Nad lepším příkladem jsem nepřemýšlel. :-)
Proto je potřeba vysvětlit pánům policistům, že nelze zabíjet neozbrojené černochy.
No, ale ... vždyť ... o tom tady celou dobu mluvíme, Mlho.
A celou tu dobu nám "někteří" "názorně" dokazují, že právě proto jsme buďto latentní, nebo otevření rasisté, kteří nemají co pohledávat ve školství.
Nevím, Tajný, zda jste si mohl přečíst původní verzi.
Tahle snad už projde... :-(
Kde se uvádí, že je to nepřípustné? Napsal jsem, že jde o kontext a tato věta se nejčastěji užívá jako relativizace BLM. Hnutí BLM poukazuje na specifický problémy černochů.
Jinými slovy ta věta se nesmí říkat, nechce-li být člověk obviněn ze "zločinného" myšlení.
Mezi výrazy "nepřípustná věta" a "věta, co se nesmí říkat" nevidím významný rozdíl.
Předpokládám tedy, že jste proti "relativizaci BLM".
Kde se někdo zastává agresorů a nebo lidí, kteří rabují?
Tak někteří jistě mají veliké pochopení, případně se k rabování nevyjadřují.
Nicméně já ani tak nemyslel v tom momentě na USA. Spíš jsem vycházel ze zkušeností s českým prostředím a speciálně s prostředím školským - to je ale na delší diskuzi.
Proč se nechci vyjadřovat k situaci v USA: Nebyl jsem tam a neznám tamnější situaci. Médiím zdaleka vše nevěřím - mj. kvůli tomu, jakým způsobem naši žurnalisté informují o školství. Tím netvrdím, že tam jsou samé lži, ale je obtížné zjistit, co je pravda a co ne, pokud chybí objektivní informace. Co považuji za nesporné:
- v USA probíhají rasově a politicky motivované střety
- střety byly vyprovokovány násilným zabitím muže jménem Floyd policistou
- policista jednal nepřípustným způsobem
- policista byl bílý, Floyd černý
- na etnicky motivované protesty navázaly požadavky progresivistů na radikální reinterpretaci dějin - nejprve v USA, následně i u v západní Evropě a u nás
- lidé, kteří nesouhlasí s požadavky progresivistů, jsou obviňováni z myšlenkové podpory rasismu ("latentního rasismu", viz článek).
Vzhledem k tomu, že u nás prakticky žádní černoši nejsou, nejde v ČR o etnický konflikt, ale o konflikt politický.
Ještě
Kde se uvádí, že je to nepřípustné?
Když se budu držet naší diskuze, tak Vy jste proti tomu - věty "Na všech životech záleží" a "Všichni lidé mají mít stejná práva" či "Všichni lidé jsou si rovni" jsou významově v podstatě totožné, o tom asi není sporu.
Vy ale rovnost všech lidí odmítáte jako nespravedlivou s tím, že rovnost není spravedlnost.
Pro Vás tedy to přinejmenším vnitřně nepřípustné (nespravedlivé) je.
Nepovažuji žádný názor za nepřípustný. Pouze myslím, že učitelé, policisté, vychovatelé, skautští vedoucí apod. by měli jít příkladem svým svěřencům, co se týká hodnot, které zajišťují, že se všichni vzájemně nepovraždíme.
Pane Tajný,
můžete prosím specifikovat, kterým výrokem zde např. já popírám hodnoty, které zajišťují, že se navzájem nepovraždíme?
Mimochodem - to že nějakému dítěti poskytnu podporu, není popřením rovnosti - ani náhodou. Pokud ovšem podporu neposkytuji podle etnického klíče, to bych se stal rasistou.
Popřením rovnosti je, pokud někdo má dle etnického (nebo pohlavního) klíče vyšší práva než ten, kdo se narodil do "nepreferované" skupiny.
“V podstatě je dosažena rovnost při sledování zápasu, za který nikdo z diváků za plotem zjevně nezaplatil a jako spravedlivé je prezentováno řešení, kdy se mohou všichni dívat zadarmo. To je sice hezké, ale reálný svět takhle nefunguje, jak víme.”
Tohle mě nikdy nenapadlo. Já jsem to bral jako někde na vesnickém zápase. Kromě bohemky snad nikde takové ploty nejsou... A teď to prosím neberte jako útok. Taky nevýznamně glosuji. Krasně jste ukázal, jak u nás v Česku umíme vše relativizovat. Někdy je to ok, někdy ne.
Jinými slovy, pokud tam budou dvě děti různách barev a dítě X ty bedýnky dostane, zatímco dítě Y kouká dál do prken, jde o etnickou diskriminaci.
Etnická diskriminace je to jak v případě, že dítě X je bílé a Y černé, tak v případě, že je tomu naopak.
Krasně jste ukázal, jak u nás v Česku umíme vše relativizovat. Někdy je to ok, někdy ne. A znamená to tedy, že je to moje chyba, že umím "myslet v souvislostech", jak je to všeobecně požadováno?
:-)
Ne, myslím, že se navzájem chápeme dobře a byl bych rád, aby tomu tak zůstalo.
Ale když použijete slůvko "relativizovat" právě v diskusi pod článkem, kde je části obyvatelstva vyčítán "latentní rasismus", právě proto, že "relativizuje diskusi o BLM", tak to trošku implikuje zase negativní konotace.
Já to tak neberu, ale považuji za potřebné na to upozornit.
Jak už jsem psal, ten obrázek je hezký a výstižný. Líbí se mi.
Mám rád jednoduchá a snadno pochopitelná vysvětlení. Asi to pramení z toho, jak jsem se v dětství seznámil s Ježíšovými podobenstvími.
Ale vždycky jsem se pokoušel domýšlet souvislosti i poněkud dál, než je to všem zjevné na první pohled.
Pane Portwyne, v žádném příspěvku jsem neuvedl, že bych odmítal rovnost lidí. Heslo “rovnost není spravedlnost“ se týká rovnosti v zacházení. Ne těch samotných lidí. Spravedlnost má přeci filozoficky mnoho konceptů – Rawls × Nozick , rovnost příležitostí × rovnost zacházení, atd.
A snad naposledy, nejsem proti heslu All lives matter, souhlasím s ním, stejně souhlasím, že všichni lidé mají mít stejná práva. Bohužel All lives matter je používáno s jistými konotacemi, které jsem se již snažil vysvětlit. Je to podobné jako s pojmy „pražská kavárna“, „sluníčkář“, „liberál“, které jsou v jistých diskursech používány jako nástroj pro delegitimizaci oponenta. Stejně se nadužívají i pojmy primárně negativní jako nácek nebo rasista.
Váš konstrukt s bedýnkama slouží prosím k čemu? Obrázek se týká něčeho jiného.
Na všech lidech záleží. Kdo říká že je toto samo o sobě nepřípustné? V kontextu relativizace BLM je to však chytrárna zdejších latentních rasistů.. Kontext je důležitý.
Ten konstrukt slouží k jednoduchému vysvětlení "konotací" a "všeobecně přijímanému" "jedině správnému" diskursu o BLM.
Když dáme bedýnku černému dítěti, jsme správňáci.
Když když dáme bedýnku bílému dítěti, jsme elitáři.
Když černému dítěti bedýnku nedáme, jsme rasisti.
Když nedáme bedýnku bílému dítěti, je to všem ukradené.
A když říkáme, že máme dát bedýnku každému malému a vůbec nás přitom nezajímá, jakou má barvu, tak jsme "latentní rasisté".
Poste, souhlasím...
V kontextu relativizace BLM je to však chytrárna zdejších latentních rasistů.
Jistě. Protože když má někdo "svazácké myšlení", už ani neumí uvažovat jinak, nežli v intencích "boje s třídním nepřítelem".
On to totiž demonstruje už sám autor:
Třeba: "Umělým zdůrazňováním univerzality" se ve skutečnosti zlehčuje problém ohrožených menšin a implicitně se vyzývá k tomu, aby se s ním nic nedělalo."
Autora jaksi ani na okamžik nenapadlo, že zdůrazňování univerzality lidských práv vůbec nemusí být "umělé". Že mohou existovat lidé, pro které je potřeba skutečné rovnosti práv i možností natolik samozřejmá, že ani na okamžik nezačali uvažovat nad tím, že by nemělo záležet opravdu na všech životech.
Že to mohou být také lidé, kteří nepochybují o tom, že některé skupiny opravdu a reálně jsou znevýhodněny.
A že to, co požadují, není "aby se s tím nic nedělalo", ale právě naopak, aby docházelo ke skutečnému řešení problémů, na reálném základě. Ba co víc, že se tom často sami podílejí.
Vyřvávat hesla na náměstí, kácet pomníky, bít se v prsa, jaký jsem demokrat a obhájce práv menšin, to umí každý.
Zkušenost ukazuje, že ti největší křiklouni většinou neumí ani nic víc.
"Představte si, že žijete ve státě, kde máte šestkrát vyšší šanci na doživotní trest než bílá většina, a to jen proto, že máte jinou barvu kůže."
Portwyn: Copak o to, představa je to ošklivá. Ale tato představa neznamená, že je to skutečnost. Já si taky dokážu představit svět ze Sexmise...
Typicky český vychcánkov, nebo chcete-li, relativizace.
"Buďme rádi, že patříme k bílé většině."
Portwyn: Vzhledem k tomu, že nežiji v USA ani se tam nechystám, je mi to celkem k ničemu. Tedy za předpokladu, že USA praktikují systémový rasismus, čemuž nevěřím - Američané jistě nejsou v ničem horší, než zlí, hloupí a zaostalí Češi.
Jak břitký provinční sarkazmus, jak spektakulární ignorace.
"To, že někdo používá heslo Black Lives Matter neznamená, že jiné životy nejsou stejně důležité. Je udivující, že tuto chybnou implikaci používají v argumentaci lidé, pro které je tak důležité logické a matematické myšlení."
Portwyn: Zkuste to citovat celé :o)
Jde o to, že pokud je věta "Na všech lidech záleží" považována za nepřípustnou, je už nepřípustné prakticky vše demokratické.
Oslí nebo psí hlava, Portwyne. Vaše.
Tedy souhlasím s předcházejícím příspěvkem. S tím konstruktem mám pocit, že proti němu tady přeci všichni bojujeme. Jen mám pocit, že ne všechny příklady odpovídají realitě. Vlastně žádný z nich? Doufám.
S tím konstruktem mám pocit, že proti němu tady přeci všichni bojujeme.
A jste si tím jist?
I když čtete příspěvky Tajného a Čapka?
Těch "největších bojovníků proti rasismu v českých sborovnách"?
"Vyřvávat hesla na náměstí, kácet pomníky, bít se v prsa, jaký jsem demokrat a obhájce práv menšin, to umí každý."
Zatímco skuteční demokraté jen ... statečně virtuálně relativizují.
pr. Mimochodem, myslíte, že "svazáckým myšlením" může být i boj s třídním nepřítelem Čapkem a tajným? (Lippmannem, Botlíkem, Šnirchem, Keršlágerem, Štefflem atd)
Bedýnky. Ale oni neplatili. Božííí. Když už mluvíme o svazáckém myšlení.
“A jste si tím jist? I když čtete příspěvky Tajného a Čapka?“
Nechci mluvit za vámi zmíněné pány, ale které z vašich tvrzení tito pánové zastávají? Nemyslím si, že by někdo z diskutujících byl rasistou. Nebo v to alespoň doufám. Dokonce ani paní Karvaiová. V českém prostředí náš rasimus tak nějak podivně zaschnul, zatímco zbytek světa se ho bolestně zbavuje už desítky let. Není totiž tolik vidět. A snad se neprojevuje tak extrémně jako v USA. Ale možná proto je obtížnější se ho zbavit. Jen mám někdy pocit, že frustrace z osobních negativních zkušeností, např. s romy, vede k přílišným generalizacím. A pokud se takových generalizací dopouští učitelé, kteří si dle mého stále udržují (zaslouženě) vysoký společenský status, je to problém. A proti tomu snad vystupují pánové Čapek a Tajný. Ale berte to jako můj osobní pocit.
Nikoho z vás neznám osobně. Jak jsem již v jiné diskusi psal, pokud bychom o rasismu diskutovali někde v hospodě, určitě by to bylo bez těch osobních útoků, které se někdy objevují zde v diskusi. Myslím si, že by to bylo dokonce i zábavné, setkat se u piva u jednoho stolu. (Pozor trapný humor) Tedy kromě pana Doležela, který by od vedlejšího stolu se sodovkou pokřikoval, ať raději jdeme studovat kelleyovu teorii množin (konec trapného humoru).
Pane poste.restatne. - souhlasím s vámi, umíte to moc hezky vysvětlit. Ale některým marně. I to se stává. Neklesejte na mysli.
Ještě k těm spravedlivým nerovným bedýnkám (a opravdu už je to známé déle, například na RVP.cz). Svět opravdu funguje jinak. Jak by mělo být řešeno přidělování bedýnek? Nějaké "objektivní" kriterium? Nejspíš neexistuje. Nějaký moudrý přidělovač? Korupční potenciál.
Z čehož pro mne vyplývá, že je to celé (to jako představa "spravedlnost pomocí nerovnosti") nerealizovatelný nesmysl.
A pokud se takových generalizací dopouští učitelé (...) je to problém.
Naopak pokud se takových generalizací dopouští žáci, je to v pořádku. Předpokládám. Či snad ne?
“Z čehož pro mne vyplývá, že je to celé (to jako představa "spravedlnost pomocí nerovnosti") nerealizovatelný nesmysl.”
Taky si myslím, že stání pro ztp nebo plošiny pro lidí na vozíku jsou nerealizovaný nesmysl. Další komentář je jen potvrzení všeho “latentně” zmíněného. Na váši otázku jsem již odpověděl...
Heslo “rovnost není spravedlnost“ se týká rovnosti v zacházení. Ne těch samotných lidí. Spravedlnost má přeci filozoficky mnoho konceptů – Rawls × Nozick , rovnost příležitostí × rovnost zacházení, atd.
Zkuste si paní Silvie o tom něco přečíst, i na tom mém odkaze je základní vysvětlení.
Takže lidé si mají být rovni, akorát že se s nimi má nerovně zacházet?
Na dobrovolné bázi OK (*).
Též to může přikázat stát, ale pokud na to současně nevysolí peníze, je to morálně pochybné.
Pokud by obecně určité skupiny lidí měly (navzdory rovnosti!) NÁROK na nerovné zacházení, je to svinstvo. Předpokládám, že vy, MP, takové svinstvo podporujete.
*) Příklad: v davu sledujícím výměnu stráží pustím před sebe malou holčičku. Pokud se za holčičkou vzápětí nahrne celá její rozvětvená famílie, bylo moje nerovné zacházení chyba.
“Naopak pokud se takových generalizací dopouští žáci, je to v pořádku. Předpokládám. Či snad ne?”
Z mého tvrzení nic takového nevyplývá. Čekám naopak od učitelů, že žákům vysvětlí nebezpečí těchto generalizací, které tak často vedou ke stereotypům a předsudkům.
“Pokud by obecně určité skupiny lidí měly (navzdory rovnosti!) NÁROK na nerovné zacházení, je to svinstvo. Předpokládám, že vy, MP, takové svinstvo podporujete.”
Ano, podporuji bezbariérovost veřejného prostoru, i když plošinu nepotřebuji. Podporuji obědy zdarma pro chudé děti, i když mým dětem obědy platím. Podporuji nízkoprahová centra, podporují vznik dětských klubů, kde by děti z vyloučených lokalit mohly rozumně trávit volný čas. Jsem pro podporu maminek, aby nemusely volit mezi dítětem, chudobou a kariérou.
A pokud jsem kvůli tomu levicový aktivista? Tak ať. Na světě se dějí horší věci...
Pane Doleželi, já už na vás dokážu reagovat pouze takto: obrázek
Všem diskutujícím se za svou "vulgaritu" omlouvám, ale už nemám sílu na ty bláboly slušně reagovat...
Pane Doleželi, já už na vás dokážu reagovat pouze takto...
Doležel bez Doležela jako pán bez pána... Oslovujeme panE DoleželE. :)))
Pan Doležel se sice vyjadřuje dost svérázně a odvázaně, ale jeho úvahy jsou podle mne v mnohém k zamyšlení. Možná by mohl nebo měl k těm "modernistickým kritériím" přidat snahu pokrokářských "modernistů" v MŠMT ČR i mimo něj záměrně prznit náš krásný mateřský jazyk různými patvary a rádoby odbornými ale při hlubším zamyšlení v podstatě nic nebo málo (ne)říkajícími cizojazyčnými výrazy. Stačí si přečíst wellbeingovou Strategii vzdělávání 2030+ a hned vidíme, jaký je "level" lidí, kteří se na ní podílí.
J.Týř
Česká debata o Black lives matter odhaluje míru latentního rasismu...
Co je na téhle debatě českého? Z deseti slov tam vidím jen čtyři česká slova (včetně předložky o).
Novinář Petr Honzejk mě rovněž, podobně jako prezidenta Trumpa někteří američtí žurnalisté, irituje svou apriorní negací kulminující v absurdním antagonismu k racionálním tendencím na české politické scéně promixovanou s preferencí nečeských termínů při gradující dehonestaci seriózně argumentujících aktérů oponujících inflaci multikulturalistických témat v českém mediáním prostoru.
:)))
zpráva ministerstva vnitra z roku 2017 říká, že "personální substrát skupiny tvoří mimo jiné i osoby s neonacistickou či chuligánskou minulostí"..
Pokochejte se z archivu akademie věd v souvislosti s tím, co "substrátového" kdysi za minulého režimu zveřejnilo Rudé právo o Václavu Havlovi:
Kdo je Václav Havel?
https://www.ucl.cas.cz/edicee/data/antologie/zdejin/4/13.pdf
Čekám naopak od učitelů, že žákům vysvětlí nebezpečí těchto generalizací, které tak často vedou ke stereotypům a předsudkům.
Generalizace, popř. neúplná indukce, je užitečný myšlenkový postup. Ochotně vysvětlím studentům rozdíl mezi neúplnou a úplnou indukcí, ale nebezpečí? Jaké nebezpečí? Stejné nebezpečí, jako při jakémkoli myšlení. A samostatné myšlení studentů mají přece učitelé podporovat, s tím souhlasí i zarytí sluníčkáři.
Či snad je tam podmínka, že samostatné myšlení studentů MUSÍ vést výhradně k těm závěrům, které předepisují sluníčkáři?
Z mého tvrzení nic takového nevyplývá.
Správně. To o studentech je můj výrok. Ale jste hodný, že jste na něj reagoval.
Typicky český vychcánkov, nebo chcete-li, relativizace.
Takže máme etnicky zabarvenou urážku, moc pěkné.
Spousta keců o toleranci, a vykoukne z toho obyčejná etnická nenávist.
Jak překvapivé.
A snad naposledy, nejsem proti heslu All lives matter, souhlasím s ním, stejně souhlasím, že všichni lidé mají mít stejná práva.
V tom případě Vás vítám mezi "latentní rasisty" (viz článek) :o)
Ty pojmy, co píšete, také mohou být prostě jen označením jistého směru myšlení. Někteří se tak označují i sami. Předpokládám ale, že znáte i pojmy, které používají právě ti "sluníčkoví" - slouží k témuž. Má se říci celá pravda, nikoli půl pravdy.
Za mne: nikoho zde neurážím.
Bedýnky vysvětlil kolega Poste.restante v 26. června 2020 18:14
Když jsem psala hned první příspěvek, měla jsem na mysli toto: https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/l-oreal-uz-na-sve-kosmetice-nebude-uvadet-odkaz-na-belici-ucinky-40328969#seq_no=4&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=0MQXWldkT18-202006270557&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=
Což se dá shrnout jednoduše - když se svět zblázní a dobré věci začne měnit na šílenství.
Jen doufám, že mě pan Komárek nesmaže, jako smazal hned to první.
Tak hlavně, že se lidé budou moci i nadále opalovat hezky do hněda.
Být sám sebou znamená DOVOLIT SI myslet si, co chci a cítit se tak, jak se zrovna potřebuji cítit.
Jan Menděl❤
Pěkně pomalu. All lives matter je univerzálně platné tvrzení; problematickým se stává, když je používáno k relativizaci hesla Black lives matter, které v sobě implicitně obsahuje slovo TAKÉ. Je to podobné jako když vidíte hořet dům a řvete na hasiče, a co můůůůj dům! Faktem zůstává, že někteří zdejší učitelé na ten vychytralý, mírně zavánějící vlak radostně nasedli. Což je smutné. Ale vlastně to nepřekvapí. Obrnění dlouholetou praxí diskurzu ohledem Romů, stačí zaměnit jednu rasu či etnikum a jiné a staré koleje poslouží dobře.
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/svet-kde-kdy-a-jak-to-skonci.A200624_222221_p_zahranici_wag
https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/esej-o-uzkych-a-sirokych-oknech.A200626_162938_p_spolecnost_wag
Mimochodem, související citát od anglického spisovatele C.S.Lewise, autora Narnie. Z doby asi tak sto let před Twitterovou érou. Bude se vám líbit, lidi se zas tak moc nezměnili…
“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.”
“Ze všech tyranií je ta, která je upřímně provozována ve jménu dobra obětí, snad ta nejtvrdší. Bylo by lepší žít pod vládou loupeživých baronů než pod všemocnými morálními šťouraly. Krutost loupeživého barona může chvílemi spát, jeho chtíč může být v jistý okamžik ukojen; ale ti, kdo nás trápí pro naše vlastní dobro, s tím budou pokračovat donekonečna, protože k tomu mají souhlas svého svědomí.”
C. S. Lewis
Je mně úplně jedno, když je někdo bílý, fialový,...., nebo je to zelený mužíček s tykadélkama z Marzu. Lidi dělím výhradně na slušné a neslušné. Je to taky rasismus?
"Použiji příklady ze školství, když už jsme na tom učitelském webu. Izrael - národnostně smíšená škola ve Wadi (Arabové, Židé). Španělsko - program Promocia Gitanos, kromě pomoci integraci žáků se věnuje i vzdělávání rodičů. Řecko - Action Synergy program na spolupráci řeckých a "neřeckých" dětí. "
No, priznam se, ze vlastne poradne nevim, o cem jste mluvili v te predchozi diskuzi, jen mne zaujalo ty "mentoringove programy" a "zkusenosti z celeho sveta"...
Nicmene uvadet v jakekoli debate o rasismu stat Izrael jako priklad pozitivni praxe mi prijde chucpe...
To uz radsi JAR...
V ČR že je tyranie všemocných morálních šťouralů?
Už podruhé jsem se zde dobře zasmál. Nejprve pr s neplatiči na bedýnkách, pak Babiš morálním šťouralem. Jen houšť, zachvíli se čš promění v post soc dikobraz.
Tajnej- kde se spojeni Babis a moralni stoural? Prosim citaci. Nebo bam nabrhuji doucovani z porozumeni textu. U me mate za 5.
Morální velikán a intelektuální obr prvok komárek zase maže.
Ať se neuděláš, úchyle. :)
Je mně úplně jedno, když je někdo bílý, fialový,...., nebo je to zelený mužíček s tykadélkama z Marzu. Lidi dělím výhradně na slušné a neslušné. Je to taky rasismus?
Jste opravdu skvělý člověk. Vážím si vás. Ale debata byla o něčem jiném.
uvadet v jakekoli debate o rasismu stat Izrael jako priklad pozitivni praxe mi prijde chucpe...
Uvádím jeden příklad z Izraele, ne celý stát. Ach jo...
Pánové Tajný, Čapku, Komárku, obdivuji vás, že dlouhodobě zvládáte diskutovat a oponovat místní skupině, která se tak krásně dokáže stylizovat do role utlačované menšiny. Přičemž se sama považuje za učitelskou většinu? Já už na tuto "dialektiku efektivní ufňukanosti" (viz naposledy paní Karvaiová) nemám morální sílu. Vzdávám se...
A jelikož dnes očividně máme den citátů, jeden přidám...
„Zkusil jsi to, opravdu ses snažil, ale nepovedlo se to. Ponaučení zní: Raději se o nic nepokoušej.“
Homer J. Simpson
Pro pana MP, obdivovatele Tajnýho, Čapka a Komárka, na den citátů, z dopisu záporožských kozáků tureckému sultánovi:
A proto nám polib prdel!
MP, nevzdávejte to. Tyto diskuze dávno nejsou o diskutujících, nýbrž o tom, aby zde některé názory byly publikovány, aby se umožnila názorová pluralita. Bez ní, bez opozice, by si někteří mysleli, že mají furt recht. Řekl bych, že je zde nejen mnoho učitelů, kteří tyto komentáře čtou, aniž by se aktivně zapojili, ale třeba i úředníků, kteří chtějí prubnout názory učitelů na to či ono.
Paní Karvaiová, varovala jste citáty Lewise před hrůzovládou morálních šťouralů. Prý jsou lepší než loupeživí baroni. Loupeživého barona už máme a řekl bych, že tady nejen jeden pořádný morální šťoural chybí jak sůl.
"Pánové Tajný, Čapku, Komárku, obdivuji vás, že dlouhodobě zvládáte diskutovat a oponovat místní skupině, která se tak krásně dokáže stylizovat do role utlačované menšiny. Přičemž se sama považuje za učitelskou většinu? Já už na tuto "dialektiku efektivní ufňukanosti" (viz naposledy paní Karvaiová) nemám morální sílu. Vzdávám se..."
No, když už jsme u toho, tak ano, Tajný si svým způsobem zaslouží jistý obdiv, ten zde opravdu diskutuje dlouhodobě a snaží se své názory obhajovat vcelku slušným způsobem. Leč Vy si MP opravdu myslíte, že obdiv si zaslouží i Čapek? A za co? Za to, že do všech učitelů akorát ryje? A Komárek si ho zaslouží za co? Za to, že ovlivňuje diskuze svými mnohdy neuváženými zásahy, za to, že maže komentáře, které nevyhovují jeho smýšlení?
A mohu Vás ujistit, že se tady nikdo z jejich oponentů do ničeho nestylizuje a ufňukanost jste svým povzdechnutím o nedostaku morální síly předvedl Vy, nikoliv paní Karvaiová.
Paní Adamová, Vy jste to stále nepochopila: Já nemažu příspěvky, které "nevyhovují mému smýšlení", ale ty, které nevyhovují pravidlům - ostatně zde také zveřejněným - slušné a věcné diskuse.
Že jsou projevy pana Čapka často na hraně nebo za hranou toho, co je slušná věcná diskuse, v tom se shodneme. Není tu, bohužel sám s tímto problémem. A v počtu smazaných příspěvků Vás už asi překonal, paní Adamová :-)
Pane Tajný - klasicky jste předvedl dojmologii. Na Babiše jsem si ani nevzdechla. Ale líbí se mi , jak lze do citátu klasika literatury namontovat leccos - tedy podle vás. A zase mi to posloužilo k tomu, že se ukazuje, jak je možné vyloženě zneužít i drobnosti nebo myšlenky k něčemu, co tím zamýšleno vůbec nebylo. Proto se mi nelíbí dnešní doslova šílenství kolem BLM, které se již zcela evidentně zvrhlo v něco, co nemělo být.
Musíte si uvědomit, že hodně zdejších diskutérů "startuje" proto, že se na jejich adresu dějí stejné věci, jako na adresu Romů nebo Afroameričanů nebo Hispánců (dosaďte si kohokoli) , totiž že se zobecňuje. Není to správné u nikoho. Nikomu se to takto nelíbí. jenže není odvaha napsat, že Fero ukradl, Vomáčka ukradl. Lépe řečeno, když někdo napíše Vomáčka ukradl, tak se neděje nic. Když se napíše Fero ukradl, zvedne se vlna. Taky divné, ne? Je možné rasismus vymýtit tak, že budeme některá fakta zatajovat? Nebo že místo Černoch budeme psát Afroameričan? Chápete, co tím chci říct nebo v tom zase budete hledat jinotaje? Celý život pracuji s lidmi sociálně slabými určitě ve větším množství než vy. Takže nejsem na hlavu padlá a vidím, že je nemohu dělit na takové a makové. Ale mohu snad napsat že mi vadí, že se nezapojili do výuky na dálku, i když měli šanci, protože jim šance poskytnuta byla. A to teď píšu především o neromech. Jenže když to napíšu, mnozí chytrolíni si z toho hned odvodí, že píši o Romech, když to neupřesním, jak jsem to udělala ve větě předešlé. Proč? Je rasismus napsat, že kolegyně učí v hodně romské škole a stále učí na dálku, protože ji do školy chtělo chodit jen to jedno neromské dítě? když je to pravda? Budete hledat "vinu" pouze v její osobě, místo aby se zkoumalo, zda na tom nenesou vinu i ty rodiny, které se na školu doslova vykašlaly? Pokud budeme zaměřeni pouze jednostranně - tedy veškerou odpovědnost za vzdělávání dětí je na škole a státu, budeme se motat v kruhu a budeme jako školství obviňováni z rasismu, který tam není ani z poloviny. Jednoduchá řešení jsou nešťěstná ze své podstaty, protože plodí bezpráví na druhé straně.
Další pozoruhodná zpráva, tentokrát z obblasti vzdělávací (nedávám odkaz, aby nebyla záminka to smazat):
Princetonská univerzita vyškrtla jméno prezidenta USA Wilsona kvůli rasismu
Woodrow Wilson byl idealistickým pokrokářem, který mj. vyzýval k tomu, aby se v tehdejších koloniích bralo v úvahu mínění místního obyvatelstva. Na základě jeho sebeurčení národů získalo mnoho zemí třetího světa nezávislost na bílých kolonialistech.
A už je z něj rasista.
To je hned, že?
Ano, připusťme, že černoši, cikáni a další rasy a etnika potřebují své bedýnky. Ale co tím vlastně říkáme? Říkáme tím, že připouštíme, že jsou jako rasy, jako etnika odlišní. Ten chlapeček je menší a proto potřebuje bedýnku pod nohy. Ti samí, kteří se vztekají, že si někdo dovolil o nějaké rase, či etniku říci, že se chová jinak, než majoritní rasa/etnikum a vymykají si v diskusích závity hovoříce při tom o nepřípustných generalizacích, vehementně vyžadují bedýnky všech možných velikostí a vůbec jim to nepřipadá jako spor. To je to, co je na nominálních mozcích problematické - nejsou schopné uvažovat racionálně. Vůbec nejsou schopny nahlédnout, že jsou samy se sebou ve sporu a stále si melou své. Diskuse s nimi je proto zbytečná.
Když už se tedy shodneme, že rasy a etnika jsou navzájem odlišné, chovají se odlišně, mají odlišný způsob vnímání a myšlení, tak se dostaneme do levicové pasti - jak je možné, že mají statisticky signifikantně vyšší míru násilné kriminality, závislosti na návykových látkách, nižší vzdělání, vyšší nezaměstnanost, atd.? A z té pasti je potřeba se dostat v souladu s teorií rovnosti všech se všemi. A tak se hraje hra na - oni jsou jiní, protože my se k nim chováme jinak. My je utlačujeme, my jim znemožňujeme se řádně vzdělávat, my nejsme schopni zohledňovat jejich specifika (což už tedy zase je vnitřně sporná argumentace). Je to krásná ukázka ideologické interpretace empirických pozorování, která není založena na myšlení, anóbrž na víře svaté jediné. A tak se staletí plýtvá penězi na to, abychom ty menšiny nějak zglajchšaltovali a když se to nepovede, tak se to vždy svede na to, že my to děláme blbě. Proč? Podle mě je odpověď opět velmi jednoduchá - protože nominální kruhy se živí žvaněním a komentováním a kdybychom přijali tezi, že chyba není na straně řešení, ale na straně předpokladu, najednou by nebylo co řešit. Najednou by aktivistů, anarchistických levicových revolucionářů a všelijakých komentátorů a radilů nebylo potřeba. A to je to, čeho oni se bojí jako čert kříže - že někdo pozná, že jejich dlouho uměle budovaná a propagovaná pseudoodbornost, je prázdná a neužitečná. Že místo aby něco přinášeli, tak akorát škodí a to nejen majoritě, kterou permanentně vysávají, ale i těm minoritám, které se jim podařilo zakonzervovat ve stavu, ve kterém jsou, protože jim (díky tomu vysávání) vlastně vyhovuje.
Ocitoval bych Konrada Liessmanna: "Největším nepřítelem reforem jsou úspěšné reformy." A o tom to je. je potřeba zveličovat rasistické projevy bílých proti černým, protože na to lze čerpat. Že je ve skutečnosti násilí mnohem více namířeno opačným směrem? A co? Za to si mohou oběti tohoto násilí samy. Ale nedej bože, aby toto někdo prohlásil v případě těch menšin. Menšiny nikdy za nic nemohou.
Ať se na mě nikdo nehněvá, ale toto je projev uvažování, které je velmi silně poškozené.
Pan Doležel
To je to, co je na nominálních mozcích problematické - nejsou schopné uvažovat racionálně. Vůbec nejsou schopny nahlédnout, že jsou samy se sebou ve sporu
Copak o to, podivné je, že i mozky obvykle racionálně pracující jsou schopny prohlašovat věci iracionální (vzájemně si odporující) nebo s nimi aspoň souhlasit. Pochopitelně to může být projevem strachu, ale já si myslím, že přinejmenším v některých případech jde o doublethink, že tomu skutečně i věří.
Historicky se to už párkrát stalo.
Nikdo se na vás nehněvá, Pavle Doležele, za tento manifest rasistického uvažování. Víme totiž, co jste zač. Možná by se hněvala ta vaše nevlastní dcera, pokud by pochopila, co tím opravdu myslíte. Tyhle vaše myšlenky nejsou nijak originální. Když z nich člověk odejme ty vaše trapné nadávku vůči každému, kdo má jiný názor - vaši obvyklou omáčku, která více vypovídá o vašich osobních problémech - zbyde nám jen ta nechutná tresť neskrývaného rasismu.
Samozřejmě, že společnost rozdává bedýnky (důchodcům, zdravotně postiženým, sociálně slabým), protože správná lidská společnost funguje na solidaritě. To, co dělá člověka člověkem je to, že pomáhá druhým. A také si přizná, co je skutečnost. To, že tato společnost diskriminuje Romy je prostě fakt. To, že s nimi neuměla a neumí pracovat i ve školství je fakt. Stále se to učíme. Není žádná "past" přiznat, že jiné etnikum má jiné kulturní nastavení a že potřebuje něco jiného, než například majoritní žáci. To se týká Romů, Vietnamců, afrických žáků. A právě třeba nedostatky ve vzdělávání (jmenovitě v matematické gramotnosti) vedou k vyšší zadluženosti socicálně slabých. To je zřejmé, takže namísto toho, že jim podsouváte "žvanění", se s tím mnoho lidí snaží něco udělat. A s jinými věcmi také. A něco udělat s tím může každý učitel (kterým vy zaplaťodin nejste, i proto tak často žvaníte nesmysly), pokud používá individuální přístup k žákům.
Pomáhat druhým není "plýtváním penězi". Snažit se, aby se zlepšíla situace sociálně slabých (i prostřednictvím vzdělávání) není "levicové", ale humanistické. A psát "chyba je na straně předpokladů" je rasismus. Vy raději nepište, kdo se čeho "bojí jako čert kříže", protože předvádíte jen slovní exhibici (jako vždy) a vyprázsněnou myšlenkovou blamáž (jako skoro vždy). To vy jste silně poškozený.
správná lidská společnost funguje na solidaritě
Pan Čapek by si měl ujasnit terminologii. To, že stát (pod hrozbou násilí) vybere od občanů daně a pak část daňového výnosu věnuje (z důvodů pochopitelných snad jen pro pana Čapka) určitým osobám, to NENÍ SOLIDARITA.
Samozřejmě, že společnost rozdává bedýnky (důchodcům ...
Nepravda. Není jasné, zda pan Čapek vědomě lže nebo jenom nechápe vztah státu k důchodcům. Nejde o žádné dary ani úlevy ani zvýhodňování.
Paní Sylvie A, kdyby projevil takovou neznalost student při mých hodinách sociologie, odkázal bych ho jednoduše na koncept organické solidarity Émile Durkheima. Co dělat ve vašem případě, nevím. Ale vy mi lekce z terminologie opravdu nedávajte, vaše dojmologie je úplně mimo mísu. A pokud tvrdíte o jiných názorech, že je to lež - to je obvyklý nástroj demagogů. Není to lež, je to pouze jiný, a navíc podložený názor. A samozřejmě přišel od vás i argumentační faul, protože já o žádných "darech ani úlevách ani zvýhodňování" nic nepíšu. Čtení s porozuměním!
"Paní Sylvie A, kdyby projevil takovou neznalost student při mých hodinách sociologie..."
Málem mi zaskočilo, tak už ne Líný učitel, ale současným povoláním sociolog? To si pedagogika konečně oddychne, ale pánbůh ochraňuj sociologii.
Omlouvám se všem za svůj včerejší výlev, který byl dán frustrací z této diskuse. Pokud jsem jmenoval pány Čapka, Komárka a Tajného, bylo to z důvodu toho, že v této diskusi zastávají stejnou tezi jako já. A obecně patří k určitému myšlenkovému směru, který mi je přiznávám bližší. Formu vyadřování nyní neřeším, jelikož jsem o ní psal již při mém prvním zapojení do diskuse na ČS.
V diskusi na internetu prohráváte bez ohledu na argumenty, jelikož s ní ztratíte celé odpoledne, vynaložíte maximální úsilí a přesto skončíte jen s nepříjemnou pachutí a nesmyslnými konflikty s lidmi, kterých byste si ve skutečném světě i vážili. Běžná debata o nějakém tématu mezi dvěma lidmi tváří v tvář pracuje se spoustou nonverbálních prvků, které nás ujišťují, že nebereme náš spor osobně, ani útočně, ani fatálně. Lidé jsou pak v tom sporu daleko mírnější, opatrnější, otevřenější a empatičtější. A tohle v internetové diskusi chybí. Většina své příspěvky píše tak, aby byla pokud možno napoprvé neprůstřelná, aby zasadila oponentovi těžké KO. A jelikož každý od toho druhého právě takovou snahu tuší, vyvolává taková diskuze vzájemné napětí.
Pokud jsem tu několikrát psal svůj pohled na All lives matter a stejně je proti mně stále argumentovano stejně, bez ohledu ke všem argumentům, je to frustrující...
Pokud odpovím na otázku ohledně zkušeností s desegregací a mentoringem, tak je mi vyčítáno to, že jsem vybral i příklad z Izraele, přičemž se jedná o jeden z nejznámějších pokusů sblížit Araby s Židy.
Pokud je nechápán filozofický koncept spravedlnosti na základě jistých nerovností a já ho vysvětlím, tak jsem považován za levicového aktivistu (Proč je levicové chtít, aby budovy byly bezbariérové?)
Pokud upozorňuji na specifický problém se skupinovou generalizací, je mi oponováno, že obecně generalizace a neúplná indukce je ok. Atd.
A jedná drobnost k diskusi. Proč vám vadí, že na soukromém webu jeho správce maže příspěvky? Nejedná se přeci o oficiální stránky českého školství. Nebo se mýlím? Osobně bych nemazal žádný příspěvek, protože krásně ilustrují osobnosti pisatelů. Třeba mě mrzí smazání příspěvku pana Doležela, který snahu o bezbariérovost přirovnával k rozdávání peněz podle délky přirození...
že se na jejich adresu dějí stejné věci, jako na adresu Romů nebo Afroameričanů nebo Hispánců
Promiňte paní Karvaiová, ale není to stejné, opravdu není.
Ano, připusťme, že černoši, cikáni a další rasy a etnika potřebují své bedýnky. Ale co tím vlastně říkáme? Říkáme tím, že připouštíme, že jsou jako rasy, jako etnika odlišní.
A co to napsat takto: Ano, připusťme, že různí lidé potřebují své bedýnky. Ale co tím vlastně říkáme? Říkáme tím, že připouštíme, že jsou lidé odlišní.
ukázka ideologické interpretace empirických pozorování
Možná je potřeba nehodnotit jen podle čísel. Jednostranným pěstováním matematiky a ekonomie, empatii nezískáte. Součiny kompaktních prostorů ji nevyžadují. Popis společenské reality ano.
Líbí se mi analogie, kterou jsem četl kdysi k inkluzi. Myslím si, že zapadá i do naší diskuse:
Představte si závod, kdy na jedné lajně stojí běloch a na druhé černoch, zazní startovní výstřel, ale černocha někdo drží za ruce, takže nemůže vyběhnout. Běloch mezitím uběhne pár set metrů a potom se rozhodne, že držet černocha za ruce v závodě není fér, a bylo by tedy dobré ho pustit a dát mu šanci. On ale už šanci vyhrát nemá, protože běloch je tak daleko, že jej nikdy nedohoní. A to se současné protesty snaží řešit. Nejde o to mít na papíře napsáno, že je všechno vyřešeno, a nevracet se k tomu, co bylo dříve. Je potřeba aktivně tlačit na to, aby se životní šance srovnaly.
Málem mi zaskočilo, tak už ne Líný učitel, ale současným povoláním sociolog? To si pedagogika konečně oddychne, ale pánbůh ochraňuj sociologii.
A pokud zde útočíte na pana Čapka a na jeho způsoby diskuse, proč používáte nyní stejnou formu reakce?
Paní Silvie, už v naší diskusi o spravedlnosti prokázala nedostatečnou znalost politické filozofie, stejně teď prokazuje neznalost sociologie. Vyvraťě prosím panu Čapkovi jeho argument Durkheimem. K oponentuře doporučuji prostudovat např. práci Roberta Nozicka. V opačném případě se hodí váš citát tureckému sultánovi...
"A pokud zde útočíte na pana Čapka a na jeho způsoby diskuse, proč používáte nyní stejnou formu reakce?"
Vysvětlení je jednoduché, vracím Čapkovi, co si půjčil, a napůjčoval si toho u učitelů obecně i u některých konkrétně (viz jeho blog) opravdu hodně.
Vy si je mohl zpětně přečíst, tak byste se za příklonnost k Čapkovu "myšlenkovému směru" nyní z hloubi duše styděl.
Paní Adamová určitě bych se nestyděl k náklonosti k myšlenkovému směru, který představuje pan Čapek. Spíše jen k formě, jak jej v diskusích zastává. V tom je rozdíl.
Proto je také ten Čapkův myšlenkový svět v uvozovkách.
Okomentovat