Anketa České školy k „Manuálu“. Jana Karvaiová: Hodili nás přes palubu, nepotřebují nás, nestarají se o nás, nezajímáme je

Česká škola oslovila učitele, ředitele a odborníky s otázkami, které se týkají „Manuálu“ ministerstva školství ohledně fungování otevřených škol. Jde nám především o situaci „ohrožených učitelů“. Odpovídá speciální pedagožka Jana Karvaiová.

Jana Karvaiová (pedagogicka-komora.cz)

Jana Karvaiová:  Hodili nás přes palubu, nepotřebují nás, nestarají se o nás, nezajímáme je

Je podle Vás nabídka možností, jak se zachovat pro „rizikového“ učitele/ zaměstnance školy dostatečná, dostatečně vstřícná, rozumná…? 

Ochrana byla přehozena pouze na ředitele. Pomůcky se shánějí již delší dobu, protože tento stav trvá. Totiž stav, kdy stát to nejhorší a nebezpečné přehodí na vedení. V tom jim právní subjektivita vyhovuje. Jinak je nám na nic. Je zcela směšné, jak si celkově nařízení odporují – kadeřnice, která se bude pohybovat kolem jednoho klienta musí mít roušku a štít a pokaždé vše vydezinfikovat. Učitel a děti ve třídě nebudou muset mít nic! Vždyť je to doslova na hlavu! Kdo tohle chápe? Já ne.

Udržet rozestupy na chodbách? Nesmysl. Udržet rozestupy na WC, před školou – nesmysl. A kdo bude zajišťovat distanční výuku, když více než dvě třetiny učitelů budou muset zajišťovat dopolední výuku?

Víte, kolik otázek bych tu ještě mohla napsat?

Dobrý ředitel tu nabídku pojme správně a rizikové pedagogy ponechá v distančním vzdělávání nebo mu dá jiné práce související s výukou. Otázkou je, kolik opravdu dobrých a empatický ch ředitelů je. Ti druzí budou asi tvrdý oříšek a lituji jejich zaměstnance.

Ve výčtu rizikových skupin se zapomnělo na ty, kteří se starají o staré rodiče, postižené nebo nemocné děti a nebo partnery. Tam bude problém největší. Nepochopím, proč např. do této „akce“ nejsou také zapojeni dobrovolníci z řad studentů pedagogických fakult nebo skauti. I to by totiž bylo řešení, jako tomu je jinde. Navíc by to pro studenty byla velká příležitost pro praxi.

Při laické interpretaci se zdá, že pokud učitel narazí na nepříliš tolerantního ředitele, nebo prostě působí na škole, kde se to nedá organizačně zvládnout, zbude mu jako nejbezpečnější možnost požádat o neplacené volno… Připadá Vám to jako dostatečná, správná možnost? 

Ne, zdá se mi to nehorázné. Většina těch, kteří pracovat nebudou chtít to nedělá kvůli své lenosti. Jde jim o odpovědné chování vůči své osobě. Jsme v nouzovém stavu, i po jeho skončení stále budeme v mimořádné situaci. A takto podané informace pro laika znamenají jen jedno – hodili nás přes palubu, nepotřebují nás, nestarají se o nás, nezajímáme je. Je to smutné. V současnosti chybí v resortu tisíce učitelů a k těm stávajícím se stá chová jak k někomu, koho lze jednoduše nahradit. Pokud směřujeme do budoucna směrem – škola je hlavně hlídací a socializační budova, pak se už nedivím. Tak se těším na předvolební tlachy o významu vzdělávání a pedagogů. Budu se smát, i když mi bude do pláče.

A také se zdá, že stát, který ve zcela mimořádné situaci zavřel školy a znovu je v nouzovém stavu otevírá, přenáší zodpovědnost na jejich ředitele – ten musí zajistit hygienická opatření, dohodu s „rizikovým“ učitelem… Je to podle Vás v pořádku? 

Není a již jsem to psala výše. Opomněla jsem jediné – financování. Financovat bude zřizovatel. Na úkor provozních prostředků. Kde komu bude ulevováno. Bude uleveno i zřizovatelům? Budou jim rozpočty posíleny?

Je vyjasněno, kdo ponese právní odpovědnost za případnou nákazu, poškození zdraví, v nejhorším případě úmrtí zaměstnance školy nebo někoho z jeho rodiny? 

Tohle vyjasněno není. Jako laik se mohu jen domnívat, že z toho, jak jsou nastavena „pravidla“ metodickým pokynem, bylo opět vše přehozeno na vedení škol. Vše je totiž tzv. dobrovolné. Pokud tedy ředitel školu otevře, dobrovolně, pak se stává odpovědným za případné nákazy. Do školy vletí hygiena a bude zkoumat, zda byla dodržována hygienická opatření, zda bylo vše zajištěno a když ne, je to jasné. Jsme odkázáni na prohlášení o bezinfekčnosti od rodičů.