"Kdo disponuje historickou gramotností, je schopen kriticky pracovat s informacemi, nenechá sebou snadno manipulovat, nevidí svět černobíle, dokáže tolerovat názory druhých a přitom věcně a podloženě argumentovat v diskusi. Výuka dějepisu může tyto důležité schopnosti rozvíjet, chce to ale její zásadní změnu," říká historik a didaktik dějepisu Kamil Činátl v reportáži deníku Aktuálně. Činátl v Ústavu pro studium totalitních režimů vede tým připravující HistoryLab, tedy laboratoř, v níž se jako hlavní exponát zkoumají historické prameny.
 |
| Kamil Činátl (ustr.cz) |
I na školách učitelů se totiž daly věci do pohybu a vzdělávání učitelů se mění. "Kritiku frontální výuky od tabule dnes uslyší studenti učitelství snad na každé české univerzitě. Mladý absolvent však často tvrdě narazí v praxi," upozorňuje Činátl. "Pod tlakem konvencí a často tvrdé sociální reality ztrácí mladý učitel ideály a víru ve funkčnost alternativních metod a pozvolna se podřizuje sedimentované zkušenosti kolegů."
Dosud převládající orientaci na výklad od tabule a jednosměrné předávání znalostí určuje podle Kamila Činátla silná tradice, setrvačnost konvencí a také třeba podoba učebnic, které jsou většinou přeplněné daty. A to je další problém - učitelé striktně následují často zastaralé učebnice přeplněné informacemi. Pak namítají, že aby vůbec stihli odvykládat veškerý objem učiva, není již na zpestřování výuky čas. Jenže to bývala realita školních osnov. Dnešní rámcové vzdělávací programy neobsahují obsáhlou sumu povinných znalostí, spíše jen obecnější cíle.
"Stačilo by si promyšleně vybírat a ne nechat dějiny téct v mohutném proudu faktografie od počátku až do konce. Vzdorovat konvencím je těžké, ale pro kvalitní výuku dějepisu nezbytné," říká historik.
Celý text naleznete zde
44 komentářů:
"učitelé striktně následují často zastaralé učebnice přeplněné informacemi"
Milý pane Činátle, chtěla bych Vás vidět v situaci, kdy máte splnit plán, který je pro Vás závazný a který vychází většinou právě z těch učebnic, které jsou k dispozici. A k dispozici jsou učebnice tak dlouho, pokud drží pohromadě, protože většinou na ty nové nejsou peníze.
Ano, také umím učit bez učebnic, jenže právě třeba pro chybějící žáky je učebnice jediné vodítko kontaktu s učivem.
Potom ještě jedna málá technická: Ve škole se dávno nic "neodvykládává"!!
"Stačilo by si promyšleně vybírat a ne nechat dějiny téct v mohutném proudu faktografie od počátku až do konce"
Chápu to dobře? Je to rezignace na chronologickou výuku historie? Nemyslím tím nějakou faktografii, ale výuku ve smyslu "jednou šáhnout do středověku a bavit se o zločinech husitství a potom "plynule" přejít na zločiny komunismu". Mám obavy, že tento způsob výuky občas vede k překrucování historie a ohýbání historické pravdy.
Průšvih je v tom, že ony ty dějiny jak na sviňu plynou v mohutném proudu. Každá událost má své příčiny, které mohou sahat až do hluboké minulosti, a své následky, které mohou sahat až do daleké budoucnosti. Jiný než chronologický přístup, chceme-li dějiny učit v souvislostech, možný není. Jistěže je potřeba promyšleně vybírat. Ale on si tento vizionář myslí, že všichni před ním vybírali špatně? Že to prostě byli všichni motáci?
V západní Evropě byly pokusy chronologii z výkladu dějin vytěsnit. Dělaly se proto rozsáhlé, třeba půlroční, projekty o zhoubnosti nacionálního socialismu. A nějak se pozapomnělo na příčiny z minulosti, řešily se jen důsledky. Světové dějiny se neučily vůbec.
Něco už naznačil dokument EP ze září 2019 o totalitních režimech. Poslancům EP se podařilo schválit dokument, který úplně změnil historii a vše samozřejmě s dosahem do současnosti. EP začal měnit historii.
Učebnice s doložkou MŠMT nemůže být zastaralá. A podle učebnice bez doložky snad nikdo neučí...
Někteří žáci tvrdí, že dějepis je k ničemu, protože už TO BYLO. A k čemu jim to prý v životě bude?!
S touhle myšlenkou jistě snadno naleznou podporu u našich vizionářů. Takže dějepis považuji za nejvíce ohrožený předmět naší "moderní školy."
Problem s vizionari je v tom, ze jejich vize jsou vnitrne totalne nekonzistentni, vizionaru je moc a jejich vize se meni rychleji nez fluidni postmoderna 21. stoleti…
Takze vam jeden kazdy z nich vzdycky rekne, ze toto nikdy nerekl, pripadne to myslel jinak… Teda pardon, spis vy jste to spatne pochopil…
---
Jinak mi prijde celkem zajimave, ze ke skolskemu dejepisu se vyjadruji jenom lidi z USTRu… O kterem je slyset bud kdyz se hadaji dve kliky historiku/radnich a nebo kdyz objevi ameriku typu 6 pytlu dokumentu usvedcujicich Miloslva Vacka ze spoluprace s Vojenskou kontrarozvedkou za stareho rezimu…
Proc ne mediaveliste? Egyptologove? Pracovnici USD AV?
Je celkem zajímavé, jak se ti diskutéři, kteří osvědčili své zpátečnictví a zastaralost svých názorů to opět ukazují znova a znova - ať je řeč o čemkoliv.
Chronologické pojetí výuky dějepisu je ilustrací osnovově zaprděné výuky, kdy učitel tlačí historické poznatky žákům do hlavy s jedním jediným účelem: že se jedno stalo po tom druhém. Jo a ještě druhým účelem: aby měl co zkoušet a dávat do testů. A pak to hlavně všechno, čím si zbytečně zaneřádil tématický plán, "musí stihnout".
Aha! Takže ony ty dějiny nešly chronologicky v čase, jedna událost po druhé? :-) Ti učitelé! Jak celá léta žáky obelhávali svým zpátečnickým pohledem na historii.
Tak to je ta úplně nejvíc nejpřevratnější myšlenka, kterou jsem zatím od vizionářů slyšel...
Nu, pane Klabale, že je to pro leckoho nepochopitelné didakticky, celkem chápu. Ale vy jste to vzal ještě z hloupějšího konce, než jsem myslel, že to vůbec bude možné. Hranice vaší pedagogiky musí být opravdu hodně uzoučké. Cožpak fyziku bychom měli učit podle chronologie, jak lidstvo jednotlivé fyzikální zákony objevovalo?
Pro vás, neznalého čtení s porozuměním, ještě jednou. NIKDO netvrdí, že dějiny nešly chronologicky. Ale MODERNÍ přístup k výuce dějin NENÍ učit je chronologicky.
U fyzikálních zákonů to je samozřejmě docela jedno. Ale DĚJINY prostě nezměníte, pane Čapku!
I když se o to s Vaší pěchotou vehementně snažíte...
Tohle se Vám nepovedlo... a tradičními urážkami ani zpochybňováním pedagogických kompetencí diskutérů to nezakryjete.
Pane Klabale, čtení s porozuměním, prosím. Znovu: NEJDE o to dějiny "měnit", jde o to dějiny KVALITNĚ UČIT. Nevím o jaké pěchotě píšete (pro jistotu se zeptám: zase jste v hospodě?), ale je to zřejmé: buď budete učit chronologicky a nakonec nic nestíhat pořádně, nebo učit žáky interpretovat a analyzovat.
Každému (asi kromě vás) je zřejmé, že chronologický výklad dějin zároveň indoktrinuje a manipuluje myšlení (třeba už tím, co bude nebo nebude zmíněno a s jakým důrazem), zatímco vedení žáků k rozmanitým myšlenkovým činnostem, týkající se historie, je dělá k různým výkladům dějin méně náchylné.
RČ: "pro jistotu se zeptám: zase jste v hospodě?"
To je úroveň!
Pane Nowak, já tím nic osobního nemyslím, ale sám pan Klabal se jednou vyjádřil velmi podivně a omlouval to pak tím, že se "právě vrátil z hospody". Tím sám ospravedlňoval úroveň svého příspěvku a já podobné důvody akceptuji, jenom chci mít jasno.
Takže se raději věnujte věci, ne mojí osobě.
S panem Čapkem je to vždy debata na vysoké úrovni :-)
Nikoliv jen mně, nýbrž 99% učitelům dějepisu připadá normální učit dějiny chronologicky. Učit totiž novověk dřív než pravěk, učit důsledek dřív než příčinu nám skutečným učitelům opravdu nedává logiku.
99% ... zase vaše hausnumero.
Cituji učitele dějepisu ze ZŠ: Nesouhlasím však s tím, že jediný možný systém je chronologický postup dějinami. Dovedu si představit, že učitel může vytvořit systém, pomocí kterého zvládne projít dějinami některých epoch podle jiného klíče. Takový jiný systém nabízí třeba i program Tváří v tvář historii. Chápu, že pro učitele, kterému se nad tím nechce přemýšlet, nebo si na to netroufá, je pohodlné zůstat u systému, který je zaběhnutý, tedy u chronologického postupu dějinami. Jsou tak napsané učebnice.
Takže ne, není to o logice (i když jste úmyslně vytasil stupidní příklad novověk / pravěk). Je to často jen věc to lenost a malé pedagogické dovednosti.
99% je vyjádřením opaku Vašeho tradičního "VŠICHNI" to chápou - a přitom jste se svými názory v diskuzích zpravidla osamocen. To je možná také indoktrinace: Hlavně to dělat JINAK než tisíce učitelů před námi.
Pane Klabale naše školství je špatné. Není proč cokoliv dělat jako 1000 učitelů před námi. Váš argument chápu jako typickou bezradnost zastánce starých pořádků: proč prát v pračce, když tisíce žen praly na valše "před námi"?
Už jsem si všiml, že vám není jasný význam mnoha slov. To není indoktrinace (to jste asi vygooglil nějaký podivné vysvětlení), ale modernizace.
"Cožpak fyziku bychom měli učit podle chronologie, jak lidstvo jednotlivé fyzikální zákony objevovalo?"
Možná to bude pro pana Čapka překvapení, ale ona se tak fyzika v podstatě učí. Protože ve fyzice nejde postupovat jinak než od jednoduššího po složitější začíná se na gymnáziích klasickou mechanikou, pokračuje se mechanikou kapalin, atd. a končí se jadernou a kvantovou fyzikou. Na základkách je to obdobné. Najde se samozřejmě několik výjímek potvrzujících pravidlo. Pan Čapek si asi myslí, že ty nejjednodušší věci objevilo lidstvo jako poslední.
Paní Pokorná, v době RVP / ŠVP nelze říct čím fyzika začíná a končí, víme? Protože to může být na dané škole přesně naopak než na té sousední. Není můj problém, že vy stále jen myslíte osnovově.
Tak abychom věděli, o čem se bavíme, že:
Citace pochází z článku z roku 2008, ve kterém autoři představují projekt "Tváří v tvář v hitorii", který se zabývá zpracováním tématu tzv. "moderních dějin", který - cituji:
"Učitelům poskytuje řadu metodik a inspirací pro hodiny věnované nástupu nacismu v Německu 20. a 30. let dvacátého století, pro dějiny Holocaustu, nebo pro téma odsun Němců z Československa po druhé světové válce. Od listopadu tohoto roku mohou učitelé sáhnout k Tváří v tvář historii i tehdy, budou-li se zabývat obdobím socialistického Československa. Čeští protagonisté projektu Petr Albrecht, Roman Anýž a Peter Sokol vytvořili v rámci grantu nadace OSF Praha zajímavé metodiky i pro toto historické období. O metodikách a výuce moderních dějin jsme hovořili s Romanem Anýžem, učitelem dějepisu na ZŠ Dr. J. Malíka v Chrudimi."
viz: http://www.modernivyucovani.cz/rozhovor-dpis-nenotco-historie/
V článku se mimo jiné také píše:
Netvrdíme, že program Tváří v tvář historii je univerzální metodou pro jakákoli témata moderních dějin. Učitel má za úkol sledovat třeba i dějiny umění a hmotné kultury. Tomu se v programu Tváří v tvář historii nevěnujeme. Také jsme z celého plánu záměrně vyjmuli 60. léta. Máme za to, že pro tuto dekádu by bylo třeba vytvořit samostatný plán a použít vhodnější metodu než je Tváří v tvář historii.
Blíže viz http://www.tvarivtvar.cz/
kde je program charakterizován takto:
Vzdělávací program Tváří v tvář historii je postaven na dlouholeté zahraniční tradici. Vychází z mezinárodního programu Facing History and Ourselves, který vznikl před více než čtyřiceti lety v USA. V Česku funguje od roku 2002. Program nabízí zajímavou a originální metodu výuky moderních dějin, která umožňuje žákům pochopit dějinné události v jejich komplikovanosti, připomíná hodnotu lidského života, důstojnosti jednotlivce a jeho přirozených práv a podporuje diskusi o odpovědnosti, vině, trestu a vyrovnávání se s traumatickou a bolestnou minulostí. (podrobněji…)
Program Tváří v tvář historii je v současnosti rozvíjen především v projektu Výchova k respektu a toleranci, který společně realizují Institut Terezínské iniciativy a Aisis.
Program Tváří v tvář v historii v Česku nastartoval projekt „Dokážu to?“ občanského sdružení Aisis. Rozvoji programu dále pomohl projekt „Naši nebo cizí?“ Židé v českém dvacátém století realizovaný vedle Institutu Terezínské iniciativy také Židovským muzeem v Praze a projekt Koncepce výuky československých dějin po roce 1945 podpořený nadací Open Society Fund Praha.
Čili panem Čapkem citovaný úryvek rozhodně nelze interpretovat jako důkaz, či dokonce zpochybnění chronologického přístupu k výuce dějin, ale pouze jako NÁZOR autorů konkrétního projektu, že NĚKTERÁ TÉMATA při výuce dějepisu nemusejí být vyučována v chronologickém pořadí, ale jejich výuka může být pojata jinak.
Což ale, myslím, nikdo z diskutujících nezpochybňuje a ani zpochybňovat nechce.
Proč taky, že?
Naše školství není dokonalé, to je bez debat. Problémem, který by nás však měl prioritně zajímat a který bychom měli řešit, je inteligenční a mravní úpadek dnešních dětí v porovnaní s minulostí, jehož škola rozhodně není původcem.
Denně mluvím s učiteli, kteří toho o dějepisu vědí tisíckrát víc než Vy. S matematikáři, kteří (kvalitně) odučili generace dětí. A NIKDO z nich nevolá po změně forem výuky, po udávání učitelů, po rušení známek a testování. "VŠICHNI" volají po návratu k disciplíně, slušnosti a vychování, po změně vztahu k výchově v rodinách.
Jo, a fyzika je jen jedna, neměnná - to RVP/ŠVP je tekutá sračka.
Pane Čapku, na portálu rvp.cz vyšla nedávno rozsáhlé recenze Vaší knihy Moderní didaktika, která z velké části rozebírá Váš příklad, jak moderně učit o Jižní Americe. Vzhledem k tomu, jak aktivně diskutujete zde, mě překvapuje, že jste se k uvedené recenzi dosud nevyjádřil.
(Pro zdejší čtenáře: http://educator.blogy.rvp.cz/2020/01/05/moderni-didaktika/)
"Paní Pokorná, v době RVP / ŠVP nelze říct čím fyzika začíná a končí, víme? Protože to může být na dané škole přesně naopak než na té sousední. Není můj problém, že vy stále jen myslíte osnovově."
Cha, cha cha.....
A teď mi doveďte za ruku jednoho jediného fyzikáře, který na gymplu nezačíná klasickou mechanikou. Takového vizionáře nenajdete, protože základní zákonitosti z ní vyplývající potřebují studenti k pochopení složitějších fyzikálních jevů. Ale rozhodně máte můj obdiv za odvahu komentovat věci, kterým vůbec, ale vůbec nerozumíte. A rozhodně není můj problém, že Vy nemyslíte.
Děkuji diskutujícímu "Nowak" za upozornění na recenzi knihy Roberta Čapka Moderní didaktika, ze které vyplývá, že její autor hrubě porušil autorská práva webu http://www.ctenarska-gramotnost.cz - budeme se proti tomu bránit soudní cestou...
Nowak, díky za odkaz. Je to zábavné čtení, které ukazuje, jaký je názor skutečných odborníků na působení "Mistra všech řemesel" Čapka.
Uf! Zajímavé počteníčko :-)
Už jsem skoro začínal pochybovat, že to já jsem tady mimozemšťan. Tímhle se však naštěstí všechno vysvětluje...
Pro stovky učitelů je Moderní didaktika něco jako učitelská bible, jak mi často píší a osobně říkají. To je nejdůležitější. První vydání je vyprodané, druhé čeká stejný osud.
Nezajímá mě recenze nikoho z Technické univerzity, i proto že akademický svět dostal právě v Moderní didaktice dobré kapky, které leckteří nerozdýchali (viz obhajoba Skalkové v onom školometském spisku, což je něco jako kdyby dnešní právník obhajoval Urválka). Musel jsem se smát, když mi tento školomet vyčítá, že jsem v některých pasážích dokonce i "čtivý" :-D To se v českých pedagogických hájích neodpouští. Argumenty toho pisálka typu "byl jsem jednou v 7 třídě a tam žák neví, co je analýza" je opravdová "klabalovina" :-D Nereagoval jsme na tenhle paskvil, protože je mi dokonale lhostejný. Stejně jako názory mnoha zdejších diskutérů, kteří svůj pedagogický amatérismus dokládají opakovaně.
Prezident falešné pedagogické komory neví, že plané výhrůžky mě nepolekají. A mimochodem, řešit nějaké citace "soudní cestou", to už musíte mít v té komoře pěkně "vymalováno" :-D To myslíte ten web za evropské grantové peníze, ke kterému VY žádná autorská práva nemáte? To vám poradila paní Kunšteková, ne? :-D
"Pro stovky učitelů je Moderní didaktika něco jako učitelská bible, ..."
Jenom stovky? No žádná sláva. Vypadá to, že zbylých 140 900 učitelů má přece jenom zdravý selský rozum.
Ano, paní Pokorná, to je přesně to, co máte. Místo pedagogického myšlení předvádíte rozum selky.
Zaplať Pánbůh za něj, protože na Vašem příkladě je vidět, jak to vypadá, když člověka zdravý rozum opustí, a do jakých hrůz může zavést člověka představa, že má bůhvíjaké "pedagogické myšlení".
"učitelská bible" :-)
To je možná pro ten Váš fanklub zelených matek. Učitelé si naštěstí zachovávají zdravý pohled na svět výchovy a vzdělávání.
"Chronologické pojetí výuky dějepisu je ilustrací osnovově zaprděné výuky".....
Každopádně chronologický postup při výuce různými metodami a formami práce je nejefektivnějším způsobem, jak přiblížit historii. Učit izolované celky bez pochopení souvislostí, příčin a důsledků je absolutní nesmysl. Neznám historika, který by při svém studiu zvládl studium historie po izolovaných celcích. Je přece známo, že historie se opakuje a rezignací na výuku historie si koledujeme o zopakování mnoha špatných věcí (války, totalita, holocaust,...). Z historie je třeba se poučit.
Autorská práva Robertu Čapkovi zřejmě nic neříkají. Nedávno zde web Čtenářská gramotnost pomlouval, teď se ukázalo, že jeho obsah ve své knize nehorázně vykradl... Cituji z recenze:
"Neodpustitelné je špatné citování a práce se zdroji v Moderní didaktice Například 10 stránek je opsaných od učitelky Zuzany Loubet del Bayle, která učí dějepis a zeměpis ve Francii. Autor ji sice v literatuře uvádí (ale nepřesně, neprůkazně), ale v textu dělá dojem, že její text je jeho textem. Odkaz na zdroj je cudně ukrytý v závorce. Takové „citování“ je jedním ze znaků plagiátorství. V originálu u citované a zmiňované učitelky však odkazy na zdroje jsou!"
v době RVP / ŠVP nelze říct čím fyzika začíná a končí
Fyzika, stejně jako matematika nezačíná a nekončí. Fyzika, stejně jako matematika JE, prostě!
A už vůbec nemůže být odvislá od něčeho až tak úsměvného, jako je rámcový vzdělávací program.
Ano, předsedo falešné pedagogické komory, rád vám to přeložím:
1) "Odkaz na zdroj je cudně ukrytý v závorce". Tomu se říká indexování. Běžná citační norma.
2) "Autor ji sice v literatuře uvádí". Tedy autor je citován.
3) "v textu dělá dojem, že její text je jeho textem." Nevím jak mohu "dělat dojem", když je text indexován a autor uveden.
Takže zbytek jsou jen nesmysly. Není to vůbec stejné, jako když Radek S. vědomě lhal, byl přichycen a s ostudou svoji lež smazal, že?
Zkopírovat z cizího webu 10 stránek rozhodně není citace. Předpokládám, že to nebude jediný případ vykradení obsahu zmíněného webu... Uvidím, jak se k tomu postaví nakladatel knihy plagiátora Roberta Čapka.
Já myslela, že pan Čapek je gladiátor v aréně ČŠ (dosaď Česká škola či české školství, dle libosti). A ono z toho nakonec vyleze, že je to plagiátor?
Jestli to opravdu chcete řešit soudně, řešte, ale nikoli tady. Diskuse o "plagiátorství neplagiátorství" pana Čapka a na to navázané vzájemné urážky tady už vrchovatě stačí. Tématem textu k diskusi byla výuka dějepisu. Respektujte to, prosím.
Upřesnění R.S. bylo namístě.Vraťme se ale k výuce dějepeisu, ano. Bylo snad řečeno skoro vše: Pan Čapek odmítá chronologické pojetí výuky, ostatní s ním nesouhlasí. Nedohodnou se. Původní článek však nezdůrazňuje ani tak otázku chronologii, ale důelžitost práce s prameny. Práce s prameny je složitá. Nechme stranou pana Čapka a uvažuujme, co říci žákovi, který "podle pramenů" přirovná osobnost typu prof. Skalkové k prokurátorovi Urválkovi. Já bych měl potřebu vnucovat svůj názor a tvrdit, že to vím lépe - to se ale nemá. Každý má práv na názor - to je liberalismus.
Řekl bych, že ta recenze Mistrovy knihy zcela zapadá do celkového obrazu Mistra. Když vás, učitele, žáci neposlouchají a nevěnují vám pozornost, je to vaše chyba. Jste neschopní pedagogové. Když Mistra na jeho "semináři" neposlouchají učitelé, odporují mu, nevěnují mu pozornost, nebo dokonce odcházejí, je to jejich chyba, nikoliv jeho, že je nedokázal svými softskily a pedagogickou virtuozitou (kterou se tak rád chlubí) zabavit, ba ani zaujmout.
O plagiátorství a dalších, řekněme - problémových osobnostních charakteristikách Mistra, asi netřeba dlouhého vypravování. Myslím, že nebudu daleko od skutečnosti, když řeknu, že téměř všichni zdejší diskutující chápou, kde je zakopán onen pověstný pes. Protože nejsme lékaři, náprava nám nenáleží. Jen je třeba trpělivě upozorňovat na Mistrem zveřejňované nesmysly a lži.
Mistře, nebylo by lepší, založit si vlastní sektu? Budete tam mít nekritické obdivovatele - byť ne miliony, ale nejvýše stovky (ona každá písnička si najde svého zpěváčka), můžete si tam uspokojovat své domnělé mesiášství a ukájet svou potřebu po obdivu a poslušnosti ostatních. Myslím, že by se všem ulevilo, včetně vás.
Cituji z recenze knihy Moderní pedagogika: "Jak může učitel nadělat zmatek ve znalostech žáků, předvádí autor Moderní didaktiky na příkladu 5. hodiny v tematickém celku Jižní Amerika. Zvláště když začne: „Vyberu si nějaké hezké téma, třeba mayskou kulturu“. Jen pro pořádek zdůrazňuji, že mayská kultura není v Jižní Americe, ale ve Střední, na poloostrově Yucatán. Autor motá Jižní Ameriku s Latinskou Amerikou. Začíná mně to fantazírování autora jak učit Jižní Ameriku připomínat Rádio Jerevan."
To vystihuje vše. Mistr umí fantazírovat a je přesvědčen, že ovládá nepřeberné množství moderních didaktických metod. Chybí mu jediné - obsah. Nerozumí filosofii, ve fyzice je "analfabet", chemií je netknutý, biologie ho minula, historii nezná, matematika je nad jeho síly a zeměpis, kterým se holedbá, že ho učil, neumí. Nechápe ani rozdíl mezi Amerikou Jižní a Latinskou. O znalosti práva, ekonomie, nebo snad nedej bože takové školometské zbytečnosti, jakou je pravopis šesté třídy základní školy nemluvě. Tady konečně můžete vidět, pánové Lukáši, Šnirchu, Lippmanne, Botlíku, Kartousi, Feřteku a další, k čemu přesně vede a povede ta vámi propagovaná instantní vzdělanost a to "neoddělování zrna od plev (tuto terminologii přebírám - já bych řekl specializace na základě vhodných výkonových ukazatelů)".
"Původní článek však nezdůrazňuje ani tak otázku chronologii, ale důelžitost práce s prameny. Práce s prameny je složitá."
Na základní škole téměř nemožná.
Okomentovat