Když se 39. schůzi Poslanecké sněmovny v pátek 6. prosince 2019 projednával návrh na zrušení povinné maturity z matematiky ve zrychleném postupu, řekla bývalá ministryně Kateřina Valachová (též za ČSSD): "… součástí společné části maturity má být matematika, český jazyk a cizí jazyk. No a teď kdo to vymyslel? Nabízelo by se, že to vymyslela vláda hnutí ANO, ČSSD a KDU-ČSL. No ale tak to nebylo, vážené dámy a pánové. Vycházelo to a doposavad se vychází ze Strategie 2020, podotýkám, že Strategii 2020 vlastně hned na svém začátku sice schválila vláda ČSSD, ANO a KDU-ČSL, ovšem připravilo ji drtivě v obsahu, a musím říct, že jsem se tomu věnovala odborně jako právnička a členka různých orgánů, nejenom Legislativní rady vlády, ale samozřejmě také jako odborník na organizaci veřejné správy, minimálně po dobu 10 let. A tuto zprávu, to znamená Strategii 2020, podotýkám ve své době velmi chválenou, unikátní dokument, nic lepšího tady nebylo, zpracovala vláda Občanské demokratické strany, respektive pod vedením Občanské demokratické strany.“
 |
| Ondřej Šteffl (facebook.com) |
Na Strategii 2020 jsme začali pracovat v září či říjnu 2012. Takže se nepřipravovala 10 let, ale jen 2 roky. Strategie do vlády byla odeslána 9/1/2014 a vypadala takto: https://www.scio.cz/1_
Kateřina Valachová řekla ve sněmovně "...shoda, podotýkám odborná a politická na tom, že výstupem ze střední odborné školy nebo gymnázia má být společná část maturity, která má obsahovat český jazyk, matematiku a cizí jazyk, je dlouhodobá. Není to žádný výmysl." Jak vidno, výmysl to je. O maturitě z matematiky není nic ani ve vládním prohlášení Sobotkovi vlády ba ani v tehdejším volebním programu ČSSD, ani nikoho dalšího. Povinnou maturitu z matematiky do Strategie 2020 přidal osobně ministr Marcel Chládek. Pravda Sobotkova vláda to schválila, ale dost možná o tom ministři ani nevěděli. Neříkám, že Kateřina Valachová v parlamentu lhala, možná to nevěděla, tehdy ještě na MŠMT nebyla. Teď to ví.
Dost podivně také vyznívá její tvrzení, že "Já jsem do něj (školského zákona) prosadila dosti podstatné ODLOŽENÍ povinné maturity z matematiky na roky 20/21." Ale vždyť i ve Strategii se mluví o zavedení až v roce 2020. Každému bylo přece jasné, že pokud maturantům přidáme povinnost, musí mít dost času se na ní připravit. Tahle připisování "zásluh", to už vypadá jako vědomá lež. Ale tak už to politici dělávají, že.
10 komentářů:
Je ironií osudu nebo spíš určitým druhem pokrytectví či dokonce drzosti, že povinnou maturitu z matematiky stejnou pro všechny typy SŠ navrhla a dosud obhajuje právě ČSSD, která předtím nepromyšleně prostřednictvím svých politiků zprznila počáteční vzdělávání v ZŠ a SŠ zavedením nefunkčního kompetenčního modelu RVP/ŠVP v podfinancovaných ZŠ a SŠ. Jednotná státní maturita pro všechny typy SŠ je metodologický a metrologický nesmysl, se kterým nebyl za těch 16 let schopný nic kloudného udělat NÚV, NIDV ani Cermat. Na základě těchto skutečností je podle mne docela zřejmé, že Sněmovna podpoří její odklad do doby, než budou výše uvedené zásadní nesrovnalosti, na nichž má právě ČSSD největší podíl viny, napraveny. Doufám, že ve sněmovní diskusi bude výše uvedené pokrytectví ČSSD všemi stranami patřičně nahlas a srozumitelně zhodnoceno. J.Týř
Stále je to stejná písnička.
Když to bylo zavedeno nebyl takový odpor jako když to mají gymnazisté po letech dělat. A to ještě v základní nízké úrovni, která je pro gymnazisty směšná.
Petr Pavlík k tomu na Facebooku napsal: "Povinnou maturity z matematiky do dokumentu prosadil ministr Chládek jako ústupek Svazu průmyslu a obchodu a Hospodářské komoře. Učinil tak proti odporu odborného zázemí ČSSD a v rozporu se vzdělávací koncepcí ČSSD (podobně na zadání zaměstnavatelů prosazoval třeba mistrovskou zkoušku a z vlastní iniciativy ze Strategie vyškrtal řadu zmínek týkajících se menšin). https://www.facebook.com/osteffl/posts/2865107743550416?
Takže nejen, že nepanovala "shoda, podotýkám odborná a politická", ale on byl dokonce odpor.
1) Není až tak důležité, kdo navrhl, důležité je, že Poslanecká sněmovna, potažmo Senát, schválil novelu, která toto ukotvila. Kdyby byl odpor, tak by vláda, potažmo parlament zákon neschválil, to dá, doufám, rozum.
2) Nás by více zajímalo, kdo z poslanců prosadil, že pokud jdu s dětmi někam (dozor nebo dokonce oprava u soutěže, např.), pak mi odpadnou hodiny a mohu za tuto "nepřímou pedagogickou činnost" jít suplovat jako za odpadlou a nepřísluší mi žádný příplatek.
Ale to už se jen tak nezjistí.
Kateřina Valachová
aneb
Levá faleš, pravá faleš, stahování, náběh a centrální šťouch
V kulečníku jsou to názvy základních úderů na první kouli, které ovlivňují, jak se budou dotýkané koule po nárazu (pružném rázu) pohybovat. Falšované údery způsobí směrové odchylky. Centrální údery způsobí zachování směru s návratem, klidem nebo dopředným pohybem první koule. Dobrý hráč kulečníku musí ovládat všechny údery, nejen ty "s levou falší".
S analogií kulečníku se setkáváme i v politice:
Levicově genderový specialista Petr Pavlík byl po návratu Vladimíra Špidly z Bruselu dosazen do čela ústřední školské komise ČSSD její špidlo sobotkovskou neoliberální frakcí. Téměř okamžitě začal (někdy v roce 2009) z této pozice umlčovat a vytěsňovat do té doby početné a hlasité odpůrce nefunkčního kompetenčního modelu RVP/ŠVP, mezi než patřil nejen pozdější ministr Chládek. V ČSSD tehdy probíhala důrazná kritika nefunkčnosti kompetenčního modelu RVP/ŠVP a byla shoda i na potřebě povinné avšak podle typu SŠ diferencované (!) maturity z matematiky. Vrcholu to střetávání se špidlo sobotkovskými neoliberály dostoupilo roku 2013, kdy volební výsledek ČSSD klesl z 30 na cca 20 % a kdy předsednictvo ČSSD se usneslo na odvolání Bohuslava Sobotky. Okolo toho se rozpoutala mediální kampaň, ze které díky hlouposti rebelů a díky přízni médií vzešel v roce 2014 jako vítěz "definitivně" B. Sobotka. Ministr Chládek v tom lavíroval, jak uměl a mohl. Zle si u mnohých kolem nadělal, když počátkem roku 2015 odhalil korupci v MŠMT (asi tisíc smluv uzavíraných se zaměstnanci MŠMT na věci, které mohli a měli řešit v rámci svých pracovních povinností jinak než vlastním přivýdělkem). V té době se ministr Chládek také v MŠMT zbavil Petra Pavlíka (zrušením jeho funkce). Pak už byl s ministrem Chládkem v ČSSD veden jen krátký genderově inkviziční (nikoli státně maturitní:) proces. Ministr Chládek byl odvolán na základě genderové záminky a nastoupila hyper aktivistická ministryně Valachová, po jejímž korupčním skandálem ukončeném ministrování dostala ČSSD v dalších volbách už jen 7 %. Nic jim nepomohly podrazy vůči nynějšímu premiéru Babišovi zahájené v době, kdy měli ještě 12 %. Do toho roku 2015 jsem byl několik let zvoleným, ikoli jmenovaným, vedoucím Sekce celoživotního vzdělávání v té socanské komisi a toho prudkého boje s levicově falešnými neoliberály jsem se mnoho let aktivně účastnil. Čistkou, kterou po nástupu Valachové v roce 2015 Petr Pavlík provedl v té socanské komisi, už jsem neprošel. V červnu 2019 jsem pak po 22 létech členství v té komisi (1993 až 2015) a po více než 29 létech členství "u socanů" ukončil. Vladimír Špidla, Bohuslav Sobotka, Kateřina Valachová i Petr Pavlík jsou podle mne jedni z hlavních viníků podílu ČSSD na úpadku českého školství i na úpadku falešně levicové ČSSD. Lituji premiéra Babiše, že byl v tom svém vládním kulečníku nucen spojit se v menšinové vládě právě s ČSSD, která tohle vše "falešně levicově zpytlíkovala".
K tomu viz například
http://www.ceskaskola.cz/2015/08/jiri-tyr-velka-kurikularni-revoluce-v.html
TORNÁDO KAT ANEB VLÁDNÍ JADERNÝ VÝBUCH Z PERA MINISTRYNĚ VALACHOVÉ'
http://www.ceskaskola.cz/2019/06/tri-ctvrtiny-pedagogu-ohrozuje-vyhoreni.html
OPERACE SE NEZDAŘILA: ZE DVOU VZDĚLÁVACÍCH VZNIKLO JEDNO PEDAGOGICKÉ SLEPÉ STŘEVO MŠMT
http://www.ceskaskola.cz/2019/12/stanislav-stech-firemni-fuze-na.html
Co Petr Pavlík a Kateřina Valachová provedli s českým školstvím, považuji za docela vážné nesrovnalosti s veřejným zájmem České republiky na kvalitním počátečním vzdělávání. Divím se panu prezidentovi, že po tom všem je schopen a ochoten podpořit Kateřinu Valachovou do funkce ombudsmanky. Zdá se mi totiž, že takovýhle šťouch s levou falší, bude-li uskutečněn, nám všem ani jeho "prezidentským šachům" moc neprospěje.
J. Týř
"Nás by více zajímalo, kdo z poslanců prosadil, že pokud jdu s dětmi někam (dozor nebo dokonce oprava u soutěže, např.), pak mi odpadnou hodiny a mohu za tuto "nepřímou pedagogickou činnost" jít suplovat jako za odpadlou a nepřísluší mi žádný příplatek."
Já mám ve vnitřním platovém předpisu tuto formulaci. Akceptováno všemi kontrolami.
Pedagogickému pracovníkovi přísluší příplatek podle § 132 ZP i v případě, že nesplnil ředitelem stanovený týdenní rozsah hodin přímé pedagogické činnosti vyplývající z týdenního rozvrhu přímé pedagogické činnosti, protože v době, která se posuzuje jako výkon práce, přímou pedagogickou činnost nevykonával, nebo místo výkonu přímé pedagogické činnosti vykonával práce související s přímou pedagogickou činností. Toto nesplnění stanoveného týdenního rozsahu hodin se posuzuje jako překážka v práci na straně zaměstnavatele (§ 348 ZP).
Například:
Ředitel školy vyhlásil na pondělí ředitelské volno, učitel proto neodpracoval v týdnu stanovený rozsah hodin (22 hodin), ve čtvrtek vyučoval jednu dohodnutou přespočetnou hodinu a v pátek pátek suploval jednu hodinu za nepřítomného kolegu. Dostane zaplaceny dvě vyučovací hodiny podle § 132 ZP.
Stanovený týdenní rozsah hodin přímé pedagogické činnosti se považuje za splněný nejen v případech podle § 348 zákoníku práce, ale i v případech, kdy z důvodů na straně zaměstnavatele namísto přímé pedagogické činnosti koná pedagog práce s ní související podle § 22a odst. 1b) zákona o pedagogických pracovnících.
Například:
Ředitel školy pověří pedagogického pracovníka vykonávat celodenní dohled nad žáky při soutěžích nebo olympiádách a pedagogický pracovník si neodučí hodiny dané rozvrhem. Přestože v tomto čase nevykonával přímou pedagogickou činnost, ale pouze práce související s pedagogickou činností, splnil ředitelem stanovený týdenní rozsah přímé pedagogické činnosti.
Přestože v tomto čase nevykonával přímou pedagogickou činnost, ale pouze práce související s pedagogickou činností, splnil ředitelem stanovený týdenní rozsah přímé pedagogické činnosti.
Přesně tak!!!
Takto, jak to proplácí old pratavetra, by to možná rádi dělali všichni ředitelé. Jenže na malých školách na to, aby učitelům tímto způsobem platili přesčasy dvojnásobkem, prostě nemají peníze. Na naší škole odpadlé hodiny nahrazujeme, tzn. suplujeme zadarmo, na sousední škole platí suplování stejně jako old pratavetra, ovšem jen do té doby, dokud jim vystačí peníze, zbytek roku suplují zadarmo úplně všechno. V podstatě to vyjde nastejno, jedno je za osmnáct a druhé bez dvou za dvacet. Větší školy s větším počtem žáků jsou na tom v tomto ohledu lépe. Na každé škole je to jinak. Je v tom prostě b....., ostatně jako ve všem v našem školství. A zajímalo by mne, jak to bude řešeno v novém finacování.
Takto, jak to proplácí old pratavetra, by to možná rádi dělali všichni ředitelé. Jenže na malých školách na to, aby učitelům tímto způsobem platili přesčasy dvojnásobkem, prostě nemají peníze.
I tohle je pravda. Být ředitelem školy v podfinancovaném školství znamená mnohdy balancovat na hranici protiprávního jednání. Co si ředitelé, učitelé a zřizovatelé škol nechají líbit, to mají. Nelze se pak divit, že čeští učitelé mají nejmenší platy široko daleko a že jejich ministři za ně nebojují, jak by měli. V Německu, v Polsku ani ve Francii to tak zlé není . Proč je to tak v Česku?
Okomentovat