Nejvyšší soud se zastal somálské dívky, která chtěla na střední zdravotnické škole v Česku nosit hidžáb. Zákaz muslimského šátku při teoretické výuce nemá žádný legitimní cíl. Česká republika musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů, rozhodl Nejvyšší soud. Informuje iDNES.
Ombudsmanka Anna Šabatová rozhodnutí vítá. Na stranu dívky se postavila už dříve. „Současně je mi ale té studentky líto, protože se práva domáhá už šest let a tímto rozhodnutím pro ni věc ještě stále nekončí. Tento případ dokládá, jak těžké a náročné je pro oběť diskriminace domáhat se spravedlnosti,“ uvedla pro iDNES.cz.
Celý text naleznete zde
10 komentářů:
Veřejné školství má být důsledně apolitické a bez jakýchkoliv náboženských symbolů.
Pokud to bylo ve školním řádu, pak tento příklad dokládá, že školní řád je jen cár toaletního papíru. Když dojde na soud vůbec nic neznamená.
Dnes se již doporučuje, aby se na tvorbě školních řádů přímo podíleli právníci.
Žijeme ještě stále ve své vlastní zemi?
Pro mě za mě, ať si nosí na hlavě třeba cedník. Sám jsem chodil v USA na školu, kam chodila spousta dívek nejen v hidžábu, ale dokonce v čádoru a nikomu to nevadilo. Zakázal bych nikáb a burku. To mi připadá jako neslučitelné s naší kulturou, ale jinak mi to nevadí a ve výuce to ničemu nepřekáží. Je pravda, že v USA jsou v jiné situaci, neb tam téměř nikdo není původní obyvatel a tak se těžko argumentuje tím, že země je postavena čistě na křesťansko-židovských základech.
Co je ale podstatné je, aby výuka byla striktně sekulární a apolitická. To znamená žádná propagace multi-kulti, žádná propagace veganství a vegetariánství, žádná propagace anti-babiše, anti-zemana, pražské kavárny, či venkovské hospody, žádný kreacionismus, nebo holismus. Škola není mešita, ale není ani kostelem, ani politickou přípravkou, či stranickou schůzí. Škola má mít jediný řídící princip vzdělávání a tím má být vědecké poznání. A pokud někdo netuší, že věda není náboženství a nechápe ten rozdíl, nechť si přečte Poppera.
V něčem máte určitě pravdu, pane Doležele. Ale podle Vašich pravidel by se asi většina předmětů učit nedala. Což je možná Váš záměr - aby ze školy zmizely "blábolivé předměty". Já si ale myslím, že by bylo dobré na školách zachovat i více předmětů než matematiku... Myslím, že je dobré číst Poppera, ale neškodí si přečíst třeba také Pascala, Gadamera, Feyerabenda, Kuhna, Roszaka...
Ale pane Komárku, jistě chápete, že je veliký rozdíl mezi studiem teologie a studiem religionistiky, ne? Teologie do školy nepatří, religionistika tam naopak velmi chybí. Totéž platí o filosofii. Žák má dostat informace o tom, jaké jsou a byly myšlenkové směry, ale nikdy v nich nesmí být promítnuto osobní přesvědčení učitele, nebo Strany. Ať už je zelená, hnědá, nebo rudá.
Nikdy jsem netvrdil, že by měly zmizet humanitní předměty. Jen jsem tvrdil a tvrdím stále, že nemohou a nesmí být páteří našeho vzdělávacího systému, protože to je cesta do montoven a z montoven k leštění bot Číňanům. Technik si Gadamera přečte, ale historik si skripta z teorie míry a integrálu nepřečte. Nemluvě o tom, že ten technik třeba Whiteheada, Fregeho, Spinozu, Poppera, Gödela, Tarskeho, Chomskyho, ale i Leibnitze, či Descarta, pochopí podstatně lépe, než ten historik, či "filosof".
Technici ke korytu. Křížky ze škol. Svatá válka za uctívání vědy. Dobrý Doležele, dobrý.
Co třeba propagace čisté rasy, izolacionismu, nacionalismu, Číny, Ruska, Babiše, Zemana, masa, Doležela?
Ne ne Tajnej, věda stačí. Bohužel ale už i to je na vás příliš.
P. Doležel, souhlas. Příliš málo.
Okomentovat