Frontální výuka, kdy učitel něco vykládá před tabulí a žáci si dělají poznámky, dominuje na více než 80 procentech škol. Podle České školní inspekce tak školy dostatečně neinovují výuku, takzvaně nejdou s dobou. K informacím z Výroční zpráy ČŠI se vrací iDNES.
 |
| Tomáš Zatloukal (msmt.cz) |
Zatloukal také upozorňuje, že se to odráží i ve výuce samotné, Výklad před tabulí a zapisování do sešitu dominuje, školy výuku dostatečně neinovují, nemají v hodinách moderní technologie.
„Celý den probíhá stejně. Jak je to potom pro žáky motivující? Nedivme se, že to motivující není a že je škola nebaví,“ dodává ústřední školní inspektor.
Celý text naleznete zde
57 komentářů:
Mne nebavi poslouchat Zatloukala nebo Andryse… Kdyby misto odpovidani na otazky novinaru a sepisovani zprav zonglovali a hrali na akordeon, venoval bych jim mnohem vic pozornosti.
---
"Frontální výuka, kdy učitel něco vykládá před tabulí a žáci si dělají poznámky, dominuje na více než 80 procentech škol."
Co presne znamena "dominuje na více než 80 procentech škol"? Myslim, ze z mizernych dotazniku lze mizernym uvazovanim dospet jen k mizernym a nejasnym blabolum…
Ale pokud to tak je ("učitel něco vykládá před tabulí a žáci si dělají poznámky"), je to asi to nejdulezitejsi a nejlepsi, co se zaci 4.0 mohou ucit - soustredit se, poslouchat a vyhmatnout a zaznamenta si to podstatne… Mackat cudlik na diktafonu se nauci kazdy trouba.
Nedivme se, že práce ve fabrice není pro dělníka motivující a že ho práce nebaví.
80% zaměstnaných pro někoho pracuje.
Stejně objevné tvrzení. A bez spousty lidí, kteří to zjišťují.
Podrážet učitele a ředitele škol a školy jako takové. To je naše MŠMT a ČŠI. Frontální výuka má své opodstatnění a není sama o sobě příčinou úpadku školství. Zabíjet ve škole čas a energii žáků i učitelů jen proto, aby se to líbilo pedagogickým inovátorům je nesmysl. Inspekce není orgán metodický ale kontrolní. Pro učitele je závazný obsah učiva. Formy a metody si volí sám podle podmínek tak, aby dosáhl optimálního výsledku v daných podmínkách. Tohle učitelé i ředitelé škol dobře vědí. Školní inspekce má přicházet především s kontrolou pracovních podmínek, obsahu a výsledků práce učitelů. To dobře nedělá a namísto toho se nezodpovědně pitvá v metodice. J.Týř
PEDAGOGICKÁ DEVASTACE ČESKÉHO ŠKOLSTVÍ POKRAČUJE A NABÝVÁ PITORESKNÍ PODOBY
Kvalita a efektivita vzdělávání a vzdělávací soustavy ve školním roce 2018/2019 – Výroční zpráva ČŠI
http://www.ceskaskola.cz/2019/12/kvalita-efektivita-vzdelavani.html
Tomáš Zatloukal: Nedivme se, že výuka není pro žáky motivující a že je škola nebaví
http://www.ceskaskola.cz/2019/12/tomas-zatloukal-nedivme-se-ze-vyuka.html
Stanislav Štech: Magické legislativní zkratky ministerstva školství
http://www.ceskaskola.cz/2019/12/stanislav-stech-magicke-legislativni.html
Od ledna pod novým názvem: Národní pedagogický institut České republiky
http://www.ceskaskola.cz/2019/12/od-ledna-pod-novym-nazvem-narodni.html
Frontální výuka, kdy učitel něco vykládá před tabulí a žáci si dělají poznámky, dominuje na více než 80 procentech škol.
Podle grafu u článku to tak není.
Tam je psáno "výrazný nebo dominantní vliv".
Pokud by všechny popsané způsoby byly dominantní, celek by činil zhruba 200 procent!
Není to přímá řeč, takže to patrně pan Zatloukal neřekl, je to interpretace redaktora.
No a teď se těším, jak mi někdo vysvětlí, že "opět manipuluju".
Samozřejmě teoreticky je možné, že zrovna těch 82 % frontálu bylo "dominantní" a ty ostatní kategorie výrazné, ale to se mi moc nezdá, takhle ankety obvykle nedopadají.
Když začínal server RVP.cz a platil autorům za jejich "moderní" didaktické materiály, tak se denně objevil nějaký černý Petr či televizní Riskuj. Představoval jsme si, jak musí být pro žáky hrozné zažít denně veškole opakovaně třeba 5 takových soutěží. Pak se trend změnil a nastoupily pracovní listy - žáci, kteří nejsou ochotni pracovat ve svém sešitě, vyplňují pracovní list a jsou tak pod větším tlakme a kontrolou. Svým způsobem dobrá přípravana budoucí tlak v zaměstnání, ale asi taky pěkná otrava, když je to den za dnem. Navíc spotřeba kvalitního papíru - i na menší škole tisíce nakopírovaných listů měsíčně. Takže si myslím, že si žáci oddychnou při frontální výuce. Ale po tom moderním náporu nejsou schopni se na nic soustředit (navíc musí stále myslet na své mobily).
"Není to přímá řeč, takže to patrně pan Zatloukal neřekl, je to interpretace redaktora."
Ono bez ohledu na to, co Zatloukal rekl nebo nerekl, mi prijde, ze vetsina toho, co setri a prezentuje CSI je tak nejak mimo - o nicem to nic moc nerika.
Napriklad ve zprave je na strane 54 tabulka 28 - "Predmety vyucovane neaprobovanymi uciteli" vyjadrena v % skol - coz je o nicem nevypovidajici cislo.
Jestlize je u matematiky 33 %, znamena to, ze na 33 % skol uci matematiku jen neaprobovani ucitele? Nebo aspon jednu matiku uci nekdo neaprobovany? Nebo to znamena, ze podil hodin vyucovanych neaprobovanymi uciteli je vetsi nez 50 %?
At tak nebo tak, je celkem rozdil, jestli je to na 33 % nejmensich skolach, nebo na nejvetsich…
O to vic udivuje, kolik lidi z tech inspektorskych povidani vari sobe ladici bramboracku…
Ty útoky na klasickou výuku už začínají být únavné. Navíc opakovaně vycházejí pouze z úst a per rádoby odborníků, co sami neučí.
Skupinová výuka u nás, kde je společnost aktuálně nasycena odporem ke vzdělání, nerealizovatelná. Praktici vědí své... Úžasně funguje pouze v metodikách a skvělých pedagogických příručkách.
Tak nedemoralizujte ten zbytek žáků, kteří ještě chápou smysl a význam tradičního školství a nabídněte něco méně sci-fi.
„Odvíjí se to už od přípravy učitelů. Ti se podle výsledků méně dovzdělávají v oblasti pedagogiky a dalších formách výuky. Ve vzdělávání učitelů v oblasti funkčních metod, didaktik a různých přístupů oproti ostatním zemím OECD zaostáváme. Chtělo by to vytvořit systematickou podporu práce učitelů ve školách,“ říká ústřední školní inspektor Tomáš Zatloukal.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/csi-vyrocni-zprava-regiony-msmt-zatloukal-matuskova.A191216_130246_domaci_brzy?
Opravdu tohle řekl ústřední školský inspektor Tomáš Zatloukal? Pokud ano, těším se, pokud podal přihlášku do výběrového řízení na náměstka pro vzdělávání nebo na ředitele Národního pedagogickéhi institutu, že potom už pedagogika vě školách jen pokvete.
Těšte se, učitelé, budete možná lépe "dovzděláváni na pedagogy!
J.Týř
Limonádový Joe aneb Koňská opera - Není větší potěšení pro ortodoxního lumpa.....
https://www.youtube.com/watch?v=2JkLSg6Xr5E
Není větší potěšení pro ortodoxního učitelského lumpa,
než frontální výklad napumpovat do žáků jak pumpa...
Není větší potěšení pro aktivisticky reformního lumpa,
než pedagogycké ynovace napumpovat do zbýdačelých učytelů jak pumpa...
O to vic udivuje, kolik lidi z tech inspektorskych povidani vari sobe ladici bramboracku…
Vás to udivuje? Mne teda ne, už dávno jsem si zvykl.
Kdo už ve školství cosi zažil ví, že je třeba počkat. I "moderní a progresivní formy" výuky se mění. Frontální výuka zůstává. Je účinná, univerzální a hlavně nejekonomičtější - ve smyslu poměr cena : výkon. U spousty výukových progresivistů a aktivistů, jejichž hlavní mantrou je, "aby to děti bavilo" pozoruji úplnou rezignaci na pojem "produktivita práce", výkony a náklady ve výukovém procesu. O rezignaci na množství probraného učiva nemluvě. Je hezké snít o třídách s patnácti žáky, kde učitel může uplatnit celou škálu výukových metod. Reálné možnosti jsou ale jiné.
Budeme si ve skupinkách hrát, aby to děti bavilo, ale pak prosím, nedělejte s nimi žádné testy a výstupy, kolik toho a co se naučily.
Pokud nechcete mít místo dvou propadákových krajů hned čtrnáct!
Z této diskuse to vypadá, že frontální výuka dominuje na 100 % škol. Osvícení učitelé už to zřejmě vzdávají - pokud se tu ozývá jen flame potrefených hus, pro které znamená moderní výuka jen černý Petr, Riskuj a pracovní listy - nedivím se. Vždyť existují stovky nebo tisíce dalších zajímavých metod, jak motivovat žáky k práci.
Neuspokojivé výsledky českých žáků, na které to s oblibou shazujeme, přeci jasně ukazují, že frontální výuka není účinná! Nebo jsou ty špatné výsledky, pane Unknown, způsobeny menšinou (a to není snad ani těch 20 %) učitelů, kteří se snaží inovovat? Když chybí "výkon", na ceně nezáleží. Souhlasím s tím, že "aby to děti bavilo" je blbost. Moderního učitele zajímá v první řadě právě efektivita výuky. Ale také ví, že vnitřně motivovaný žák se učí efektivněji.
Pane Klabale, dovolte abych vyvrátil Vaše tvrzení: Z mého příspěvku je snad zřetelné, že existuje aspoň jeden učitel, který kritizuje klasickou výuku. A opravil vaše tvrzení o skupinové práci: Je velmi těžko realizovatelná u žáků, kteří znají jen frontálku. Pokud jsou soustavně vedeni k týmové práci, funguje úžasně i v praxi.
Pane Q. E. D., je škoda, že ta hodina skupinové práce, kterou jste zažil, byla mizerná. Už od nastavení cíle... Snad se učitelka poučila ze svých chyb a dnes pracují její žáci více než ona. Také neodsuzuji frontální výuku jako takovou - má své opodstatněné, důležité a neohrožené postavení. Ale víte, kolik jsem zažil mizerných hodin frontální výuky, kde pracoval pouze učitel, kterého nikdo (nebo 1-4 žáci) nevnímal? Tisíce!
Pane Janečku, jak při té frontálce zjistíte, že vyhmátli a zaznamenali do sešitu to podstatné? A jak vůbec zajistíte, že se budou soustředit. Vždyť není ani fyzicky možné se šest hodin denně soustředit na výklad...
Vždycky mě udiví, jak někteří kantoři na sebe napráskají, jak mizerní jsou učitelé. Jsou zachváceni spravedlivým hněvem, že neovládají ani něco tak didakticky triviálního, jako je skupinová práce.
"Učitel něco vykládá před tabulí a žáci si dělají poznámky", je to asi to nejdulezitejsi a nejlepsi, co se zaci 4.0 mohou ucit - soustredit se, poslouchat a vyhmatnout a zaznamenta si to podstatne" Běžte se proboha podívat na jakoukoliv střední školu (včetně gymnázií), jak se žáci na výklad "soustředí". Obhajovat nejméně efektivní předávíní poznatků je prostě směšné.
"Zažil jsem hodinu se skupinovou výukou, údajně naprosto fantastickou metodou, kde skupinky žáků rozpačitě koukaly na sebe navzájem" - tohle se nestane ani průměrnému učiteli.
"Frontální výuka má své opodstatnění" - jedině v didaktické neschopnosti daného učitele.
"Takže si myslím, že si žáci oddychnou při frontální výuce" - ano, protože nemusejí vůbec nic dělat, ani přemýšlet.
"Skupinová výuka u nás, kde je společnost aktuálně nasycena odporem ke vzdělání, nerealizovatelná. Praktici vědí své... Úžasně funguje pouze v metodikách a skvělých pedagogických příručkách." - ne praktici, ale nekompetentní učitelé "vědí své". Protože ti kvalitní praktici vědí, že tohle je prostě blábol.
"Frontální výuka zůstává. Je účinná, univerzální a hlavně nejekonomičtější" - tohle musí být silvestrovský vtip. Účinná? Účinně vede jen k ospalosti a apatii. Jak může být účinné něco, co je pro každého úplně stejné? Představme si trénink všech typů atletů. Kdyby byl stejný, je snad účinný?
"Je hezké snít o třídách s patnácti žáky, kde učitel může uplatnit celou škálu výukových metod." 100% metod lze využít ve třídě s 30 žáky. Je to pouze věc organizace a time managementu.
+ to, co píše nade mnou kolega Kopecký.
Jinak díky, moje měsíční soutěž "Oslí uši" je jen v této diskuzi skoro naplněna. Ale je to ostuda, to rozhodně.
Ono je celé trošku jinak.
Vnímavé žáky zajímá spíše obsah vzdělávání, forma je jim většinou vcelku ukradená, zjednodušeně řečeno, zajímá je, co se naučí, a ne jak se to naučí. Výuka je pro ně prostě zajímavá jaksi sama o sobě i bez nějakého přehnaného blbnutí ve stylu "v každé hodině jiná metoda". Znám celou řadu žáků, kterým např. skupinová práce, kterou mnozí považují za bůhvíjak motivační, nevyhovuje a otravuje je.
Žáci, kteří se učit nechtějí, se spíše soustředí na formu vzdělávání, ve snaze hledat únikové cesty, aby se v hodinách pokud možno moc nenadřeli, a na to je třeba skupinová výuka jako šitá.
"Vždyť existují stovky nebo tisíce dalších zajímavých metod, jak motivovat žáky k práci."
Dala bych si setsakramentský pozor na rozlišování motivačních metod, které se využívají v úvodu výuky, a metod vlastní výuky. Jesliže někdo uvízne jen v těch motivačních, je to chyba.
"Neuspokojivé výsledky českých žáků, na které to s oblibou shazujeme, přeci jasně ukazují, že frontální výuka není účinná!"
O kterých neuspokojivých výsledcích českých žáků hovoříte? Pokud máte na mysli sešup v testech PISA, který jsme absolvovali mezi lety 1990 až 2005, tak ten jednoznačně souvisí s posunem učiva na základkách o rok výše, který přišel s přechodem z desetileté povinné školní docházky na devítiletou. Frontální výuka s tím nemá co dělat.
A Váš argument stejně kulhá, protože ty dobré výsledky v testech pocházejí z doby, kdy frontální výuka převládala daleko více než je tomu dnes.
"Vždyť není ani fyzicky možné se šest hodin denně soustředit na výklad..."
A proč by se žáci měli šest hodin denně soustředit na výklad? Máte vůbec představu, jak vypadá rozvrh? Např. na základní škole mají žáci každý den matematiku, český jazyk, němčinu nebo angličtinu, maximálně dvě hodiny naukových předmětů a k tomu nějakou tu výchovu. V matematice a češtině toho výkladu pravda moc není, jedná se spíš o důkladné procvičování různými formami. Podobně tomu přece je i v cizích jazycích. A v tělocviku, výtvarné výchově a hudební výchově přece nemůže být o výkladu ani řeči. Takže na základce zbývají jen dvě hodiny, kde by mohli učitelé ubíjet své žáky výkladem, ale jsem si naprosto jistá, že to nědělají. Nakonec z toho celého vyleze dohromady maximálně jedna vyučovací hodina výkladu celkem, rozporcovaná do kratších úseků, a to by snad děcka mohla zvládnout, nebo snad neeee?
A k té ostudě. Ostudou našeho školství je spíše ČŠI. Kdo zažil několik inspekcí a přečetl si několik inspekčních zpráv, ví své. Další ostudou zejména v poslední době je snaha prosazovat metody pro metody a to, že se ke školení učitelů mohou dostat někteří pseudovzdělanci a pseudodidaktici.
Poznámka k argumentaci a vykřičníkům Jiřího Kopeckého
Každý soudný člověk ví, že nejen děti. ale i mláďata savců se zpočátku učí zpočátku především hrou v přívětivém prostředí rodiny, smečky, u lidí v rodině, s přáteli, ve škole apod. Posláním, hlavním cílem, této hry je dosáhnout, propracovat se k, dospělosti, soběstačnosti. Každý soudný člověk ví, že kurikulum a vzdělávací metody se vyvíjejí a stávají se účinnějšími jen tehdy, jsou li účelně (tj. k problému čelem, za nímž se nachází mozek, nikoli samoúčelně pro něčí zviditelnění, zábavu či pochybný prospěch) zvolené a použité.
Fronta (z latinského frons = čelo)
Z této diskuse to vypadá, že frontální výuka dominuje na 100 % škol. Osvícení učitelé už to zřejmě vzdávají - pokud se tu ozývá jen flame potrefených hus, pro které znamená moderní výuka jen černý Petr, Riskuj a pracovní listy... Neuspokojivé výsledky českých žáků, na které to s oblibou shazujeme, přeci jasně ukazují, že frontální výuka není účinná!...Vždyť není ani fyzicky možné se šest hodin denně soustředit na výklad...
Zdá se, antifrontálně (k hlavnímu problému čelem nepostavený) "osvícený" učitel, inspektor či aktivista apod. tu opět uráží učitele tím, že k tomu, co všichni vědí a podle možností zcela samozřejmě používají, mentorsky přidává výše citovanou demagogii a urážky. Zdá se mi, že by si učitelé měli na podobné vyhořelé či vzdávající se avšak mentorující "osvícence" lépe posvítit - vysvětlit jim, v čem se mýlí, a dopídit se jejich motivace, dotačního zázemí apod.
FRONTÁLNÍ PRAVIDLO UČITELE - "JAK PŘEŽÍT INSPEKCI ČŠI"
má jen čtyři slova:
PŘIJÍT MŮŽE - ODEJÍT MUSÍ
Vřele doporučuji pro případy, kdy inspektor blábolí hlouposti.
A svítit, svítit svítit! :)))
Učím matematiku na gymnáziu a musím říci, že obvykle používám tu "zatracovanou" frontální výuku. Myslím si, že i při tomto způsobu výuky lze studenty dobře zapojit do děje. Pokud se mnou společně chtějí něco objevovat a řešit, pokud se zapojí do výkladu a řešení, tak si myslím, že hodinu využijeme efektivně. Myslím, že zapojení žáků do výuky lze docílit především tím, že je ve třídě příjemná a přátelská atmosféra a studenti jasně vědí, co se od nich očekává, včetně soustředění, zápisů do sešitů a pod. Je pravdou, že každá třída je trochu jiná. Nejde mi o jen strohý výklad, ale o předložení problému, který si mohou studenti promyslet a potom předložit své návrhy.Navíc u menších dětí často střídáme činnosti, soutěžíme a pod.
Víte, když jsem začínala v 80. letech učit, bylo v módě používání meotaru a na praxi jsem samozřejmě musela použít meotar každou hodinu, i kdybych na něj měla napsat jenom stránku a číslo cvičení, které mají žáci počítat.
Před několika lety jsem dělala DUMY na finanční gramotnost, myslím, že docela zdařilé, ale po několika hodinách už dětem "lezly krkem".
Když jsem byla na školení - použití interaktivní tabule a počítače při výuce na ZŠ, tak jsem byla opravdu zklamaná tím, co jsem viděla. Část hodiny byla věnována "losování" příkladů, vybírání "týmů" a k počítání už jsme se skoro nedostali. Když jsem se ptala, jak se na tabuli vejdou větší příklady, třeba úpravy lomených výrazů, bylo mi řečeno, že je to nadstandartní učivo, které neprobírají.
Na prvním stupni ZŠ se často používají pracovní sešity. Jsou jistě alternativou, ale vidím, že často je děti vyplňují bez pochopení věci. Místo, aby sami formulovaly odpověď v příkladu, co vlastně spočítaly, jen v předtištěné odpovědi doplní číslo do rámečku. Podobně doplňují v ČJ i,y do slov. Myslím, že kdyby psaly celá slova, že si pravopis zafixují lépe.
Skupinovou výuku preferuji spíše při informatice, tam má jistě své opodstatnění.
Uvítala bych uceleně zpracované učivo matematiky i jiných předmětů na internetu, zdarma digitální učebnice pro školy i studenty a další pomocníky pro naší práci.
Asi mě budete "kamenovat", ale mojí nejvěrnější pomůckou jsou barevné křídy, dřevěné pravítko a kružítko, drátěné modely těles a špejle.
Tak to jen pár postřehů, s kterými nemusíte souhlasit.
Milá paní Pokorná, právě píšu knihu Líný učitel 3. Pokud se jí povede stejně dobře, jako předchůdcům, budou ji v ruce držet tisíce učitelů. Mám tam jistou kapitolu, která ukazuje, jak je potřebné dbát nejen na kvalitu své výuky, ale i hlídat kolegy, aby například ve třídě, kde jsou čtenáři knihy třídní, nenechali jiné "pedagogy" páchat nějaké zvěrstva. Vás by museli hlídat jako ostříži.
Oni totiž mnozí dobří učitelé nechodí na různé sociální sítě a netuší, jak vypadá dno českého učitelství. Mezi pamětihodné výroky, na kterých jim to chci ukázat, je například "To, že jsou tzv. alternativně vychovávané děti vlastně rozmazlené, tvrdím už dlouho. Já bych tyto děti celkově vyhodnotila v mnohém jako zaostalé. Navíc bývají vzteklé, svéhlavé, urážlivé, negativistické" nebo "Primárním úkolem učitele je totiž žáky naučit a až potom motivovat." Podobných hloupostí jsem nasbíral hromadu.
Ale musím vám sdělit, že vaše pasáž vše překonala. "Vnímavé žáky zajímá spíše obsah vzdělávání, forma je jim většinou vcelku ukradená, zjednodušeně řečeno, zajímá je, co se naučí, a ne jak se to naučí. Výuka je pro ně prostě zajímavá jaksi sama o sobě i bez nějakého přehnaného blbnutí ve stylu "v každé hodině jiná metoda". Znám celou řadu žáků, kterým např. skupinová práce, kterou mnozí považují za bůhvíjak motivační, nevyhovuje a otravuje je. Žáci, kteří se učit nechtějí, se spíše soustředí na formu vzdělávání, ve snaze hledat únikové cesty, aby se v hodinách pokud možno moc nenadřeli, a na to je třeba skupinová výuka jako šitá." Potěš koště.
Nic podobně zoufale nepedagogického už ani najít nelze. Bohužel nebudete slavná, protože tahle citace bude anonymní, ale budete vědět, že to vám se budou smát učitelé ještě roky a možná se stanete proslulou. Můžete se tím pochlubit i ve své sborovně, některé kolegyně na vás budou pyšné, jak dobře je reprezentujete :-) Očekávejte toto dílo i se svou citací v květnu. Nenechte si to ujít ;-)
Frontální metoda práce (čelem k hlavním problémům, s mozkem za tím čelem a očima pod ním) - to má být hlavní metoda nejen učitelovy práce. Stavět se k nim bokem nebo zády se nedoporučuje. Proč? Šilhání kazí zrak a zpětné zrcátko je nepraktické. Že tohle neví, nechce přiznat a nepraktikuje ani ústřední školský inspektor ČŠI, jsem si nemyslel. :)))
J.Týř
"Ale víte, kolik jsem zažil mizerných hodin frontální výuky, kde pracoval pouze učitel, kterého nikdo (nebo 1-4 žáci) nevnímal? Tisíce!"
Vy jste inspektor? Pak mi prosím pro začátek řekněte, kolik % žáků na českých ZŠ mělo v roce 2018/19 aprobovaného učitele na matematiku... A pak se můžete pustit do vysvětlování, co znamená na 80 procentech škol, že frontální výuka dominuje...
Nebo jste je zažil jako žák? Kde berete jistotu, že při těch stovkách nebo tisících jiných metod vnímá/pracuje více žáků než 1 - 4?
"Pane Janečku, jak při té frontálce zjistíte, že vyhmátli a zaznamenali do sešitu to podstatné? A jak vůbec zajistíte, že se budou soustředit. Vždyť není ani fyzicky možné se šest hodin denně soustředit na výklad..."
Jak to zjistíte při jiných metodách?
Víte kolik já jsem zažil (jako žák) hodin, kde probíhal 45 minut frontální výklad? Nula!!!
Od září 1983 do června 1995...
Paní Pokorná to přesně vystihla. Ono je to trochu jinak. A žádný aktivista vydělávající na tzv. modernizaci školství to nezmění.
Zrovna tak, co je to frontální výuka? Když žáci celou hodinu pracují a počítají příklady, je to podle ČŠI frontální výuka. A při tom, není nic lepšího na procvičení učiva a na zvládnutí některých kompetencí. Protože to nejlepší co může být je, když všichni žáci pracují. To je cíl učitele a prostředek vzdělávání. Ale to by musel inspektor zvednout zadek a po třídě se projít. A mít v kolonkách i tuto alternativu. Žvanění o tom, zda frontální či skupinová výuka je nesmysl. Vždycky záleží na tom v jaké kvalitě je provedena. Bohužel ti, co nejsou schopni ji v kvalitě realizovat o nich budou kecat a urážet učitele.
Navrhuji zrušit všechna aktivistická školení a pořádat náslechy v hodinách vynikajících učitelů a propagátorů metod. Ať ukážou ostatním, jak jim to funguje a jak to dělají. Věřím, že na výběrových školách typu gymnázií nebude problém a bude funkční a někdy i nejlepší frontální výuka. Vím, že na učilištích to problém bude, protože kantor, který skupinovou metodou zvládá výuku plných (30člených) tříd) je jen virtuální nebo v blázinci.
"Když žáci celou hodinu pracují a počítají příklady, je to podle ČŠI frontální výuka."
To se pletete, je to: samostatná práce žáků.
"Ale to by musel inspektor zvednout zadek a po třídě se projít."
Jak který inspektor :-)
"A mít v kolonkách i tuto alternativu."
Asi nemáte známého inspektora :-) V systému Inspis mají těch kolonek "mraky".
"Navrhuji zrušit všechna aktivistická školení a pořádat náslechy v hodinách vynikajících učitelů a propagátorů metod. Ať ukážou ostatním, jak jim to funguje a jak to dělají."
Tak teď jste to pane Vaňku fakt trefil. To myslím opravdu vážně, nikoli ironicky.
To platí pro všechny kdo chce kantorům radit a poučovat je. Už léta tvrdím, že by inspektoři měli mít jistou část přímé vyučovací povinnosti. Třeba aspoň pro začátek jeden den v měsíci učit na škole, kam nesmí chodit inspektovat (každý pochází z nějaké školy, kde by měl střet zájmů).
Tam by se mu do hodiny mohl kdokoli podívat a následně ho i zkritizovat.
Je to opravdu zoufalé, když někdo léta neučil a poučuje jen proto, že hodinu tzv. "vidí".
To jsou teoretici.
Fakt se divím, že škola, která si pozve takového teoretika na školení, ho nepostaví před třídu a ať školí přímo se živými žáky. Skoro každá škola má nějakou aulu, kde by kantoři mohli sedět vzadu a dělat si poznámky. Po hodině by pak mohl se školitelem proběhnout rozbor té hodiny.
No a jako ředitel bych mu zaplatil až expost, podle toho, jak byl přesvědčivý :-)
Jinak frontál je běžná metoda na vysoké škole, nevím proč ji nevyužívat ve vyšších ročnících na gymplu. Odjakživa byl přece gympl příprava na VŠ.
Pěkné vánoce všem
přeje
PetrK
Kdy ten Čapek přestane planě tlachat a vyrazí učit na ZŠ. Už se těším jak nám všem ukáže.
Pan PetrK
To se pletete, je to: samostatná práce žáků.
Pak ale to tvrzení s 80+ procenty je hodně nadstřelené, jak psala paní Pokorná. Zbývající pětinu hodin pokryjí výchovy, kde dominující/výrazný frontál snad ani nejde (Tv, Vv, Hv).
No a z 80 % hodin, kde by to šlo, nemohou být všechny převážně frontální. Laborky, měření, počítání, procvičování v lavici, výpisky z učebnice... všechno "nemoderní" metody, ovšem frontál to není.
Praxe inspektora, měl by občas aktivně učit: Ano, souhlasím.
"Kdy ten Čapek přestane planě tlachat a vyrazí učit na ZŠ. Už se těším jak nám všem ukáže."
Čapek učil na mnoha typech škol. Popisy těch hodin (často i velmi doslovné a konkrétní) jsou v jeho knihách. Takže se nabízí spíše:
Kdy ten Datel přestane tlachat o něčem, o čem ví leda tak velký kulový.
"Navrhuji zrušit všechna aktivistická školení a pořádat náslechy v hodinách vynikajících učitelů a propagátorů metod. Ať ukážou ostatním, jak jim to funguje a jak to dělají."
OK, dejte mi třídu. Udělám vám tam šest hodin v šesti předmětech za jeden den. Jenom si připravte poznámkový sešit, vyčistěte si brýle a učte se od mistra :-)
Většina přispěvatelů na pedagogických serverech popisuje stav současné mládeže a systém, jehož legislativa neumožňuje toto žactvo probudit k činnosti. Cítí se lapeni v kruhu.
Názory alternativců jsou ve veřejném prostoru zcela minoritní a pouze prohlubují příkop mezi (laiky) rodiči a (odborník) učiteli a tím rozhodně žádnému zlepšení nenapomáhají. Spíše naopak...
Co takhle celý rok, to Mistr zvládne. Těch 6 předmětů je fyzika, matematika, chemie, přírodopis, český jazyk a zeměpis?
Jo a do knih si Čapek může napsat co chce.
"Jo a do knih si Čapek může napsat co chce."
Ano, stejně tak Komenský, Locke, Steiner, Pestalozzi, Montessori... to všichni a mnozí další si psali, co chtěli. A ignorantům to může být stejně dál jedno.
"Co takhle celý rok, to Mistr zvládne."
Jistěže ano. Jenže nyní jsem na těžším levelu. Učím učitele. Učit děti byla proti tomu brnkačka.
"Těch 6 předmětů je fyzika, matematika, chemie, přírodopis, český jazyk a zeměpis?"
Klidně. Ale pokud máte takhle seřazený denní rozvrh v nějaké reálné třídě, tak jste asi v té škole spadli z višně :-D
Ještě něco, Datle?
ON je dokonce víc než Komenský. Protože kdyby dnešní učitel (tak jako Komenský) prohlásil, že dal nevychovanému, agresivnímu žákovi rákoskou, označil by ho okamžitě za pedagogické dno a poslal na něj inspekci...
Zdá se, že Mistr neví nic o nedostatku učitelů na školách a při zvýšeném výskytu důchodců se sníženými úvazky i k takovému rozvrhu může dojít. Většinou tam bývají ještě jazyky.
žasnu,jak 30 let po 89 stále žijeme v socialistickém duchu,starého psa novým kouskům nenaučíš (v šedesáti s artrozou válet kotrmelce na koberci ani nemohu) ale fascinují mne dnešní mladé =dvacátníci,jejich myšlenkové pochody nejsou zlatá šedesátá ale hrůzná padesátá a co je neoichopitelné nejsme v atmosféře brutálního kolektivismu,třídního boje a rudého práva aleve století globalismu,svobody a internetu,neobolševismus není kokektivní ale individuální !
Pan Čapek zřejmě naposledy učil tak před 20 lety děti na ZŠ (?, nechce mi odpovědět na můj dotaz kde a co teď učí, že nás tak všechny peskuje a poučuje), a to ještě možná trošku šlo, protože mobily byly v plenkách a počítač jeden v ředitelně, internet ve školách fungoval jen občas.
Věřím tomu, že ne všem dětem vyhovuje skupinová nebo jiná chaotická výuka. Mnohé děti potřebují pro soustředění naprostý klid.
Nevím, zda to bylo na stránkách České školy, ale vzpomínám si na jeden experiment. Možná jsem o něm četla v časopise Školství.
Na jedné ZŠ se rozhodly paní učitelky a domluvily se na tom s dětmi i rodiči, že si udělají ve škole retrotýden. Takže děti chodily oblékané jako jejich babičky a dědečkové v 60. letech minulého století, v lavicích seděly s rukama za zády a musely se poctivě hlásit, když chtěly něco říct, celý týden byly zakázané mobily a žádné počítače, žádný internet, jenom učebnice, sešity a psaní vlastní rukou, samozřejmě frontální vyučování převažovalo.
A výsledek, pane Čapku?
Když tento týden skončil, děti plakaly, že už nebude dále pokračovat. Líbil se jim v hodinách pořádek a řád a to, že se velmi mnoho za ten týden skutečně naučily.
BP, ten projekt znám. Ale vaše interpretace je opravdu úsměvná, kdyby nebyla zároveň směšná, lživá a hloupá.
Já mám pro vás jiné výsledky. Jedna země se rozhodla, že učitelé by měli učit tak, aby se děti do školy těšily. Zkusili tam, aby práce ve třídě byla kreativní, inspirující a hravá. Nebazírovali na šprtání pitomostí. Nikoho by nenapadlo, aby děti měly ruce za zády, protože učitelé nejsou dozorci a děti nejsou vězni. Hodně věcí ve škole si žáci řídili sami, podíleli se na svém vzdělávání. Učitelé byli jejich partneři, mentoři a přátelé. Tento způsob vzdělávání nikdy neskončil, takže děti nemusely plakat. A z této školy vycházeli rozumní, pracující a dovednostmi obdaření lidé. Umějí používat mobily i počítače, stejně jako chodit v přírodě, sportovat a tvořit. Nikdo jim nemusí nic zakazovat, mají svůj rozum, žebříček hodnot, odpovědnost a nesou důsledky svého rozhodování.
To je svět, do kterého vy nikdy nedohlédnete. A své žáky tam bohužel pro ně nepřivedete.
Doporučuji panu Čapkovi štípnout se do ucha, to prý pomáhá.
Tou zemí je Narnie..?
Ano, pro vás je to Narnie, milý pane Klabale.
Já jsem celou dobu tušil, že jedete ve FANTASY. Teď už konečně začínám Vaším názorům rozumět...
Asi vám ještě nejdou osobní zájmena. Pro VÁS je fantasy to, co je pro jiné realita.
"OK, dejte mi třídu. Udělám vám tam šest hodin v šesti předmětech za jeden den. Jenom si připravte poznámkový sešit, vyčistěte si brýle a učte se od mistra :-)"
Fakt nevím, ale to je slovo chlapa!
To se tady nenajde žádný ředitel, nebo apoň zástupce, který by pozval pana Čapka do školy a tu třídu mu svěřil?
Mohlo by se to natáčet videokamerou a následně zde uveřejnit. Pak by se buď výtky zde přítomných buď potvrdily, nebo vyvrátily.
Stále jen dokola čtu: Čapek je jedinečný školitel a didaktik, nebo Čapek nestojí za nic a jeho názory jsou utopie a v praxi nepoužitelné. Tak realizujte jeho školení prakticky se žáky a basta fidly.
Jako důchodce mám spoustu času, sám bych se přijel na toto praktické školení podívat a slibuji, že bych byl absolutně nestranný, leč kritický pozorovatel :-).
Zdraví do nového roku všem
přeje
PetrK
Pořád řešíme, co je pro naše děti ve škole demotivující. Přiznejme si konečně, že například na středních školách na to mnohé děti prostě nemají. Když před 20-30 lety měla maturitu určitá část populace a nyní je procentuálně tato část mnohem větší, tak pro některé studenty je maturita, nejen z matematiky, ale i z jiných předmětů nepřekonatelná překážka. To by mohl pochopit každý. Tak holt snížíme úroveň maturity nebo snížíme počet maturujících. On takový solidní řemeslník je k nezaplacení a nevěřím na bláboly a statistiky, že se řemeslo a služby neuživí. Ale to se u nás dnes nenosí a my prostě musíme být papežštější než papež (EU).
Místo toho představitelé státu a školství hledají pseudopříčiny současného stavu a ejhle, je to učitel. Tak si zanadáváme na učitele, to naše společnost ráda slyší, politujeme dětičky, hlavně ty "liberálně vedené a nudící se" a nasypeme peníze do různých výzkumů a alternativ.
Abych neskončila tak pesimisticky. Učím ráda a naštěstí mám pořád kolem sebe studenty, které matematika baví, ale bohužel už jsem už potkala i ty, kteří z ní pochopili jen to "dosazování do vzorečků". V takovém případě pro ně neměla středoškolská matematika žádný význam a člověk je sice povzbuzoval, ale zároveň litoval.
Je nesmysl odpovídat na hejty, ale jen pro pořádek: p. Kamínek tu sprostě lže a hned nekolikanásobně.
1) Není pravda, že "na otázky zásadně neodpovídám". Odpovídám na každou normálně položenou otázku. Ale třeba jeho vlastní hejty výše žádnou otázku neobsahují.
2) Není pravda, že se nikdo nedočká mé výuky. Dočká, každý kdo chce a poskytne mi podmínky, ten ji uvidí.
3) Není pravda, že mě jakýsi pan Kamínek "vyzval několikrát". V podstatě jsme ho zaregistroval až nyní. Je mi neznámý. Jakýsi noname. A jen pro info: výzvy přijímám, jako tu, kterou budu realizovat s pane Konvičkou. Souboj didaktik :-))
4) Není pravda, že moje lektorné je "vyšší než plat běžného učitele".
Takže já jen doufám, že pan Kamínek není učitel. Ne kvůli němu, je mi dokonale lhostejný. Ale vždy mne mrzí, když mají žáci za učitele zbabělého lháře.
Paní Moravcová nezoufejte. Nemyslím, že většina společnosti ráda slyší nadávání na učitele. Jaká je skutečnost, kterou ve svém příspěvku trefně popisujete, ví drtivá většina lidí, dokonce i těch méně vzdělaných - ovšem vzdělaných ještě v dobách, kdy se o svých dovednostech, schopnostech i nedostatcích ještě měli šanci dozvědět.
Ten mediální pseudoobraz skutečnosti je vytvářen zcela záměrně (i když si nemyslím, že nějak koordinovaně) některými lidmi, z nichž část je mediálně aktivních - říkají tomu občanská aktivita a domnívají se, že to je to, k čemu má škola vychovávat, namísto toho, aby poskytovala vzdělávání. A ten záměr je dán tím, že se celá řada nejrůznějších nebožáků a frustrátů na školství přiživuje, protože v komerční sféře je nikdo nezaměstná a když, tak na pozicích nanejvýše administrativních, zatímco oni sami sebe vnímají jako veliké myslitele a inovátory. Zrovna i v této diskusi máme jeden nádherný exemplář.
Mnoho lidí si váží práce lidí jako jste vy a souhlasí s vámi. Jenom té stále bobtnající množině parazitů zatím nedokážeme zatnout tipec. Ale já doufám, že po několika dalších letech zmateného přešlapování a postupu v mezinárodním srovnávání směrem ke dnu, se konečně začne něco dít a i ti nadšení pomatenci, kteří dnes věří těm věrozvěstům blábolivosti, povrchnosti, prázdnoty a softskillů, konečně pochopí, kam nás to neustálé blábolení a ulevování od požadavků a doslova sraní si do vlastní kapsy, dovede.
Pane jo, Doležele, vy jste zase zlobou přímo vytekl.
Asi takhle: v jakémkoliv oboru se lidé se vzdělávají. Sami nebo je školí druzí. Pro firmy zajišťují toto školení manažeři, ředitelé, majitelé apod. Rozvoj lidských zdrojů je jednou ze základních funkcí managementu. To je učivo prváku - zatím chápete?
Pojďme ke škole. Tam se učitelé také vzdělávají. Konkurence na tomhle poli je velká. Školy mají málo peněz na vzdělávání a velkou svobodu pro rozhodování v tomhle směru. To znamená: chtějí to nejlepší pro své sborovny. Takže volí lektory, kteří něco přinesou, něčím přispějí. Stejně, jako v každé jiné firmě. Pořád chápete?
Takže pokud si škola vybere nějakého lektora, není to "příživník" nebo "parazit", je to někdo, kdo nabízel službu / práci a byl vybrán a odvede ji. A dělá si jméno, aby ho chtěli jinde. Jen frustráti a nebožáci jako vy si myslí, že to není poctivá práce jako každá jiná. Ne každý lektor jede na nějaké granty nebo dotace... Kdyby za jeho prací nebyla kvalita, kdo by ho chtěl? Myslíte si, že ředitelé nebo lidi přes vzdělávání jsou blbci, kteří rozdávají peníze a nerozeznají kvalitu ve svém vlastním oboru? (Který mimochodem není oborem vaším, jak stále bolestivě pro čtenáře dokazujete)
Víte, co je nejhorší? Že vy to všechno nejspíše víte, ale stejně je vám jedno, že lžete a melete svinstva. To jste totiž celý vy. Raději si zaserete vlastní pusu.
Pánové, urážek, vulgarit a zbytečné exprese bylo už dost. Děkuji!
No, kéž byste měl pravdu, pane Čapku. Žel, to co tady kritizuji dlouhodobě, je právě ta "dobrovolnost" poptávky po službách poskytovaných za erár. A je jedno, jestli to je poptávka ředitelů, nebo úředníků na ministerstvu. Skutečná poptávka, je poptávka ze svého, nikoliv z erárního. Mluvím s mnoha učiteli a většina si stěžuje na to, že peníze jsou, ale utrácejí se za kraviny a debility. Například nejrůznější nesmyslná školení, třeba o tom správném genderovém postoji, multi-kulti postoji, správném postoji k inkluzi, apod. Rád bych viděl, kolik učitelů, kdyby dostali peníze určené na vzdělávání a měli by si vybrat, jakým způsobem je utratí, by si vybralo vaše služby. Můžeme zde uspořádat anketu. Ředitel potřebuje nějakou čárku, potřebuje mít alibi, kdyby se náhodou něco zvrhlo, aby měl krytá záda, ale to je uměle vytvořená poptávka, bez jakékoliv přidané hodnoty pro děti, nebo učitele.
Já za sebe říkám, že ty některé vaše fantasmagorie do svých dětí pumpovat nenechám. Jaký jste učitel tělesné výchovy a rodinné výchovy nevím, ale morálně volní vlastnosti napovídají, že bych raději svěřil jakékoliv děti do péče babičky Boženy Němcové i kdyby už byla zcela senilní, než vám. Pořád by jim hrozilo menší nebezpečí, než s člověkem s tolika osobnostními problémy (a to se vyjadřuji kulantně), jaké ráčíte míti (nikoliv mýti) vy.
A já bych se ještě zeptal, kolik dětí Mistr vychoval. Také jsem se již ptal a rovněž nikdy nedostal odpověď.
Mistr totiž podle mě ráčí trpět poruchou (resp. trpí lidé kolem něj), při níž zveličuje své vlastní domnělé znalosti a schopnosti, považuje se za výjimečného, ale jakoukoliv jinou zkušenost a jakékoliv jiné odbornosti v zásadě považuje za irelevantní, nepotřebné a zbytečné.
Pane Doležele, stačí, prosím. Krásné klidné Vánoce!
Vám také, pane Komárku.
Okomentovat