"České učebnice nepodněcují ke kladení otázek, ale jen k reprodukci správných odpovědí. My se snažíme stavět dějiny problémově, což je, řekl bych, jediné v souladu s deklarovanými normami. Současná praxe je s nimi naopak v rozporu," říká v rozhovoru pro Hospodářské noviny historik Jaroslav Pinkas, který v minulosti vyučoval dějepis na pražském gymnáziu v Modřanech či Gymnáziu Jana Keplera. Nyní s kolegy připravuje novou učebnici dějepisu.
 |
| Jaroslav Pinkas (ustr.cz) |
Cílem výuky dějepisu má podle vás být historické myšlení. Co si pod tím představujete?
Historické myšlení se dá definovat různými způsoby a nelze říct, že jedna definice je správná. My vycházíme z přístupu kanadského didaktika Petera Seixase. Ten definuje šest principů. Mezi ně patří například zaujímání historické perspektivy, určení příčiny a následku, schopnost objevit historický význam, tedy určit, co je v historii důležité a co nikoliv. Otázkou pro každého učitele je, na co postaví největší důraz. Pro mě to je zaujímání historické perspektivy, tedy pochopení, že každý příběh se dá vyprávět z různých perspektiv.
Zdá se mi, že dnešní doba výuku dějepisu vlastně tlačí k tomu, kam míříte vy – tedy ke vnímání historie jako předmětu interpretace.
My považujeme za cíl výuky dějepisu historickou gramotnost. Ale ono to je úzce provázané s dalšími gramotnostmi – čtenářskou gramotností, schopností orientovat se v psaném textu, obrázku nebo filmu. Souvisí to s mediální gramotností, tedy schopností relevantně analyzovat mediální obrazy, s digitální gramotností, to jest schopností pohybovat se v digitálním prostoru a hodnotit vyhledávané informace, jejich věrohodnost. Ono těch gramotností, které by měl člověk sledovat při výuce, je velká spousta a nejde to redukovat jen oborově. My se snažíme tyto souvislosti zohledňovat.
Celý rozhovor naleznete zde
9 komentářů:
1/dějezpyt=90% historických faktů,o zbývajících 10%se akademici hádají
2/dějepis=50% historických faktů a 50% učitelovy licence,který ta fakta udělá pro žáka "jedlými"
3/dějeprava=10% faktů a 90% učitelovy fantazie
Proč se ten dějepis vlastně učí?
1/abychom věděli,co se kdysi stalo?a potřebujeme to vědět?proč?a můžeme seto vůbec dozvědět?
2/abychom byli ideově manipulovatelní?abychom byli na sebe hrdí,psychicky vyvážení,postojově pevní?
3/abychom si mrskáním dat procvičovali líný mozek a tím se celkově rozvíjeli?abychom se na těch datech naučili logické postupy anylýzu a synténu a vyvození logického závěru?
České učebnice bohužel nejsou nic moc napříč všemi předměty. Schvalovací doložku dostane totiž kdejaký pasvil, který ani nedodržuje nejzákladnější didaktické proncipy. A o něčem takovém, jako třeba že ve Finsku mají učebnice matematiky pro základní školy zpracovány ve třech variantách A,B,C (A - nadaný žák, B - běžný žák, C - zaostávající žák) si můžeme jenom nechat zdát. U nás musí učitelé vařit z vody. Pro nadané žáky se pravda dá najít materiálů dost, ale materiálů pro zaostávající žáky a pro žáky s různými poruchami je málo, pramálo. Tak hlavně, že jsme rozjeli tu naši inkluzi. Personální zajištění mizerné a materiálové ještě horší.
Podívejte se na učebnice dějepisu pro gymnázia v Holandsku. Z těch by se autoři českých mohli leccos naučit.
učitel,"který ta fakta udělá pro žáka "jedlými"" - tady je zakopaný pes
Co dějepis, vezměte třeba zeměpis pro gymnázia. Na blití.
Ta ubohá kvalita učebnic znamená, že doložku dostane kamarád kamaráda a že to schvalují matlalové, kteří netuší co je/má být dobrá učebnice, k čemu má být a pro koho.
Tajný Učitel
Nedá se jinak, než souhlasit.
Podle mne je každý názor subjektivním projevem a to zřejmě platí i o hodnocení dějin. I ty učebnice by byly kvalitnější (tedy určitě to dovedeme) , kdybychom věděli jak popsat jednotlivé děje a hlavně souvislosti. Většina lidí se ve svém projevu snaží o nějaké své zvýhodnění. To je velice názorné v hodnocení nedávné minulosti. I chytří lidé jsou schopni prosazovat své pravdy, aby sami získali a nebo alespoň neztratili. Zásada košile je bližší než kabát. Nespokojenost se svým osudem podněcuje k ohýbání pravdy. Byli Mašínové hrdinové nebo vrazi? Dá se zhruba předvídat jak daný člověk odpoví.Mrzí mne, že sociologové nemají vůli popsat příčiny současného rozdělení společnosti u nás.
Okomentovat