„Letošní čerstvé policejní statistiky ukázaly, že v Česku značně narůstá počet evidovaných (ohlášených) znásilnění, dokonce jich je nejvíc za posledních deset let. Policie do konce srpna 2019 evidovala již 525 znásilnění… Podle expertních odhadů je nahlášeno jen asi 5 procent (jiní odhadují 7 procent) znásilnění. Pokud by platil pětiprocentní odhad, pak by u nás bylo od ledna do srpna znásilněno zhruba 10,5 tisíce žen, což činí asi 43 znásilněných žen denně. Pokud by bylo nahlášeno 7 procent, pak by skutečný počet v Česku činil asi 30 znásilnění denně,“ píše Martin Fendrych v deníku Aktuálně.
 |
| Martin Fendrych (repro ČT) |
Základ problému však sedí v našich hlavách, ve výchově, v české zastaralosti, předpotopnosti našeho uvažování. V tom, že máme za prezidenta Miloše Zemana, že mnozí katolíci uznávají monsignora Piťhu jako autoritu, že se u nás pěstuje směšná, mylná představa konzervatismu, neměnnosti (neodstraňovat chyby, zlozvyky, špínu v mysli, naopak se k nim vracet jako k jakési ztracené svobodě dělat si, co chci)...
Češi se rádi staví nad druhé, třeba nad muslimy, ukazují na ně, jak nutí ženy nosit šátky, zahalovat se, na sociálních sítích se radují z každého znásilnění, jehož se v jiných zemích dopustí uprchlík. Hraje nám to do noty: Vidíte? To oni, ne my, oni. Realita však ukazuje, že to my, především my tady, my doma, my v rodinách. My ve velkém, podle odhadů 30 až 43 znásilněných žen denně. Fakt nemáme právo na nikoho ukazovat prstem. Leda na sebe. To ale děláme strašně neradi.
Celý komentář naleznete zde
48 komentářů:
"žijeme v patriarchátu, v překonané představě, že muž má dominovat nad ženou"...Tesat do kamene!! Panu Fendrychovi moc děkuji, že popsal to, co se jako žena neodvažuji napsat, protože bych byla "feministka".
Ale co s tím? Já se snažím ve škole průřezově podporovat sebevědomí děvčat, podporovat, aby se ozvaly, když jim dělá někdo něco, co se jim nelíbí...,aby měly přehled, co by neměly dopustit, kam si mohou a nemají nechat sáhnou ani od mámy, natož od někoho jiného včetně otce, strejdy a podobně..Ostatní je na těch slavných "metodách" naší ztrouchnivělé sexuální výchovy.
Nepomáhejte roztáčet mlýny, nebo vás samy semelou...
Jo, to bude fajn, až si nějaká exslečna vzpomene, že jí pan Fendrych před 40 lety sáhl na koleno, ona z toho má dodnes trauma, ale spravilo by to pět milionů korun...
Jestli náhodou někdo tvrdí nebo naznačuje, že zákony ČR dovolují znásilnění, je lhář. Znásilnění je závažný trestný čin. Pokud ovšem dotyčný/á za znásilnění nepovažuje to, že se chlapec pokusí vzít dívku za ruku...
Násilníci, kteří ubližují ženám, na nějaké MeToo kašlou. Tohle je klacek na normální slušné chlapy, ne na grázly.
Presumpce viny je rychlá cesta k totalitě. Ať je ta cesta dlážděna sebelepšími úmysly.
No já bych z toho až taqkovou "politiku" moc nedělala. Za totalitu můžete považovat kde co. Třeba zrovna tvrzení, že hlavou rodiny je chlap a ten živí....kolik jich skutečně živí a kolik se vykrucuje, že nemá na vyšší alimenty, pořizujéí si minimální daňová přiznání a další děti atd.atd......Až Vám někdo znásilní dceru jen proto, že tak nějak nevěděla,jak se bránit, budete mluvit jinak. No a ti dnešní chlapci už ani moc netouží sahat dívkám na koleno. Buď jdou natvrdo na to nebo se nenamáhají vůbec. Třicetileté si pak radši pořizují domácí mazlíčky místo dětí, protože chlapi nejsou. Ale jen fakt, že občas ještě někde normální rodina trochu je.
Paní Rváčkozvesela,
chcete tvrdit, že trestnost znásilnění je podmíněna radikálním feminismem a kampaní MeToo?
Tj. chcete tvrdit, že nyní je znásilnění legální?
ANO, nebo NE?
Mohu Vám oponovat - co třeba tvrzení "ženy jsou lepší a kvalitnější polovinou lidstva" (O. Sommerová)? Co na to Vy jako feministka?
Kampaň MeToo se primárně netýká znásilnění ve smyslu vynuceného sexu, ale je to trestání bohatších mužů za něco, co žádným znásilněním ani násilím nebylo.
Podle průzkumu bývalé ministryně spravedlnosti Kovářové 73 % mužů platí alimenty dobrovolně a samozřejmě další z těch, kteří platí nedobrovolně, se prostě podřídí rozhodnutí soudu. Řeči o tom, že "chlapi přece alimenty neplatí" jsou jen jeden z dalších ženských "metoo".
viz neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/pravo-nemoralni-vyzivne-a-ti-kdo-plati.A160111_213105_p_spolecnost_wag
A když jsme u té obrany před bezprávím - zajímají Vás taky muži falešně obvinění z násilí a zneužívání dětí, aby měly matinky lepší rozvod? V poslední době celkem běžná praxe, medializované případy jsou jen špička ledovce.
P.S. Ne, nemohu jmenovat svůj zdroj, ale existuje.
A jinak fyzické násilí od ženy zažila spousta mužů, třeba mému kamarádovi dala jeho dívka před mýma očima facku, když se "moc měl" k jakési jiné dívce. Mám z toho soudit, že vy ženy jste násilnice?
Pane Portwyne, o tom, co je kampaň MeToo buď málo víte, nebo záměrně lžete. Týká se totiž právě vynuceného sexu, vynucování sexu. Jistě jsou naprosto legitimní diskuse na téma ničení kariér, presumpce viny, přehánění, zištnosti, zda a kdy jde o právní zodpovědnost, kdy "pouze" o morální... To ale nic nemění na podstatě věci: Že muži dlouhodobě v tomto šovinistickém machistickém buranském světě zneužívali svoji moc, k ženám se chovali a chovají manipulátorsky, agresivně, povýšeně, vyděračsky... A na to masivně upozorňuje kampaň MeToo. A je to dobře. Pro muže i pro ženy.
A nic na tom nemění, že se tak samozřejmě ani zdaleka nechovají všichni muži, ani to, že někdo mohl být nespravedlivě obviněn, ani to, že se tak chovají i některé ženy.
Pan Fendrych v článku přiznal, že žije "v dokonávajícím patriarchátu, v překonané představě, že muž má dominovat nad ženou, je jejím pánem", a nepřímo se přiznal, že je jedním z těch, kteří se dopouštějí násilí na ženách (odstavec "Zlí my"). Citované pasáže jsou jednoznačně psány v 1. osobě množného čísla, na pana Fendrycha osobně se tedy vztahují.
Předpokládám, že autor nelhal, a dále předpokládám, že nevychází z paušalizujícího obvinění jednoho etnika (v tomto případě českého), protože by se dopustil národnostního předsudku. Mluvil tedy o sobě a sobě podobných.
Takové myšlení je zcela nepřípustné pro redaktora s celostátní působností. Martin Fendrych by měl okamžitě rezignovat.
Pane Komárku, naše vzájemná diskuze se neuskuteční.
Pane Portwyne, netoužím po diskusi s Vámi, jde mi primárně o korekci Vašich zavádějících tvrzení. Pokud na to nechcete věcně reagovat, je jistě Vaše věc.
Že muži dlouhodobě v tomto šovinistickém machistickém buranském světě zneužívali svoji moc, k ženám se chovali a chovají manipulátorsky, agresivně, povýšeně, vyděračsky..
Jo, jo.
Takové zneužívání moci, to je velice závažné téma...
A je hezké, když o něm píše pan Komárek...
Jen jsem jaksi nepochopil, proč je tento článek zmiňován na webu, který kdysi, ještě než se stal aktivistickým, byl o problematice českého školství a vzdělávání.
poste.restante
To, že nechápete, jak se toto téma týká vzdělávání a hodnot, ke kterým by vzdělávání a škola měly vést a diskuse, do níž škola chtě nechtě vstupuje..., to je ovšem Váš velký problém.
Poste.restante
A to já zas chápu :o) :o) :o)
Ale v té méďální výchově žádná ideologická masírka nebude, nemusíme se bát... dycinky objektivně, ovšem vocamcaď pocamcaď! Jen ty správné hodnoty!
A kdo si myslí něco jiného, nebude smět učit!
Uživil jsem se rukama za komančů, uživil bych se i za Pirátů... na rozdíl od některých ;o)
Pane Portwyne
Pokud považujete za ideologickou masírku, když někdo tvrdí, že ženy se nemají znásilňovat, je to Váš opravdu ale opravdu velký problém.
Pane Komárku, nečekáte, že na takovou podpásovku budu odpovídat, že ne?
Ještě jednou: Nediskutuji s Vámi, protože Vám nevěřím.
poste.restante
To, že nechápete, jak se toto téma týká vzdělávání a hodnot, ke kterým by vzdělávání a škola měly vést a diskuse, do níž škola chtě nechtě vstupuje..., to je ovšem Váš velký problém.
Pane Portwyne
Pokud považujete za ideologickou masírku, když někdo tvrdí, že ženy se nemají znásilňovat, je to Váš opravdu ale opravdu velký problém.
To, že nechápete, že tento web původně sloužil jako informační zdroj a diskusní prostředí pro učitele a nikoliv jako hlásná trouba aktivistických názorů redaktora, to je zase Váš velký problém, pane Komárku.
Tak třeba odbory sice zveřejnily dopis předsedy Dobšíka poslancům, kde vysvětluje postoj k vyjednávání o platech učitelů.
Ale web Česká škola se zabývá "#MeToo po česku", protože je to zřejmě aktuální a "závažné téma".
A jeho redaktor vytváří seznam diskutujících, kteří "mají problém", aniž by si pořádně přečetl, k čemu a jak se vlastně vyjadřují.
Rozdíl mezi námi je pak v tom, že já nejsem za to, co sem napíšu, nijak honorován.
Každopádně bych měl tedy pro Vás další náměty na "témata, týkající se vzdělávání a hodnot, ke kterým by vzdělávání a škola měly vést a diskuse, do níž škola chtě nechtě vstupuje":
- Lov velryb v Japonsku pro "vědecké účely"
- Internet věcí a tzv. "chytrá města a domácnosti" versus ochrana soukromí
- Problematika tzv. "základního příjmu" ve vazbě na čtvrtou průmyslovou revoluci
- Zřízení stálé základny na Měsíci, jako předstupeň k přistání člověka na Marsu
- Hospodaření s vodou a "ekologizace" života společnosti
atd.
nebo pro pana Feřteka a Fendrycha
- Manipulace veřejnosti v kontrastu s principem svobody vyjadřování, v kontextu zodpovědnosti novináře za jeho práci
a speciálně pro Vás
- Hranice mezi cenzurou a moderováním diskusí
:-)
Zvažte zařazení článků na tato témata. Myslím, že jsou pro vzdělávání důležitá přinejmenším stejně, jako "šovinistický machistický buranský mužský svět", s důrazem na jeho projevy speciálně v českém prostředí.
V případě zájmu rád dodám i další náměty, či přímo odkazy na "schválené weby".
P.S.:
Odpovídat nemusíte.
"Diskusi o diskusi" spolu ani my dva dnes nepovedeme. :-)
Děkuji.
Hezký den
:-)
Pane Portwyne, opakuji, že mi nejde o diskusi s Vámi, ale o korekci zavádějících tvrzení, případně oponenturu nepodloženým zbytečným útokům, v tomto případě např na kampaň MeeToo nebo mediální výchovu či neziskovky.
Není to podpásovka, je to reakce na Vaše přinejmenším velice vágní a mnohoznačné vyjádření.
poste.restante
To, že jsou Vaše názory na to, co se týká školství a vzdělávání velmi omezené, je Váš problém. Stejně jako to, že nerozumíte tomu, co je aktivismus a moderování diskuse na webu.
Vašimi provokacemi bych se nezabýval a nereagoval na ně, pokud byste se někdy nesnažil cíleně rozbíjet diskusi na ČŠ jako takovou. Jak jsem Vám už opakovaně psal - k tomu Vám prostor prostě neposkytnu.
Poste.restante
Ehm... není náhodou výraz "šovinistický machistický buranský mužský svět" příkladem sexistického stereotypu vůči mužům? ;o)
Mno, pane Komárku, myslím, že k posuzování mých omezení nejste Vy právě tou kompetentní osobou. :-)
No a já bych se zase nezabýval Vašimi vstupy a zásahy do diskusí, kdybyste je omezil na přijatelnou míru.
Rozdíl je pouze v tom, že já Vaše nekorektní zásahy mohu pouze pojmenovat, zatímco Vy můžete smazat cokoliv.
Včetně kritiky Vaší práce.
Nepochybuji, že tento příspěvek bude následovat mnohé další.
Co jen mi to připomíná...?
Děkuji
Hezký den
:-)
není náhodou výraz "šovinistický machistický buranský mužský svět" příkladem sexistického stereotypu vůči mužům? ;o)
Jo, to já nevím.
Nejspíš se na to musíme zeptat pana Komárka, protože on "odpovídá za kvalitu a věcnost článků i diskuse".
Ale když sem ten článek umístil a bez komentáře, tak je asi vše v pořádku.
;-)
Ano, KAŽDÉ zobecnění kulhá. Nicméně, většina samoživitelů je žena, většina znásilněných je žena ...doporučuji shlédnout dvtv právě s paní Kovářovou. Já osobně považuji feminismus za cestu v aspoň nějakému vybalancování výhod, ktrých muži ve společnosti zjevně požívají viz "skleněný strop paní Švihlíkové" ...trochu se na to koukněte pene Portwyne. Ale nic proti diskuzi, určitě je mnoho vypočítavých žen, které zase užívají své konspirativní a manipulativní taletny. Já osobně jimi nevládnu, tak jsem si v podstatě sama vychovala tři kluky(s učitelským platem) - muž si našel škaredější a mlčenlivější...jinak dobrý, hlavně klid a nohy v teple.
Neuhnu před tím, že v české kotlině je obvyklejší a společností více tolerován odchod muže z rodiny, než když to udělá žena. Také když si najde muž bokovku je chlapák, nicméně žena je...však víte co.A basta fidli.
Už jsem se zde onehdy přiznal, že pokud jde o rovné podmínky a plat za stejnou práci, pak jsem feminista. Stejnou práci ovšem zdůrazňuji. Argumentovat obecnými průměry je nesmysl a je jedno, zda se to týká platů žen, nebo třeba učitelů.
Pokud jde o znásilnění, anebo obecně násilí vůči ženám či komukoliv slabšímu, kdo je bezbranný, jsem stejně nesmiřitelný.
Každému, kdo na podobné téma má nemístné vtipy doporučuji, ať si na místě oné ženy představí svou přítelkyni, manželku, dceru, matku ... A pak si uvědomí, zda by podobně "vtipný" byl, pokud by šlo o jeho blízké.
Téma sexuálního obtěžování a "harašení" je už poněkud složitější. Pod touto nálepkou se stejně tak skrývá docela obyčejné vtipkování a různé "blbnutí" mezi známými i třeba kolegy a současně i naprosto nemístné osahávání, obtěžující a nechutné narážky a podobně.
Kde je hranice?
většina samoživitelů je žena
Jistě. Ale je nebo není to vlastně diskriminační? Proč soudy přednostně svěřují dítě do péče matkám? I tam, kde o děti stojí oba rodiče? A chtějí tedy ženy, aby tomu tak nebylo?
většina znásilněných je žena
Kdybych chtěl být "rýpavý", pak bych řekl, že většina těch, kdo znásilnění nahlásí, jsou ženy. Ale opět. Je tohle snad projevem nerovnosti před zákonem?
Chápejte mne správně. Většina zlodějů jsou muži, většina vrahů jsou muži, většinu fyzických útoků spáchali muži. Muži jsou silnější nežli ženy. Je mezi nimi více sexuálních úchylek, atd. Je logické, že většina znásilněných budou ženy.
Ono taky je mnohem více prostitutek, nežli gigolů.
Kampaň Mee Too je naprosto v pořádku v tom smyslu, že o těchto nepřijatelných projevech sexismu se musí mluvit právě proto, aby se oběti nebály promluvit a nebály se reakce společnosti. Aby všichni věděli, že sahat ženě na zadek není cool, ale prasáckost. Teď a ne až za dvacet let.
Jenže se, jako v mnoha podobných případech, zvrhla do naprostého extrému, kdy už lze přinejmenším spekulovat, zda opravdu šlo o nepřijatelné chování, anebo jen o příležitost "vyřídit si s někým účty".
Klíčové je totiž to, že v podobných obviněních platí "presumpce viny".
A existují i ženy, které umí této nerovnosti v přístupu velice vychytrale využívat.
Zkuste se na věc podívat i z úhlu druhé strany.
Poskytnu žákyni konzultaci v době k tomu určené, ale budeme v učebně sami. A zítra mohu být vláčen médii a nikdy už nikomu nedokážu, že je to sprostá lež.
Sedíme vedle sebe s kolegyní na otravném semináři už třetí hodinu. Jsme léta přátelé a znají se i naši partneři. Ona se nudí a tak mne dloubne do žeber. Já jí to za chvilku oplatím, ale neodhadnu sílu a ona vyjekne. Kdyby mne v tu chvíli viděla nějaká prudérní kolegyně, nahlásí mne na personálním.
Slyšela jste někdy mluvit puberťačky mezi sebou? To je slovník, za který by se chlap styděl. A pak ta stejná dívka mluví o "nevhodném mužském vyjadřování"?
Děkuji bohu, že žiju v české kotlince, kde ženy jsou ještě celkem normální, většině jde o rovnoprávnost a ne o "likvidaci mužských šovinistů" a kde muži nejsou zase až takový "dobytek", jak se obecně tvrdí.
A nerad bych viděl, kdyby se k nám některé extrémní ideologie importovaly.
Souhlas. Pere se nám tu biologie a společnost. A je to normnální. Vše by se mělo srovnat v láskyplném vztahu ...někdy to i vyjde. Hausmann to pěkně popisuje, také "Tao sexu" je celkem dobré(Kuras)
Problém je určitě i ve výchovbě děvčat, aby místo intrik uměly samy ta chlapce regulovat a nestaly se prudérními a zlými intrikánkami ...ale poručte větru děšti.
Ještě, že se máme. Kdyby byl svět jen ženský nebo naopak, bylo by to k zbláznění!
Paní Rváčko,
pokud je to "basta fidli", tak předpokládám to znamená, že nediskutujeme. Tudíž odpověď by byla zbytečná, ač neodpovědět dámě je nezdvořilé (a už mne budou feministky nahánět za zdvořilost vůči dámě ;o) ).
Brzy mi bude 60 - a asi jsem žila v paralelním vesmíru. Nikdo neměl tendenci nade mnou dominovat, snad s výjimkou mého otce, ale tomu to velkoryse odpouštím. Muži pro mě byli vždy příjemnými společníky a většinou velkorysými šéfy. Nic si neuzurpovali nebo jsem si nevšimla. Tahle válka pohlaví je tak strašlivá blbost, kterou si vymýšlejí ti, kdo nechtějí řešit skutečné problémy. A celé je zase neziskovkové předpolí pro "nevyhnutelnost" přijetí tzv. Istanbulské úmluvy. Turecko ji podepsalo jako první - a je to pro jeho politiky jen cár papíru. My potřebné zákony máme a školení pro muže za státní peníze, kterak nebýt "macho", opravdu nepotřebujeme.
"Že muži dlouhodobě v tomto šovinistickém machistickém buranském světě zneužívali svoji moc, k ženám se chovali a chovají manipulátorsky, agresivně, povýšeně, vyděračsky... A na to masivně upozorňuje kampaň MeToo. A je to dobře. Pro muže i pro ženy.
A nic na tom nemění, že se tak samozřejmě ani zdaleka nechovají všichni muži, ani to, že někdo mohl být nespravedlivě obviněn, ani to, že se tak chovají i některé ženy."
No výborně, pane Komárku. Konečně jste to pochopil. Takže už můžeme psát, že cikáni kradou? Chápu to správně? Já vím, že ne všichni, a vím, že kradou i "bílí", ale to na tom nic nemění.
"A nic na tom nemění, že se tak samozřejmě ani zdaleka nechovají všichni muži, ani to, že někdo mohl být nespravedlivě obviněn, ani to, že se tak chovají i některé ženy."
Bodejď by to na tom něco měnilo. Že by někdo mohl být nespravedlivě obviněn? Výborně - kampaň. Že se tak chovají některé ženy? Super - další kampaň. Zkrátka neziskový sektor musí mít z čeho žít. A z čeho má žít někdo, kdo nic neumí, ale má na všechno názor, že jo...
Už vás někdy napadlo, pane Komárku, že vaše práce je naprosto, ale naprosto zbytečná? Že o vnucování vašeho vidění světa nikdo nestojí a na ty vaše strašáky máme standardní zákony? A že ty zákony se nevymáhají a tresty jsou mírné? Tak za to neděkujte konzervativcům. Za to poděkujte humanitčíkům vašeho a Fendrychova typu.
Ženy mají mít naprosto stejná práva, jako muži. Proto je vydělovat a diskutovat o jejich právech odděleně, je projevem onoho zahnilého ultrakonzervativního smýšlení, nikoliv bojem proti němu.
A ty věčné nářky o statistických rozdílech v tomhle a tamtom, jsou jen naprostým nepochopením účelu a významu statistiky a neschopností správně interpretovat data - nepochopením interakcí a "confoundingu".
Nechápete to správně, pane Doležele, a opakovaně dokládáte, že ve světě "humanitčíků" se prostě neorientujete. Vám to tak nepřipadá, nebo Vám to ani nevadí, protože to považujete za svět "blábolivých blábolivců", leč to nic nemění na tom, že omezení je na Vaší straně.
Pene Doležele, nevím, kdo je humanitčík, znám jen kulometčíky...ale jedno mi připadá - že nemnáte rád diskuzi.
rváčkazvesela
Nějak těch "omezených" panu Komárkovi valem přibývá.
Napadá mne v té souvislosti jeden citát z Forresta Gumpa. Schválně, jestli uhodnete který?
ale jedno mi připadá - že nemnáte rád diskuzi
To se dost mýlíte, kolegyně.
Pan Doležel smysluplné diskuse rád má.
Ale nemá rád demagogii. Pod jakýmkoliv praporem, včetně těch "bohulibých".
Ostatně, v tomto ohledu jsme na tom stejně, i s mnoha dalšími. I když se jinak v mnohém neshodneme.
Terminus technicus "humanitčík" není nijak oficiální. Ale asi tuším, "co tím chtěl básník říci".
Mám rád smysluplnou diskusi a ne ideologické žvásty.
Uživit se politicko-ideologickým aktivismem předpokládá permanentní revoluci a permanentní kritiku. Klidně v cyklu, v duchu hesla - vždy je co kritizovat. A čím více se to podělá, tím lépe. To poslední, co je žádoucí, jsou spokojení lidé.
A když nejsou nespokojení, je třeba provést nějakou kampaň, aby byli. Feminismus a metoo, youtoo, hetoo, shetoo a ittoo opravdu nepotřebujeme. Potřebujeme vymahatelné právo a odstrašující nepodmíněné tresty pro pachatele úmyslných trestných činů a recidivisty.
"Nechápete to správně, pane Doležele, a opakovaně dokládáte, že ve světě "humanitčíků" se prostě neorientujete. Vám to tak nepřipadá, nebo Vám to ani nevadí, protože to považujete za svět "blábolivých blábolivců", leč to nic nemění na tom, že omezení je na Vaší straně."
No, popravdě, ve vašem světě se orientovat nemohu a ani nechci, protože to je svět iracionální, založený na ideologických předsudcích a nepochopení. Ve skutečnosti ono "ve světě humanitčíků se prostě neorientujete" znamená pouze - "máte jiný názor, než já". Zatímco skutečnost, že vy nerozumíte diferenciálním rovnicím a neumíte je řešit, nerozumíte ani lineárnímu programování a neumíte řešit optimalizační úlohy, je jednoznačně ověřitelným faktem, skutečnost, že já něco nechápu správně, je pouze vaše deklarace vycházející čistě z toho, že činím zcela odlišné závěry, než vy a příčiny potíží vidím zcela jinde, než vy. Určitě všemu nerozumím, ale co je zcela zjevné je, že vy jste prostě čistý aktivistický ideolog, jehož vidění světa nemá ani s racionalitou, ani s poznáním mnoho společného. V zásadě se řídíte svými emocemi a povrchním vhledem do problematiky, který je dán téměř nulovou rozvinutostí vašeho analytického aparátu a schopnosti konzistentně vyvozovat. To se pak pochopitelně odráží v tom, že nedokážete měřit jedním metrem a zcela postrádáte nadhled.
PD. Jeden by mohl říct, že člověk, kteří se řídí - věří v - výlučně racionální, ověřitelný svět, je ze své podstaty omezený mantinely tohoto světa, stejně jako humanista, který nevládne matematikou na vámi vymezené úrovni. Je to vlastně také "ideologický předsudek".
Je veliký rozdíl mezi předsudky a nepochopením a přesvědčením v univerzální, nehmatatelné, neměřitelné a neověřitelné hodnoty, které tvoří součást existence. Vy to vše zdánlivě přebijete výkřiky dokažte to a změřte to a falsifikujte to, jenže to mnohdy z definice jednoduše nelze, což vy vnímáte jako důkaz iracionality.
Místo kde se tyto dva světy setkávají a koexistují je člověk. Proto jej nelze změřit, zmapovat a pojmout jako komplexní a zcela vysvětlitelný stroj. Dokonce i Sherlock se občas sekne.:) Samozřejmě vím, že vaši víru v racionální svět nemohu zviklat, mohu vás jen politovat, neboť skrze ní přicházíte o velmi důležitý rozměr lidské existence.
Zjednodušeně, kdybych chtěl, tak bych se snad po veliké námaze a dlouhém čase ty vaše diferenciální rovnice a lineární programování a optimalizační úlohy nějak naučil:), ale vy se ve vaší racionální víře svaté, vnímat neměřitelné prostě nenaučíte, postrádáte k tomu nástroje, zejména pak otevřenost.
ale vy se ve vaší racionální víře svaté, vnímat neměřitelné prostě nenaučíte, postrádáte k tomu nástroje, zejména pak otevřenost.
A na to jste přišel jak?
Jak a na základě čeho se domníváte, že kolega Doležel, (či jiný racionálně smýšlející člověk), "přichází o velmi důležitý rozměr lidské existence"?
Vždyť o duševním a duchovním životě toho člověka vůbec nic nevíte.
Pr, stovky jeho obsáhlých komentářů mají nějakou vypovídající hodnotu nemyslíte? Třeba ty vaše vypovídají o vaší zálibě šikovně poposunout diskurz směrem k vaším cílům zabsurdněním oponentova názoru a následným líbivým vyvracením vámi vytvořené absurdity.
No a ty jeho zas ukazují na osobnost, která touží po neustálém potvrzování pocitu nadřazenosti, která uctívá vyšší matematiku a ověřitelné racionálno jako zlaté tele, neboť pouze jejich pomocí může svoji domnělou nadřazenost etablovat. Neověřitelné skutečnosti jsou mu naprosto cizí, zcela nepochopitelné a pohrdání hodné. Toto má společné třeba s p. Motlem, nebo s jinými "matfyzáky". Naštěstí se těchto typusů do výuky dostane jen málo a pokud ano, dlouho nevydrží, žáci je silně neberou, což jim podkopává ten pocit nadřazenosti a proto záhy základní a střední školství opouští.
Tady jste tajnej dokázal, jaký jste duševní mrzák a že jste mužem na svém místě. Nejen, že jste nepochopil, že racionální vnímání světa je JEDINÝM rozšířením humanitního pohledu, a začasté naopak, ale v plné šíři jste dokázal, proč jsou humanitčíci vašeho typu nebezpečím pro děti, tak potažmo pro společnost.
Můžete totiž kdykoli vypustit do éteru jakoukoli hloupost, aniž byste musel dokazovat, nakolik je pravdivá, či alespoň slučitelná se skutečností. Ne, tajnej, nemáte na to a nikdy nedokážete to, co jste popsal, což z vás dělá opět blábolivce. Stejně, jako tvrdit, že má někdo ochuzený duševní život. Můžete si totiž ve v okruzích těch masochistů, co jsou ochotni vás poslouchat, stvořit jakoukoli větu, jakékoli tvrzení či jen, jako vždy, slovní seno, ale nikdy nemusíte dokazovat, nakolik jsou vaše slova relevantní, nebo nakolik odpovídají skutečnosti. Jste jen ubozí lepiči idejí a dogmat. Komunisti měli alespoň nějakou myšlenku, vám absentuje zcela. Vy si vystačíte s nálepkami.
Humanitní poznání je jen prvním krůčkem k poznávání světa. Pokud se mozek zasekne, a nemůže dál, nikdy si již své poznání nerozšíří. Pokud navíc trpí komplexem méněcennosti, musí jej schovávat za slovní seno. Druhým krůčkem, často probíhajícím současně s prvním, u jedinců, kterým se nešláplo na nohu a kteří jsou o něco pilnější a rozhodnou se myslet, druhým tímto krůčkem je racionální poznání.
Třetí krůček řídí šišinka, ale to už je pro vás taková abstrakce, že spíše uvěříte v Boha nebo dokonce člověkem způsobované globální oteplování. :)
Ne ne, tajnej, dokud na tomto světě budou slovoserci vašeho typu, nebo třeba ten chudinka Čapek, a budete mít slovo, vždycky bude svět ve velkém nebezpečí. A pokud se vám a podobným podaří udělat ze současné generace úplné idioty, a nutno přiznat, že na této frontě se vám daří, pak jsme tedy doopravdy ztraceni.
Chápu PP, šlápl jsem vám na oko. To přejde.
Jak myslíte, Tajný.
Já si zase můžu myslet, že svou argumentační nouzi maskujete slovním útokem.
Pane Tajný,
zkuste vynechat vaše kočkování s panem Doleželem a rozhlédnout se třeba tady. Ono to z diskuzí fakt nevypadá, že chyby v komunikaci jsou doménou matfyzáků.
Co se týká duševních rozměrů, tak obvykle jde o to, co dotyčný zvládne. Sice znám některé "placaté" ajťáky, co nepřečetli v životě knížku, ale většina přírodovědně vzdělaných lidí má nějaké zájmy netechnického směru: výtvarno, hudbu, divadlo, film... Obvykle se i smysluplně a správně česky vyjadřují.
Opačně to nebývá. Málokterý "filosof" či "literát" pro zábavu třeba opravuje motorky nebo luští matematické problémy, i když výjimky se najdou.
P. Portwyn, to záleží na tom, co chápete jako chyby v komunikaci. Když držíte kladivo (třeba logiky, prokazatelnosti, empírie), každý problém je hřebík. Nevím jak to chápete vy, ale snad se shodneme, že při práci se žáky a obecně s lidmi, existuje mnoho rovin, které jednoduše nelze změřit. Pokud trváte na jejich změření, vyjdou vám chybné výsledky, ne jejichž základě pak činíte chybná rozhodnutí. Pro mne je toto mnohem zásadnější chyba v komunikaci, než s namísto z.
Pane Tajný,
chybami v komunikaci myslím například snahu získávat stoupence komentáři ve stylu "všichni jste idi*ti". I když připouštím, že dotyční možná o stoupence z řad učitelů vůbec nestojí.
Nemluvil jsem o žácích, ale o diskuzi na ČŠ. Nicméně se domnívám, že když už někdo chce učit druhé lépe komunikovat, měl by to sám aspoň trochu umět :o)
To nebylo míněno na Vás osobně.
"No a ty jeho zas ukazují na osobnost, která touží po neustálém potvrzování pocitu nadřazenosti, která uctívá vyšší matematiku a ověřitelné racionálno jako zlaté tele, neboť pouze jejich pomocí může svoji domnělou nadřazenost etablovat. Neověřitelné skutečnosti jsou mu naprosto cizí, zcela nepochopitelné a pohrdání hodné. Toto má společné třeba s p. Motlem, nebo s jinými "matfyzáky". Naštěstí se těchto typusů do výuky dostane jen málo a pokud ano, dlouho nevydrží, žáci je silně neberou, což jim podkopává ten pocit nadřazenosti a proto záhy základní a střední školství opouští."
Nikolivěk. Moje osobnost netouží po pocitu nadřazenosti. Moje osobnost pouze nesmlouvavě trvá na nadřazenosti jedněch hodnot nad jinými. Na nadřazenosti znalostí nad neznalostmi, pochopení, nad nepochopením, hlubokého vhledu nad povrchností, objektivitou, nad neobjektivitou, spravedlnosti nad nespravedlností, pracovitosti nad leností a také myšlení nad planým žvaněním a inteligence nad hloupostí. A proto je moje osoba v některých kruzích velmi neoblíbena - aniž bych svůj vliv jakkoliv přeceňoval.
Neověřitelné skutečnosti těžko nazývati skutečnostmi. Jedná se toliko o subjektivní náhledy a jejich význam, či dokonce existenci, nezpochybňuji a nikdy jsem nezpochybňoval. Co setrvale zpochybňuji, jest propagace platnosti představy, že tím, že člověk rozumí tomu ověřitelnému a objektivnímu a dokáže to využívat, automaticky ztrácí schopnost vnímat a rozumět všemu ostatnímu. To je pouze projev snahy těch, kteří prokazatelně v tom, co je objektivní a ověřitelné, zaostávají za ostatními, vytvořit si nějaký ten svůj nedotknutelný píseček ve kterém se nebudou cítit frustrováni a projev snahy tento píseček všude prosazovat, propagovat a vnucovat. A že ani na něm před ostatními nevynikají jest tak nějak z definice nemožné tvrdit a i kdyby se to někdy (a že se to bohužel stává často, neb hloupost se těžko tají) náhodou provalilo, tak so o tom alespoň zakáže mluvit pod heslem nějaké líbivé ideologie. Nutno dodat, že ideologie podprůměrnosti, povrchnosti a lenosti, která hluboké vzdělávání trivializuje, hluboké znalosti a dovednosti zpochybňuje a zesměšňuje (čtenáři jistě nemohou nevzpomenout Lippmannovo fachidioty a oddělování univerzálního vzdělání od pouhé odbornosti, apod.) a pracovitost a cílevědomost zatracuje na úkor individuality, originality, inovativnosti a podobných totálně vyprázdněných a bezcenných pojmů, které nevypovídají vůbec o ničem.
Pokud jde o mé pedagogické působení, nikdy jsem se nesetkal s tím, že by mě studenti nějak nebrali. Spíše dostávám zpětnou vazbu, že někdy je přednáška příliš odborná, ale ono když člověk přednáší na VŠE v magisterském cyklu a na otázku, co to je konvexní funkce (když kvazikonvexní se před tím ukázala jako příliš tvrdý oříšek - což bych pochopil), ani jeden z 30 účastníků kurzu netuší, no tak to je pak těžké. Ale hlavně že všichni mají názor na Ukrajinu, uprchlící a Greténismus. Díky tajnejm učitelům.
Pane Doležele, děkuji za propracovaný nástin Vašeho způsobu uvažování a Vašich hodnot. Bez ironie. Mrzí mě jen ta slovní hříčka na závěr, která je hluboce pod úroveň normální diskuse. To tady nemá co dělat.
„Toto má společné třeba s p. Motlem, nebo s jinými "matfyzáky". Naštěstí se těchto typusů do výuky dostane jen málo a pokud ano, dlouho nevydrží, žáci je silně neberou, což jim podkopává ten pocit nadřazenosti a proto záhy základní a střední školství opouští.“
Tajnej, nepomlouvejte tady osoby, které nejsou v diskusi přítomny, a nemohou se tudíž bránit vašim záštiplným, nepravdivým a smyšleným nařčením. Silně pochybuji, že své tvrzení můžete nějak doložit. Pomluva je trestný čin.
A vaše paušalizování je naprosto nesmyslné. Jen poukazuje na to, jak málo toho o škole i životě víte.
Správce diskuse nefunguje?
Okomentovat