Mediální výchova je o pochopení, jak fungují média, kde brát ověřené informace či jak rozpoznat dezinformaci. Na školách se tento předmět vyučuje průřezově a je tedy součástí jiných předmětů, nejčastěji v rámci českého jazyka či občanské nauky a základů společenských věd. Povinná je už od základní školy a výuka mediální výchovy pokračuje také na středních a vysokých školách. Jako samostatný předmět ale na většině škol není a když, je to spíše světlou výjimkou než pravidlem. Tématem se zabývá iDNES.
 |
| Petr Nutil (manipulatori.cz) |
Mediální výchova se svou současnou koncepcí naráží na několik problémů. V praxi totiž naprostá většina učitelů, kteří v mediální výchově žáky vzdělávají, neabsolvovala tento předmět v rámci studia.
„Z učitelů, kteří vyučují mediální výchovu, ji absolvovalo zhruba dvanáct procent. Přibližně stejné množství učitelů má za sebou akreditované kurzy v rámci dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků, 25 procent učitelů se účastnilo seminářů, konferencí či projektů věnovaných realizaci mediální výchovy. Pouze ojediněle učitelé přiznávají, že pro realizaci mediální výchovy žádnou odbornou přípravu nemají,“ říká náměstek ústředního školního inspektora Ondřej Andrys s tím, že v každém případě pro učitele platí potřeba se v oblasti mediální výchovy průběžně vzdělávat.
Celý text naleznete zde
75 komentářů:
Mediální výchova je novodobý VUML. Naprosto k ničemu. Vzdělejme děti v jazycích, v historii, v ekonomii, v právu, v matematice, v přírodních a sociálních vědách, a tohleto čapkovské "zavazování tkaniček a utírání zadků" pošleme tam, kam patří - do propadliště neziskového sektoru. Kam nesvítí sluníčko, tam musí Čapek. Ať si každý objedná politická školení od "odborníků na slovo vzatých", ale za své.
Dezinformaci bez vzdělání a znalostí nerozpozná nikdo. Mohl bych poprosit, pane Komárku, zda by nebylo možné někde sehnat třeba pár stran učebního textu mediální výchovy, abychom se mohli přiučit, jak se pozná dezinformace? Mně se za politický brak nechce utrácet.
Včera mě pobavila ta výměna zajatců mezi Ukrajinou a Ruskem. Srdceryvné články o slzách a dojetí na Ukrajině, ale nic podobného v Rusku. Rusové asi na své blízké nečekali se slzami a dojetím. Aby bylo jasno, nejsem zastáncem ani Rusů, ani Ukrajinců, ani nikoho jiného, každý má na hlavě tunu másla, ale vybavilo se mi přesně jedno to slovo - propaganda. A nutno dodat, že chytrá, protože nešlo o lež. Pouze o klasickou, českou mediálně diskursovou vyváženost.
Kritické myšlení je důsledkem každého poctivého vzdělávání. Poctivé vzdělávání je takové, které umožňuje nějakým relevantním způsobit ověřit výsledky práce. Teď vůbec nemluvím o maturitě (prosím pány maturitobijce, aby neodváděli diskuzi tímto směrem). Jde mi třeba o ověření experimentem.
Samozřejmě jsou předměty, které se v principu ověřit nedají. Kupodivu to nejsou ty umělecké - moc dobře se dá poznat, zda zpěv není falešný a zda malba není patlanice, i když reformátořii by měli jiný názor. Nicméně ty předměty, kde se správnost ověřit nedá a které jsou založeny na tom, že "každý má pravdu", ke kritickému myšlení nevedou.
Kritické myšlení je pak nahrazováno propagandou.
..no a právě proto, že se musíme vzdělávat v mediální výchově, finanční gramotnosti, evropské gramotnosti-nemotornosti, v environmetu, multikulti…(vlastně kam se poděla multikulti?) a jiných "-ismech", tak možná neprobíhá zábavnější matematika...už nemá nikdo čas a náladu se na zajímavější výuku připravovat...
zase se nám to nějak zvrtlo,v rusku mají, pro případ, že něco pomrví, přísloví: "chotěli kak lučše a polučilos kak vsegda", ta i u nás s mediavýchovou,amatéři a diletanti začali prezentovat svá kreativní moudra a mnozí i manuály, jak odhalovat fakeňufsy (česky pidloviny), až se z toho všeho stala jedna velká fňakeňufsa,čímž se vše znehodnotilo,přičemž vskutku mediální výchova se po rodném jazyce a dějepise (vlastivědě) postupně probojovává na třetí příčku důležitosti....
Bravo, tohle je asi nejhloupější věta roku: "Mediální výchova je novodobý VUML. Naprosto k ničemu." Ale vlastně vy jste spokojen, že k třeba k vítězstvím ve volbách u nás stačí oslovit tu méně vzdělanou část populace. A jestli si myslíte, že moje semináře z pedagogické psychologie a didaktiky pro učitele jsou "zavazování tkaniček a utírání zadků", tak jste ještě více mimo, než si tady kdokoliv myslel. Protože psychologie a didaktika je pro učitele totéž, co pro doktora anatomie a fyziologie. Ale klidně se tu ztrapňujte dál, pane doktorande. Já jen doufám, že čtenář na jistém stupni mediální gramotnosti z vašich výplodů nebude usuzovat na intelekt všech matematiků a ekonomů. Jistě jsou mezi nimi i lidé chytří.
Mediální výchova je novodobý VUML. Naprosto k ničemu. Vzdělejme děti v jazycích, v historii, v ekonomii, v právu, v matematice, v přírodních a sociálních vědách, a tohleto čapkovské "zavazování tkaniček a utírání zadků" pošleme tam, kam patří - do propadliště neziskového sektoru. Kam nesvítí sluníčko, tam musí Čapek. Ať si každý objedná politická školení od "odborníků na slovo vzatých", ale za své. Napsal pan Doležel a pan Čapek se nad tím rozčiluje.
Souhlasím s panem Doleželem.
VUML jsem sice neabsolvoval, ale stupidita některých "mediálních vychovatelů" je donebevolající. Co je to vlastně "mediální výchova"? Jakýsi pokus o duševní klystýr nebo výplach mozku? Primární úlohou školy je systematicky vzdělávat. Nikoli ideově vychovávat. Žák má ve škole projít mj. i mediálním vzděláváním (tj. systematickou naukou). Nikoli "mediální výchovou". Kdy už to učitelé pochopí a pošlou všechny "mediální vychovatele" tam, kam patří? Například do výchovných ústavů...
J.Týř
Pouze ojediněle učitelé přiznávají, že pro realizaci mediální výchovy žádnou odbornou přípravu nemají,“ říká náměstek ústředního školního inspektora Ondřej Andrys s tím, že v každém případě pro učitele platí potřeba se v oblasti mediální výchovy průběžně vzdělávat.
Tohle je podle mne inflagrantní přiznání ústředního školského inspektora, že nechápe, co je škola a co učitel. Být ministrem školství, okamžitě bych ho odvolal. Být zřizovatelem školy, postihl bych ředitele, kteří učitele vyslali na mediálně výchovná školení, za nedůvodné (neúčelné a neefektivní) plýtvání školským rozpočtem... :)))
... A jestli si myslíte, že moje semináře z pedagogické psychologie a didaktiky pro učitele jsou "zavazování tkaniček a utírání zadků", tak jste ještě více mimo. Píše pan Čapek.
Nemyslím si to. Ty citované semináře považují za užitečnější věc než mediálně výchovné aktivity "líného psychologa" pana Čapka.
Pan Týř nezklamal. I jeho text ukazuje, že naprosto nepochopil úkol a obsah mediální výchovy. To znamená, že se chová přesně jako někdo mediální výchovou netknutý - stejně jako pan doktorand D. Protože oba dva reagují ne na "mediální výchovu", ale na to, co mylně a popleteně za mediální výchovu považují. Protože tu můžeme nazvat klidně i "dovednost zpracování informací" nebo "používání hlavy tam, kde jiní místo rozumu rozdmýchají emoce" nebo "bojem proti lži a hlouposti". Nerozčiluji se vůbec, pomýlená pane T., vy ani PD mi za negativní emoci nestojíte. Spíše se pobaveně šklebím nad nevzdělaností vás obou. Mediální výchova se totiž jako jeden z hlavních cílů snaží informaci od ideových obsahů oprostit a nebo ideový obsah rozpoznat a pochopit jeho účel. Vyčítat správné mediální výchově ideovost je stejný nesmysl, jako přičítat Biolitu pozitivní vliv na komáry. Je to naprostý protipól. A pane T., hrát si se slovy vzdělávání - výchova je hodně školometské. Pro zjednodušení to berte jako jedno slovo, tak jak je tomu v mnoha jazycích. Trochu více mediální výchovy by vám neuškodilo. Prý "duševní klystýr"! No, svlékat kalhoty nemusíte. Ale vlastní gól je to pěkný! A ti "mediální vychovatelé".... když není na co plivat, honem si to vymyslete! Pane T., znáte to, přece vám tu ideoví diverzanti, pardon, tedy mediální vychovatelé nebudou rozvracet republiku!
Mediální gramotnost jedince by měla vést mimo jiné k tomu, aby mu nebyl podsouván/nenechal si podsouvat názor někoho jiného, ale měl možnost vytvořit si vlastní. Když jsem se kdysi koukla na web manipulatori,cz (z profilu článku), našla jsem tam dost jednostranně prezentované informace, včetně silné volební podpory kandidáta na prezidenta Drahoše. Měla jsem původně za to, že se bude jednat o web věnující se problematikou manipulace, protože takové s obdobnými názvy už existovaly/existují. Ale byla to taková kombinace lifestylové psychologie, politické ideologie a přístupu „manipulátoři jsou ti druzí“. A takovíto lidé by chtěli radit, jak, potažmo proč vůbec, vyučovat mediální výchovu? Ano, to rozhodně propagandou zavání. Tedy přinejmenším zavání.
Demagog.cz jsem si taky proklepla zrovna ve volebním období, a přišlo mi to tehdy až úsměvné. Nechápu, jak se tím někdo může řídit.
V původním textu je zmiňován i Michal Kaderka. To je nemlich to samé. Člověk, který se věnuje něčemu, čemu zřejmě v principu příliš nerozumí. Už jsem na to zde v nějaké diskusi upozorňovala. To není manipulace, když nám některá média pořád dokola předhazují někoho takového jako odborníka?
Já bych se prostě smála, kdyby to k smíchu bylo.
V záplavě informací se děti ztrácí, mediální výchova není pro školy priorita.
Mediální výchova není pro školy priorita. To tedy opravdu není a ani podle zákonů České republiky a Deklarace lidských práv° nesmí být. Nikdo nesmí být ve škole vystavován zideologizované (pře)výchově. Od toho jsou tu jiné "ústavy" a o zařazení do nich rozhoduje v důvodných případech zpravidla soud.
Škola je fakticky i podle zákona instituce vzdělávací a nikoli (pře)výchovná. Ano, pane Čapku, od "mediálních vychovatelů" a "líných psychologů" si školu, rodinu ani republiku rozvracet nedáme. :)))
J.Týř
°
http://www.lidskaprava.cz/student/uvod-do-lidskych-prav/clanky/vseobecna-deklarace-lidskych-prav
VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH PRÁV
Kde rychle najít hezky ucelený seznam lidských práv?
Rozhodně ve Všeobecné deklaraci lidských práv, nejznámějším lidskoprávním dokumentu na světě. Všeobecná deklarace lidských práv byla slavnostně přijata Valným shromážděním OSN v roce 1948 (10. prosince – tedy na Den lidských práv, ale to se tehdy ještě nemohlo vědět). Jde o právně nezávazný dokument, který ale stále slouží jako výchozí bod pro všechny mezinárodní lidskoprávní úmluvy....
Všeobecná deklarace lidských práv – zjednodušené znění všech článků:
1
Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní co do důstojnosti a práv.
2
Každý má všechna práva a všechny svobody, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení.
3
Každý má právo na život, svobodu a osobní bezpečnost.
4
Nikdo nesmí být držen v otroctví nebo nevolnictví; všechny formy otroctví a obchodu s otroky jsou zakázány.
5
Nikdo nesmí být mučen nebo podrobován krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu.
6
Každý má právo, aby byla všude uznávána jeho právní osobnost/subjektivita.
7
Všichni jsou si před zákonem rovni a mají právo na stejnou ochranu zákona bez jakéhokoli rozlišování.
8
Každý má právo, aby mu příslušné vnitrostátní soudy poskytly účinnou ochranu.
9
Nikdo nesmí být svévolně zatčen, držen ve vazbě nebo vyhoštěn do vyhnanství.
10
Právo na spravedlivý a veřejný soudní proces.
11
Právo na to být považován za nevinného dokud není soudem prokázána vina.
12
Nikdo nesmí být vystaven svévolnému zasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence, ani útokům na svou čest a pověst.
13
Právo volně se pohybovat a svobodně si volit bydliště uvnitř státu. Každý má právo opustit kteroukoli zemi, i svou vlastní, a vrátit se do své země.
14
Právo vyhledat si před pronásledováním útočiště v jiných zemích a požívat tam azylu.
15
Právo na státní příslušnost. Nikdo nesmí být svévolně zbaven své státní příslušnosti ani práva svou státní příslušnost změnit.
16
Právo na svobodný vstup do manželství a na založení rodiny.
17
Právo vlastnit majetek, kterého nikdo nemůže být svévolně zbaven.
18
Právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženství.
19
Právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo zahrnuje právo vyhledávat, přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoli prostředky a bez ohledu na hranice.
20
Každému je zaručena svoboda pokojného shromažďování a sdružování.
21
Právo účastnit se vlády své země a právo účastnit se svobodných voleb.
22
Každý člen společnosti má právo na sociální zabezpečení a nárok na to, aby mu byla zajištěna hospodářská, sociální a kulturní práva.
23
Právo na práci za uspokojivých životních podmínek a právo zakládat odbory.
24
Každý má právo na odpočinek a na zotavení, zejména také na rozumné vymezení pracovních hodin a na pravidelnou placenou dovolenou.
25
Každý má právo na takovou životní úroveň, která by byla s to zajistit zdraví a důstojný život jeho i jeho rodiny. Mateřství a dětství mají nárok na zvláštní péči a pomoc.
26
Každý má právo na vzdělání. Vzdělání nechť je bezplatné, alespoň v počátečních a základních stupních. Vzdělání má směřovat k rozvoji osobnosti, k posílení porozumění ve společnosti a k úctě k lidským právům.
27
Každý má právo účastnit se kulturního života společnosti, užívat plodů umění a vědeckého pokroku. Každý má právo na ochranu morálních a materiálních zájmů, které vyplývají z jeho vědecké, literární nebo umělecké tvorby (např. autorská práva).
28
Každý má právo na to, aby vládl takový sociální a mezinárodní řád, ve kterém by práva a svobody stanovené v této deklaraci byly plně uplatněny.
29
Každý má povinnosti vůči společnosti. Každý je při výkonu svých práv a svobod podroben jen zákonem stanoveným omezením za účelem zajistit uznání a zachovávání práv a svobod ostatních.
30
Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno jako by dávalo komukoli jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopouštět se činů, které by směřovaly k potlačení některého z práv nebo některé ze svobod v této deklaraci uvedených.
http://www.lidskaprava.cz/student/uvod-do-lidskych-prav/clanky/vseobecna-deklarace-lidskych-prav
2
Každý má všechna práva a všechny svobody, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení..
.....
19
Právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo zahrnuje právo vyhledávat, přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoli prostředky a bez ohledu na hranice.
.....
26
Každý má právo na vzdělání. Vzdělání nechť je bezplatné, alespoň v počátečních a základních stupních. Vzdělání má směřovat k rozvoji osobnosti, k posílení porozumění ve společnosti a k úctě k lidským právům.
Všichni lidé mají právo na svobodu názoru, přesvědčení a projevu a na vzdělávání. Nejsou povinni podrobovat se zideologizované výchově ani převýchově. Do škol proto patří systematické mediální vzdělávání, nikoli zideologizovaná "mediální výchova".
"Mediální gramotnost jedince by měla vést mimo jiné k tomu, aby mu nebyl podsouván/nenechal si podsouvat názor někoho jiného, ale měl možnost vytvořit si vlastní."
On někdo někomu brání vytvořit si vlastní názor? Názor si lze vytvořit na základě ověřených fakt a jak demonstroval Doležel výše, tato fakta, byť ověřená, mohou být tomu tvůrci vlastního názoru předložena různě. Například, v kauze hnízdo je faktem, že vyšetřovatel dospěl k nějakému názoru, naráz obrátil o 180. Nevysvětlil zatím své rozhodnutí. Utíká před novináři do práce galopem. Vlastní názor tedy je, že něco je divné stejně jako je divné, proč se miliardář snaží poměrně primitivním trikem ušetřit 50 miliónů, což je pro něj kapesné. Vlastním názorem tedy může být i to, že to bylo celé od počátku udělané tak, že vrácení 50 mil bylo důmyslným a od počátku promyšleným schématem k důmyslnému "vypraní" nějaké šedé hotovosti, nebo existuje milion jiných "vlastních názorů". Mít vlastní názor tedy zdaleka neznamená mít názor, který se blíží pravdě. Vlastní názor je vždy výsledkem rozumu A emocí/pocitů/dojmů či jiných determinantů, které vyplývají ze vzdělání, ze sociálního prostředí, z tlaku vrstevníků apod. Fakta se v médiích prezentují téměř vždy z nějakého emočně zabarveného úhlu, jinak by to nebylo ke čtení. Vlastní názor pak záleží na přednastavenosti čtenáře. Buďto je oligarchovi nakloněn, třeba protože dostal koblihu, nebo není, protože ji nedostal, nebo prostě nemá koblihy rád.
Dostojevský tvrdil, že na celém světě zavládne mír tehdy, až budou všichni lidé vyznávat pravoslaví. A měl pravdu. Přibližně ve stejné době bude možné uplatnit páně Týřovu vnitřně rozporuplnou snůšku nesmyslů a zbožných přání zvanou všeobecná deklarace blabla bla. Ani o vteřinu dříve. ////
30) Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno ... -- Zdá se, že sami autoři si byli vědomi té vnitřní rozporuplnosti a nesmyslnosti. ////
28) Každý má právo na to, aby vládl takový sociální a mezinárodní řád ... -- Jako že každý má právo nutit úplně cizí státy, jak se mají chovat? Z dějin víme, že tohle funguje jenom pár let po vyhrané válce. ////
25) Každý má právo na takovou životní úroveň, která by byla s to zajistit zdraví a důstojný život jeho i jeho rodiny. -- Oblíbené lidské právo somálských pirátů. ////
13) Právo volně se pohybovat a svobodně si volit bydliště uvnitř státu. -- Bojím se cenzury. ////
14) Právo vyhledat si před pronásledováním útočiště v jiných zemích -- A rozumí se samo sebou, že ty "jiné země" do toho nemají co mluvit. ////
Jenom nevím, jak moc to pan Týř celé myslel vážně ... ////
mediální výchovu (...) můžeme nazvat klidně i "dovednost zpracování informací", píše Robert Čapek
Omyl. Toto řeší Informatika, případně Teorie informace, a na hodně (ale hodně!) vysoké úrovni Matematická informatika. ////
Odsud to vypadá, že mediální výchova je jakési šidítko pro neználky. Pro ty, kteří nemají na exaktní vědu jako je Teorie informace. ////
Samozřejmě, že to s tou Deklarací myslím vážně. Panu Kocourkovi se to nelíbí a bojí se cenzury?
No tak šup, šup, pane Kocourku! Za dva roky jsou volby do sněmovny. Budete-li vy a vám podobní zvoleni strašpytlové v dostatečném počtu, máte možnost tu Deklaraci vyndat z Ústavy ČR.
Sice nás pak všechny ostatní státy odsoudí, ale nevadí. Šetřit toaletním papírem přeci musíme, ne? Za ušetřené peníze za jeho nákup si možná budete moci koupit i megafon...
:)))
pro přítomné "experty" všetně "všeexperta" Č - mediální výchova má za cíl seznámit
žáky s fungováním médií a ne si hrát na soukromá očka a pátrat po fakeňufsech!
přítomné mohu ubezpečit,že žádný fakeňufs nepoznají, jejich tvorbou se zabývá obor zvaný persvazivní komunikace založený na lingvistice a psychologii,pole působnosti odborníků v této brandži je dnes ,právě díky globalistickým digitálním médiím,neohraničené,od reklamy na mýdlo po změnu vlády ve státě.......
Tentokrát s panem Kocourkem souhlasím.
Ona by tedy na té středoškolské úrovni mohla pro začátek stačit už jen ta výroková logika.
Jenže počkat. To je vlastně zase ta zpropadená matematika! A to by nám ti "nematematicky nadaní" asi nedovolili.
No tak holt budeme muset ubrat z hodinové dotace třebas právě té matematiky, která se podle ministra stejně učí blbě a zavést nový předmět "Mediální výchova". Jinak je naše budoucnost v háji, protože všichni podlehnou těm manipulátorům, kteří rozdají větší koblihy.
Teď vážně.
Mediální výchova, jako jedno z témat. Jako součást ZSV, kde jsou témata třeba jako rasismus, či ekonomiky včetně vysvětlení principů, jak fungují média, reklama, infotainment a vůbec celý mediální byznys. Nebo při výuce dějepisu či literatury, kde se dá krásně popisovat třeba na příkladu Čapka či Masaryka, jak funguje "hlas davu", popřípadě jaký je rozdíl mezi zpravodajstvím a komentářem, (- což mimochodem zjevně netuší ani mnozí novináři) ... To nemůže rozhodně škodit. A znám kantory, kteří to léta dělají, i bez vrchnostenských rad.
Jen je potřeba mít na paměti, že tohle je přesně ta oblast, kde hranice mezi objektivní výukou a indoktrinací je velice, velice tenká.
Kritická práce s prameny a objektivní posuzování informací u předmaturitních ročníků - samozřejmá součást výuky.
"Výchova" dětiček na základce k jedině správnému názoru, například:
že všichni lidi jsou STEJNÍ bez ohledu na barvu, historii, kulturu či pohlaví, ...
že je správné v pátek místo školy demonstrovat za ekologii,
nebo že mají pořádat sbírky na "fond solidarity" s imigranty - děkuji, ale ani náhodou.
Užil jsem si toho za socialismu dostatečně.
poste.restante
Ten odstrašující příklad, jak se to dělat nemá je ale přece možný jen na škole, kde je špatný ředitel/ka a špatní, nekompetentní učitelé. Nebo chcete tvrdit, že tuto podobu "výchovy" dnes školám závazně a vynutitelně nařizuje nějaká vrchnost, jako to bylo za toho vzpomínaného VUMLu?
Kdyby bylo v silách a v zájmu (ústavních i jiných) právníků napsat Ústavu, která dává smysl a lze ji použít ve prospěch rozumného fungování země, jistě by to za těch cca 30 let budování demokracie učinili. Avšak neučinili to. ////
I očekávám, že radu nebojácného pana Týře my strašpytlové nevyužijeme, a na právnické hříčky s přepisováním Ústavy nepřistoupíme. Však ono tam bude Deklaraci ve společnosti dalších nesmyslů dobře. ////
Společně s panem Týřem se budeme těšit na volby, zvědavi, zda posílí nebojácní vítači nebo naopak xenofobní strašpytlové. ////
VUML=večerní univerzita marxismu-leninismu,vzdělávací zařízení ksč,které pořádalo kurzy¨MLF pro lidi s maturitou (jako náhražku MLFjterou měli vysokoškoláci),kteří byli na technicko hospodářských či administrativních funkcích (např na obcích),bylo to vzdělávání velmi kvalitní,v mnoha ohledech kvalitnějěí nežli dnešní bc studium,mohu zodpovědně srovnat,jelikož jsem na vumlu jednu sezonu učil dějiny MDH-nezaměňovat s MHD !
Ten odstrašující příklad, jak se to dělat nemá je ale přece možný jen na škole, kde je špatný ředitel/ka a špatní, nekompetentní učitelé.
O nikoliv, pane Komárku.
To vůbec nemusí být špatní učitelé. A ví to každý, kdo nebyl za minulého režimu slepý, nebo nebyl sám "angažovaný blbec".
My věkem starší si pamatujeme, jak s námi i normální a hodné paní učitelky kreslily ve výtvarné výchově Auroru. Anebo jak nám i češtinářka, které jsme si vážili, napsala do seznamu literatury knihy jako "Malá země" a "Jak se kalila ocel".
Tudíž máme vyvinutý smysl na případy, kdy se totéž děje i v prostředí svobody a demokracie.
A také víme, že ani tehdy, ani dnes není vůbec potřeba, aby "nějaká vrchnost" "závazně a vynutitelně nařizovala".
O tom, kdo směl tehdy studovat, nebo kdo smí být dnes povýšen, se většinou nedělaly a nedělají zápisy.
Kdo si chce zachovat své "místečko", na které se pracně dostal, ten vždycky ví, jak se má zachovat, kdo je "dobrý" a kdo "špatný".
A v zájmu "ochrany společnosti" je samozřejmě nezbytné ty "špatné", hlasatele nesprávných názorů označit. V minulosti třeba jako "nepřítele lidu", dnes třeba "ekologické popírače", nebo přisluhovače Ruska, USA, EU, ... A ostatní před těmi špatnými názory a informacemi ochránit.
I dnes jsou přece lidé, kteří vědí, která média, zdroje a kteří jednotlivci prezentují ty nesprávné názory.
Třeba jako Vy. :-)
Úplně stačí, když se na místa s rozhodující pravomocí u zřizovatele, nebo dokonce ve vládě, dostanou lidé, kteří vědí sami a lépe nežli ostatní, jaký má být ten "správný" názor.
A můžete mít "mediální výchovu", že se nebudete stačit divit.
chcete tvrdit, že tuto podobu "výchovy" dnes školám závazně a vynutitelně nařizuje nějaká vrchnost
Buď pan Komárek opravdu neví, jak se v současném českém školství školám "nařizuje" nezávazně a nevynutitelně (tisíckrát opakovanými nesmyslnými buzeracemi), nebo tuto neznalost dovedně předstírá. ////
Není to tak, že by dnes vrchnost něco nařizovala. Funguje to tak, že vrchnost "jenom" vytvoří prostor pro "neziskové" aktivisty a jejich nekonečnou buzeraci. Možná je zrovna tohle příznakem špatného ředitele a nekompetentních učitelů, ale za sebe prohlašuji, že jsem to nevydržel. Nedokázal jsem na akci neziskového sedmilháře neustále přerušovat jeho kecy a upozorňovat "teď lžete". ////
Jsem jenom řadový učitel. Odhaduji, že ředitelé by věděli mnohem více než já o nezávazném a nevynutitelném nařizování. ////
poste.restante
A kdo ty "špatné" dnes označuje? třeba naši proekologičtí a lidskoprávní prezidenti Klaus a Zeman? Náš proekologický premiér Babiš? Náš proekologický a lidskoprávní poslanec expert na školství a předseda nové strany Klaus mladší? Ty "progresivistické" ekologické a lidskoprávní názory jsou v médiích většinových? tedy v PL, Blesku, Nově, Primě...?
poste.restante
To je obří manipulace! A typická například pro voliče Miloše Zemana - nevím, zda jste ho volil - kteří sice tvoří většinu společnosti, ale tváří se, jak jsou utiskováni "pražskou kavárnou". Jak si "sluníčkáři a kavárníci" vynucují realizaci svých názorů, ovládají média a skrze neziskovky školy... To už je jen krok k Sorosovi,( a panu Kocourkovi,) ne?
"Dezinformaci bez vzdělání a znalostí nerozpozná nikdo".
Tím je řečeno naprosto vše. Nechť si pak každý sám udělá svůj názor. Mediální výchovu lze samozřejmě zneužít i v rámci demokracie. Viz. pan prezident USA.
Nevyznám se ve výrocích pana Komárka. Jsem rád, že uznal, že voličů M.Zemana je většina, ale co s těmi medii? Kdo podle pana Komárka ovládá veřejnokamarádská media (zejména ČT a ČRo)? Zemanovi voliči? Nebo kavárna a sluníčkáři? Nebo se jedná o media nestranná? ////
Netvrdím, že školy jsou zcela OVLÁDÁNY neziskovkami. To by byla katastrofa a už by se nedalo učit nic rozumného. Tvrdím jen, že v mnoha věcech neziskovky na školy vedou nátlak a že školy v mnoha případech tomu nátlaku ustupují. ////
Pane Komárku, jak jste přišel na myšlenku: "A typická například pro voliče Miloše Zemana - nevím, zda jste ho volil - kteří sice tvoří většinu společnosti," ...?
Prezident dostal většinu při volbách, ale to byla většina z těch, kteří k volbám šli, nikoli většina společnosti. Nemanipulujte!
A mimochodem - vy máte moderovat diskusi a ne nálepkovat toho či onoho politika.
"Úplně stačí, když se na místa s rozhodující pravomocí u zřizovatele, nebo dokonce ve vládě, dostanou lidé, kteří vědí sami a lépe nežli ostatní, jaký má být ten "správný" názor.
A můžete mít "mediální výchovu", že se nebudete stačit divit."
Z toho plyne, že ten nejlepší názor pro učitele je žádný názor. A to chceme v zájmu politicky korektní výuky. Lidi bez názoru. V rvp máte toleranci k jinakosti, evropské hodnoty, apod. Je to manipulace? Lze se žáky na sš třeba diskutovat o tom, že tolerance, pomoc a porozumění je lepší než nenávist, zabíjení a odmítání, že prezident by neměl sprostě láteřit v rozhlase, že premiér by měl být bezúhonný, že je lepší pomoci uprchlíkům, než je nechat utopit někde u pobřeží? Je to ten "správný" názor? Existují vůbec ještě nějaké univerzální hodnoty, nebo je všechno zrelativizováno na nezabiješ, ale.... já nejsem rasista, ale... je sice podvodník a zloděj, ale ...
Neexistují, když zabijete presumpci neviny a znevažování státu je v módě. Dokonce mezi učiteli a to nijak tajně, že?
Jen je potřeba mít na paměti, že tohle je přesně ta oblast, kde hranice mezi objektivní výukou a indoktrinací je velice, velice tenká.
Bingo.
Ono ani nemusí jít o záměrnou indoktrinaci ze zlé vůle. Každý člověk má nějaké hodnotové přesvědčení, které ovlivňuje jeho pohled na svět. Já učit občanku, tak se prostě nedonutím k tomu, abych dětem tvrdil, že existuje 57 pohlaví a že to záleží jen na tom, jak se kdo zrovna cítí. A naopak někdo věří, že těch 57 pohlaví existuje a že kromě (bílých) heterosexuálních mužů jsou všechna ostatní utiskovaná.
No a pak má učitel vybírat materiál pro to, aby "ukazoval" a "dokumentoval". Samozřejmě vybere to, co má rád (já třeba když potřebuju o fyzice nakreslit letadlo, tak kreslím Spitfire, protože se mi líbí). Tomu se v podstatě nedá zabránit.
PP prosím dovysvětlete, kdo znevážil stát více, zda největší z Čechů veřejným láteřením či tvůrčím přístupem k ústavě a druhý největší, který vytvořil z kotlinky mezinárodní terč posměchu, nebo jejich kritici.
Samo, že kritici.
A vysvětlovat něco někomu, kdo nechápe základní principy civilizované svobodné společnosti jistě uznáte je nesmyslné.
Žádný "mezinárodní terč posměchu" nejsme.
Ve skutečnosti se normální lidi o českou politiku nezajímají... aspoň ne ti, s nimiž jsem mluvil. Někdo byl v Praze nebo v Krumlově, znají pivo, možná nějakého sportovce, ale tím to vadne.
Ostatně proč by se měli zajímat, když se rozhoduje úplně jinde.
Pan Tajný Učitel
Právě že tu diskuzi lze efektivně zablokovat tím, že kdo nechce neomezenou imigraci, "nechá uprchlíky utopit" a tudíž je nelidská zrůda. A není o čem diskutovat.
Když jsem se vyjádřil, že by se o tom diskutovat mělo, napsal jeden místní komentátor, že se stydí za to, že takoví lidé mezi učiteli vůbec jsou.
Vy byste diskutoval, nebo byste diskuzi zakázal?
P. Portwyne, čtu denně zahraniční tisk, levý i pravý, patří to k mé práci, vím jaké má ČR postavení na mezinárodní scéně. Slyšel jste o lodích s migranty, kterým je bráněno přistát? Někdo tu propaguje neomezenou migraci. Diskutovat se o tom může ba dokonce musí.
Pane Tajný, Vy mluvíte o tisku, já o normálních lidech. Novinářům nevěřím ani slovo :o) a vím, že řadový občan mnohdy nesdílí názor médií.
Nechci sem tahat debatu o migraci, ale tvrdit, že když někoho nenechám přistát ausgerechnet v přístavu XY, tak ho chci nechat utopit, je demagogie.
Z toho plyne, že ten nejlepší názor pro učitele je žádný názor. A to chceme v zájmu politicky korektní výuky. Lidi bez názoru.
To je samozřejmě buďto hluboké nepochopení, nebo naopak účelová dezinterpretace.
Je přece rozdíl "nemít názor", nebo naopak servilně mít "jediný správný názor" své vlastní vrchnosti.
Už od dob "Vyššího principu mravního" víme, že zabíjet je špatné, pokud to není v sebeobraně proti násilníkovi, či tyranovi.
Učitel samozřejmě smí a má právo mít svůj vlastní názor. Ale pokud je profesionálem, pak by tento názor neměl projektovat do svých žáků více, nežli je přípustné a už vůbec by se neměl vědomě dopouštět manipulace a indoktrinace.
Myslím, že nikomu nevadí, když kolega Portwyn kresli spitfiry.
Jak to být nemá, to nám předvedla onehdy jedna mladá učitelka, která dětem v mateřské škole řekla, že nejí maso, "protože má ráda zvířátka". - To je naprosto neprofesionální, nepřijatelná, až nechutná manipulace, nota bene prostřednictvím emocí a na malých dětech.
Přiznejme si, že i Igor Hnízdo byl poněkud manipulativní, například při vyprávění o upálení Mistra Jana, podbarveného tklivými tóny houslí. Ale s ohledem na historické souvislosti mu to rádi odpustíme. :-)
Obecně pro učitele platí - objektivně a přiměřeně věku a rozumovým schopnostem žáka.
Malé děti mají vědět, že prezident je instituce, která má požívat úcty přinejmenším stejné, jako každý jiný dospělý. To znamená, že když přijede do jejich školy, tak jej mají pozdravit a ne na něj házet vajíčka.
(Skoro)dospělým maturantům může učitel klidně na přímou otázku odpovědět, že s prezidentem on osobně nesouhlasí a také vysvětlit proč. Ale pokud je například učitel sám politicky angažovaný, měl by to z důvodů objektivity a profesní etiky uvést. A samozřejmě musí přitom dodržovat zákon, který školu definuje jako apolitické prostředí.
V rvp máte toleranci k jinakosti, evropské hodnoty, apod. Je to manipulace?
Nevím, proč by měla být. Pokud dodržíme pravidla.
Například si nevybavuji, která "evropská hodnota" je v rozporu s tvrzením o dvou pohlavích druhu homo sapiens?
Lze se žáky na sš třeba diskutovat o tom, že tolerance, pomoc a porozumění je lepší než nenávist, zabíjení a odmítání, že prezident by neměl sprostě láteřit v rozhlase, že premiér by měl být bezúhonný, že je lepší pomoci uprchlíkům, než je nechat utopit někde u pobřeží?
To už je právě ta hranice, ke které se lidé, jako Vy, Tajný, nejen blíží, ale ve jménu "správného názoru" ji velice často aktivisticky překračují.
Sprostě mluvit na veřejnosti nemá nikdo. Když ne učitel, tak prezident tím méně.
Je normální při tématu volby a volební systémy zmínit, že v některých jiných zemích odstupují ministři například za to, když jejich partner použije služební kreditku. Ale je třeba také objektivně konstatovat, že voliči o trestním stíhání premiéra věděli a přesto jej zvolili, což je jejich právo. (Nebo byste snad neuznal třeba výsledky parlamentních voleb v Rusku, kdyby Putina porazil lídr opozice, který je také trestně stíhaný za majetkové delikty?
Být "zásadový a principiální" jen tehdy, když mi to hraje do karet, je pohodlné. :-)
Tolerance není totéž co bratříčkování.
Vaše názory toleruji i když mohu některé z nich považovat za hloupé a škodlivé. Respektuji Vaše právo je mít a hlásat. Ale doma bych Vás mít nechtěl a kdybyste byl kupříkladu mým zetěm, musel byste respektovat třeba to, že u mne doma se o tom bavit nebudeme. Protože ve svém domě stanovuji pravidla já.
Ekonomický uprchlík není totéž co válečný uprchlík.
Pomoc má být vždy projevem lidskosti a nikoliv hlouposti. Je to krok svobodný a nikoliv vynucený.
Pokud není vyhlášen výjimečný stav, či jiné nezbytné omezení svobod, pak jsem to jen a pouze já, kdo rozhoduje o tom, kdo překročí práh mého domu.
Je rozdíl, jestli sám o své vůli pozvu bezdomovce domů a uvařím mu polévku, nebo když mi kope do dveří a chystá se je vyrazit, nebo když mi "domovní důvěrník", který stojí za ním na chodbě vyhrožuje, že když neotevřu, tak mi násilím odemkne sklep a sebere zavařeniny.
Co když chci postavit ubytovnu pro bezdomovce, ale nechci je mít doma v obýváku? Jsem snad proto asociál?
Je to ten "správný" názor?
To já nevím.
To se musíte ptát těch, kteří ten "správný názor" mají, veřejně ho prezentují a neustále nálepkují ty ostatní.
Já o svých názorech pochybuji. Prakticky neustále.
Tudíž svůj názor za "jediný správný" nepovažuji.
nebo je všechno zrelativizováno …?
Asi je také dobré si uvědomit, že lidské hodnoty jsou vždy definovány prostřednictvím vztahů (= relací) a tudíž jaksi z logiky věci vždy musejí být relativní a také mohou podléhat relativizaci.
Jak občas připomínám, byly doby, kdy bylo projevem úcty zbaštit poraženého nepřítele.
Zabíjet jiné je špatné. Ale …
Co třeba trest smrti pro Breivika či Usamu?
P. Portwyn, fake news je pojem, který zavedli populisté, když si média dělala svou práci a správně informovala o jejich přešlapech; jmenovitě starouš Donald to dohnal do dokonalosti. V kotlince je denně na špalku ČT a ČRozhlas, nebo Respekt apod, výsledkem je nedůvěra "obyčejných občanů" ve veřejnoprávní média. Na und? Vždyť máme parlamentní listy, tak rozkošně konspirační. Tihle hošani vědí která opravdu bije. Do kavárny by je nedostal ani bičem.
PR. Co mají dělat lidé, kteří prchají z třetího světa před suchem, hladomorem, často za cenu nemalých osobních obětí?
Nepustím je přes práh, neboť chci sám rozhodnout, kdo může a kdo nemůže benefitovat z výdobytků civilizace v mém domě. Já měl štěstí a narodil jsem se na dobrém místě. Mají smůlu. Zpět do díry s nimi. Podělali jsme klima (údajně), vyplundrovali zdroje (opravdu), důsledky ať si nesou jiní, obvykle ti chudí, někde daleko. Build the Wall, baby.
Když je někdo demokraticky zvolený, dostal tím pádem bianko šek na malé/velké domů během pobytu u koryta? To jste tú demográciu nějak nepochopil. Ale co, já našeho premiéra přeci miluji, zvedl učitelům koruny, což je víc, než udělaly ods, kdu, top09 a socdem za všechny jejich období; odvolané ministry spravedlnosti či vyšetřovatele tak nějak měnící názor ať vezme čert. Může mi svět nadávat třeba pirátů, jen když bude tancovat jako na drátu...
Nejsem v žádné straně. Nedělám nikomu agitku. Pokud se mne žáci zeptají, koho bych volil a proč, řeknu, zdůvodním a otevřu debatě. Pokud budou chtít vědět, co si myslím o migraci, klimatu, xenofobii, rasizmu, multikulturalizmu, registrovaném partnerství, EU, utrapravičáctví, oligarchii, řeknu a zdůvodním, mám dostatek životních zkušeností, díky bohu zdaleka nejen ze školy, nebo ze zapařené kotlinky, abych své názory dovedl ponechat otevřené k informované debatě a ještě přitom procvičím cizí jazyk. To jsem to pašák.
S tím trestem smrti je to vůbec zajímavé. Titíž lidé, kteří jsou silně proti trestu smrti, nemají ani to nejmenší proti "popravě" Kaddáffího a vláčení jeho mrtvoly ulicemi. Případně právě tihle oslavovali veřejně smrt M. Thatcherové.
Zkusím to ale vrátit na obecnější rovinu.
Názor má samozřejmě prakticky každý. Je ale rozdíl mezi názorem a jeho ventilováním při výuce. Podle mne by učitel neměl ani před dětmi veřejně prohlašovat, koho bude volit, protože tím de facto dělá propagandu konkrétní politické formaci.
Jinak co jsem pozoroval (jinde jistě může být jinak), učitelé humanitních oborů víc tíhnou k propagaci toho, co zrovna odpovídá "oficiální ideové linii". Jsou náchylnější připojit se k názorovým monolitům bez skulinky pochybností. K méně ideologickému myšlení IMHO v našich luzích a hájích více tíhnou ti "nehumanitní".
Kritické myšlení pak prakticky vylučuje bezvýhradné přijetí ideologie jedné z politických formací, protože u konkrétního jedince se s vysokou pravděpodobností nebudou názory ve všech ohledech překrývat s těmi stranickými. Pokud někdo naprosto sdílí názor na nějaké široké téma s ostatními, moc kritického myšlení tam nebude.
Ve skandujícím davu je pak úroveň kritického myšlení na nule.
Pan Tajný
Vůbec netuším, o čem mluvíte. Já psal něco o fake news? Prostě nevěřím žurnalistům, protože o tom, čemu rozumím (konkrétně např. školství), příliš často psali nesmysly a byli neskrývaně zaujatí.
Parlamentní listy běžně nečtu, nicméně co jsem viděl, tak tam jsou rozhovory s lidmi různé názorové orientace. Ovšem opět netuším, jak to souvisí s mým příspěvkem - novinář z PL je pořád novinář.
Ještě pro pana Tajného - pro jistotu.
Když napíšu, že nevěřím novinářům, tak nevěřím ani těm z Parlamentních listů.
Ovšem chápu, že někdo to má rozdělené - "My hodní a chytří, co věříme Respektu, a oni hloupí a zlí, co věří Parlamentním listům."
Jenže takhle černobílé to není.
Kdo jsou ti lidé, pane Portwyne? Kupříkladu já jsem proti trestu smrti a neoslavoval jsem ani smrt Kaddáfího, ani smrt Thatcherové. A naprostá většina lidí, které znám, je na tom stejně...
A znovu: Co je ta "oficiální ideová linie"? To, co například o EU, klimatu a neziskovkách říkali prezident Klaus a premiér Topolánek? A co píšou nejčtenější deníky a vysílají nejsledovanější televize? To, co o zahraniční politice, genderu a islámu říká současný prezident?
Stále se sem zřejmě snažíte vmanipulovat, že tu "oficiální ideovou linii" určují snad nějací neziskoví sluníčkáři z pražské kavárny... Nebo, kdo tedy, když ne ti vrcholní politici a nejsledovanější média? Hodně je vnich slyšet taky Okamura a Klaus mladší...
Pane Komárku, například levičáci v Británii.
Není všechno na světě o Milošovi a Drahošovi, a už vůbec nejsou všechny výroky o českých novinářích.
Předpokládám, že termín "hlavní názorový proud EU" jste ještě neslyšel. Nevadí.
Co je to gender? Ptám se doopravdy, protože to fakt nevím.
Víte, já sleduju občas zpravodajství ČT, Lidové noviny jsem odhlásil, když v nich protiučitelská kampaň přesáhla únosnou míru sprostoty. Takže obrázek o novinářích si dělám převážně z České televize a z článků uvedených na České škole (pravda, občas kouknu na Novu, ale tam je to spíš o vyplavených sklepech a štěňátkách než o politice).
Myslím, že veřejnoprávní televize je oficiální až dost.
Jo a taky si myslím, že když rozhodčí hraje za jednu stranu, tak není rozhodčí, ale hráč. Tzv. Berbrovo pravidlo.
Ovšem chápu, že ten rozhodčí někdy cítí touhu si taky kopnout nebo připísknout, aby to dopadlo pro ty, kterým fandí on... dobrý rozhodčí té touze odolá.
Takže jste jako obvykle neodpověděl na nic. Omlouvám se: Tvrdíte, že levičáci - všichni? - v Británii jsou pro trest smrti a oslavují smrt Kaddáfího a Thatcherové... Zdá se, že diskuse opět směřuje ke konci...
Ne, nic takového netvrdím. Určitě ne, že "všichni", ani že většina ne.
Nicméně oficiálně je Labour Party proti trestu smrti Někteří z levého křídla LP a z "kulturní fronty" (velmi nalevo v UK) se vyjadřovali o smrti MT dosti pregnantně. Ne vše si píšu a ukládám, ale paměť mi ještě slouží.
Píseň "Margaret on the Guillotine" znáte? Ano, to byla MT ještě naživu.
Pane Komárku, co vlastně jste? Aktivní účastník diskuze, nebo redaktor?
Chápete, že přesně tohle, co tu právě předvádíte, potvrzuje tezi o mírně řečeno "nikoli neutrálních" novinářích?
Napsal jste: "Vy mluvíte o tisku, já o normálních lidech. Novinářům nevěřím ani slovo :o) a vím, že řadový občan mnohdy nesdílí názor médií."
Nevěříte tisku = tisk = fake news? Odkud prosím čerpáte informace? Z hospody? Poštovních holubů?
"Oficiální ideová linie", to je linie čelních, demokraticky zvolených představitelů ČR? Nebo je to linie Bruselu? Nebo kavárny? Nebo je to linie se kterou nesouhlasíte? Snažně prosím osvětlete.
Pane Portwyne, myslím, že i člověk, který tady diskutuje kratší dobu než Vy, si mohl všimnout, že tady spravuji diskusi, píšu komentáře a odpovídám za celek toho webu. Že tady tedy vystupuji v několika rolích, což, pravda může být z hlediska neutrálního řízení diskuse poněkud matoucí. Ale je to fakt, který nikterak nezastírám, nikoho by neměl překvapit. Zvlášť ne pravidelného účastníka diskusí...
Čili: Dozírám na dodržování pravidel diskuse, občas do diskuse vstupuji, ale snažím se to dělat minimálně. Jak také víte a jistě Vás nepřekvapuje, některým diskutujícím se můj přístup nelíbí.
S novinářskou neutralitou to ale má málo společného: Když píšu komentář, je jasné, že píšu komentář. Když přebírám zprávu, je jasné, že jsem přebral zprávu a cituji zdroj. A je také jasné a zveřejněné, že na těchto stránkách nechci a nebudu publikovat zprávy a komentáře ze všech médií a že některá média považuji za "nenávistná, manipulativní, šířící konspirační teorie..." Čili to, že dělám výběr je také jasné. To je ostatně jasné v principu, protože se tu prostě neobjevují a ani nemohou objevit všechny texty týkající se školství...
Diskutovat se tu samozřejmě může o lecčems, nikoli pouze na témata, která byste možná označil za "oficiální ideovou linii", ale musí to být slušně a věcně. Alespoň většinou.
Pravidla jsou známa.
A jak také víte "diskusi o diskusi" tady dále rozvíjet nebudeme.
Pane Komárku, s diskuzí o diskuzi jste začal Vy.
A pokud se domníváte, že po Vás chci, abyste tiskl články z jiných zdrojů, tak je to hluboký omyl. Mně úplně stačí to, co tady je.
Tedy možná by neškodilo občas otisknout více názorů ohledně problematiky školství, které vystihují postoj většiny učitelů, ale tohle jste asi na mysli neměl.
Zbytek: Víte, já mám pořád jisté iluze o tom, jak vypadá dobrá žurnalistika. Představu novináře jako objektivního a vlastně i moudrého "rozhodčího" s nadhledem. Diskuzi o tom ale skutečně nemá smysl rozvíjet.
Pane Portwyne, Vaše představa dobrého novináře je určitě relevantní a měla by být inspirativní pro všechny novináře, minimálně k diskusi. Samozřejmě je problematická, a Vy to víte stejně dobře jako já - že kategorie "objektivní" je hodně problematická... Ale rozumím: Nadhled, nespěchat kvůli senzaci, ověřovat, zasazovat do kontextu, neobcházet důležité zdroje... Moudrost, to už je ideál, ke kterému nesměřují ani zdaleka jenom novináři...
Můj vzor dobrého novináře byl vždy Sokrates - uměl se dobře ptát a dovádět mocné do nesnází. Jistě nebyl odborníkem ve všech oblastech, ve kterých kladl otázky, ale byl si toho vědom a ctil logiku, nespokojil se s výmluvami, ptal se dál...
Byl odsouzen k smrti za kažení mládeže :-)
Co mají dělat lidé, kteří prchají z třetího světa před suchem, hladomorem, často za cenu nemalých osobních obětí?
Nepustím je přes práh, neboť chci sám rozhodnout, kdo může a kdo nemůže benefitovat z výdobytků civilizace v mém domě. Já měl štěstí a narodil jsem se na dobrém místě. Mají smůlu. Zpět do díry s nimi. Podělali jsme klima (údajně), vyplundrovali zdroje (opravdu), důsledky ať si nesou jiní, obvykle ti chudí, někde daleko. Build the Wall, baby.
No vidíte Tajný, jak krásně umíte demonstrovat "jediný správný názor".
Všichni, kdo měli to štěstí, že se narodili na dobrém místě jsou holt záporňáci, kteří vykradli chudým a nešťastným obyvatelům třetího světa zdroje, zničili jim přírodu a teď se nechtějí podělit.
Nějak Vám v tom černobílém obrázku "třídního nepřítele" chybí pár věcí.
Třeba, že mnozí z těch zbídačelých chudáků zaplatili převaděčům částky, o kterých se ani nám nezdá.
Nebo že mnozí prchají do kulturně i vzdálenostně daleké Evropy, ačkoliv bezpečné a fungující země mají mnohem blíže.
Že nejen my, ale i některé z těch uprchlíkům kulturně a nábožensky blízkých zemí své území uzavřely a to i pro souvěrce. Ale raději přispějí na turistiku do Evropy.
Že nejvíce o "sdílené odpovědnosti" vykřikují představitelé právě těch zemí, které v minulosti cizí zdroje skutečně drancovaly. Ale nějak si nemohu vybavit, kde že to mělo Československo či Maďarsko své kolonie?
A tak by šlo pokračovat dlouho.
Jak už jsem napsal mnohokrát dříve.
Problém není v tom, že by Česko nemohlo a nemělo přijímat žádné imigranty. Vždyť stále slyšíme, že právě teď je potřebujeme.
Přijali jsme v minulosti na své území desítky tisíc Řeků, Ukrajinců, Srbů, Vietnamců, ... a zvládli jsme to bez větších potíží.
V tomhle je politika naší vlády naprosto idiotská. Být to na mně, tak přijmu dvojnásobek počtu lidí, který po nás byl považován.
V plné nahotě by se tak ukázalo, ze celý ten pitomý systém kvót prostě nefunguje.
Většina z těch Vašich nebožáků tady v "zapařené kotlince" být nechce. Chce tam, kam by chtěli i mnozí z našinců. Protože jsou země, kde sociální dávky jsou vyšší nežli plat, na který by tady kdy dosáhli.
A pro nás, jakožto občany země, kterou ostatní opakovaně zradili a prodali za chiméru vlastního bezpečí, je prostě problém, že už zase chce někdo jiný chce rozhodovat o tom, co my musíme. Kolik a koho MUSÍME přijmout, jinak bude zle.
Hele, my tady máme jednoho celkem echt bezdomovce. Co kdybyste mi poslal na mail svou adresu a já bych Vám ho zítra přivezl? Přece nejste žádný žádný asociál a určitě se rád podělíte o "výdobytky civilizace ve svém domě". :-)
Když je někdo demokraticky zvolený, dostal tím pádem bianko šek na malé/velké domů během pobytu u koryta? To jste tú demográciu nějak nepochopil.
Není Vám to trapné?
Já jsem nic takového nenapsal a ani nenaznačil nic, z čeho by šlo učinit podobný závěr.
Ovšem nechtěně jste dal najevo, že z nás dvou jste to spíše Vy, kdo nechápe demokratické principy.
Já Babiše nevolil a nevolil jsem ani Zemana. Ale pokud chci být považován za demokrata, pak musím respektovat výsledky voleb, navzdory tomu, že se mohu domnívat, že ostatní volili blbě. "Demokrati" Vašeho střihu ovšem umí respektovat pouze výsledky, které jsou podle jejich gusta.
A ano, k demokratickým principům patří i respektování presumpce neviny, jakkoliv se Vám to nelíbí a zavřel byste rád ty druhé lumpy, protože je to přece jasné, že to lumpové jsou.
Ke kultuře společnosti a etice politiků pak patří i to, že slušná strana člověka podezřelého, notabene obviněného nenominuje, popřípadě odvolá.
Jenže ANO není strana, natožpak slušná. Je to marketingový projekt podobně jako třeba Věci veřejné. ANO je Babiš a Babiš je ANO. Stejně jako kdysi KSSS a Lenin.
mám dostatek životních zkušeností
Spíše máte dostatek zážitků.
Zkušenost je trochu něco jiného, nežli to, co tady neustále předvádíte.
Chybí Vám odstup, nadhled a hlavně schopnost vlastní zážitky abstrahovat a zasadit je do kontextu.
No vidíte Tajný, jak krásně umíte demonstrovat "jediný správný názor".
Milý pane, zadržte pěst, já netvrdím, že je jediný správný, proto o něm také diskutuji.
"Všichni, kdo měli to štěstí, že se narodili na dobrém místě jsou holt záporňáci, kteří vykradli chudým a nešťastným obyvatelům třetího světa zdroje, zničili jim přírodu a teď se nechtějí podělit."
Rozvinuté země by měly přijmout svůj podíl odpovědnosti, pokud ne, ať pak nekvičej.
Nějak Vám v tom černobílém obrázku "třídního nepřítele" chybí pár věcí.
Třeba, že mnozí z těch zbídačelých chudáků zaplatili převaděčům částky, o kterých se ani nám nezdá.
To vím, no a? Že se skládají celé vesnice, že se zadlužují, že prodávají své dcery aby mohl jeden do země zaslíbené?
Nebo že mnozí prchají do kulturně i vzdálenostně daleké Evropy, ačkoliv bezpečné a fungující země mají mnohem blíže.
Řekl bych, že prchají tam, kde je život k žití. Možná, že byste prchal i vy, kdyby například hladové Rusko okupovalo kotlinku a vy byste věděl, že v Německu, Polsku a Rakousku, nejste vítán, šel byste dál.
Že nejen my, ale i některé z těch uprchlíkům kulturně a nábožensky blízkých zemí své území uzavřely a to i pro souvěrce. Ale raději přispějí na turistiku do Evropy.
Proto je potřeba následovat jejich zářného příkladu.
Že nejvíce o "sdílené odpovědnosti" vykřikují představitelé právě těch zemí, které v minulosti cizí zdroje skutečně drancovaly. Ale nějak si nemohu vybavit, kde že to mělo Československo či Maďarsko své kolonie?
Uhm, co myslíte, odkud pochází zlato, tantal, koltán nebo cínovec obsažené v počítačích a mobilních telefonech, kde se nejlépe prodává vzor 58, atd, atp?
A tak by šlo pokračovat dlouho.
A tak by šlo pokračovat dlouho.
Ale pokud chci být považován za demokrata, pak musím respektovat výsledky voleb, navzdory tomu, že se mohu domnívat, že ostatní volili blbě. "Demokrati" Vašeho střihu ovšem umí respektovat pouze výsledky, které jsou podle jejich gusta.
Respektuji je, ale nemusím souhlasit.
A ano, k demokratickým principům patří i respektování presumpce neviny, jakkoliv se Vám to nelíbí a zavřel byste rád ty druhé lumpy, protože je to přece jasné, že to lumpové jsou.
Drahý pane, představte si demokraticky zvoleného představitele, který se po svém demokratickém zvolení začne chovat tak nějak nedemokraticky, tzn, aby nebyl shledán vinen a my respektovali presumpci neviny, vymění ministra spravedlnosti, pak vyšetřovatel náhle změní názor. Pořád respektujeme presumpci neviny. OLAF něco napsal, ale v kotlince to neplatí, ba co víc, je to útok na kotlinku, přitom pořád respektujeme presumpci neviny. Budeme pořád respektovat presumpci neviny, ačkoliv bude justiční aparát zkorumpovaný do mrtě. Proč? No protože jsme ti opravdoví čeští demokraté. Jen do toho.
Chybí Vám odstup, nadhled a hlavně schopnost vlastní zážitky abstrahovat a zasadit je do kontextu.
Co na to říct? Snad jen, že vy máte naopak toho správného odstupu a nadhledu až moc, tolik, že pro nadhled nevidíte podhled a kvůli odstupu vám chybí vstup.
Tolika slovy říct tak málo...
Milý pane, zadržte pěst, já netvrdím, že je jediný správný, proto o něm také diskutuji.
Diskutovat s otevřenou myslí a být vstřícný argumentům protistrany a "diskutovat" s předem daným postojem, že ten druhý má názor špatný a účelem "diskuse" je pouze jej utlouct argumenty, anebo znectít, to jsou dva úplně odlišné styly diskuse.
Častým příznakem druhého stylu je přehnaná emotivnost vyjádření. Ne vždy, ale často.
Rozvinuté země by měly přijmout svůj podíl odpovědnosti, pokud ne, ať pak nekvičej.
Jistě. O tom není mezi námi sporu.
Ale to neznamená, že severní Afriku vylidníme a přestěhujeme všechny do Evropy. Když někde chybí voda, vybudujme tam vodovody či zařízení na odsolování mořské vody.
Když někde chybí vzdělaní lidé a intelektuální elita, postavme tam školy a nejlepším žákům zaplaťme vzdělání na našich univerzitách.
Když tam chybí finanční zdroje, investujme my, anebo uvolněme a třeba i zadarmo věnujme vlastní peníze. Pořád se to vyplatí víc. Nám i jim.
Řešme příčiny migrace a nikoliv následky.
To vím, no a? Že se skládají celé vesnice, že se zadlužují, že prodávají své dcery aby mohl jeden do země zaslíbené?
Pak se ovšem jedná o migraci EKONOMICKOU a nikoliv o bezbranné uprchlíky například z válečných zón. Všimnul jste si, že skoro všichni imigranti cestou ztratí doklady totožnosti a skoro všichni jsou jen z několika málo zemí?
Možná, že byste prchal i vy, kdyby například hladové Rusko okupovalo kotlinku a vy byste věděl, že v Německu, Polsku a Rakousku, nejste vítán, šel byste dál.
"Hladové Rusko" kotlinku okupovalo. Už jste zapomněl?
Přesto jsem nikdy na emigraci za lepším žitím nepomýšlel. Cítím se zodpovědný za osud země, kde jsem se narodil. (Také proto třeba pracuji jako učitel a ne v zahraniční IT firmě.)
Proto je potřeba následovat jejich zářného příkladu.
To netvrdím.
Ale když má bezdomovec bratra milionáře, který na něj totálně kašle, vyvolává to přinejmenším určité otázky. Třeba, proč to ten milionář dělá?
Uhm, co myslíte, odkud pochází zlato, tantal, koltán nebo cínovec obsažené v počítačích a mobilních telefonech, kde se nejlépe prodává vzor 58, atd, atp?
Ale no tak. Jestli Vy nevidíte rozdíl v tom, koupit si mobil a v tom, vlastnit firmu, která těží suroviny, vyrábí mobily, prodává je draho, ale zaplatí "hrstkou rýže" a ještě po sobě nechává ekologické škody, tak já v tom tedy rozdíl vidím a to podstatný.
Kalašnikovy se u nás nevyráběly. A pokud má nějaká země prostředky na to, aby si její vůdci kupovali tanky a stíhačky, mohla by mít i na to, aby ostatní obyvatelé netrpěli hladem. A jsme zase u toho, že někdo naházel do ohně kaštany a pak chce po ostatních, aby je tahali z ohně za něj.
Respektuji je, ale nemusím souhlasit. = (výsledky voleb)
V tom mezi námi není sporu.
Ovšem pokud chcete být považován za demokrata, pak musíte za změnu výsledků příštích voleb bojovat demokratickou cestou.
Drahý pane, představte si demokraticky zvoleného představitele, který se po svém demokratickém zvolení začne chovat tak nějak nedemokraticky, tzn, aby nebyl shledán vinen a my respektovali presumpci neviny, vymění ministra spravedlnosti, pak vyšetřovatel náhle změní názor. ... Budeme pořád respektovat presumpci neviny, ačkoliv bude justiční aparát zkorumpovaný do mrtě. Proč? No protože jsme ti opravdoví čeští demokraté. Jen do toho.
Drahý pane v podstatě říkáte dvě věci:
1. Justiční systém této země je zkorumpovaný, nefunguje a nezajišťuje pro občany vymahatelnost práva. Tedy říkáte totéž, co Babiš naznačuje.
Ale to nejsou nijak bagatelní obvinění.
2. Pletete si dodržování demokratických principů s fungováním justice, případně s řešením jednoho konkrétního případu.
(Já říkal, že v tom máte zmatek spíš Vy.)
Ptáte se proč máte ctít demokracii a presumpci neviny?
Z Vašeho příspěvku lze odvodit, že tedy navrhujete principy demokracie porušit, pokud je to v zájmu věci, kterou považujete za správnou. Například někoho zavřít a zbavit funkce pouze na základě obvinění.
Uvědomujete si, že máte v tom svém způsobu myšlení k Babišovi a Zemanovi mnohem blíže, než si myslíte a než je Vám nejspíš milé?
Jak už jsem napsal, problém není v tom, že někdo obviní premiéra. To se stalo už mnohokrát i jinde. Ať je souzen, či případně odsouzen.
Problém je, že politická reprezentace, včetně jeho mateřské strany dopustila, aby obviněný člověk vyhrál volby a stal se premiérem a aby byl zvolen prezident, který jej tím premiérem jmenuje.
Je zbytečné se rozčilovat na myš, že Vám vlezla do spíže, rozkousala mouku a brambory a vykálela se do těstovin. Ptejte se, jak je to možné a nadávejte tomu, kdo pro ni nechal celou noc otevřené vchodové dveře.
Kritizujte politiky, kteří Vám kálí na hlavu. Hlasitě pojmenovávejte jejich chyby a podrazy. Ukazujte čím vším škodí, alespoň podle Vás.
Ale nemůžete někoho zavřít, když jste mu předtím neprokázal vinu.
A neměňte svou školu na agitační středisko jen proto, že jsou tam žáci, kteří Vás musí poslouchat.
Co na to říct? Snad jen, že vy máte naopak toho správného odstupu a nadhledu až moc, tolik, že pro nadhled nevidíte podhled a kvůli odstupu vám chybí vstup.
Jako slovní hříčka dobrý, ale smysl to moc nemá.
Potíž nemůže být v tom, že by mně chyběl "vstup", protože pak bych neměl co vyhodnocovat a nemohl bych ani získat onen odstup.
Potíž je spíš v tom, že Vy už na vstupu informace hodnotíte a vyřazujete ty, které Vám nesedí. Navíc hodnotíte spíše emotivně, nežli racionálně.
Pak ale sice získáte emoční zážitek, nikoliv ovšem racionální řešení.
Jemináčku, vy ste tak slušnej a spořádanej, pane poste.restante! A vidíte to celé tak demokraticky! Jako že za průšvihy může ANO, "které dopustilo", no to je teda gól! ////
No jistě, vy vycházíte z předpokladu, že justiční systém této země není ani trochu zkorumpovaný a že funguje tak jak má, "padni komu padni". Uvědomujete si, že značná část společnosti se této vaší představě směje (smějeme)? Připouštíte, že kdyby Babiš neohrozil moc "zavedených" partají, kvůli směšným padesáti mio by ho nikdo nevotravoval? Nezviklalo vás, jak selektivně si policie vybírá, co bude vyšetřovat (Babiše, Dr.Ratha pro 7 mio, ale prošustrované miliardy nikomu nechybí)? ////
Co se týče otevřených vchodových dveří, "nadávejte" mi připadá jako hodně bezzubý trest pro viníky. Inu, je to takové demokratické ... ////
Kritizujte politiky, kteří Vám kálí na hlavu. Hlasitě pojmenovávejte jejich chyby a podrazy. Ukazujte čím vším škodí, alespoň podle Vás.
Ještě bych dodal, že by člověk měl kritizovat i chyby těch politiků, kteří zastupují jemu milou ideologii.
Já jsem sparťan. Jenže až nám slátanec zase nařeže (jakože to tak asi dopadne), není to důvod pohrdat Slavií Praha. Je to tím, že máme mizernou obranu a že naši útočníci nedávají góly. Je to chyba našeho vedení - našeho, ne jejich. Demonstrovat proti Slavii je na nic, my je musíme porazit na hřišti.
No a v domácí politice je to úplně stejné. Já jsem Babiše nevolil, ale to, že vyhrál, je chyba politiků, kteří jej nedokázali porazit ve volbách. Nedokázali přesvědčit voliče, že jejich program je lepší. Nedokázali vyhrát na hřišti.
Ale nemůžete někoho zavřít, když jste mu předtím neprokázal vinu.
A neměňte svou školu na agitační středisko jen proto, že jsou tam žáci, kteří Vás musí poslouchat.
Já nechci niko zavřít bez prokázané viny, jen se uctivě ptám co dělat, když si dotyčný potentát dovede zajistit, aby vina prokázána nemohla být.
Školu v agitační středisko z moci učitelské neměním, jak jsem již psal, čekám na dotazy, které plynou z probíraných témat. Nebojte, naši žáci jsou vedeni k vlastnímu informovanému názoru.
Že vám chybí empatie, to jste demonstroval více než přesvědčivě v debatách o maturitě a nyní o migrantech. To bude ten správný nadhled a odstup a abstrahování prožitků do kontextu, nebo co jste to onehdy pravil. Tak zas někdy.
Nedokázali přesvědčit voliče, že jejich program je lepší
Omlouvám se za off topic příspěvek, ale nedalo mi to. V případě ODSI o přesvědčování o lepším programu vůbec nejde. I voliči konkurence uznávají, že program ODSI je vynikající, nejspíš nejlepší z toho, co se nabízí. ////
Jejich problém je přesvědčit voliče, že v případě vítězství by alespoň něco z toho programu splnili. Dosud se k tomu nikdy neodhodlali. Spíše dělali pravý opak. ////
co dělat, když si dotyčný potentát dovede zajistit, aby vina prokázána nemohla být
Protestovat proti evidentně nefunkčnímu režimu. V tomto případě proti demokracii. ////
E. Kocourek
Nebo tak.
Hlavně se nesnaží získávat nové voliče z druhého břehu. Označí ostatní za zaostalé blbce a čekají za to přízeň.
Co mi to jen připomíná... úplně mimo politiku ;o)
Jemináčku, vy ste tak slušnej a spořádanej, pane poste.restante! A vidíte to celé tak demokraticky!
Díky za uznání. Speciálně od Vás to těší dvojnásob. :-)
Jako že za průšvihy může ANO, "které dopustilo", no to je teda gól!
No ale mohl byste číst trochu pečlivěji.
O jakých průšvizích to mluvíte? Nějak si nevybavuji, že bych na ANO něco svaloval.
Napsal jsem, že kdyby bylo ANO normální a slušnou stranou, nejspíš by Babiše nikdy na premiéra a nenominovalo. Ale ANO není strana, ani "hnutí", jak se snaží tvářit. ANO je Babiš.
No jistě, vy vycházíte z předpokladu, že justiční systém této země není ani trochu zkorumpovaný a že funguje tak jak má, "padni komu padni". Uvědomujete si, že značná část společnosti se této vaší představě směje (smějeme)?
Vy to s tím porozuměním máte "volaké posunuté". Justiční systém není totéž co jednotliví soudci, státní zástupci či policisté. Nikdy jsem ani na okamžik nepochyboval o tom, že konkrétní jednotlivci zkorumpovatelní a zkorumpovaní jsou. Vždyť jen kauz, typu Berka a spol. bylo několik. To ale neznamená, že tady máme soudní systém jako v Rusku či Korei, kde se plní úkoly na povel a s nadšením.
Připouštíte, že kdyby Babiš neohrozil moc "zavedených" partají, kvůli směšným padesáti mio by ho nikdo nevotravoval?
Ne. Připouštím, že mnozí jednotlivci mohli a měli eminentní zájem "něco" na Babiše najít. To ale neznamená, že se podvodu nedopustil. Koneckonců už jen z toho, co vím od přátel o jeho "obchodních a vyjednávacích" praktikách by mne nic takového nepřekvapilo.
Podívejte, já si moc dobře pamatuji, jak musel odstoupit Gross kvůli "směšnému" půldruha melounu. To se nám to vnímání toho, co je ještě "v poho" od té doby posunulo o víc, nežli o inflaci. :-)
Co se týče otevřených vchodových dveří, "nadávejte" mi připadá jako hodně bezzubý trest pro viníky. Inu, je to takové demokratické
Vy fakt čtete nějak divně.
Kdo kradl, má být obviněn, a na základě důkazů odsouzen.
Když prokazatelně kradl politik, má být odstaven od funkcí, kde by mohl svěřené moci zneužít. Když už tedy nemá dost slušnosti ani on, ani jeho rodná strana, aby tak učinili sami od sebe.
Ale co to má co dělat s volbami?
Kvůli Železnému a kauze TV Nova jsme přišli o deset miliard. A voliči ho "potrestali" tak, že z něj udělali nejdřív senátora a pak europoslance.
Štve mě to? - Jasně že ano.
Myslím si, že ti co ho volili to neměli v hlavě v pořádku? - Ovšemže.
Ale je ho možné jen za to zavřít? - Bohužel nikoliv, když podvodníkovi musí být nejdřív prokázán úmysl podvádět. Já bych zavíral i za poškození neúmyslné. Ale já zákony nedělám.
Já nechci niko zavřít bez prokázané viny, jen se uctivě ptám co dělat, když si dotyčný potentát dovede zajistit, aby vina prokázána nemohla být.
Pokud znáte zásady římského práva, na kterých stojí i náš právní systém, pak víte, že nejen u potentátů, ale u kohokoliv, kdo si dovede zajistit, aby nebyla jeho vina prokázána, se s tím nedá moc co dělat. Jen se snažit důkazy, třeba i ty o korupci, usilovně získat. Al Caponeho taky dostali za daně a ne za to, co spáchal.
Kdo má prachy, moc, či je členem mafie, ten má jasnou výhodu. Takových případů, kdy svědek zmizel, nebo změnil výpověď jsou tisíce.
Ale jak byste to řešil?
U potentáta = politika je možné odstavit ho od funkcí.
Ale to musíte mít nejdřív kultivované prostředí solidních politických stran a voličů, kteří vědí, že "tohle" se prostě nedělá.
Jenže po revoluci nám tady nějaký pan Klaus&Co. nastavili teze o "útěcích ekonomů před právníky", o "zhasnutí na privatizaci" a že když není zákon, který prasárnu zakazuje, tak je v pořádku ji provádět. Ten, kdo tehdy mluvil o slušnosti a etice, byl označen za kryptokomunistu, odpůrce "všespásného Trhu" a milovníka starých pořádků.
No tak teď jen sklízíme to, co někteří tenkrát zaseli a ostatní mlčky odsouhlasili.
Tvářit se dnes překvapeně a pohoršeně je jen alibismus.
Školu v agitační středisko z moci učitelské neměním,
To je dobře. Občas si u Vás nejsem tak úplně jist. Ale když to říkáte, zkusím Vám věřit.
Že vám chybí empatie, to jste demonstroval více než přesvědčivě v debatách o maturitě a nyní o migrantech.
Zase Vás zklamu. Mám doloženo z několika testů a psychologických vyšetření, které jsem absolvoval při hledání místa, že mám naopak vysoce nadprůměrnou míru empatie. :-)
Jenže mám bohužel (prý) také solidně fungující a analytický mozek. A nebojím se ho použít. :-)
Vedl jste někdy nějaký tým? Rozhodoval o lidech a třeba jejich přínosech či odměnách jinde, nežli ve škole?
Pokud ano, tak prostě musíte vědět, že spoléhat se jen na vlastní city a pocity je cesta do pekel. Dlážděná dobrými úmysly pomoci těm nešťastným.
Vaše postoje mi připomínají jednu maminku, která utěšovala chlapečka, který ukradl čokoládu a když se na to přišlo, tak mu to přišlo strašně líto až k pláči.
Já bych mu nařezal, protože z Knihy džunglí vím, že "lítost nebrání trestu". :-)
A že bez záporné zpětné vazby každý systém degeneruje, i když bude dané prostředí empatií přetékat.
Justiční systém není totéž co jednotliví ...
Bezobsažný výrok. Nikdo neřeší "totéž". Jde o to, jak se ten systém jeví veřejnosti. A v tomto případě možná nejsou zkorumpovaní úplně všichni, ale významné je, že ti zkorumpovaní vtiskli celému tu svoji zkorumpovanou tvář. A systém, kterému mohou vtisknout tvář ti špatní (jednotlivci, haha!), je špatný systém. ////
Ano, krom masových protestů se s tím vpravdě nedá nic moc dělat. Když je nepopadne hrůza, když pod okny jim budou řvát, pak je to hoja hoj kapitán.
"Pokud ano, tak prostě musíte vědět, že spoléhat se jen na vlastní city a pocity je cesta do pekel. Dlážděná dobrými úmysly pomoci těm nešťastným."
Vím a proto krom svých pocitů spoléhám také na analytické mozky mých analyticky založených přátel, pokud zrovna nejsou na protestu chvilek pro demokracii, to jest.
Klaus&Co. nastavili teze o "útěcích ekonomů před právníky"
Od doby, kdy se ODSI Klause zbavila, se na právníky naopak čeká. A ukazuje se, že z právníků nic použitelného nevypadlo. Že Klaus měl pravdu. ////
Dnešní situaci v Česku nezpůsobil ani Klaus ani milovníci starých pořádků. ////
No tak teď jen sklízíme to, co někteří tenkrát zaseli a ostatní mlčky odsouhlasili. Tvářit se dnes překvapeně a pohoršeně je jen alibismus.
Opravdu jste si nevšimnul, že od doby Klause došlo k obratu do protisměru? Jak dlouho budete ten svinčík svádět na Klause? Dvacet let po Klausovi? Třicet? Padesát? Navždy? ////
EK: Jde o to, jak se ten systém jeví veřejnosti. A v tomto případě možná nejsou zkorumpovaní úplně všichni, ale významné je, že ti zkorumpovaní vtiskli celému tu svoji zkorumpovanou tvář. A systém, kterému mohou vtisknout tvář ti špatní (jednotlivci, haha!), je špatný systém.
S tím jak se co jeví je potřeba také nakládat opatrně.
Výmarská republika se Němcům jevila jako nefunkční a špatná, až uvěřili Hitlerovi. Pozdě pak mnozí zjistili, že se měli předtím vlastně dobře.
Nacistické Německo byl zrůdný systém, ale většina obyvatelstva byla nadšena. Minimálně do té doby, než začal wehrmacht prohrávat.
O učitelích je veřejnost přesvědčena, že si větší platy nezaslouží.
Atd.
Ale jinak s Vámi uvedeným souhlasím. Obraz soudnictví není úplně skvělý a další složky systému na tom nejsou o moc líp.
Jedna věc je nadávat v hospodě na policajta, který mi dal pokutu, ale "jiné pustil" a něco jiného je, když nestrannost zpochybňují a zkorumpovanost systému předpokládají představitelé státu. Samozřejmě bez důkazů a tak nějak "všeobecně".
Jenže když přijmeme myšlenku, že soudci, policisté, státní zástupci jsou tak nějak celkově úplatní, je to cesta do náruče mafie a "vůdců", kteří slíbí, že udělají pořádek.
Opravdu jste si nevšimnul, že od doby Klause došlo k obratu do protisměru?
Jak v čem.
To by bylo na obsažnější debatu.
Jak dlouho budete ten svinčík svádět na Klause? Dvacet let po Klausovi? Třicet? Padesát? Navždy?
Když mohou "Klausovci" svůj svinčík svádět na "dědictví socialismu" .... :-)
A kolik že to uplynulo let od "Velké Klausovy amnestie"?
Klíčové bylo a je to, že když se prasárna může beztrestně páchat a pak ještě i omlouvat, nastavuje se tím atmosféra ve společnosti. Nadlouho.
Část Vámi zmiňovaného přesvědčení veřejnosti o nefunkčnosti právního systému a nemožnosti dosažení spravedlnosti padá i na vrub tohoto činu. A nezkoušejte tvrdit, že tomu tak není.
A ukazuje se, že z právníků nic použitelného nevypadlo. Že Klaus měl pravdu.
To je ovšem nikoli objektivní na důkazech postavené tvrzení, ale pouze Váš názor.
Nemá cenu o něm polemizovat.
O učitelích je veřejnost přesvědčena, že si větší platy nezaslouží.
Pokud to tak je, tak by IMO ti učitelé opravdu neměli vyšší platy dostat. A tak nějak mi z toho vyplývá, že by učitelé (a ti, kdo chtějí pro učitele vyšší platy) měli usilovat o skutečnou decentralizaci českého školství. Jako to kdysi bylo v U.S.A. O financování obecní školy (až po střední) rozhoduje obec. ////
V decentralizovaném modelu bohatší obce, a obce, kde rodičům záleží na kvalitním školství, platí svoje učitele lépe. A ty ostatní obce je platí hůře. ////
Pokud to tak je, tak by IMO ti učitelé opravdu neměli vyšší platy dostat.
V decentralizovaném modelu bohatší obce, a obce, kde rodičům záleží na kvalitním školství, platí svoje učitele lépe. A ty ostatní obce je platí hůře.
Ano, podobnou reakci jsem očekával.
Ale nezlobte se, nebudu tyto názory komentovat. Nemělo by to smysl.
:-)
Okomentovat