„Většinou pracujete v dobrém prostředí mezi slušnými lidmi, můžete věci ovlivňovat a dělat svou práci, jak chcete. To je něco, co ve školách lidi drží – včetně těch mladých a talentovaných, abychom pořád jen neskuhrali,“ říká senátor a ředitel gymnázia Jiří Růžička v Interview Plus.
 |
| Jiří Růžička (senat.cz) |
Matematika je podle něj důležitý předmět jak pro jedince, protože rozvíjí logické myšlení, tak pro celou společnost. „To jsou argumenty, proč se má učit hodně a dobře. Ale ne pro povinnou maturitu,“ dodává.
Celý text a rozhovor ke stažení naleznete zde
35 komentářů:
1/učí se málo
2/učí se špatně
3/....a hlavně se ve vyšších ročnících vykašlali doučovat základy za své hravé kreativní kolegy
„Většinou pracujete v dobrém prostředí mezi slušnými lidmi, můžete věci ovlivňovat a dělat svou práci, jak chcete"
To většinou bych hodně ale hodně podtrhla!! Zejména v oblastech, kde pedagogové chybí. Na druhém stupni základek to má velký vliv na to, chceteli na této odprofesionazizované škole vůbec učit. Třídní - neprofík - "zblbne" pubescenty tak, že se v třídě pomalu nedá učit(můj konkrétní prožitek a nejen můj)
Na druhém stupni jak známo se stěhujeme ze třídy do třídy a vězte, že je pořádně cítit, jestli je třídní té které třídy profík. Odešla jsem a jsem spokojená.
Lodivodi našeho školství vůbec neví, kam dovedou naše státní základky, když tam pustí nepedagogy - zejména na druhý stupeň, kde je to v této době pravdě "psychologické vyšívání". Ano, JE to moje spekulace ale podpořená pětatřicetiletou praxí na druhém stupni i ve funkci výchovné poradkyně. Můžete být fanda na práci s dětmi, ale pokud nemáte teoretický základ a aspoň nějakou praxi se současnou zlatou mládeží ve věku 11 - 15 let, tak než začnete konat dobro uděláte plno blbostí, které ze škol vyštvou ty poslední vzdělané pedagogy, kteřín tam ještě zbyli po páně Chládkově čistce. Pokud by do školství měl přijít jakýkoliv vysokoškolák nepedagog - pustila bych jej pouze na střední školu - tam není tak velký podíl "výchovného působení", aneb by "dítka" měla býti již téměř vychovaná:-)
Omlouvám se však, za zastaralý výraz "výchova" je to poslední dobou neslušný výraz. Snad mi kolegové porozumí... už to mám - "socializace" , to je to pravé současněsluníčkářsky ořechové...
Tak na zdar nového školního klání!!
Klasika. Tělocvikář a češtinář si myslí, že se matematika neučí dobře. Proč? Protože ji sám nerozumí? Protože ji sám neumí? Protože soudí kvalitu výuky na základě svých omezených schopností?
Možná, před tím, než tihleti růžičkové a plagové sdělí národu, že se něco neučí dobře, by měli nejprve přijít sami s nějakým řešením. Jinak je to jen čirý alibismus.
Název toho článku by měl končit těsně před druhou čárkou. Pak by to dávalo smysl.
Opět slovník Rudého práva, pane Doležele? "Růžičkové, plagové…" Navíc, nepřipadá Vám, že když je někdo 18 let ředitelem gymnázia, že se třeba něco dozví i o tom, jak se učí matematika, přestože sám matematiku nestudoval?
Ano, opět. Již jsem vám vysvětloval, že Rudé právo jsem nikdy nečetl a tudíž netrpím nějakými vašimi frustracemi. A nehodlám své vyjadřování přizpůsobovat tomu, že vy jste zatížen nějakou minulostí. Pokud někdo nerozumí tomu, co to znamená "růžičkové a plagové", pak mohu upřesniti, že je to zkratka pro všechny ty, kteří smýšlejí podobně jako tito pánové.
Ne, nepřipadá mi ani náhodou, že když je někdo 18 let ředitelem gymnázia, že se třeba něco dozví i o tom, jak se učí matematika. Ředitel gymnázia, které jsem navštěvoval já je ředitelem možná 30 let. Aprobace tělocvik-zeměpis. A ví a vždy věděl úplný prd. Jediná jeho role byla ta, že byl schopen si zajistit tým lidí, kteří mu tu matematiku dobře odučí. V tom konkrétním případě se takových spíše zbavoval.
Nejde o moje frustrace, ale o to, že Vy píšete urážlivě a nejste schopen či ochoten to reflektovat. Takže: Snažte se psát bez urážek a věcně, pane Doležele.
Pane šéfredaktore, můžete si odpustit urážlivé výroky typu: "Opět slovník Rudého práva, pane Doležele?"
Vysvětlil jsem, jak je to míněno. Urážlivého na tom nic není. Pokud vy to tak vnímáte, je to váš problém - zřejmě získaný čtením Rudého práva.
Pane Doležele, Vy máte sníženou schopnost či ochotu vnímat, co je urážka. To není můj problém. A samozřejmě by mi do toho nic nebylo, pokud bych nebyl zodpovědný za to, aby se v této diskusi dodržovala elementární pravidla slušnosti a věcnosti.... A pane Doležele, diskusi o diskusi rozvádět nebudeme.
No, nevím, podle dostupné literatury, tahle strategie na narcistickou poruchu osobnosti nezabírá...
Pane Komárku, připomínat některým lidem slušnost je zbytečné, nevědí, co to je. Vyplývá to z toho, že nevědí, co je to vzdělání, pletou si jej s nabiflovanými algoritmy bez vztahu ke konkrétnímu obsahu a jejich věrným napodobováním. Že to k životu nestačí, že to může být v určitých konkrétních případech sice velmi užitečné, ale samo o sobě naopak velice škodlivé, to nechápou. Jediné, co dokážou, je svalovat všechnu vinu na žáky (a jejich rodiče). Žáci se více "flákají" a na SŠ je jich moc. Proč by mělo být vůbec nějakým problémem i to, že školský systém je tradičně neučí myslet (vždyť inteligenci rozděluje Gaussova křivka, že jen relativně, ne absolutně, to je nezajímá), že většinou činí pravý opak a že naprosto nerespektuje různost schopností a motivací, to si nikdy nepřipustí, protože si chtějí uchovat pocit vlastní výjimečnosti. Že certifikát získaný současnou státní maturitou je z hlediska skutečného vzdělání a lidské zralosti jen cárem papíru, o tom nehodlají ani na vteřinu uvažovat.
Zdůrazňuji, že z udržování tohoto stavu neobviňuji všechny učitele. Většinou jsou ve velice složité, bohužel tradičně samozřejmě vnímané situaci. Musí totiž především žáky naučit to, a učit je tak, co a jak tento strnulý systém vyžaduje. Na vině jsou ale ti učitelé, kteří se tento systém všemi prostředky snaží udržet, a to nejen v matematice. Jejich hlavním nástrojem - bičem se staly plošné srovnávací zkoušky, zejména v podobě testů. Zlepšení se má tedy podle nich dostavit tlakem větší selekce žáků, ne změnou výuky ke smysluplnosti. Bohužel, jak jsem citátem jinde doložil, původně k nim patřil i pan senátor Růžička. Zdá se, že svůj postoj změnil.
Arogance, neschopnost věcně argumentovat a urážky jsou nejčastější prostředky řady obhájců současného systému. Diskutovat s nimi není možné, oni o to ani nestojí. To si troufám tvrdit. Jen nedokážu s jistotou říct, proč to dělají.
Nemyslím si, že matematiky se učí moc. Stačí mrknout na učební plány ZŠ a SŠ. Ke snížení dotace hodin matematiky došlo již v devadesátých letech. RVP-ŠVP tento model přejal. Dnešní dotace na ZŠ je 4+4+4+3, což je na vysvětlení, procvičení, popřípadě jiné formy výuky směšně málo. Učivo nelze libovolně redukovat, protože na sebe navazuje. Na SŠ je to s dotací matematiky ještě mnohem horší. A potom se divíme, že žáci "nedají" maturitní test.
A do výuky začíná zasahovat politika. Všichni si chtějí získat mladé voliče tím, že matematika nebude u maturity povinná. Ti kteří to dříve propagovali pro jistotu raději mlčí, aby nepřišli u voličů o hlasy.
Na gymnáziu jsem měl dotaci matematiky 5+5+5+5, dále 2 hodiny volitelné matematiky a ve čtvrtém ročníku jednu hodinu nepovinné matematiky. Vypadá to šíleně, ale všichni žáci maturitu z matematiky v pohodě dali. Uvědomuje si někdo, že je před námi průmyslová revoluce 4.0, robotizace, důraz je a bude kladen na logické myšlení?
Zlepšení se má tedy podle nich dostavit tlakem větší selekce žáků, ne změnou výuky ke smysluplnosti.
Mohl byste toto své tvrzení doložit, pane Lippmanne?
Nejlépe konkrétním odkazem nebo citací.
Předpokládám, že pan Komárek by Vás o to nepožádal, ačkoliv jde o dosti významné obvinění.
poste.restante
Se zavedením inkluze po česku se situace ještě zhoršila. Chci vidět ty budoucí maturanty z matematiky, kteří tímto procesem na ZŠ prošli. Na SŠ již bude na nápravu pozdě.
Ivo Mádr
Máte samozřejmě pravdu.
Což o to, inkludovaní žáci na maturitní obory nejspíš nepůjdou. Mám na mysli samozřejmě ty s mentálním a intelektovým hendikepem.
I když bych se vůbec nedivil, kdyby i jim naši bojovníci za "rovnost a spravedlnost" nějak cestičku vyboxovali.
Spíš je mi líto těch běžných a nadprůměrných žáků, jejichž učitelé se místo výuce musejí věnovat krocení nezvladatelného spolužáka.
Pocit bezmoci je frustrující.
První žáci s LMP se podle zpráv z terénu již na maturitní obory dostali.
Poste restante, stačí si přečíst texty pana Soukala, hovořícího za ASČ (viz stránky této organizace). To se týká češtiny. A pokud ředitelé gymnázií a někteří matematici požadují spuštění povinné maturity od příštího školního roku, velice pochybuji, že by s nějakou změnou obsahu výuky počítali. Kdyby ke spuštění došlo, je to jasné sdělení, že problém v systému není, že je především nutné přísněji tlačit na žáky (i učitele) plošným testováním beze změny stávajícího systému (obsahu) výuky. A "upozornit" budoucí uchazeče o maturitní studium na riziko svých úmyslů. Velký otazník je ovšem nad oprávněností tohoto "upozornění".
Nebo jste např. Vy s požadavkem nějaké změny přišel? Pokud ano, seznamte nás s ní. A znovu připomínám, že neobviňuji učitele, ale tradiční a samozřejmý systém. Z učitelů pak jen ty, kteří o žádné změně nechtějí ani diskutovat.
Logické myšlení musí být prioritou. To se musí ve výuce projevit daleko více než teď a zdaleka ne jenom v matematice. A je si třeba především ujasnit, co to vůbec logické myšlení je a jaké má podoby v jednotlivých oborech. Zatím se o něm opět mluví jako o jakési samozřejmosti. Samozřejmé ale zdaleka není. I matematika se může učit logicky, ale může se také "drtit", jak mě ostatně jeden zde diskutující matematik upozornil. Vypořádat se s tradiční školskou falešnou mytologií je, jak se názorně ukazuje, tvrdý oříšek.
Můžete uvést konkrétní doklad toho, že pan Soukal odmítá změny výuky vedoucí ke zvýšení její smysluplnosti?
Nebo že zlepšení se má dostavit tlakem větší selekce žáků?
Já to totiž v jeho textech nevidím.
Ale já nemám Vaše zkušenosti s interpretací textů jiných autorů.
Proto bych uvítal konkrétní odkaz.
Vaše konstrukce Kdyby ke spuštění došlo, je to jasné sdělení, že problém v systému není, že je především nutné přísněji tlačit na žáky (i učitele) plošným testováním beze změny stávajícího systému (obsahu) výuky. nestojí na logice, ale na předpokladu, či spíše předsudku a "dojmu". Podobně jako tvrzení ministrovo.
Nebo jste např. Vy s požadavkem nějaké změny přišel? Pokud ano, seznamte nás s ní.
Pokud jste si doposud nevšimnul mnou prosazovaného modelu dvouúrovňové maturity, musíte asi číst mé texty hodně nepozorně. Což je mi sice líto, ale nepovažuji to za svou chybu.
Mimochodem postup, který jste použil bývá označován za argumentační faul.
Ostatní Vaše úvahy, včetně zmínky o textu kolegy Portwyna budu raději považovat za ukázku Vašeho způsobu "interpretace" textů názorových oponentů. To, co jste dokázal vykonstruovat z jeho příspěvku už jsem komentoval dostatečně a považuji za zbytečné se k tomu vracet.
"I matematika se může učit logicky, ale může se také "drtit", jak mě ostatně jeden zde diskutující matematik upozornil."
Jedině logicky, matematika není dějepis, přírodopis,....
Dozajista uznáte, že změna v přístupu k výuce matematiky musí nastat již na prvním stupni ZŠ. Na prvním stupni se musí rozvíjet logické myšlení v kombinaci s obyčejnými počty. Ideální jsou zde třeba slovní úlohy ze života. Na druhém stupni ZŠ jde vesměs o další rozvoj matematiky (obyčejné kupecké počty - trojčlenka, %, zlomky,...) s dalším rozvojem té "skutečné matematiky" (ne počty). Samozřejmě to vyžaduje zvýšení dotace hodin, řádné procvičení, využívání ICT,..Každý člověk z průmyslu vám řekne - matematika, fyzika, ... jinak si v práci ani nepípnete. ČR se bude muset dále rozvíjet v elektrotechnice, strojírenství, stavební mechanice, ...na bázi nové nastupující průmyslové revoluce. Již nechceme být jen "montovnou", ale zemí s výrobky s vysokou přidanou hodnotou. Bezbřehé diskuze, prezentace, referáty,...nevedou ke kýženému výsledku.
Poste restante, diskuse by byla v obvyklém nekonkrétním stylu zbytečná. Skončila by jako vždycky. Texty pana Soukala si najděte v originále, není to tak složité, že něco nevidíte, to ještě neznamená, že to tam není (Připomínky Asociace češtinářů k novele školského zákona a doprovodné texty), a dvouúrovňová maturita se netýká sama o sobě pojetí obsahu výuky. Totéž kdysi platilo pro dvouúrovňovou češtinu. Rozdíl by byl v rozlišení maturity odborné od maturity ověřující vzdělání pro ty, kteří se chtějí zabývat především naukami sociálními či humanitními, protože rozdíl by byl kvalitativní, ne kvantitativní.
Až zase příště budete tvrdit, že něco nestojí na logice, tak alespoň dostatečně obhajte proč. To je totiž základ logiky.
Vždy budu mít čas na konkrétní věcné argumenty, na tohle ale ne. Tohle není diskuse. Není mou povinností reagovat na všechno, když navíc všechny své argumenty jsem doložil konkrétními texty a citacemi (které jsou mi paradoxně předhazovány jako kompilace) a spoustu toho už řekl. Ovšem jako hrách na zeď. Je mi líto...
Základ logiky je obhájit proč?
Bůh nás ochraňuj...
Poste restante, diskuse by byla v obvyklém nekonkrétním stylu zbytečná.
Souhlasím.
Proto jsem chtěl konkrétní citaci, nebo odkaz.
Tak jako to vždy chce pan Komárek a tak jako to po svých oponentech vyžadujete Vy.
Skončila by jako vždycky.
Ona už skončila jako vždycky.
A nemohu neříci, že jsem to nepředpokládal. :-)
Až zase příště budete tvrdit, že něco nestojí na logice, tak alespoň dostatečně obhajte proč. To je totiž základ logiky.
To je jednoduché.
Použil jste implikaci, která neplatí.
Z toho, že systém povinné maturity z matematiky spustíme, rozhodně neplyne, že v systému její výuky není problém. (Ona celá ta konstrukce je poněkud vachrlatá.)
Vysvětlovat takovou samozřejmost mi přišlo pod úroveň nás obou.
Zřejmě jsem se v tomto ohledu spletl.
Není mou povinností reagovat na všechno,
Ne, to není.
S logicky vyplývajícími riziky.
Je mi líto...
Pan Doležal, tak trochu věčný doktorand, napsal se skromností sobě vlastní: "Já mám komparativní výhodu zřejmě v matematice, ekonomii, financích, statistice." Je tedy třeba myslet na to, že když se vyjadřuje k pedagogice, didaktice, školství obecně, edukaci a dalším oborům, je to názor laika, naneštěstí jen málo poučeného. Názor "Jedním z cílů povinné maturity z matematiky je zavést externí motivaci pro ty, kteří prostě nemají vnitřní" přímo nabízí, aby jemu samému se zavedla povinná maturita z psychologie, aby pochopil, jak fungují alespoň základní motivační modely.
A jak, pane Čapku, fungují základní motivační modely?
Pan senátor Růžička rozumí výuce svých předmětů na gymnáziu a žije v představě, že tak vypadá celé školství. Bohužel jako senátor má možnost své názory ventilovat i prosazovat.
Takže souhlasím s panem Doleželem. I když jeho rétorika je mnohdy hodně osobní, což se v rozrušení dá pochopit. Je v diskuzích jeden z mála, který opravdu argumentuje.
Ono je mnohem, ale zzzkutečně mnohem snazší zavést XY měření a testů, úrovní zkoušek, centrálně lokálních hodnocení, revidovaných švp, rvp a podobných iluzorních řešení, než něco opravdu s výukou udělat a to ze tří prostých důvodů. Je to drahé, je to nepopulární a je to nadlouho. Ukazuje se také, že je mezi učiteli vždy dostatek systémových přitakávačů, podržtašek, poskoků a adorantů, tak proč něco skutečně měnit. Fatamorgány stačí.
Státní zástupce pravděpodobně zastavil stíhání Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo. Jsem zvědav na ten jekot, na tu dramatizaci a na ty demonstrace.
Dav ví přece nejlépe, kdo co udělal. Detaily nikoho nezajímají. Oceňuji odvahu pana státního zástupce, stejně jako jeho zásadovost.
Těším se na to, jak se nejen na těchto stránkách budou další a další nominální myslitelé ztrapňovat svými "fake-news" představami o právu, kterému nerozumí, svými dětinskými představami o matematice, které rovněž nerozumí a budou se stále více a více zaplétat do svých lží za zvuku kvákání o mediální výchově a o racionálním kritickém myšlení.
Těším se na kvikot mistrů čapků a mistrů tajnejch.
Pane Vaňku, to není projev rozrušení, ale spíše frustrace z hlouposti některých lidí. Dříve jsem míval pocit, že k racionálnímu závěru lze dojít racionální argumentací a že je jasné, kdo umí a kdo neumí. Dnes se hlupáci domáhají svých domnělých práv a protože jsme jim namísto vzdělání poskytli schopnost se prosazovat a k tomu bezbřehé sebevědomí, tak to teď máme. Ze škol jsme vytvořili socializační terapeutická zařízení, jejichž primárním cílem je to, aby se žáci vždy a za všech okolností cítili dobře, aby měli k tomu, co dělají, pozitivní vztah - ať už je to cokoliv a aby získali trénováním čapkovy soft-skilly. Mistr se nám totiž asi domnívá, že jimi sám oplývá a tak může ostatní mentorovat.
Adorace bureše koreluje s vaší komparativní výhodou. Řídí stát jako svou firmu.
Pánové, zanechte už tématu "Babiš", prosím. Tématem textu je výuka matematiky...
Pane Vaňku, to není projev rozrušení, ale spíše vzrušení.
Poste restante, opravdu jste schopen "narazit" to, co jsem napsal, na výrokovou logiku (pravda - nepravda)? V Budějovicích prší. Vzal jsem si deštník. Musím jej nutně otevřít, nebo mohu vesele moknout? Když si jej otevřu, budu vycházet z předpokladu, nebo z dojmu či předsudku? Kdo se ve mně vyzná!
opravdu jste schopen "narazit" to, co jsem napsal, na výrokovou logiku
Ano. Vy snad ne?
Vzal jsem si deštník. Musím jej nutně otevřít, nebo mohu vesele moknout? Když si jej otevřu, budu vycházet z předpokladu, nebo z dojmu či předsudku?
Nevím jak Vy, ale já si deštník otevírám tehdy, když prší přímo na mou hlavu a vadí mi to, nebo tehdy, když to vadí někomu, koho chci pod deštníkem schovat.
Kdo se ve mně vyzná!
Protože jde o "výkřik", ukončený vykřičníkem, nemám moc jak na něj reagovat.
Kdyby byl na konci otazník, reagoval bych tak, že podobnou otázku už si také kladu delší dobu.
Okomentovat