„Znáte to. Převažujícím typem diskutéra, se kterým se potkáte nejen na sociálních sítích, je „majitel pravdy“. Je o ní neochvějně přesvědčený, má názor na cokoli a nedá si ho vzít, i kdyby fakta mluvila jednoznačně proti němu. Překvapivě se nejedná jen o absolventy „vysoké školy života“. Mezi majitele pravdy patří i vzdělaní lidé, zhusta ti, kteří mají expertizu v nějakém oboru a domnívají se, že se za použití znalostí z něj dá vysvětlit úplně všechno. Proč to tak je a dá se kolektivní zabedněnost nějak léčit?,“ píše Petr Honzejk v Hospodářských novinách.
 |
| Petr Honzejk (Twitter.com) |
Proč to tak je a dá se kolektivní zabedněnost nějak léčit? Skvělou pomůckou pro diagnostiku i terapii může být jedna z nejinspirativnějších knih, které u nás letos vyšly – mezinárodní bestseller Hanse Roslinga v češtině vydaný pod názvem Faktomluva. Autor dokazuje, že pohled na současný svět není u naprosté většiny lidí založen na faktech, a odhaluje důvod, proč tomu tak je. Globální zabedněnost není primárně způsobena nedostatkem informací, falešnými zprávami nebo propagandou. Ale tím, že nás řídí prastaré instinkty, jež vedou k tomu, že často popíráme nebo chybně interpretujeme data, i když je máme před očima. Zkrátka používáme takzvané dramatické instinkty, které byly velmi užitečné před tisíci lety, jenže nyní způsobují mentální i společenskou paseku. Pojďme si některé dramatické instinkty probrat s tím, že ukážeme, jak fungují v českých podmínkách a jak se jim (snad) dá bránit.
Instinkt strachu. Projevuje se tak, že zpravidla věnujeme pozornost nebezpečím, která nejsou pravděpodobná. Rosling uvádí statistiku záležitostí, kterých se nejvíce instinktivně obáváme, a srovnává je s jejich reálností: přírodní katastrofy (0,1 procenta úmrtí na světě), letecké havárie (0,0001 procenta), vraždy (0,7 procenta), teroristický útok (0,05 procenta). Klíčové podle autora je, že „děsivé“ a „nebezpečné“ jsou dvě různé věci. Je-li něco děsivé, obnáší to jen domnělé riziko. Je-li něco nebezpečné, jde o riziko skutečné. Pokud věnujeme víc pozornosti tomu, co nám nahání hrůzu, než tomu, co je nebezpečné (věnujeme víc pozornosti strachu), uniká nám energie špatným směrem.
Když si vzpomeneme, jak se česká společnost vystresovala strachem z migrace a jak to zamíchalo českou politikou, budeme hned vědět, o čem je řeč. Vyděšenost nás dostává do izolace, zhoršuje se tak možnost zabývat se podstatnými záležitostmi a prosazovat naše skutečné zájmy například na půdě Evropské unie.
Celý text naleznete zde
70 komentářů:
"Mezi majitele pravdy patří i vzdělaní lidé, zhusta ti, kteří mají expertizu v nějakém oboru a domnívají se, že se za použití znalostí z něj dá vysvětlit úplně všechno."
Jak šité na míru.)
Proč zde dostává prostor protivládní a protiprezidentský názor.
Proč ne?
Vyděšenost nás dostává do izolace, zhoršuje se tak možnost zabývat se podstatnými záležitostmi a prosazovat naše skutečné zájmy například na půdě Evropské unie.
Souhlasím, že vyděšení z EU bychom neměli být. Např. až 80 % obyvatel Německa prý podléhá autocenzuře a vyjadřuje se na veřejnosti jinak, než skutečně myslí. Na půdě EU bych zájmy Česka neprosazoval, nebot EU, pokud vím, žádnou "půdu" nemá. Má pokud vím nějaký soudní "dvůr", který nás např. "dovedl" k tzv. inkluzi po Česku. Je to dosud nevyhraněný "spolek" jednotlivých států, ve kterém je nutné být vtřícný avšak i rozvážný a obezřetný stejně jako "do všech světových stran". "Kdo snadno uvěří, bývá snadno oklamán" říká jedno staré české přísloví, na jehož nerespektování jsme v historii mnohokrát doplatili.
Svůj názor na to jsem kdysi vyjádřil ve článku
http://www.ceskaskola.cz/2015/09/jiri-tyr-s-jsme-spojeni-jde-o-odlozit.html
J.Týř
Právě že lidé vycházejí z vlastních zkušeností, které jsou často v rozporu s tím, co hlásají "média hlavního proudu", a nejvíc ta bakalovská. Typickým příkladem jsou články o školství. Myslím, že když jsou novináři z HN a Respektu zaujatí a manipulativní ohledně školství, budou nejspíš zaujatí a manipulativní i v ostatních tématech. Proč by zrovna školství mělo být výjimkou, kde jinak seriózní a důvěryhodný list žvaní nesmysly?
O migraci toho z vlastní zkušenosti mnoho nevím, a nemyslím, že by to momentálně byl tady ve východních Čechách "horký" problém, nejsme v Mnichově, v Marseille nebo v Birminghamu. Na druhou stranu právě otázka migrace je pro pokrokové osvícené z HN a spol. darem z nebes. Mohou na tomto zástupném tématu mlátit po hlavách všechny lidi odlišného názoru (ať se týká čehokoli) a vylučovat je z diskuze jako hlupáky nebo zločince.
"Koho chleba jíš, toho píseň zpívej"
Hospodářské noviny = pan Bakala
Pane Portwyne, můžete být konkrétní? Ohledně té "zaujatosti a manipulativnosti" a "žvanění nesmyslů"?
Pane Mádre, myslím, že o tom, jak jsou řízeny HN a zda a nakolik do toho vstupuje pan Bakala, nevíte nic nebo téměř nic.
Pane Komárku, jak jsou podle Vás řízeny MF a LN? Stejným způsobem?
Nikoli. Nicméně, Vy jste cosi tvrdil a zjevně to neumíte doložit.
"jak se česká společnost vystresovala strachem z migrace".
Pomáhat potřebným je "povinností" každého, ale ekonomická migrace je něco úplně jiného a řídí se úplně jinými pravidly.
Pane Komárku, jak mám chápat "nikoli"? A máte o tom důkazy?
Pane Mádre, Vy se prostě vykrucujete... Cosi jste napsal, dosti urážlivého, a nejste ochoten a pravděpodobně ani schopen to doložit. Místo toho vršíte zástupné otázky. Já Vám klidně napíšu v kostce, co si myslím o řízení těch médií. Ale až poté, kdy zkusíte nějak vysvětlit svoji vstupní tezi.
Ale pane Komárku, v čem je urážlivé to, že pan Bakala je majitel HN.
Wikipedie : "Hospodářské noviny je český celostátní deník zaměřený na ekonomiku a politiku. Vychází 5× týdně a jeho vydavatelem je nakladatelství Economia, jehož jediným vlastníkem je Zdeněk Bakala".
A jestli v tom hledáte nějakou konspiraci, tak se hluboce mýlíte. A nějaké "pomyslné spojení" mezi autorem článku a majitelem HN je iluzorní. Spojil jste si nespojitelné.
"Mam pocit, že zmíněné rčení bylo trošku přizpůsobené povaze české a pravý smysl rčení je trošku jinde a jestli se nepletu tak základ je v cizině. Příklad k současné kultuře je asi následovný. Jestli pracuješ v nějakém týmu a dojde dost zásadnímu obratu v práci, než začneš protestovat, měl by ses zamyslet a nechat si vysvětlit cíl daného obratu. Možná dojdeš k tomu, že ti to přinese víc pozitivních přírůstku pro tebe.... a …..toho píseň zpívej"
Pane Mádre, vykrucujete se. Vy jste nenapsal, že "pan Bakala je majitel HN", nýbrž
"Koho chleba jíš, toho píseň zpívej"
Hospodářské noviny = pan Bakala
Na této úrovni zjevně nemá smysl v diskusi pokračovat.
Myslím si totéž. Zjevně jsme se nepochopili.
Pane Komárku,
Já bych začal Vaší diskuzí s panem Mádrem, ono je to k věci.
"Koho chleba jíš, toho píseň zpívej" - známé přísloví.
"Hospodářské noviny = pan Bakala" - vydavatelem HN je Ekonomia a.s., jejímž vlastníkem je pan Bakala, ač podle médií opustil dozorčí orgány, viz např.
https://www.denik.cz/ekonomika/bakalovi-konci-ve-vedeni-vydavatelstvi-economia-prodat-ho-pry-ale-nechteji-20190128.html
S čím tedy nesouhlasíte?
K Vašemu dotazu ke mně:
Respekt viz např. http://www.ceskaskola.cz/2019/02/anketa-ceske-skoly-dostavaji-ucitele.html
Paní Čápová svoji zaujatost ani neskrývá.
HN viz např. https://video.aktualne.cz/aktualne-pro-byznys/ceske-skolstvi-nebavi-deti-ani-ucitele/r~9e57a3ba891411e998d70cc47ab5f122/ - už titulek je manipulativní.
Oba články byly diskutovány na ČŠ, není tedy třeba se opakovat.
Ještě k těm HN: Stačí si zadat do Googlu "Hospodářské noviny školství" a porovnat, jaký prostor dávají HN různým "tátům parťákům" a jaký druhé straně.
Pane Portwyne, ohledně vlastnictví HN neříkáte v podstatě nic, stejně jako pan Mádr. Cosi naznačujete, ale od nějakého dokládání couváte.
Pokud jde o další "argumenty":
- To, že něco "bylo diskutováno" neznamená, že všichni měli stejný názor jako Vy, nebo, že v té diskusi padly nějaké podstatné argumenty
- Zobecnění na základě vložení "HN školství" do vyhledavače je opravdu hodně pochybné. Stačí to? Na to je jasná odpověď: Nikoli, nestačí. A navíc, co znamená "tátové parťtáci" a co znamená "druhá strana"? To je zase manipulativní.
Navíc komické - předvádíte přesně ten typ uvažování, o kterém píše Petr Honzejk, respektive autor knihy, které se komentář týká. Principy negativity a propasti - potřeba rozdělovat společnost na dvě nepřátelské skupiny, vymezovat se jasně vůči té druhé a nevnímat, že ty skupiny mají mnoho společného...
Bakala, pokud vím, bydlí u Ženevského jezera a domů se mu nechce. Lenin taky bydlel u Ženevského jezera (dodnes je tam jeho vila turistickou atrakcí znázorněnou i ve velkém okruhu lodní projížďky po jezeře), než byl "importován" zvláštním vlakem přes Německo zpět do Ruska. Podobnost je to, myslím, "čistě náhodná". Bakalova vila v turistickém průvodci není a ani by mu nikdo cizí zvláštní vlak platit nemusel - peněz má dost. Ale nějak se mu sem, zdá se, nechce, ani když je (před)volán. Nevíte někdo proč? Mohl by nám to, prosím, prosím, pan Honzejk objasnit?
:)))
Proč to HN dosud neobjasnily? Myslíte. že jim v tom brání nějaký "prastarý instinkt"?
Pane Komárku,
nepsal jsem, že všichni mají stejný názor. Nemá však smysl opakovat, co jsem tam napsal já.
Zbytek - ale pane Komárku, oba víme, na čí straně stojí sympatie novinářů nejen z HN. Vždyť to ani nepopírají... viz Vaše vlastní anketa. Aby se to neprojevilo, musela by jejich profesionalita být trochu jinde, než v reálu je.
Navrhuji tuto část debaty ukončit, zde se prostě nikam nedostaneme.
Ohledně pana Bakaly:
Tvrdíte, že pan Bakala není vlastníkem HN skrze nakladatelství Economia?
Zdroje uvádějí, že ano.
"Zkrátka používáme takzvané dramatické instinkty, které byly velmi užitečné před tisíci lety, jenže nyní způsobují mentální i společenskou paseku."
Vřelé díky, Honzejk. Jen bych poprosil, až ty instinkty, které fungovaly tisíce let a najednou jako fungovat nemají, opravdu jako vážně přestanou fungovat, kdyby byl tak hodnej a mávnul mávátkem. Já jen, abychom to, nedej bože, neprošvihli.
"Instinkt strachu. Projevuje se tak, že zpravidla věnujeme pozornost nebezpečím, která nejsou pravděpodobná. Rosling uvádí statistiku záležitostí, kterých se nejvíce instinktivně obáváme, a srovnává je s jejich reálností: přírodní katastrofy (0,1 procenta úmrtí na světě), letecké havárie (0,0001 procenta), vraždy (0,7 procenta), teroristický útok (0,05 procenta). Klíčové podle autora je, že „děsivé“ a „nebezpečné“ jsou dvě různé věci. Je-li něco děsivé, obnáší to jen domnělé riziko. Je-li něco nebezpečné, jde o riziko skutečné. Pokud věnujeme víc pozornosti tomu, co nám nahání hrůzu, než tomu, co je nebezpečné (věnujeme víc pozornosti strachu), uniká nám energie špatným směrem."
Pravděpodobnost negativního vývoje je jedna věc. Druhá věc pak je severita. Pravděpodobnost, že budu zavražděn vypočtená z počtu vražd např. na 100 tis. obyvatel je pro mě irelevantní, protože musím uvažovat svoji věkovou kohortu. Pravděpodobnost, že zemřu na infarkt může být třeba 10%, ale pravděpodobnost, že na něj zemřu do roka, je třeba stejná, jako pravděpodobnost, že mě někdo do roka zavraždí. Navíc některé věci snadno ovlivním, některé prakticky vůbec. Tak proč si nesnižovat pravděpodobnost, že budu zavražděn, když mě to skoro nic nestojí, když pravděpodobnost, že zemřu na infarkt, či rakovinu, ovlivním málo, nebo pouze s vysokými náklady? Zkrátka, eliminace, či mitigace rizik je činnost, která nesouvisí přímo jen s pravděpodobností, že něco v budoucnosti nastane. To je velmi zjednodušený, až zideologizovaný pohled.
"Když si vzpomeneme, jak se česká společnost vystresovala strachem z migrace a jak to zamíchalo českou politikou, budeme hned vědět, o čem je řeč. Vyděšenost nás dostává do izolace, zhoršuje se tak možnost zabývat se podstatnými záležitostmi a prosazovat naše skutečné zájmy například na půdě Evropské unie."
Pan Honzejk se nám snaží vnutit představu, že společnost odmítá ilegální migraci proto, že je vyděšená. Všichni lidé z mého okolí, odmítající imigraci, jsou bez výjimky především znechucení, nikoliv vyděšení, či vystresovaní. Mají ten evolucí překonaný a zpátečnický předsudek, že do Ivančic patří Menšík, kroje, lidové písně, folklór a víno a ne mešity, burky a šaría.
Minulý týden jsem byl ve Vatikánu a v bazilice Sv. Petra se procházela muslimka v šátku, nos nahoru, povýšený pohled. Tak jsme si říkali, jestli by kněze, či řádovou sestru, také takto pustili do mešity. A pak jsem viděl tělesně postiženou muslimku v Praze, jak maluje cihličku pro charitu. Ono je to hodně o konkrétních lidech, nicméně snaha o udržení svého rodu, je přirozená. Snaha o stabilní prostředí a o předvídatelnost prostředí je také pochopitelná. Právě proto, že mohu-li se spolehnout na to, že platí nějaká pravidla skoro jistě, pak nemusím vynakládat tolik energie na každý jednotlivý kontakt. Mohu využívat synergií, zkušenosti. Není to o strachu, ale o nákladech, které je třeba vynakládat v prostředí neznámém a nepředvídatelném. Představa honzejkovských migro-hujerů, že jedinou motivací pro odmítání imigrace, je strach, není založena na zkušenosti. Jedná se o typického strašáka.
Pane Portwyne v této diskusi opravdu nemá smysl pokračovat. Vaše manipulace jsou tentokrát navíc slabší než jindy.
Z čeho jste vyvodil, že tvrdím, že pan Bakala není vlastníkem Economie? (Ale nemusíte samozřejmě odpovídat. Jednak je evidentní, že jsem nic takového nenapsal, jednak opravdu nemá smysl v této diskusi pokračovat.)
A formulace "oba víme, na čí straně stojí sympatie novinářů nejen z HN" je opravdu hodně slabý pokus. Ve skutečnosti je to nepochybně tak, že se v něčem shodneme, ale také v mnohém každý "víme" něco jiného a že to zobecnění o novinářích je unáhlené.
"Mají ten evolucí překonaný a zpátečnický předsudek, že do Ivančic patří Menšík, kroje, lidové písně, folklór a víno a ne mešity, burky a šaría."
Kouzlo nechtěného. Tato jedna věta vystihuje provinční čecháčkovský strach z neznámého lépe, než cokoli jiného.
"čecháčkovský strach z neznámého"
Ale tak, pane Tajný Učiteli, stále žijete v představě, že "ti Češi a Moraváci" vůbec necestují a nepracují v západní Evropě. Vždyť to lidé vidí v na vlastní oči. To jim budete stále vnucovat růžové brýle?
Cestuji také a poměrně dost. Vidím všude v západní Evropě lidi rasově i nábožensky promíchané a nenaplňuje mne to děsem ani obavou.
Vezměte si "jen" takovou Francii a "náboženské promíchání". Za posledních 10 let uteklo z Francie přes 61 000 Židů v důsledku muslimského radikalismu a antisemitských projevů (kupodivu za tím nestála Národní fronta). Konkrétně toto náboženství funguje již jako ideologie (ve spojení s radikalizací). Je asi potřeba být velmi opatrný, protože zatím Židé mají obavu a děs. Kdo přijde na řadu, až tam nebudou Židé?
Pane Mádre, vzestup antisemitismu a strachu Židů ve Francii je realita. Jinak je ale věc složitější, než jak píšete.
Pravděpodobně mimo jiné vycházíte z rozhovoru s židovským historikem Ericem Knobelem a ten mimo jiné říká:
"Jak jsem říkal, ve Francii je asi půl milionu Židů, Mezi lety 2005 až 2017 odešlo ze země 61 911 Francouzů židovského vyznání. To znamená asi desetina. Důvody mohou být různé: mladí lidé odejdou za studii nebo za prací, důchodci zase chtějí na stáří do Izraele, jiní se znovu setkají s rodinami. Kdyby byla situace v pořádku, většina by neodcházela."
https://www.info.cz/svet/antisemitismus-se-vraci-ve-francii-se-zide-boji-za-10-let-jich-uteklo-pres-60-tisic-rika-historik-28103.html
To, že obavy Židů souvisejí s migrací je jistě také pravda. Nicméně neplatí, že antisemitismus je pouze záležitostí muslimů a také, že muslimové = radikálové, teroristé.
Zmínka o tom, že po Židech přijde na řadu někdo další je už na hraně poplašné zprávy, či konspirační teorie.
"že po Židech přijde na řadu"
Pane Komárku, to není konspirace.
Třeba ženy, souvěrkyně. Takové vraždy ze cti, třeba v Německu (a jsou jich stovky ročně), dokonale ilustrují "tzv. jinou kulturu".
Pro ilustraci:"Velkou pozornost k vraždám ze cti přitáhl v Německu soudní proces s Kurdem, který přivázal jednu ze svých tří žen za auto a vláčel ji ulicemi města v Dolním Sasku. Tyto hrůzné činy však v zemi rychle přibývají, jak ve svém textu podrobně popisuje spolupracovníkem Gatestone Institute se sídlem v New Yorku Soeren Kern. Trestné činy jsou páchány kvůli nesouhlasu se svatbou s nemuslimem, nebo s někým pro rodinu nepřijatelným, kvůli odmítání soužití v pro rodinu urážlivém manželství, nebo kvůli odmítání způsobu života v přespříliš západním životním stylu."
Pane Mádre, to že se takové zločiny dějí je pravda. Problém ovšem je, když se ty věci nesprávně zobecňují, nezasazují do kontextu a tak se více či méně záměrně blíží poplašným zprávám a konspiračním teoriím.
Je to ostatně opět přesně v intencích toho, co píše Petr Honzejk, respektive autor knihy, o níž je komentář: negativita, propast, vymezování se...
Jak zobecňujete masové vraždy v USA - máte strach z bělochů? Z bílých Američanů? Považujete bílé Američany většinou za teroristy? A co ty "nemasové vraždy", kterých se mezi "bílými" křesťany či ateisty objeví několik denně? Ty tak nějak patří k naší dobré kultuře? S těmi se žít dá v pohodě, protože jsou "naše"?
Pane Komárku, zajisté máte v mnohém pravdu. Takto to opravdu nelze jednoznačně vysvětlovat. "Jisté obavy" jsou ale na místě. "Hosté" musí respektovat hostitele a jeho ústavu. To nelze popřít. Absolutní pravda taky neexistuje, tedy pan Petr Honzejk může a taky nemusí mít pravdu.
Možná bude lepší se na České škole bavit více o školství.
Děkuji, pane Mádre.
Když byl libyjský vůdce Kaddáfí na kdysi návštěvě v ČSSR, byl zde vítán skoro jako jakýsi osvícený socialista (v jeho ochrance byly sličné děvy - Kaddáfího Amazonky:) a chtěl, abychom tu postavili muslimům mešitu. Vyhověno mu nebylo.
Když byl libyjský vůdce Kaddáfí kdysi na návštěvě ve Francii, obviňovali ho, že Libye organizuje muslimský terorismus ve Francii. Odpověděl na to zhruba takto: "Proč bychom to dělali? Muslimská menšina ve Franci je velká. Spočítejte si pomocí "množivého koeficientu" za kolik let tu bude víc muslimů než Francouzů. Pak dosáhnou pomocí voleb, čeho je potřeba..."
Před několika léty Francie Libyi bombardovala a Kaddáfí byl zabit. Pak vzniklo "arabské jaro" a podpora muslimské migrace do EU. K ničemu z toho ani např. k migrační vlně v roce 2015 jsme neměli možnost se včas řádně vyjádřit. Za tyto svévolné akty neneseme odpovědnost
Ve věci migrace je Česko suverénní stát. Nejsme povinni řešit migrační průšvihy Francie, Německa atd. a přijímat jejich nátlak. Není to projev strachu, když např. odmítáme "přistěhovalecké kvóty" a názory, že nám budou omezeny či zastaveny EU dotace, nepodvolíme-li se. Je to projev suverenity Česka a jeho občanů.
Cyril Höschl 1. díl: Společnost může být založena buď na důvěře, anebo na strachu...
Mnoho lidí ztrácí důvěru v současnou podobu politického demokratického systému. Přitom právě tato důvěra je tím, co společnost tmelí a umožňuje jí trvání, rozvoj i schopnost se bránit. Občané mají dojem, že politici stále méně zastupují jejich zájmy a prosazují něco, co je pro společnost škodlivé a slouží pouze elitám. Tato vznikající nedůvěra se projevuje hledáním nových vzorců společenského uspořádání, které mohou, ale nemusí mít smysl a životnost. Uvnitř jednotlivých států, ale i na mezinárodním poli vznikají stále hlubší příkopy a narůstá napětí. Stále větší počet lidí, včetně politologů, politiků, psychiatrů a psychologů vidí v současném stavu světa příznaky hrozící velké, možná i válečné krize.
O příčinách této situace, o tom, zda má současné pojetí demokracie ještě budoucnost, o možných rizicích, ale i východiscích dalšího vývoje rozmlouvá Martina Kociánová s psychiatrem, profesorem Cyrilem Höschlem, ředitelem Národního ústavu duševního zdraví.
https://www.youtube.com/watch?v=1Fb63yC7l2w
SOUHLASÍM.
J.Týř
Pane Mádr, na tom něco je. Otázka náboženského radikalismu je velice komplexní a má co dělat nejen s náboženstvím, nýbrž i s rozdělením bohatství ve společnosti, uplatněním, diskriminací apod. Tam, kde víra, která by se mohla radikalizovat chybí, radikalizují se lidé vůči náboženskému radikalizmu. Člověk si nevybere.
""Hosté" musí respektovat hostitele a jeho ústavu."
Nemohu si pomoci. Stejně jako ji respektuje největší Čech a druhý největší Čech?
Adam Mikulášek v diskusi pod videem:
https://www.youtube.com/watch?v=1Fb63yC7l2w
Pan Höschl správně podotkl, že v demokracii posiluje důvěru v systém možnost vyměnit politickou garnituru prostřednictvím voleb. Ale..., je tu jedno velké ale: pokud voliči po jisté době zjistí, že si sice mohou vybrat mezi vepřovým karbenátkem nebo vepřovým žebírkem..., ale pokud chtějí krupičnou kaši, budou označeni za "hlupáky" či "extremisty", pak se nedůvěra stane chronickou a výměna jedné systémové garnitury za jinou systémovou garnituru již nestačí k tomu, aby se důvěra navrátila, pak je potřeba tu politickou mapu totálně překopat. A tak nějak cítím, že ne jen ČR, ale i "západ" obecně, se zvolna dostal právě do této fáze, kdy se ztrácí důvěra v "systém", a proto posilují ty subjekty, které otevřeně slibují zásadní změny stávajícího nedůvěryhodného řádu...
Souhlasím, že politickou krizí prochází především "západní civilizace", kdežto zbytek světa se spíš emancipuje. Neoliberalismus a multikulturalismus selhává a ukazuje se, že tradiční hodnoty neztrácejí ani zdaleka smysl. EU je zatím spolek států soupeřících mezi sebou na mnohdy ne zcela demokratických základech i velmi nátlakovými způsoby.
Pan Honzejk by se, myslím, mohl věnovat spíš třeba "bakalovsko špidlovskému" OKD a lidem, kterým tam bylo ublíženo, než nám posouvat jakýsi "pradávný strach".
Neoliberalismus a multikulturalismus "západu" selhává a ukazuje se, že tradiční (praxí ověřené) hodnoty neztrácejí ani zdaleka smysl...
Pane Mádre, to že se takové zločiny dějí je pravda. Problém ovšem je, když se ty věci nesprávně zobecňují, nezasazují do kontextu a tak se více či méně záměrně blíží poplašným zprávám a konspiračním teoriím. Napsal pan Komárek
No go zóny v Paříži, Stokholmu a mnohde jinde jsou taky "kontextově špatně zasazené" a blíží se poplašným zprávám? Zahradníci vzešlí z demokratických voleb se tedy mýlí a v České škole budeme číst bludy nevolených avšak někým vyvolených kontextologických zahradníků, například z bakalovských HN? Není tohle nějaký divný "kontext" odporující veřejnému zájmu a například i Ústavě České republiky?
"Kouzlo nechtěného. Tato jedna věta vystihuje provinční čecháčkovský strach z neznámého lépe, než cokoli jiného."
Tajnej, vy nerozumíte jednoduchému sdělení? Já nemám strach z toho, že bude mešita v Ivančicích. Já jen tvrdím, že ji tam nechci.
Zkusím zase příklad. Snad to zabere.
Špinavého a smrdícího bezďáka s krabičákem z hlaváku se nebojím, ale ve svém obýváku ho nechci. Už?
Už. Vlastně pořád. Ten příměr vaše smýšlení opravdu vystihl.
Pane Týři, nechte toho SPAMování. Jen obtěžujete ostatní diskutující a sebe a mě připravujete o čas a energii. Děkuji!
Tajný Učitel
Politiky už má každý plné zuby, spory politiků "všeho druhu a vyznání" nic neřeší a otravují atmosféru ve společnosti.
"Politiky už má každý plné zuby, spory politiků "všeho druhu a vyznání" nic neřeší a otravují atmosféru ve společnosti."
A tak vyhraje ten, který rozdá koblihy, nebo peprně vynadá novinářům. Atmosféru ve společnosti neotravují politici, nýbrž lidé, kteří nejprve volí korytářské populisty a pak jim ty prasárny tolerují, protože oni přeci volili dobře, i kdyby jejich favorit rozkradl republiku v přímém přenosu.
Tajný učitel
Tak tedy, ty trdla co volí politiky všeho druhu zleva doprava jsou občané ČR. Stejná trdla najdete třeba v USA,....Obecně se říká "volím nejmenší zlo".
Může za to škola, která se zhusta orientuje na pouhé předávání vědomostí a opomíjí předávání hodnot. Pokud by škola předávala spolu s vědomostmi i hodnoty, jako že krást, lhát a mluvit sprostě se nemá nebo jak prokouknout populistu s diktátorskými tendencemi, pak by třeba méně lidí volilo "menší zlo", které se po nástupu ke korytu vyvrbí jako zlo masivní, ale už je pozdě, jelikož bylo demokraticky zvolené a protesty proti kradení a lhaní jsou útokem na Českou republiku.
"Už. Vlastně pořád. Ten příměr vaše smýšlení opravdu vystihl."
No, tak sláva. Jen ta vaše snaha učinit s odmítání strach, případně pak zbabělost, jest poněkud trapná. Naučte se hovořiti za sebe a ne za druhé. Zejména pokud jde o motivace k postojům.
Tajný, podle vás za všechno může škola. A asi vždycky mohla. Za Hitlera, Stalina stejně jako za Churchilla nebo Masaryka.
Nevidíte to náhodou moc jednoduše? Když už máme toho 21. srpna...vždycky si v ty dny vzpomínám na lidi s tou dobou spojené, hlavně na Dubčeka, kterého národ miloval a považoval za "svého" politika a tento člověk pak podepsal "pendrekový zákon". Taky myslíte, že se na něm podepsala škola?
Pane Portwyne v této diskusi opravdu nemá smysl pokračovat. Vaše manipulace jsou tentokrát navíc slabší než jindy
Pane Komárku,
bez příčiny jste mne osobně napadl.
Klidně mi tady vykládejte něco o nestranných novnářích.
Z čeho jste vyvodil, že tvrdím, že pan Bakala není vlastníkem Economie?
Jo, jasně, budeme ze sebe dělat blbce.
1) Pan Mádr napíše "HN = Bakala", tím samozřejmě myslí to, že pan Bakala vlastní HN.
2) Vy to zpochybníte, následuje kouřová clona slov.
3) Já se zeptám, zda zpochybňujete, aby bylo možné aspoň z něčeho vyjít.
4) Vy se zeptáte, proč si myslím, že to zpochybňujete.
Fakt rozhovor na úrovni.
Je to snadný příklad, ve škole i doma se v dětství poslouchalo na slovo no a pak se poslouchalo i dál a dopadlo to tak, že všichni jen plnili rozkazy. No a dnes se od toho masového poslouchání na slovo musíme pohnout dál, směrem k jsem ochoten plnit rozkazy, ale nejprve budu, já sám za sebe, myslet a cítit a teprve pak budu konat. Když rodiče přestávají plnit svou roli vštěpování hodnot, musí tu roli vyplnit škola, nebo třeba někdo jiný, ale nikdo mne nenapadá.
"Může za to škola, která se zhusta orientuje na pouhé předávání vědomostí a opomíjí předávání hodnot. Pokud by škola předávala spolu s vědomostmi i hodnoty, jako že krást, lhát a mluvit sprostě se nemá nebo jak prokouknout populistu s diktátorskými tendencemi, pak by třeba méně lidí volilo "menší zlo", které se po nástupu ke korytu vyvrbí jako zlo masivní, ale už je pozdě, jelikož bylo demokraticky zvolené a protesty proti kradení a lhaní jsou útokem na Českou republiku."
Škola nemá předávat hodnoty, ale vědomosti. Problém dnešní společnosti není v hodnotách, ale v neschopnosti myslet, v lenosti si ověřovat fakta, ve schopnosti těm faktům porozumět. Je to váš myšlenkový pelech, který tímto vším trpí, protože ho nezajímají detaily a fakta jsou pro něj nepodstatná. Podstatný je přece - a sám jste to napsal - filosofický základ. A ten se dá napasovat na cokoliv.
Já jsem volil ANO a budu jej volit znovu, protože si stejně jako třeba hluboce věřící Radim Passer, myslím, že (jeho slovy) - "Andrej Babiš je o vagón nejlepší premiér jakého jsme kdy měli". Ty vaše převzaté kachny o podovodech jsou jen známkou naprostého nepochopení. Nominální mozky totiž netouží po pochopení. Ony touží po jakémsi duchovním uspokojení, které není ničím jiným, než emocí. Doporučuji k tématu Andreje Babiše články profesora Chýly, který (jakožto subjaderný fyzik) není líný ani myslet, ani si dohledávat informace. Zatímco tihleti tajní a kavárenští a aktivističtí a jiní nominální, informace nepotřebují a myšlení neprovozují. Provozují jevištní výstupy, patetické pohoršování a vyvěšování vlaječek. Odsudek je dán předem na základě reportáží.
Pokusím so opět vysvětlit podstatu a vynechám ty již vyřešené údajné problémy s korunovými dluhopisy - po těch se slehla zem, podobně jako po údajném únosu syna na Krym.
To, co je kladeno za vinu Andreji Babišovi v případě Čapího hnízda, není trestný čin. Trestný čin by to byl, pokud by se prokázalo, že v žádosti o dotace byly uvedeny nepravdivé informace, nebo pokud by se prokázalo, že byl někdo korumpován za účelem sjednání nějaké výhody (např. schválení žádosti o dotaci). Pokud ale Andrej Babiš žádná pravidla neporušil a dotace mu přesto byla poskytnuta v rozporu se zákonem, pak se trestného činu dopustili schvalovatelé dotace. To máte, tajnej, stejné, jako byste si šel žádat o úvěr do banky - třeba o hypotéku, dodal byste všechny požadované dokumenty a všechno vyplnil v souladu se skutečností a za tři roky by se vám banka ozvala s tím, že máte celou nesplacenou jistinu vrátit do 14ti dnů, protože se vás zapomněli zeptat, jestli jste za komančů neseděl.
Podobně pak v případě údajného střetu zájmů. Andrej Babiš naplnil požadavky novely zákona o střetu zájmů (tzv. Lex Babiš) a dnes mu nemůže nikdo klást za vinu, že ty požadavky nebyly dostatečné, nebo nebyly zcela v souladu s evropskými zvyklostmi. Kdo tu novelu prosadil a schválil? To, co nám vytýká EU souvisí zejména se způsobem schvalování a poskytování dotací z operačních programů EU.
Přečtou si tu zprávu tajnej, nebo si alespoň přečtou blog profesora Chýly, než začnou zase mudrovat o těch jeho "hodnotách" pravdy a lásky, které se u něj projevují nenávistí k profesůrkům a laťkovačům a Babišovi a zkrátka každému, kdo je nadanější, než von. Ju?
Doležele, kladete rovnítko mezi špinavé a páchnoucí bezdomovce a uprchlíky.
"No a dnes se od toho masového poslouchání na slovo musíme pohnout dál, směrem k jsem ochoten plnit rozkazy, ale nejprve budu, já sám za sebe, myslet a cítit a teprve pak budu konat."
Tajnej, jako super. Hlavně, kdybyste to s tím myšlením provozoval i vy. Ale, když už byste myslel a cítil sám za sebe, tak, tajnej, hlavně tajně. Ten posun k myšlení a hrdinství je zrovna u vás strašně znát.
"Doležele, kladete rovnítko mezi špinavé a páchnoucí bezdomovce a uprchlíky."
Tajnej, nekladu, nekladu. Až budu klást rovnítka, napíšu to explicitně, abyste to pochopil i vy.
Doležele, copak bolístka hnisá? Volil jste premiéra o "vagón lepšího", budiž vám dáno, teď se ukazuje, že ten vagón je voláky čudný, a vy se, jako z učebnice psychologie, snažíte racionalizovat svoji volbu, pomocí nějakého subjadrného fyzika ooo), abyste nevypadal jako blbec. Pozdě. Stalo se.
Takže, premiér(jeho kůň) požádá o dotace pro své podniky na nějaký účel a když se po obdržení dotací v auditu ukáže, že ten účel byl lživý, nemůže za to on, nýbrž ten, kdo mu ty dotace odsouhlasil a poslal. Ženiální. Ve střetu zájmů šéf doma není, protože lex on a ave já, ale v EU je a tudíž jsou útoky na něj útoky na ČR.
Jo a Doležele, třeba na šéfa máte číslo, zavolejte, zeptejte se na tu aféru s ovlivňováním médií, nebo na jeho předlistopadové působení, nebo na bleskurýchlu výměnu ministra, nebo na devastaci českého venkova, nebo na neústavní držení basy s Jabbou ohledem jmenování ministra.
A když už ho budete mít na drátě, zeptejte se co si myslí o prodloužení volebního období premiéra na nekonečno.
"Doležele, copak bolístka hnisá? Volil jste premiéra o "vagón lepšího", budiž vám dáno, teď se ukazuje, že ten vagón je voláky čudný, a vy se, jako z učebnice psychologie, snažíte racionalizovat svoji volbu, pomocí nějakého subjadrného fyzika ooo), abyste nevypadal jako blbec. Pozdě. Stalo se."
Žádná bolístka není. Již jsem vám vysvětloval, abyste se zaměřil na své pohnutky, své volby a své motivace a nevnucoval ostatním svá traumata z distraktorů, z neúspěchů a z hlouposti - což platí i pro bolístky. Svoji volbu považuji za racionální. Samozřejmě, s jinou sadou informací se mohu příště rozhodnout jinak - tomu se říká zpětná vazba a ta je nutnou podmínkou pro učení se. Na subjaderného fyzika se odkazuji proto, že jeho argumentace je založena na znalostech a na faktech, nikoliv proto, abych nevypadal jako blbec. Zase mi vnucujete své motivace.
"Takže, premiér(jeho kůň) požádá o dotace pro své podniky na nějaký účel a když se po obdržení dotací v auditu ukáže, že ten účel byl lživý, nemůže za to on, nýbrž ten, kdo mu ty dotace odsouhlasil a poslal. Ženiální."
Co přesně je lživý účel? Pokud využil peníze na jiné účely, než které byly uvedeny v žádosti, tak se může jednat o dotační podvod. To ale premiérovi za vinu kladeno není, pokud vím. Pokud je využil na účely, které v žádosti uvedl a žádost mu byla schválena v rozporu s nějakými pravidly EU, pak je trestní odpovědnost na tom, kdo tu žádost schválil. Já chápu ten váš nominální mozeček, který má ve všem jasno, aniž by si cokoliv zjišťoval a aniž by něčemu opravdu rozuměl, ale v tu chvíli asi jakákoliv diskuse postrádá smysl. Jen cítím potřebu na podobné hlupáky a povrchní nevzdělance poukazovat, tak se nehněvejte.
Jo a ještě jedna drobnost - podle zákona premiér o žádné dotace žádat nesmí. V době, kdy mu byly poskytnuty, premiérem nebyl.
"Ve střetu zájmů šéf doma není, protože lex on a ave já, ale v EU je a tudíž jsou útoky na něj útoky na ČR."
To jste jenom nepochopil, ale to nevadí.
"Jo a Doležele, třeba na šéfa máte číslo, zavolejte, zeptejte se na tu aféru s ovlivňováním médií, nebo na jeho předlistopadové působení, nebo na bleskurýchlu výměnu ministra, nebo na devastaci českého venkova, nebo na neústavní držení basy s Jabbou ohledem jmenování ministra.
A když už ho budete mít na drátě, zeptejte se co si myslí o prodloužení volebního období premiéra na nekonečno."
Myslím, že diskuse je zbytečná. Vaše vyjádření vypovídají o vaší úrovni a bohužel i velké části lidí z vašeho zasmrádlého myšlenkového pelechu. Jestli to máte jako terapii na své frustrace, tak to chápu a přeji brzké uzdravení.
Oceňuji také, jak krásně předvádíte, jak má vypadat racionální argumentace a jak krásně jste si sedl na ten hrnec, který vám pan Honzejk tak nádherně připravil.
PD, nato, že máte tak silné názory, jste dost neinformovaný. Informujte se na svého o vagón lepšího koně. Vše je zdarma dostupné. Vaše fráze "to jste nepochopil" a označení nominální mozek, je jen projevem vzteklého rozmazleného děcka, které je zvyklé mít po svém a kope kolem sebe, když narazí.
před jednou kavárnou v zurychu má ikčič i sochu,sice ne v životní velikosti a vypadá jako by tančil ale v lokále je možné dát si café lenin =kafe s dvojitou porcí čerstvě ušlehané šlechačky až skoro do másla se skořicí
"PD, nato, že máte tak silné názory, jste dost neinformovaný. Informujte se na svého o vagón lepšího koně. Vše je zdarma dostupné. Vaše fráze "to jste nepochopil" a označení nominální mozek, je jen projevem vzteklého rozmazleného děcka, které je zvyklé mít po svém a kope kolem sebe, když narazí."
A v čem že jsem jako neinformovaný? Můžete sdělit přesně?
Z vás je cítit především frustrace a nenávist, drahý tajný. A pak ještě zbabělost a ukrutná hloupost.
O žádného mého koně se nejedná. V politice se neangažuji a angažovat nehodlám. A když politik provede něco, s čím se nedokáži ztotožnit, tak ho příště nebudu volit. Na Babiše toho ale lidé jako vy - nenávistní a hloupí, mají zatraceně málo. A přitom středobodem je jen osobní frustrace, nenávist a závist. Prakticky nikdo Babiše osobně nezná a nic o něm neví. Pár lidí se s ním setkalo a pár lidí se s ním setkává pravidelně, ale celá tlupa poslušných blbečků má na něj silný názor vytvořený na základě toho, co viděli v televizi. Nectí presumpci neviny, předjímají rozhodnutí soudu (ačkoliv ještě nepadlo ani obvinění) a pořádají duchovní setkání na nichž vyzývají k demisi demokraticky ustavenou vládu. A to za přicmrndávání politických trpaslíčků, kteří neuspěli a kteří nemají co jiného nabídnout, než zase nenávist a pošpiňování druhých. Malost se prohlašuje za ctnost a pracovitost a vize působí nenávist v líných, neschopných a hloupých. Byť se k tomu občas přidá i nějaký politický tydýt z umělecké, či vědecké sféry, který pak působí jako modla pro dav.
Aristotelova představu vlády osvícených filosofů je třeba odkázati do říše bájí. I mně by se to líbilo, ale distribuce moci takto prostě nefunguje.
Tak už toho urážení bylo opět dost, pánové. Děkuji!
A ještě poslední poznámka. Nominální mozky žijí v sebeurčující představě, kterak jsou duchovně nadřazené a kterak ony pronikly do těch hlubších duchovních souvislostí. Skutečnost je ovšem taková, že kromě zásadních kognitivních omezení drtivé většiny z nich, se vlastně pouze řídí emocemi. Duchovní hloubku zaměňují za povrchní, emočně podmíněný reflex založený nikoliv na hlubokém studiu podkladů a jejich analýze, ale na zcela povrchních asociacích a myšlenkově triviálních stereotypech, které si navíc ještě nechají nakukat od kdejakého vykuka. Jejich kognitivní omezení tedy ještě násobí jejich důvěřivost a manipulovatelnost.
Pane Komárku, proč mažete panu Týřovi příspěvky, v nichž pouze vyjadřuje s něčím souhlas?
Pane Doležele, Vy to nepochybně dobře víte, takže tuto otázku považuji pouze za více méně přátelskou provokaci, jíž by se snad mohlo podařit otevřít "diskusi o diskusi". Nikoli, pane Doležele, tuto diskusi rozvíjet nebudeme. Děkuji!
"Z vás je cítit především frustrace a nenávist, drahý tajný. A pak ještě zbabělost a ukrutná hloupost."
Doležele, jsem příliš starý, abych někoho nenáviděl, nenávist je energeticky náročný stav. Frustrace to ano, jsem frustrovaný, když vidím jak se kotlinka spolu s vé čtverkou mění v oligarchickou diktaturu. Třeba jsem se, na rozdíl od vás, podíval na zjištění auditu dotací firmám vašeho miláčka. Třeba jsem si přečetl svědectví lidí, kteří s vaší miláčkem úzce spolupracovali, či transkript jeho konverzace s redaktorem svého plátku. Podíval jsem se na nezávislý dokument o jeho zemědělských a zpracovatelských aktivitách. Poslechl jsem jeho reakce na nařčení v médiích, sáhodlouhé projevy v parlamentu i zbytečné tanečky kolem hnízda. Podíval jsem se na jeho předlistopadové aktivity a srovnal si je s tehdejší štábní kulturou. No a pak jsem si spojil tečky.
Třeba je to projev nominálního mozku a ukrutné hlouposti a třeba je jím vaše vlastní umanutá adorace nahého krále. Mně je to vlastně fuk. Stranou všeho ostatního, k tomu abych vašemu miláčkovi nedůvěřoval mi stačí fakt, že jste ho volil vy.
Okomentovat