Připravovaná vzdělávací Strategie 2030+ má určit, kudy se bude ubírat české školství. Kvůli tvorbě tohoto klíčového dokumentu se pozastavily zásadní revize rámcových vzdělávacích programů, které stanovují základní parametry obsahu výuky. Co a jak učit v 21. století? Deník přináší dva pohledy lidí, kteří se vzdělávání věnují celá desetiletí, autora učebnic Martina Macháčka a vysokoškolského pedagoga Václava Hořejšího. Jako první publikujeme pohled Václava Hořejšího.
 |
| Václav Hořejší (cas.cz) |
Rodiny mých dvou dcer žijí ve Velké Británii, kde jejich tři děti chodí do školy. Je tam řada věcí, jež bych okamžitě okopíroval. Například to, že na prvním stupni základní školy není známkování, ale slovní hodnocení, které zdaleka není tak kategorické, byť pochopitelně nějaké stupně obsahuje. Funguje to tak v mnoha zemích.
Závěrečné hodnocení a doklad o absolvování střední školy bych nechal na jejích učitelích a vedení. Existuje systém inspekcí, takže stát by si měl pohlídat, že jednotlivé střední školy mají úroveň, která naplňuje jeho zadání. Maturita vede jen k tomu, že poslední rok se nedělá nic jiného, než že se šprtají maturitní otázky. Když pak žáci odmaturují, okamžitě všechno zapomenou.
Celý text naleznete zde
117 komentářů:
slovně ve verších !
V šer — úsvit — ve polední čas =Mačenka byla dochvolná
Marie! zpěv můj slyšela’s!=pozorně sledovala výklad
Ať v dobru, zlu — v ples, žal — vzplá hruď,= pracovitá
vždy, Matko Boží, se mnou buď!
Když lesklé spěly hodiny,
mrak nebe nekryl jediný,nechodila dříve z hodin
můj duch, ač oň Tys chvěla se,
k Tvým, k Tobě veden ke spáse;=úkoly plnila svědomitě
co Osudu teď kalí zlost
mou Minulost i Přítomnost,
dny Příští nechť se zaskvějí=doporučuji k dalšímu studiu
po Tobě, po Tvých nadějí!
Asi jako kdyz dite z materske skoly popisuje, jak by melo vypadat idealni auto... Nekouri, nehluci, zrychli z 0 na 100 za 2 sekundy, nikdy neboura… Dospelym je jasne, ze takove auto nefunguje, ale u deti to lze omluvit…
Je smutne cist od univerzitniho profesora v jednom clanku:
„Co z toho, co jsem se učil, jsem použil? V životě jsem nepotřeboval řešit kvadratickou rovnici, dokonce ani sinus a kosinus, prostě skoro nic. Jestli člověk něco opravdu potřebuje, je to angličtina. Zavedl bych ji už v mateřské škole, na základce bych ji učil denně dvě hodiny a ve vyšších ročnících bych přidal ještě jeden jazyk, jak je to v západoevropských zemích,“ navrhuje a dodává, že v matematice by se děti měly naučit základy počítání.
a vedle toho:
„Možná dvě třetiny studentů Přírodovědecké fakulty UK se snaží jen tak prolézt. Většina snad nejsou lajdáci, ale prostě na to nemají. Když opravuji písemky, často si říkám, jak ten člověk mohl absolvovat střední školu a složit maturitu. Myslím, že by školství zasloužilo drastickou reformu. A vím, že máme lidi, kteří by to dokázali.“
Bylo by príma, kdyby se k tomu textu V. Hořejšího zde vyjadřovali častěji i lidé, kteří o smyslu hodnocení ve škole už přemýšleli. (Tedy ne jen ti, co mají "názor".) Slovní hodnocení musí být pro učitele obtížné, protože vyžaduje, aby uměl přemýšlet o tom, co se to děje, když se žák učí. A navíc to chce umět se vyjadřovat tak, aby tomu dítě rozumělo a hlavně aby mu to pomáhalo vpřed, ke zlepšení. Hodnocení je něco jiného než klasifikace - jejím cílem je jenom roztřídit děti do "klas" seřazených od nejlepších po nejhorší. S učením to ale má málo společného. Když slovnímu hodnocení svého učitele porozumějí děti, pak to snad začnou chápat i rodiče a ti z kolegů učitelů, kteří dobré slovní hodnocení ještě neviděli. Moje zkušenost je, že většina učitelů to jen tak od boku nedá - chce to čas a systém nejen na konci roku, ale právě během výuky každý den, a to právě režim zavedený tradičně u nás neumožňuje. Ale je dobré, že mimo tyhle veřejné platformy, kde se vedou zbytečné hádky, se hodně učitelů domlouvá s kolegy, učí se navzájem. Prozatím je skvělé, že i "úředně" se do třetí třídy nemusejí dávat dětem známky. Ti, kdo musejí v pozdějších třídách převádět své rozumné hodnocení na číslice, dobře vědí, jaký je rozdíl v tom, co který typ hodnocení sděluje a proč. Jak se však rozumný přístup dostane mezi politiky a vůdce školství, to nevím.
Když slovnímu hodnocení svého učitele porozumějí děti, pak to snad začnou chápat i rodiče....
Pan Hausenblas by tady rád mistroval kdo se má a nemá k čemu vyjadřovat, přičemž nám má být jasné, že on je povolaný. Není.
V úvodu mého komentáře uvedená věta autora článku kulhá na obě nohy. Jestli dnes mají děti s něčím olbřímí problém, tak s porozuměním psanému textu a dále s porozuměním obsahu psaného textu. Žijeme, bohužel, v době která vše zrychluje, kdy nejdelší slohová práce, kterou dítě (bez diakritiky) napíše, je nějaký status nebo tweet max. tak o 280 znacích. Děti dnes nečtou. Prostě to nedokážou. Nedokáží udržet pozornost a sledovat obsahovou nit, nedej bože nalézt pointu sdělovaného obsahu. A v této situaci celospolečennského fenoménu zkratkovitosti chce Hausenblas zrušit klasifikaci a nahradit ji (bohužel pro většinu žactva nesrozumitelným) slovním hodnocením. Otočte si kalendářem, pane Hausenblasi.
Ono by taky bylo príma, kdyby se k textu pana Hořejšího vyjadřovali lidé, kteří mají bezprostřední zkušenost s výukou a s dětmi. Čerstvou zkušenost a s větším počtem dětí, samozřejmě.
Pokud maturant "okamžitě všechno zapomene" (i s nadsázkou), neměl na střední škole co dělat. To je chyba nikoli maturit, ale chyba systému přijímaček, resp. důsledek hlouposti žurnalistů a aktivistů, kteří pod heslem "právo na vzdělání" prosadili nárok studovat SŠ i pro lidi, kterým na to chybí inteligence nebo morální vlastnosti. Utopicko-levičácká odtrženost od reality.
Co se týká názorů pana Macháčka, dle předpokladu vede 30 let minulou válku.
- výuka angličtiny probíhá obvykle podle britské metodiky (Hutchinson apod.) a onverzace je v ní hojně; stačí se podívat do učebnic
- rozvoji mezilidských vztahů se na některých základkách tolik času, že se skoro neučí (různé besedy, aktivity neziskovek apod.)
Hovory s rodilými mluvčími jsou jistě velmi cenné, ale je zde drobný problém. Kvalifikovaní pracovníci z cizích zemí se do českého školství z nějakého záhadného důvodu moc nehrnou. Patrně to bude nekvalitními kolegy, protože 35 kKč měsíčně, to je nějakých 250 GBP a week, no neberte to, darling.
Diferencovat zátěž budoucím gymnazistům a učňům? Klidně, ale dovedete si představit, jak by ječeli aktivisté o neodvratném osudu a škatulkování?
Předpokládám, že pan Macháček by rozdělil děti již v 6. či 7. třídě na studijní a nestudijní třídy, protože vést dva druhy výuky současně v jedné třídě je značně problematické.
Učebnice psané panem Macháčkem jsou dobře napsaná fyzikální čítanka, ale učí se podle nich blbě. Zkusili jsme to, ale neosvědčilo se nám to.
Problém je v odtrženosti mnohých vasokoškolských pedagogů od reálné praxe na školách. A v zobecňování svých úzkých znalostí na typy škol a dětí, se kterými nemají zkušenost.
A pak se člověk doslechne z rádia, že odborníci na školství doporučují slovní hodnocení a podobné bláboly. Bez potřebného vysvětlení a charakterizace typu školy. Měli by se ozvat skuteční odborníci, pokud takoví jsou. Odtrhnout se od akademičnosti a argumenty potírat mediální zviditelňoveče a lobbisty.
To co dnes prohlašují takoví pseudoodborníci na školství vůbec neodráží stav na našich školách. A přejímání zahraničních metod z jiného prostředí a podmínek svědčí jen o fanatizmu a ne o zdravém rozumu.
Napřed si uvědomte jaká je situace na školách. Co s vaších ideologických nápadů lze realizovat a co je pouze sen. Máte na školách takové učitele a ředitele, jaké jste si za posledních 20 let vychovali. I pánové Hausenblas, Hořejší a jiní se na tom podíleli, tak teď mají také máslo na hlavě. Mohli se ozvat, mohli bojovat za lepší podmínky pro učitele. Za přísun mladé krve do školství. Nikde jsem hlasitý boj nepostřehl. Jen propagaci jejich vzdělávacích aktivit.
A zase to vypadá na násilné vzdělávání učitelů. Ústav bude NIDV+ tedy příležitost pro okecávače. Jen jsem zvědav koho budou vzdělávat. Většina učitelů je 40+ , vzděláváním prošla a přes hory papírů nemají ani čas na učení. Na teoretiky mají pifku. Než se systém nastaví a něco dokáže zrealizovat, budou v penzi. Mladí učitelé nejsou. Takže budou školit nekvalifikované, kteří budou muset absolvovat pedagogický VUML se zkušenostmi amerických, finských či jiných soudruhů, než pochopí, že teorie jsou hezké, ale praxe učitele je o něčem jiném.
Pokud nezměníte podmínky na školách, nezlepšíte školství. Kecy nepomohou.
Vyjadřovat se zajisté může každý, že by to mělo být racionální, to už je pouze přání, které se nedá vynutit. Musíme jen věřit, že lidé podobných postojů (úmyslně neříkám názorů), jaké opakovaně prezentuje např. Simona Carcy, nebudou mít nadále při rozhodování o zásadních otázkách našeho školství většinu.
Nebudou mít většinu lidé, kteří umí pojmenovat problém? To se snažíte říct, pane Lippmanne?
Skutečnost, na kterou Simona přišla, naprosto odpovídá mé zkušenosti. A já vám řeknu, proč to tak je.
Když jsem nastoupil před několika lety na střední školu, myslel jsem si, že jde o nějakou srandu, když jsem viděl, že studenti ve výuce jazyka pořád něco doplňují, škrtají nebo spojují. Jako ve školce v Mateřídoušce. Je to směšné. Nedá se po nich dnes chtít ani přečíst a ani napsat více než odstavec textu. Velký kus másla na hlavě mají ti, kteří kecají do češtiny a ještě větší ti, co se vrtaj do matiky.
Každým snížením nároků jsme v posledních letech přišli o mnoho talentů. Až zrušíme známkování, přijdou na řadu předměty. A pak si už v klidu můžeme v matice vykládat životopisy matematiků a říkat si "umím matematiku".
Nechci se dotknout pana profesora, ale je opravdu smutné, když někdo svoji osobní uzoučkou zkušenost aplikuje bez rozhledu tak, jak to učinil on. Já jsem to nepotřeboval, tak to zrušme. Já používám tohle, tak to učme už od mateřské školy. Já tohleto a já támhleto. Takto opravdu má vystupovat VŠ profesor? Neměl by právě on mít ten nadhled? Vždyť se pouze před kolegy zcela zbytečně zesměšňuje. A kdo mu dělá v publikacích statistiku a jak on jí rozumí, když vše zapomněl a ovládá jen počty? Jak pak může hodnotit cizí práce?
"Ono by taky bylo príma, kdyby se k textu pana Hořejšího vyjadřovali lidé, kteří mají bezprostřední zkušenost s výukou a s dětmi. Čerstvou zkušenost a s větším počtem dětí, samozřejmě."
Proboha proč? To že tam jsou nesmysly, které nejdou vzájemně dohromady ("a netvoří tedy celek") poznám i 18 poté, co jsem přestal hlídat šatny na civilní službě... Ono většinou na to stačí najít v textu první finský vzor...
Ad "vyjadřování se":
Moje stylistická neobratnost. Vyjadřovat se samozřejmě může každý. Bylo to míněno tak, že lidé, kteří onu zkušenost mají, by neměli být přehlušeni a ukřičeni teoretiky a aktivisty.
Řeknu to jinak, pane Portwyne. Věcná a racionální argumenty by neměly být "ukřičeny" zájmy těch, kteří křičí nejhlasitěji a jejichž křik se těm, kteří právě rozhodují, nejvíc hodí.
Asi nemá cenu moc rozebírat britské školství. Hodně z nás má "zkušenosti" s žáky, kteří přicházejí zpět do ČR.
Systém kontrol? Školní inspekce a další kontrolní mechanismy? Nějak se nám tady popírá obdivované finské školství (byla zde zrušena školní inspekce) s britským školstvím, které v současnosti hledá samo sebe.
Ráda bych ujistila pana Lippmanna, že se (na rozdíl od něj) jeho vlivu na rozhodování o zásadních otázkách našeho školství opravdu, ale opravdu neobávám.
Některé komentáře (p. Janeček)vidí jakési rozpory v tom, co říkám.
Na vysvětlení: Já jsem mluvil hlavně o základní škole (známkování, absurdní detaily jako větné rozbory, atd.). Samozřejmě, že na střední škole je potřeba již náročné studium, přizpůsobené typu takové školy.
V tom rozhovoru je to tak trochu novinářsky zkrácené, takže to možná není dost zřejmé.
Ale i na té střední škole by se mělo např. v dějepise dbát hlavně na ty moderní dějiny, a ani tam by se nemusely brát ty větné rozbory, zeměpisné detaily, atd. atd.
A rozhodně si stojím za tím názorem na zrušení maturity.
Nejde přeci o usnadňování výuky. To slovo, stejně jako umetání cestiček či rozdávání papírů zadarmo, se stalo lacinou mantrou tradicionalistů. Když už něco, tak výuka v souvislostech k skutečnému pochopení látky je obtížnější, jak pro učitele tak pro žáka, jelikož žák musí myslet, diskutovat a být aktivní a učitel musí dělat poctivé přípravy. Učiteli pak nelze odrecitovat fakta a žákovi nelze se je jen naučit reprodukovat.
Ano, některé zbytečné aspekty odbornosti se mohou na sš i zš odbourat na úkor právě toho hledání souvislostí, příčin a následků a zasazení učiva do velkého obrazu pochopení fungování světa. Dnes se učitelé zběsile snaží dostát závazkům přeplněných rvp/švp a platí za to cenu kvality. Proč? Protože obsahují, každém předmětu, zbytečné mnoho odbornosti. Zbytečná odbornost a komplexita obsahu jednotlivých předmětů by však měla být nechána v gesci univerzit.
Středoškolští učitelé by mohli akceptovat fakt, že nejsou profesoři na univerzitě a nepotřebují zahlcovat paměť žáků tisíci odbornými pojmy, nýbrž vytvářet všeobecně vzdělanostní podhoubí pro další prohloubení na univerzitách.
"Já jsem mluvil hlavně o základní škole (známkování, absurdní detaily jako větné rozbory, atd.). Samozřejmě, že na střední škole je potřeba již náročné studium, přizpůsobené typu takové školy. "
Ten rozpor vidím právě v tom očekávání, že náročné studium na střední škole po základní škole odlehčené o "absurdní detaily" jako větný rozbor bude fungovat.
Označení větného rozboru za absurdní detail je dost za vlasy přitažené... Něco lepšího byste neměl?
Větné rozbory jsou dostatečně absurdní...
To radsi necham na jazykarich, i kdyz mozna budou tento nazor povazovat za prilis absurdni na to, aby reagovali.
"Středoškolští učitelé by mohli akceptovat fakt, že nejsou profesoři na univerzitě a nepotřebují zahlcovat paměť žáků tisíci odbornými pojmy, nýbrž vytvářet všeobecně vzdělanostní podhoubí pro další prohloubení na univerzitách."
Univerzitini profesori taky obvykle nazahlcuji pamet studentu tisici odbornyCH pojmU… Aspon ja takovych moc nepotkal.
U stredoskolskych a zakladoskolskych ucitelu by mozna stalo za to se podivat, jestli a jak takove ty udajne veci typu "vsichni Premyslovci", "levostranne pritoky Labe" ci zkouseni ze znalosti data bitvy u Solferina souvisi s aprobovanosti ci pedagogickou zpusobilosti ucitele.
Na prazske prirodovede museli sice studenti geografie (i ucitelstvi) znat k zapoctu z hydrologie pres 100 rek z povodi Amazonky, ale myslim, ze nikdo z nich nechce po zacich znat vsechny pritoky Labe. A nemel by to ani nikdo, kdo ma to pedagogicke minimum a trochu si z neho odnesl…
Větné rozbory jsou dostatečně absurdní...
No, proti interpretaci uměleckých textů mi větný rozbor připadá ultra užitečný. Ale jsem schopen uznat, že to, čemu nerozumím, mi absurdní může připadat, ačkoliv to absurdní býti nemusí. Proto se klidně smířím s tím, že pan Lippmann prosadí filosofující interpretace uměleckých a jiných textů do kurikula všeobecného vzdělávání na SŠ, za předpokladu, že to nebude znamenat omezení jiných absurdních věcí - třeba znalost funkce reálného logaritmu a jeho využití nejen při řešení logaritmických rovnic.
Je nebezpečné, když profesor imunologie, vědecké disciplíny to jistě extrémně užitečné, který ovšem v jiných oblastech lidského poznání jest nevzdělán, začne škatulkovat poznání na absurdní a neabsurdní. Ano, v imunologii větných rozborů netřeba. V novinařině, korektorské činnosti, nebo lingvistice (včetně aplikované) už větný rozbor může být podstatný, podobně jako třeba Girsanovova věta, či Ljapunovova centrální limitní věta v oblastech jiných. Já se bojím toho, k čemu tyto tendence - bohužel zde propagované vzdělanostní elitou v podobě profesora vysoké školy - mohou vést. Samo o sobě jako názor je to k zamyšlení. Ale když s tímto jednou začneme, otázka je, u čeho skončíme. A tu se bojím, že se z nás stanou analfabeti, kteří zavazování tkaniček budou považovat za odbornost, uklízení kuchyně za specializaci a hloubení jámy lopatou za činnost vyžadující manuál. Bojím se toho proto, že jsem to zažil. Na svých studiích střední školy v USA v devadesátých letech. Jestli chceme být národem manipulovatelným a všeobecně nevzdělaným, vypusťme vše, co alespoň někomu připadá absurdní.
A ještě doplním k těm interpretacím textu. Nekritizuji dlouhodobě pana Lippmanna za to, že by prosazoval interpretace textu, ale za to, že se tímto snaží nahradit (u určité části populace) tvrdé znalosti a dovednosti. Toto totiž vede k fachidiotizaci, což je u některých zdejších diskutérů obzvláště patrné. A pak jej kritizuji za to, že ty jeho konkrétní interpretace, které předvádí, jsou poněkud blábolivé. Obecně proti cvičení interpretace textů s profesionálními lingvisty, celkem nic nemám. Musí to ale dělat skutečně kvalifikovaní lidé, nikoliv samozvaní filosofové, jejichž kvalifikace spočívá v tom, že jsou "žáky" Patočky, či Kosíka a dokáží semlít všechno se vším, narvat mezi to nějakých pár spojek a vydávat to za univerzální vzdělání.
Ad Pavel Dolezel:
Opravdu jste presvedcen, ze zaci zakladni (ale i stredni) skoly potrebuji umet rozpoznavat vedlejsi vety podmetne, prisudkove, predmetne, privlastkove, doplnkove, prislovecne casove, prislovecne pricinne,prislovecne pripustkove, prislovecne zpusobove,prislovecne ucelove, prislovecne mistni,prislovecne merove a prislovecne podminkove?
Ze musi umet finesy s/z, zaludnosti psani nazvu ulic?
Jeste poznamka k p. Dolezelovi:
Jak uz jsem byl zduraznil, me kriticke pripominky se tykaji predevsim uciva na zakladnich (a castecne strednich) skolach. Nevim, jakou relevanci potom ma v teto diskusi odkaz na Girsanovovu větu, či Ljapunovovu centrální limitní větu?
Ve které učebnicové řadě ČJ pro ZŠ se chce znalost všech těch 13 druhů vedlejších vět, co jste vypsal?
Na které základní škole se to tak učí?
Ano, o větných rozborech je možné napsat stostránková skripta a ještě to bude málo... Ale taky (na ZŠ hlavně) je to "podmět - přísudek - přívlastek" a "věta hlavní - věta vedlejší". Věci celkem užitečné třeba při výuce cizích jazyků. A taky - jak předvedl tajný středoškolský jazykář - i pro správné vyjadřování v češtině.
Samozrejme, pokud se to omezi na "podmět - přísudek - přívlastek" a "věta hlavní - věta vedlejší", tak s tim samozrejme nemam (a nikdy jsem nemel) zadny problem. Ja jsem psal o "absurdnich detailech"...
A ty "absurdní detaily" se teda na ZŠ učí, nebo neučí?
Viz napr:
https://www.pravopisne.cz/2019/04/urcovani-druhu-vedlejsich-vet-19-test-10/
Úspěšnost 70 % bez velkého přemýšlení. Neviděl jsem to 32 let.
Jinými slovy, více než 2/3 se dají odhadnout.
Čas 2:09. Totálně bez přípravy, a prošel bych. Tohle má být absurdní?
Přesněji řečeno - to má být absurdně těžké?
Ještě dodatek fyzikáře/matikáře, tj. naprostého laika:
Všechno je otázka dovednosti, jak se správně zeptat. Což mi teda nepřijde nijak absurdní, když si uvědomím, kolik dětí nevyřeší fyzikální úlohu z praxe, protože si nejsou schopni přečíst zadání, nedokážou poznat, co mají spočítat a co je dáno. Přece potřebujeme víc, než jen sledovat piktogramy a tutoriály na YouTube... jde o pochopení struktury textu např. smlouvy. To fakt nechceme, aby tomu lidé rozuměli?
Ve škole potřeba postupovat cyklicky, ve spirále. Tudíž i textem a analýzou jeho struktury by se děti měly zabývat více než jednou. Nestačí to udělat třeba ve druháku na gymnáziu.
Taky jsem to zkusil. 3:59 a 80% a to jsem to taky prakticky od základky neviděl.
Absurdní detail je něco úplně jiného pro budoucího právníka, něco jiného pro budoucího inženýra, fyzika, nebo matematika, něco úplně jiného pro historika a něco úplně jiného pro imunologa, nebo botanika.
Jestli je to Girsanovova věta, Ohmův zákon, nebo Kirhofovy zákony (obojí, pokud vím, součástí kurikula základní školy), není přece podstatné.
Vzdělání není, navzdory všeobecně vžité představě, to, co zůstane v paměti poté, co všechno, co jste se naučili ve škole, zapomenete. Vzdělání je něco hlubšího. Není to seznam vět vedlejších a seznam pravidel pro jejich poznávání, ale schopnost vyznat se ve světě a v jeho fungování. Je to mnohem více vytvořený abstraktní aparát, než nějaký souhrn znalostí. To, zda si člověk ten abstraktní aparát vytvořil a umí ho používat ale nelze ověřit pseudofilosofickým rozjímáním nad tímto aparátem. Ověřit to lze pouze na nějakých konkrétních aplikacích. A jestli je to větný rozbor, nebo odvozování vzorce pro obsah kruhu, to už je skoro jedno. Vzdělání není schopnost žít každodenní život, to má jít paralelně. Dobře to vyjádřil na nedávné konferenci ke vzdělávání s názvem "Učíme se pro život, nebo pro přijímačky?" pan Doc. Dvořák - učíme se pro obojí. Škola je samostatnou entitou v životě a vzdělání je hodnotou samo o sobě. Není třeba ho odůvodňovat šrajtoflí.
Bolestí dnešní vzdělanosti je skutečnost, že absolvent postgraduálního studia pedagogiky a postgraduálního studia psychologie, neovládá pravopis na úrovni šesté třídy základní školy - nemluvě o tom, že ani nemusí absolvovat magisterské studium psychologie a nakonec ani té pedagogiky.
Vzdělání devalvovalo tím, jak se zhaslo a hlupákům a nevzdělancům se nalhalo, že jsou vzdělaní. Špičkový výzkum je velmi záslužná činnost, ale já osobně nemám obavu z toho, že o něj přijdeme. Mám obavu z rozmělnění hodnot a z ještě většího rozdělení společnosti. Z toho, že věda a vzdělání budou jako podomní prodejci nejvýhodnějších tarifů. Že jedna firma bude konkurovat druhé a bude otázkou nikoliv souladu se skutečností, ale marketingu, co bude vítězit - jestli firma "klasická evidence based medicína", nebo firma "Horoskop", firma "Šaman", firma "Výklad tarotových karet", firma "Křišťálová koule", firma "Kvantové vibrace všehomíra" nebo firma "Ukrad & Utek, s.r.o.". Lidi je třeba vzdělávat, aby podvodníci, hochštapleři a mašíblové neměli šanci. A když to vzdělávání budeme ořezávat, tak se s diamantovou vodou a homeopatiky potážeme.
Pane profesore, a co je podle Vás, absurdní detail ve výuce biologie/přírodopisu na ZŠ/SŠ? Je něco takového? Já jen, že jsme se učili taxonomii jednotlivých říší. A co v chemii? Co je na ZŠ/SŠ zbytečný absurdní detail?
Něco poznamenám k zapomínání (byť v komentáři pana Doležela jde o něco jiného).
Vždycky říkám žákům: "90 procent z toho, co se učíte, zapomenete, a zbyde 10 procent - jenže nikdo neví, kterých 10 procent. Ani vy to teď nevíte, protože těch svých 10 procent si teprve v průběhu života vyberete."
Aby měli možnost vlastního výběru, co zapomenou, je třeba dát tolik poznatků, aby měli z čeho vybírat. Nemohu se zbavit dojmu, že pokud ořežeme témata a necháme "to důležité", žáci stejně většinu zapomenou.
Vzdělání je matrice základních znalostí plus dovednosti (včetně dovednosti řešit, dešifrovat, ptát se). Ale aby bylo možno dovednosti ("aparát") vytvořit, je třeba materie, z které se vytvoří. Je třeba je zformovat při práci na úkolech. Pokud možno různých úkolech v různých předmětech.
Že určování mezi dospělými někomu jde a druhému nejde, není tak zajímavé jako by bylo to, kdyby uměli říct, co to vlastně umí člověk, který to či ono umí. Jedině když se tohle naučíme zjistit a rozpoznat, bude nás napadat, co dělat lepšího ve výuce - protože se pak výuka začne dotýkat skutečně takových činností, ve kterých spočívá ono umění. Příkladem může být v posledních desetiletích poznávání toho, co jsou čtenářské dovednosti a jak připravovat výuku, která je rozvíjí. Tedy nejde se od popisu jazykového systému nebo od výkladu literárních směrů nebo autorů a děl, ale od toho, co dělá mysl člověka, který umí číst, umí vyjadřovat to, co je pro něj důležité, umí porozumět tomu, co k němu přichází. Myslím, že u nás je hodně lidí, kteří si myslí, že tohle vše vědí. Ale když chcete, aby to tedy řekli/napsali, ukáže se to jinak. Když prof. Hejný ukazuje, jak uvažují děti nad matematickými situacemi, přemýšliví učitelé porovnávají, jak o tom myšlení učících se žáků uvažují oni, a "porovnání je matkou moudrosti". Profesorů, jako je M. Hejný máme málo. Ale na sobě můžeme pracovat každý.
Pane Hausenblasi,
a nenapadlo vás někdy, že kdybyste toho Hejného netlačili s tak jakobínským zápalem a nenutili ho i lidem, kteří chtějí učit jinak nebo na řadu jeho nápadů přišli jinde nebo sami, tak by tolika učitelům nelezl na nervy?
Kdo má rád mazánky?
Za poslední tři roky věichni z těch, které jsem doučoval, a rodiče to byli ochotni zaplatit, měli Hejného matematiku na prvním stupni.
Viděl jsem i kompletní učebnice.
Je to strašné.
Ano, i tam je rada zcela postradatelnych zbytecnosti a detailu, takze zanika porozumeni tem nejpodstatnejsim vecem.
To PP
Mám před sebou Hejného "Teórii vyučovania matematiky" z roku 1990. S většinou myšlenek k didaktice, které tam píše (důležitost empirie, problémové úlohy, důležitost vybudování pojmu zlomku nebo to, že při výuce jedince se má postupovat obdobně s vývojem poznání lidstva) mohu jen souhlasit. Jenže to je didaktika na VŠ.
Pak se toho chytli ideologové a udělali z toho náboženství. Vehnali to do extrému a vše ostatní popírají jako bludy, z nehejnovců dělají pitomce, ačkoli mnoho z "Hejného" postupů učitelé používali dávno před zrozením "H-mat". Bohužel prof. Hejný na tom, snad z ješitnosti, participuje.
No a extrémní, zideologizované metody obvykle moc nefungují.
To PP: Naprosto přesně.
Ale já jsem psal v tom posledním postu o něčem jiném, ne? Že je dobré a možné zjišťovat, co vlastně dělá mysl žáka, který nějakou věc umí, a co dělá, když se jí učí. Nezdá se mi, že tento článek prof. Hořejšího nebo ta diskuse má za úkol hlásat něco o ideologii a náboženství nebo o popírání bludů. Vždycky si říkám, proč tak snadno diskutéři uhnou od tématu a upadnou do emocí. Co v tom vězí?
Článek pana Hořejšího přichází se značně emotivním tvrzením o "absurditách". Pan Hořejší je dosud uspokojivě nevysvětlil, viz dotazy moje a pana Doležela.
Školství je práce s lidmi, a lidé mají emoce. Když jdu do třídy, tak se snažím působit i na emoční klima třídy - například si nesmím hned na začátku hodiny žáky znepřátelit, nesmím je urážet, musím se snažit získat jejich důvěru.
Vždyť sami "hejnovci" mluví především o emocích...
"Reformátoři" se snaží školit učitele - tedy tvrdí to, i když já o tom pochybuji. Pracují s lidmi. Jsou tedy de facto ve stejné pozici, jako učitel vcházející do třídy. Dopouštějí se však hrubých chyb, jejich práce s emocemi učitelů jako cílové skupiny je prachmizerná. Výsledkem je, že většina učitelů jejich údajné snahy odmítá, nedůvěřuje jim, ba dokonce odmítá i to, co je na myšlenkách pana Hejného rozumné. Učitelé se šprajcli, a šprajcli se proto, že byli zesměňováni a uráženi. Tudíž je tu naprosto logická otázka: "Opravdu chcete školit druhé v něčem, co sami neumíte?"
Zkuste se prosím, pane Hausenblasi, neemotivně zamyslet nad touto otázkou.
Že je dobré a možné zjišťovat, co vlastně dělá mysl žáka, který nějakou věc umí, a co dělá, když se jí učí.
No a? To je banální pravda, kterou snad všichni víme.
Myslím, že by k překonání nevěcných emocí pomáhalo, kdyby se diskutující vyjadřovali specifičtěji. Chápu, že někdo pociťuje třeba zoufalství, když celou složitou problematiku vloží do jediného slova, např. "reformátoři". To to pak musí vypadat docela beznadějně. Nebo když si odpustíte získávání informací a napíšete "a nenapadlo vás někdy, že kdybyste toho Hejného netlačili s tak jakobínským zápalem a nenutili ho i lidem, kteří chtějí učit jinak..." - To už tu přece bylo dlouhá desetiletí - "to voni!" Já bych potřeboval slyšet, pokud to platí na mě a mám patřit mezi nějaké ty „voni“, kdy jsem prof. Hejného "tlačil s jakobínským zápalem a nutil ho lidem, kteří..." Kdyby se Vám podařilo tihle čarodějné zaříkání přeložit věcně, ani bych Vám nemusel odpovídat - dozvěděl byste se sám, co vlastně chcete říct.
(Čarodějné zaříkání jsou slova a věty, které samy o sobě nemají věcný význam, ale do nichž jejich uživatelé vkládají magickou naději, že jejich pouhým proslovením/napsáním se změní skutečnost. Nápověda: Použití slova "tlačil" má podvědomě způsobit u reálných čtenářů té diskuse, že bez zapochybování zaujmou postoj, jako bych patří k nějaké nelegitimní skupině mocných nebo přesvědčivých, kteří proti vůli ostatních způsobili šíření, rozvoj a vlivnost metody Hejného. "S jakobínským zápalem" má v mysli čtenářů způsobit, že čtenář jakoby kouzlem, podvědomě, zapomene rozumné důvody, pro které lze zastávat názor, že metoda Hejného je dobrá, a začne se domnívat, jako by ty důvody pramenily z nerozumného, až fanatického nábožného vyznávání té metody. Slovo "nutil" má podobné magické cíle jako "tlačil". Slovo "lidem" sice nemá tenhle magický náboj, ale zatemňuje myšlení o věci tím, že pojmenovává skutečnost velice povšechně a neurčitě. „Lidé, kteří chtějí učit jinak...“ nejsou jedna masa, ale je jich mnoho druhů, podle jejich vlastních důvodů, jenomže zaříkadlo má sugerovat, že jsou všichni jen nešťastným objektem „tlačení“. Podobně znejasňuje diskuse i to, když se mluví třebas o "většině", a neříká se "většina lidí v oboru, které já znám..." - ovšem pokud se neopíráte o nějaký skutečný průzkum. Jenomže pak by se ta většina početně hodně zmenšila a ztratilo by tu kouzelnou sílu. Celé to zaříkání pak má mít další čarovný vliv: Všechny ty kouzelné účinky slov se mají složit v ten efekt, že čtenáři, kteří sami sebe samozřejmě považují za dost rozumné a spravedlivé, mají zaujmout odmítavý postoj k osobě, na kterou zaříkadlo mířilo, a zároveň s tou osobou odmítnou vše, co jí čaroděj podsouvá.)
Já si myslím, že víru v magii moc lidí u nás nemá, a že používání zaříkadel v projevech diskutérů odhalí nebo vyciťují. A to považuji za důvod, proč ty diskuse nečtou. Napadá mě však, že právě to může být opravdovým cílem čarodějů. Znechutit a odradit co nejvíce čtenářů od toho, aby se danou problematikou zabývali, když je z ní cítit tolik čertoviny (H2S). V tom je úsilí čarodějů velmi blízké snahám trollů. (Výraz „je z ní cítit tolik čertoviny“ jste správně rozpoznali jako zaříkadlo. -:)
No já vám nevím, pane Hausenblasi, ale když začnete diskutovat o Hejném pod článkem, který se zabývá v zásadě kurikulem a slovním hodnocením na základní škole, načež z toho učiníte závěr, že "Profesorů, jako je M. Hejný máme málo. Ale na sobě můžeme pracovat každý.", tak to, neračte se hněvati, opravdu není k věci a nepřipomíná to odbornou diskusi ani náhodou. Spíše to připomíná pamflet nějaké hodně uhozené sekty. Ty emoce jste do toho vložil sám a tento styl "argumentace" opravdu nelze nazvat jinak, než tlačením Hejného. Ne, že byste musel tlačit jeho přes nějaký zvláštní odpor. To on se zjevně tlačení příliš nevzpíná, ale tlačíte ho proti jistému odporu odborníků, kteří na rozdíl od vás, působí v oblasti jeho didaktické působnosti. A můžeme zase do zblbnutí diskutovat o tom, zda kvalitu způsobu výuky nějakého předmětu by měli posuzovat ti, kteří v tomto předmětu dosáhli nějakých výsledků, nebo jej používají každý den v praxi, nebo ti, kteří jsou v něm totálními analfabety a ani netuší, co to vlastně znamená ho ovládat.
Pane Hausenblasi,
a Vy fakt považujete za "věcnou" reakci, když někomu předhazujete, že "pociťuje zoufalství", že je "čaroděj" a "troll"??
Přečtěte si po sobě svoji reakci. Přijde Vám bez emocí? Opravdu?
Co se týká většiny pedagogů, je to jednoduché. Kdyby většina "matikářů" chtěla metodou H-mat učit, tak to činí.
Ještě jednou elementární zásada, naprosto věcná:
Pokud chci někoho získat na svoji stranu, nesmím jej urážet, naopak jej musím vyslechnout a poté s jeho tvrzeními slušně polemizovat.
Souhlasíte se zvýrazněným tvrzením, pane Hausenblasi? ANO, nebo NE?
Obecně bych se nebránil tomu, aby kurikulum ZŠ bylo upraveno k potřebám stávající společnosti, jen s tím větným rozborem jakožto údajnou absurditou, bych si dovolil nesouhlasit.
Nějaká RVP a ŠVP bych úplně zahodil a za zmínku o kompetencích bych dával kárné žaloby. Normálně jednotné osnovy na veřejných školách. Štefl ať si učí co chce, ale za peníze svých klientů, nikoliv daňových poplatníků.
Podle mého mínění by trendem měl být posun od literární teorie a historie, přírodopisu a výchov směrem k právu, financím, ekonomii a hlavně IT technologiím a programování. V přírodopisu mi připadá důležité znát základy fungování lidského těla, včetně toho z čeho se skládá, tj. studia buněk, tkání a základů genetiky. Nepřipadá mi důležité pro další život všech učit se popisovat králíky, nebo netopýry a rozebírat složení nerostů. Resp. vnímám to jako znalosti, které by mohly ustoupit např. znalostem fungování volebních systémů, základů financí, ekonomie a programování. Literární teorie a historie zase připadá absurdní mně. To raději nahraďme úvodem do filosofie.
To je ale můj pohled. Je možné, že profesor imunologie, lékař, právník, nebo historik na to mohou mít zcela jiný názor. Čeho bych se ale v základním vzdělání rozhodně nezbavoval je matematika, jazyky, zeměpis, fyzika a dějepis. S chemií si nejsem jist. Můj dojem je, že pro její studium je nezbytný nějaký aparát, který nelze vyučovat později, nebo paralelně. Což tedy platí i pro fyziku.
To je velmi rozumny nazor, ktery bych take podepsal.
Ani ja bych V ZADNEM PRIPADE nechtel rusit matematiku, jazyky, zeměpis, fyziku a dějepis, ale chtel bych, aby se tyto predmety soustredovaly na porozumeni dulezitym principum a ne na absurdni detaily.
Pane Hořejší,
a co je dle Vás absudní detail ve fyzice základní školy?
Toto je naprosto vážně míněná otázka, nikoli provokace.
Jinak podle mého je potřeba
1) zvýšit kázeň na ZŠ. To je nutná podmínka, aby děti, které se chtějí učit, učitele vůbec slyšely. Zároveň omezit akce typu "cvičené kozy" a "vánoční trhy" v době vyučování
2) udržet, resp. posílit základní matematické dovednosti. Pokud deváťák neumí sečíst dva zlomky, tak se dál prostě nedostane
3) podpořit problémovou a badatelskou výuku, ale nikoli na úkor bodu 2)
4) podpořit zvládnutí základních technických dovedností (výměna žárovky) a znalostí (jak se zapalují kamna), protože současné děti se s řadou věcí vůbec nesetkaly.
Ve výuce IVT je nutno reagovat na rozšíření smartphonů - děti, které nyní nastupují na k nám na školu, mají menší dovednosti v IT, než jejich předchůdci, příliš spoléhají na aplikace v mobilu.
Do humanitních oborů se mi moc nechce mluvit, ale skutečně by se mohl omezit "středověk" a podpořit moderní dějiny apod. Na druhou stranu tady hrozí, že se humanitní předměty změní na politické školení mužstva, z podstaty věci jsou tyto disciplíny náchylné k politické indoktrinaci. Přiznám se, že nevím, jak toto riziko eliminovat, a zda je vůbec autority i "humanisté" eliminovat chtějí.
Co se týká ČJL, tak soudím, že kdo nečte, ten se s jazykem zacházet nenaučí. Podpořit čtení s porozuměním všemi možnými způsoby.
Poznámka - samozřejmě pořád existují děti, které v 15 letech umějí zapálit kamna nebo udělat jednoduchý obrázek na PC. Ovšem ubývá jich. Chybějící vlastní zkušenost s něčím jiným, než je mobil, je ve výuce problém, a škola na to musí reagovat.
Pane Portwyne, souhlasím, jen u toho dějepisu si nejsem jist. Já samozřejmě jsem odborník na dějepis, asi jako tajný učitel na myšlení, nebo pan Lippmann na strukturovaný popis problémů a jejich řešení, nicméně mně se líbí představa, že by se moderní dějiny neučily na ZŠ vůbec (řekněme od roku 1945). U všeho po tomto datu totiž hrozí, že to bude ovlivněno osobním politicným názorem. Popravdě, komunisty bych nikdy nevolil, ale aby mi dítě chodilo ze školy naočkované tím, že komunisti jsou svině, to si tedy nepřeji. Ať si na to, kdo je a kdo není svině, ty děti přijdou samy. Proto bych moderní dějiny po roce 1945 učil až na konci SŠ a ideálně pouze faktograficky. Naopak středověku, renesanci a novověku do roku 1945 a světovým válkám bych se s chutí věnoval do podrobna a prolínal výklad s filosofií. To bych si vyloženě užíval, ale nesmí se z toho stát okecávání, nebo lippmannoidní pseudo-interpretace.
Pak je tady jeden problém - chceme posun směrem k výuce informatiky, algoritmizace, programování, znalosti technologií, ale kdo to bude učit? Každý, kdo tomu alespoň trochu rozumí, se půjde živit jinam za třikrát vyšší peníze.
Snad nějací nadšenci po odpolednech, či večerech, ale navím, jak dlouho nadšenci vydrží nadšení před otrávenou, znuděnou třídou ignorantů, kteří jsou zpruzeni už tím, že musí sedět a udržovat pozornost po dobu delší, než 2 minuty.
Pánové, děkuji.
Přiznám se, že jsem původně nechtěl do této debaty, (ani jiných v poslední době) vstupovat, protože mi přišla samotná úroveň, na kterou jsme se posunuli, naprosto absurdní.
V paralelním článku se představitelka "studentské unie" Veronika Elznicová zabývá tím, jak zločinné a nespravedlivé je zavádět povinnou maturitu z matematiky a jak žáci nechápou, proč se to, či ono mají učit.
A já si hnedle představil typickou hodinu matematiky na základní či střední škole:
Milí žáci. Dneska se budeme učit malou násobilku.
Proč? No, protože to většina z Vás bude potřebovat.
K čemu? No k počítání.
Vašík říká, že nikdy počítat nebude. No tak on nemusí.
Milí kvartáni, dneska se budeme učit funkci sinus.
Proč? No proto, abyste například rozuměli fyzikálním dějům a uměli je matematicky popsat a následně řešit příslušné rovnice.
Já vím Veroniko, já jsem také četl, že ani profesor molekulární imunologie Václav Hořejší nikdy žádný sinus nepotřeboval.
No jo. Vlastně máte pravdu. - Tak já skočím pro kolegu angličtináře. Má stejně volno.
Při veškeré možné úctě, pane profesore, jak jen může vzdělaný člověk vypustit z úst takovou blbost, aniž by dokázal domyslet, jaké to bude mít následky?
Že jeho slova automaticky začnou jako "argument" používat především všemožní nedoukové, kteří se opravdu dál než po trojčlenku nikdy nedostali.
Kdybyste to alespoň formuloval nějak jinak, aby to nevyznělo jako výpad proti matematice.
Nezlobte se, ale tohle ze mne muselo ven.
Ale teď už věcně:
Předně oceňuji autora článku, že s námi přišel diskutovat a své názory obhajovat.
A rozhodně si stojím za tím názorem na zrušení maturity.
To ovšem znamená, že každý, kdo dokáže dojít do čtvrtého ročníku bude "maturantem".
Tedy získá státem garantované potvrzení o tom, že smí vykonávat profese, u kterých jsme dosud předpokládali určitou úroveň znalostí.
To vše v systému financování na hlavu a přemíry soukromých vysokých škol, kde si každý může diplom koupit.
Že systém vzdělávání a celková vzdělanost musí degradovat ještě více, nežli doposud, je myslím zřejmé.
To Vám ani trochu nevadí?
Souhlasím zcela s kolegou Portwynem.
Jsem učitelem na střední, technicky zaměřené škole. Proto můj náhled je pochopitelně touto perspektivou ovlivněn. Na druhou stranu jsem bývalý gymnazista a krátce jsem na gymnáziu i základní škole učil. To vše pravidelní čtenáři diskusí vědí, ale raději to připomínám.
Vzpomínám si na desítky hodin laboratorních prací, které jsme absolvovali už od druhého stupně základní školy a porovnávám to s obsahem výuky svých dětí i žáků.
Jednoznačně ubylo činností, kdy žáci sami něco zkoušejí, objevují, sestavují, měří a následně sami vyhodnocují.
To vše ve prospěch všemožných "výchov" a (při vší úctě) "okecávacích předmětů".
Jenže při vyhodnocení příkladu s volným pádem najednou člověk pochopil, že ta kvadratická funkce z matematiky má své praktické využití.
Když jsme v biologii zkoušeli počítat, jak by probíhal růst lidského zárodku, kdyby dělení buněk pokračovalo stále stejným tempem, najednou do toho zacvakla výuka geometrických řad.
Když jsme v kroužku elektrotechniky montovali zesilovač, viděli jsme v praxi, co jsou to ty decibely a najednou logaritmická i exponenciální funkce získaly konkrétní smysl.
Každý letecký modelář, radioamatér, nebo třeba opravář kol by uměl najít desítky příkladů využití matematiky při konstrukčních výpočtech, kdy už nestačí jen "kupecké počty" a procenta.
A proč tyto vazby dnešní žáci nevidí?
Protože jsme učitelům vzali možnosti je žákům reálně ukázat a jim samotným je uvidět a pochopit.
Vím o mnohých školách, kde silně zredukovali rozsah nebo úplně odbourali různá laboratorní cvičení, pokusy, pracovní výuku atd.
Proč?
Protože je to drahé.
Vybavení se při výuce poškozuje a ničí. Ale prostředky na ONIV byly průběžně osekávány až na dřeň.
Třídy se na výuku musí dělit.
Jenže zaplatit místo dvou/tří jen jednoho kantora, který v teoretické výuce "pro oživení" žákům pustí video z youtube, je prostě levnější.
A žáci pak nechápou smysl výuky (nejen) matematiky.
(Copak by na to asi říkal Komenský?)
K výuce moderních dějin mám jednu faktickou poznámku, kterou už jsem uvedl dříve a "jinde".
Doposud nejsou zpřístupněny ani mnohé tajné archivy z válečných a poválečných let.
Opravdu si někdo troufá tvrdit, že už můžeme objektivně zhodnotit tato "historická" období, jejichž mnozí účastníci jsou ještě stále živí a mnozí i veřejně aktivní, tedy i oni spoluvytvářejí veřejné mínění?
Byl bych velmi opatrný při vyslovování jednoznačných soudů.
Dnes byl v repríze HydeParku na ČT24 Pavel Taussig. Seznamovat žáky s podobnými příběhy a osudy lidí - jednoznačně ano.
Pustit jim díl Majora Zemana "Štvanice" a dát k němu patřičný komentář. - Samozřejmě.
Ale vyváženě podat informaci o tom, že nebyli jen čeští letci RAF, ale i domácí odboj, ve kterém byli jednoznačně zapojeni i komunisté.
Že nebyl jen "divoký odsun" a zločiny na německých vyhnancích, ale i to, co jim předcházelo.
Hranice mezi výukou dějepisu a indoktrinací je velice tenká...
My, kteří jsme denně zažívali její překračování, jsme na to citliví.
Ale žáci naši zkušenost nemají.
Pane Doležele,
v "moderním" dějepise bych také učil jen faktografii - jak jsem napsal dříve, předmět je ze své podstaty náchylný k politické indoktrinaci. Ostatně i ti husiti byli předevčírem čeští vlastneci, včera (tj. když já chodil do školy) skoro komunisti a zítra nejspíš banda xenofobů. Proto také píšu, že nemám potuchy, jak výuku dějepisu v praxi řešit, aby byla poctivá, když "jenom faktografie" určitě neprojde.
Se zbytkem naprosto souhlasím.
Pánové reformátoři. Můžete si zde teoretizovat do zblbnutí. Stejně mi nezabráníte, ani jiným, abych žákům s hlubokou dikcí a dějinným hlasem říkal, že komunismus v pojetí česko-sovietských tovaryščů je svinstvo a komunismus je metla lidstva, že kapitalismus je vlastně stejná prasárna, akorát namísto ideologie jsou prachy, že Hitler byl hovado a Orbán furt je, ani že Bureš je v galaktickém středu zájmů, nebo že Jabba vrávoral u klenotů a čůrá do sedadel svých superbů. Když voni žáci přijdou s tím, že se za své lidem zvolené papaláše stydí, pač jsou to hovada. Co na to říct? Korunovaná. Každý národ si zaslouží představitele, které s zvolil. Vox populi, vox dei.
Můžete si zde přebírat co ještě ano a co už ne, ale základní problém zkorumpovaného xenofobního provinčního čecháčství nevyřešíte, jelikož to není otázka kolik toho či onoho, nýbrž je to otázka pro humanity, kde je hranice mezi tím, co je ok a tím, co je za hranou. Hňup z koloniálního kanclíku by zrušil humanity, jiný prosťáček by zavedl čistou faktografii, třetí žénius by žákům pouštěl majora Zemana. To je jak u blbejch na dvorku. Když je něco posraným navrch, tož se to řekne. Ať mladí vidí, kam to jejich rodičové dopracovali. Ať taky vidí co s tím mohou dělat. Fridays for Future a Milión chvilek pro demokracii. Ven, na plac, ne zapařené gule s ostnokožci v zatuchlých třídách.
Pro ty čtenáře, kteří se nevěnují zdejším osobním přestřelkám, jen dodávám, že to obezřetné vnímání významů a cílů, které jsou za "zaříkadly", je velmi potřebné pro lidi, kteří chtějí žít v demokracii. V současnosti je zaříkačů příliš mnoho, takže se vytrácí obecná, sdílená důvěra v to, že něco pravda je a něco není a že se na to dá přijít. Vytrácí se důvěra, že problémy mají reálná a celkem přijatelná společná řešení, nebo aspoň cesty k nim. Avšak likvidací důvěry se příliš napomáhá tomu, aby se k moci dostali nebo udrželi lidé, kteří nechtějí nic řešit, ale chtějí jen pro sebe a pro svou moc využívat své pozice, nebo si vydělávat ve službách těch u moci. Velmi poučné se přečíst si o řeči a slovech Metafory, kterými žijeme od G. Lakoffa a M. Johnsona (dobře přeloženo i do češtiny). A ovšem Timotyho Snydera Cesta k nesvobodě, to zase k tomu, abychom rozuměli tomu, čím se navzájem podobá řeč čarodějů a řeč trollů, a jak obé vede právě k tomu likvidování společné důvěry. Možná to jedni dělají nevědomky a druzí cíleně, ale snášet to nemáme, jestli nechceme skončit třeba zase v Rusku, nebo u Trumpů.
Dva zbytečné příspěvky.
Tajný dokázal, že je připraven nepřijatelně indoktrinovat, a že je normální plivat před žáky na hlavu státu. Doufám, že stejně tolerantně přijme ty, kteří nostalgicky vzpomínají na socialistický ráj a portrét prezidenta jim visí ve třídě.
Z dalšího příspěvku vyplývá nepochopení rozdílu mezi pravdou, skutečností a důvěrou, a snaha za každou cenu zastrašovat. Asi interpretace hory textů (přeložených do češtiny), že?
TU, neurážejte ostatní diskutující.
KDO NEUZNÁVÁ POKROKÁŘSKÉ ÚCHYLKY, JE ZAPRODANÝ ZAŘÍKÁVAČ A ČARODĚJNÝ TROLL?
V současnosti je zaříkačů příliš mnoho, takže se vytrácí obecná, sdílená důvěra v to, že něco pravda je a něco není a že se na to dá přijít. Vytrácí se důvěra, že problémy mají reálná a celkem přijatelná společná řešení, nebo aspoň cesty k nim. Avšak likvidací důvěry se příliš napomáhá tomu, aby se k moci dostali nebo udrželi lidé, kteří nechtějí nic řešit, ale chtějí jen pro sebe a pro svou moc využívat své pozice, nebo si vydělávat ve službách těch u moci. Velmi poučné se přečíst si o řeči a slovech Metafory, kterými žijeme od G. Lakoffa a M. Johnsona (dobře přeloženo i do češtiny). A ovšem Timotyho Snydera Cesta k nesvobodě, to zase k tomu, abychom rozuměli tomu, čím se navzájem podobá řeč čarodějů a řeč trollů, a jak obé vede právě k tomu likvidování společné důvěry. Možná to jedni dělají nevědomky a druzí cíleně, ale snášet to nemáme, jestli nechceme skončit třeba zase v Rusku, nebo u Trumpů.
Proč bychom tu měli probírat zrovna váš čtenářský deníček, nechceme-li "skončit třeba zase v Rusku, nebo u Trumpů", pane Hausenblasi? Proč ne třeba v Římě, který zdegeneroval a zkolaboval pod nájezdy "Barbarů"? Nebo třeba v Německu, které tvrdě doplatilo na to, co v minulém století způsobilo? Proč zmiňujete "zahraniční vzory" a nezmíníte třeba Komenského nebo Masaryka? Nebo třeba obyvatele Velikonočních ostrovů, jejichž kultura zanikla proto, že si jejich obyvatelé vykáceli lesy, aby mohli vztyčovat sochy uctívající jejich božstva? Co je podle vás ta "společná dúvěra" v možnost rozumně řešit problémy? Klapky na očích a umlčení nebo dehonestace lidí s jiným názorem, než jaký máte vy?
Co s tím vším děláte a chcete dělat, pane Hausenblasi? Způsob, kterým věci vysvětlujete, je, myslím, někdy dost pochybný. Vadí vám snad, že "zaříkávačů je mnoho"? Vadí vám jen volnost vyjadřování na internetu, nebo podle vás už i knihtisk, církevní reformace, Velká francouzská revoluce atd. byly podle vás kroky do "odsouzení hodných zaříkávačských pekel"?
Přečtěte si, prosím, znovu, co jste v této diskusi napsal, a sám si odpovězte za otázku, zda se můžete nebo nemůžete i vy druhým jevit jako jakýsi "ideově kovaný neokoloniálně orentovaný čarodějný zaříkávač", jako člověk, který si přivydělává "ve službách těch, kteří jsou právě u moci".
J.Týř
PS: Když už jsme u čtenářských deníčků, četl jste, pane Hauseblasi například knihu ekonomky Švihlíkové "Jak jsme se stali kolonií"? Nebo třeba stručný trojdílný programový základ hnutí Trikolóra (Být normální a nepodléhat pokrokářským úchylkám - Bohatství vzniká z práce, nikoli z řečí - Žijeme v České republice)? Zdá se vám tahle programová triáda dobrá pro vznik "společné důvěry v řešitelnost problémů vzdělávání v Česku"? Není požadavek na všeobecné zrušení známkování ve školách v Česku docela zřejmou a hloupou "pokrokářskou úchylkou"?
PP, já na hlavu neplivu, to si hlava snadno a ráda zajistí sama. Ono se ale žákům stěží vysvětluje, v rámci reálií, proč tam či tam politici odstupují za prkotiny, ve srovnání s našimi hlavami. Oni se ptají; co byste řekl politicky korektního, pane PP? Prosím o názorné osvětlení.
Nejde o to, co dělá hlava, ale o to, že vy jste to plivání deklaroval. To si fakt nevidíte do huby?
proč tam či tam politici odstupují za prkotiny
Před pár lety odstoupil premiér Čistý-Podělaný kvůli kabelkám své dominy. Mně to připadá jako mimořádně bezvýznamné prkotina. A vám, pane Tajný, se zdá, že tím dotyčný něčemu prospěl a že by se tak měli chovat všichni politici? ////
Dr.Rath byl s obrovskou slávou zatčen za držení sedmi mio. IMO prkotina. Ve stejné době NKÚ zjistil, že při výstavbě justičního paláce v Brně byla prošustrována více než miliarda korun. Zatčen ani obviněn nebyl nikdo. Ani nikdo neodstoupil. Tak mi připadá, že prkotiny mě nevytáčí tolik, jako ne-prkotiny. ////
PP opakuji otázku, co politicky korektního byste řekl žákům jako odpověď na konstatování, že se za své nejvyšší představitele stydí a že jinde politici odstupují za mnohem menší přešlapy?
K článku, ano, zrušme maturitu a hodnoťme slovně. Maturita je, vzhledem k existujícímu průběžnému hodnocení, zcela zbytečné mocenské cvičení státu, jakýsi rituál, který by bylo možno levněji nahradit třeba obřadným poplácáním pravítkem po zadnici. Když už se mění i to financování na hlavu...
Že nemají čumět na televizi, ani tajně. A že vzhledem ke svému věku mají stupidní starosti.
U vás je to něco jiného. Vy se starat musíte. :)
Že to mají prodiskutovat s někým jiným a hlavně někde jinde. Že jsem učitel, ne politruk. Že škola je pro všechny, ať mají jakýkoli politický názor.
Pro mne je tahání politiky do školy spojené s totalitními režimy. Stejně jako veřejné vyhlašování, koho člověk volí, odsuzování pomýlených a manifestace.
Portwyn, učitel ať chce či nechce nějaký názor na svět včetně politického dění má. Součástí výuky mého předmětu je světové dění, včetně politiky. Součástí výuky jsou i dotazy žáků, často nepříjemné, často nečekaně informované. Kdybych je poslal s jejich dotazy jinam, s tím, že je nemám v pracovní náplni, nebyl bych už učitelem, nýbrž postavil bych se na roveň strejdu gúgla. Svůj názor vyjádřím s tím, že také existuje mnoho jiných, často protichůdných názorů, často vyjádřených žáky samotnými, načež nastane debata ve které mohu a jsem připraven prohrát.
Když zvolený politik vědomě a opakovaně dělá hanbu svému úřadu a celému národu, jiný se stane terčem mezinárodního posměchu jelikož se chová, jakoby Čechy byly jeho osobní Klondajk a třetí vyzývá ke genocidě menšin, vyjádřím svůj názor, v rámci školní debaty, jednoznačně a bez skrupulí. Doporučuji, Freire, P, kritická pedagogika.
PP, jaké starosti by měli vzhledem ke svému věku mít, než že jejich planeta jde, do kopru, že zvolení politici namísto práce pro společné dobro lžou a kradou, že když se obrátí se svými dotazy na rodiče, nemají čas nebo pošlou je za učiteli a ti je zas, jak Portwyn, pošlou někam jinam? Prosím, osvětlete..
"...načež nastane debata ve které mohu a jsem připraven prohrát."
Tak to je hend vidět z jejich působení zde. Sebeblbější pseudonázor obhajujou až do totálního ztrpanění se a do totální absurdity.
"Když zvolený politik vědomě a opakovaně dělá hanbu svému úřadu a celému národu, jiný se stane terčem mezinárodního posměchu jelikož se chová, jakoby Čechy byly jeho osobní Klondajk a třetí vyzývá ke genocidě menšin, vyjádřím svůj názor, v rámci školní debaty, jednoznačně a bez skrupulí."
Tak já mám zase dojem, že voni dělaj hanbu sobě a zejména svému stavu. A ještě pěkně hrdinsky - tajně.
Pokud jde o zmiňované pány, tak snahu je nějak pomluvit, či zesměšnit vidím spíše na straně novinářů, kteří zmíněné pány z duše nenávidí - což je logické, neb se jedná o tvrdý střet reálných mozků s ultranominálními. Každý den nějaká nová snaha o zesměšnění (dnes třeba rádoby vtipný článek na Novinkách s názvem "Lesy ČR nechtějí motýle. Na Pálavě jich zlikvidovaly tisíce"), nějaká nová snaha o zaručenou mediální bombu, nejprve korunové dluhopisy, pak junior na Krymu, pak podvádění EU, pak daňové podvody, pak řepka, pak ekologická zátěž provozu a pak zase zpátky a furt dokola do zblbnutí. Zejména pak na některých "zpravodajských webech". Na druhém webu zase "kauza" s Rudánkem. A to je každý den minimálně jeden, dva články podobného typu. Přitom obsahová stránka je zcela prázdná. Zkrátka, někdo se snaží najít něco, co konečně ty potvory voliče přesvědčí o ďábelských záměrech zmíněných pánů a ti pitomci furt nic. Tomu se u nás říká demokracie. Člověk aby se styděl někde říct, že volí Babiše a Zemana, protože ho to navěky vyřadí ze "slušné" společnosti, která má přece vždy jasno. Detaily nikoho nzajímají. Důležitý sou body a je jedno jak už, že jo...
Mohl by, tajňous, objasnit, kdo že to vyzývá k té genocidě menšin?
Čili ano, pokud ze sebe chcete dělat pitomce už před adolescenty, tak si poslužte. Byť podle mého skromného názoru zcela postačuje, že ho ze sebe děláte zde před kolegy i náhodnými čtenáři.
A vaše odborně precizované argumenty typu "se chová, jakoby Čechy byly jeho osobní Klondajk", to je opravdu hodné mistra sedmdesatera sedmera umění. Ještě bych bral odborný právní, či ekonomický rozbor situace, ale tyhle vaše ubohosti mají opravdu poslouchat naše děti? To už jsme na tom vážně tak špatně? Jenže kdyby chtěl skutečnou analýzu a skutečnou kritiku, ne tu primitivní - útočící na první signální soustavu davu blbečků, to by musel nejprve něčemu rozumět a něco si nastudovat, co? To by bylo moc práce, že jo? A dyť vono je to nakonec jedno, že jo. Důležitý je obal a počet lajků na fejsbúku.
"PP, jaké starosti by měli vzhledem ke svému věku mít, než že jejich planeta jde, do kopru, že zvolení politici namísto práce pro společné dobro lžou a kradou, že když se obrátí se svými dotazy na rodiče, nemají čas nebo pošlou je za učiteli a ti je zas, jak Portwyn, pošlou někam jinam? Prosím, osvětlete."
No jo no. Jejich planeta jde do kopru už 4.5 miliardy let a nakonec v tom kopru skončí tak jako tak. Otázkou je, zda tam musí skončit i lidstvo. Pokud půjde vaším směrem pseudohumanismu a blábolení, tak tam skončí určitě. Jediná šance na přežití spočívá v technice a přírodních vědách - to jsou ty úchylnosti v nichž existuje nějaká ta divná věc, pro níž se vžil název "chyba".
Chudáci děti. Já mít jejich starosti, tak nespím. Ještě, že tyhlety "starosti" mohou o prázdninách hodit za hlavu a věnovat se jejich pseudořešení zase až místo plnění svých (především vzdělávacích) povinností. Kdepak, klima si rozvracet nedáme, i kdyby nás to vzdělání mělo stát. Klidně i tu hodinu matematiky obětujeme - takoví jsme altuisti.
Ještě že ty nominální mozky máme.
PD, copak, copak, trefil jsem citlivé bebí? Že voni je vašnosto volili a teďkonc se drbou za ouškem a snažej se racionalizovat svou racionální volbu? No s tragikomickými figurkami co je zvolili tu znalostní ekonomiku nevybudujou, pač všichni, co maj fištron, emigrujou z území vyšegrádské čtverky dřív, než tunák zavládne putinovský oligarcho-fašizmus.
Jináč, spolu s panem profesorem sofistikovaně pravím, jděte učit, nebo držte hubu. experte.
O co by se měly děti starat? No pokud chodí do školy, aby se vzdělaly, tak se mají starat o to, co dokáží ovlivnit. Třeba výsledky ve škole, pochopení, soužití a hlavně si hrát. Vzdělané budou schopné třeba rozpoznat, že jsou zneužívané ve jménu environmentálního náboženství.
Zrovna to všemi adorované finské školství vygenerovalo vědce, kteří už poněkolikáté vyzkoumali, že teplota planety je dána čistě jen sluncem a kosmickým zářením. Že je stejně tupé, jako stávkovat za klima, také stávkovat za snížení teploty na Venuši.
http://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/16562-finnish-scientists-effect-of-human-activity-on-climate-change-insignificant.html
Vliv člověka na globální teplotu je asi takový, jako ovlivňuje tajnýho inteligenční kvocient průměrný kvocient v České republice. Neboli - i kdyby byl "dva ajnštajni", s průměrem to nehne.
Výpočet klidně dodám.
Rozuměj, tajnej? Aby se neztrapňovaly, jako se to daří jim.
Jo, jo. Učit se a hrát si. Hlavně se do ničeho nemotat. Učím převážně na sš. Ještě mají ideály. Poslední zbytky. Snad se začínají chytat teď s korupcí a klimatem. Ale třeba i to vyšumí a zbude jim jen ta honba za žvancem.
Mimochodem, pokud by to tak bylo, s tím klimatem, tím lépe a hurá, chcípnem vedrem, nebo zimou, nebo kosmickým zářením, ale nebude to náma. Juch. Jinak si počkám na peer review a vyjádření IPCC
IPCC? Těch stejnejch, co to celou dobu falšovali?
Vy jste ještě tajnější, než jsem si myslel.
Pane Tajný, a který z českých parlamentních politiků vyzývá ke genocidě etnických menšin? Prosím doložit.
Netušil jsem, že angličtinář má v popisu práce provádět politickou propagandu. Děti se mohou ptát na leccos, a je svatým právem učitele jim neodpovědět, pokud to zasahuje do jeho soukromí. Kdyby tak činil učitel mých dětí, považoval bych to za osobní a profesní selhání, i kdyby podporoval stejnou stranu, jako jsem volil já.
Mezi papouškováním hesel z Wikipedie a pliváním na neoblíbené politiky či adorací politiků oblíbených je obrovský prostor, v němž se inteligentní učitel ctící etiku dokáže pohybovat.
Několik předpokladů ve spojení s tajným kulhá. Jak to ctění etiky, tak ta inteligence.
Tajnej, oni fakt necejtěj, že na to nemaj? Že žvatláním pravdu ani skutečnost nevysoustružíte?Všechno, úplně všechno na čem stavíte je falešné a svědčí o tom, že buď nemáte na to, abyste pochopil, nebo prostě jenom nerozumíte. Myslím, že se cítíte dobře jako člen stáda mezi hérečkami, Peszynskim a Řeporyjským starostou.
Po tom, co jste tady předvedl v posledních dnech vůbec nepochybuju o tom, že jste normální primitiv.
PP
Neurážejte ostatní diskutující. Děkuji...
"PD, copak, copak, trefil jsem citlivé bebí?"
Jo, ale vaše.
"Že voni je vašnosto volili a teďkonc se drbou za ouškem a snažej se racionalizovat svou racionální volbu?"
Jo jo, volil. A budu volit zase. Vám a panu Lippmannovi patří dík za to, že se tak pečlivě staráte o přísun nových voličů Babiše, Zemana i Václava Klause juniora. Stačí, když si párkrát otevřou ústní otvor, či upocenými ručkami cvakání klávesnice vyluzují vůkol.
"No s tragikomickými figurkami co je zvolili tu znalostní ekonomiku nevybudujou, pač všichni, co maj fištron, emigrujou z území vyšegrádské čtverky dřív, než tunák zavládne putinovský oligarcho-fašizmus."
No viděj. Já to říkám furt. S vámi a vám podobnými nevybudujeme zhola nic. Snad jedině blábolivý blábol kombinovaný s žido-zednářskou lobby a putinovským oligarcho-fašismem.
"Jináč, spolu s panem profesorem sofistikovaně pravím, jděte učit, nebo držte hubu. experte."
Ujišťuji jejich nervové zauzlení, že jsem za celou dobu psaní ani nepípnul, experte.
PP, chtělo by to nějaké argumenty abych mohl odpovědět.
PD, co si navolíte, to máte mít.
Portwyn, propaganda ne, ale diskuze o dění ve společnosti ano. Pardon, já vím, to nemáte v popisu práce. Pro to ostatní gůglujte Staník.
Mimochodem, Portwyn, abych vám ušetřil další trápení, možná jste nepostřehl, že v původním komentáři, který vás tak rozohnil, šlo o sarkazmus. Nebo postřehl, ale ignoroval, aby se mohl morálně aj eticky terapeuticky rozvohnit.
Pane Tajný,
že Vaše komentáře neberu tak úplně vážně, jste si patrně všiml. Někdy jste schopen diskutovat smysluplně, v posledních dnech tuto ambici podle mne ani nemáte - v lepším případě. O mou duševní pohodu se tedy nemusíte obávat.
Diskuze však čtou i jiní, kteří nepožili.
Na závěr: Není diskuze jako diskuze, i diskuzi lze pojmout se snahou o objektivitu. Nemá smysl se na tom dále točit, inteligentní člověk jistě chápe.
"Při veškeré možné úctě, pane profesore, jak jen může vzdělaný člověk vypustit z úst takovou blbost, aniž by dokázal domyslet, jaké to bude mít následky?
Že jeho slova automaticky začnou jako "argument" používat především všemožní nedoukové, kteří se opravdu dál než po trojčlenku nikdy nedostali.
Kdybyste to alespoň formuloval nějak jinak, aby to nevyznělo jako výpad proti matematice."
Diky, PR, to je ta podstata, ke ktere jsem se pred detaily o vetnem rozboru nedostal…
Připojuji se k panu Janečkovi.
Protože pan Hořejší na dotazy, co konkrétně považuje za "absurdní detaily", neodpověděl, domnívám se, že za "absurdní detaily" považuje například funkci sinus - jinými slovy prakticky vše, co přesahuje onu pověstnou trojčlenku.
Pokud se mýlím a pan Hořejší to tak nemyslel, budu jen rád. Protože kdyby to tak myslel, jedná se o přání zlikvidovat výuku matematiky a přírodních věd a nastolit vládu všeobecné blbosti.
Vláda všeobecné specifičtěji (matematické) blbosti již byla nastolena.
...neboť věřte či ne, blb matematik je mnohem škodlivější než blb humanista.
Ja bych v tom, pane Portwyne, prani likvidovat vyuku matematiky nehledal… (v tech nekompetentnich utocich na skolstvi ze strany "posunovacu"). Dulezitejsi je snaha o vetsi podil na tech 120 miliardach verejnych penez.
Napady v rozhovoru jsou jen souhrn jednotlivosti, ktere netvori celek… Proto je celkem prekvapive, na kterou stranu barikady se v teto diskuzi kdo postavil…
Je-li blb matematik škodlivější, než humanista, jistě je záchranou lidstva vychovat mnoho humanistů. A toto:
"Vláda všeobecné specifičtěji (matematické) blbosti již byla nastolena."
si jistě zopakujete kdykoli někam dorazíte vlakem, rozsvítíte světlo nebo si uvaříte vejce.
To nás pan Bůh trestá, že se nemodlíme. :/
TU: blb matematik je mnohem škodlivější než blb humanista.
PP: Je-li blb matematik škodlivější, než humanista, jistě je záchranou lidstva vychovat mnoho humanistů.
Napadlo mne přesně totéž.
Asi jsem tedy pochopil, že "boj proti matematice" je veden nikoliv kvůli frustraci z vlastní mentální nedostatečnosti jednotlivých "bojovníků", ale vlastně v zájmu záchrany lidstva.
V té souvislosti mi bleskla hlavou následující krátká analýza:
Když blb není matematik, pak nechápe, že sám pojem "škodlivější" znamená definovat uspořádání. - Tedy v daném kontextu navíc stanovit nejspíš i kritéria, hodnotící škály, jejich váhy, a nakonec i konstrukci daného uspořádání, typicky součet vážených průměrů získaných a očištěných hodnot, který se obvykle zobrazí jako graf "cena/výkon".
Tohle matematik chápe automaticky, ať už je, či není blb.
Humanista má jen svůj ideál. Zdůrazňuji SVŮJ.
O tom, že je to ideál hodný následování pak musí ostatní přesvědčit slovy. Čísly nemůže, protože to neumí.
Když "matematik" zvažuje zlepšení stavu, vytvoří model cíle, navrhne cesty k jeho dosažení a spočítá si náklady, atd.
Pokud není opravdu totální blb, pak z vyhodnocení dokáže pochopit, že jím navržené řešení povede ke škodám.
Humanista si buďto musí vzít na pomoc matematika (pokud není blb), anebo se řídí pouze svým "smyslem pro vyšší dobro".
Jaké zlo pak jeho ideje napáchaly, to nepochopí ani v okamžiku, když ho lynčuje dav, jehož "dobro" on přece chtěl.
To byla jen stručná analýza náhledu na "škodlivost" jednotlivých "typů osobnosti v členění podle Tajného".
Jinak u nás se vždy říkalo:
"Kde blb, tam nebezpečno."
Typy blbů, ani jejich matematické znalosti přitom obvykle nerozlišujeme.
Pan Jiří Janeček
Také sii nemyslím, že by pan Hořejší chtěl likvidovat výuku. Domnívám se, že psal na základě dojmů a "politických" názorů, prakticky to moc rozmyšleno neměl, a teď neví, co s tím. Proto také neodpovídá na dotazy, jinak v diskuzích vystupuje korektně.
Vláda všeobecné specifičtěji (matematické) blbosti již byla nastolena.
"si jistě zopakujete kdykoli někam dorazíte vlakem, rozsvítíte světlo nebo si uvaříte vejce."
Také si to zopakuji, když vidím generace zblblé návykovými technologiemi, chytré zbraně, škody napáchané volnou ručkou trhu, škody napáchané ve školství pod vlajkou kvantifikace všeho.
PP: "Je-li blb matematik škodlivější, než humanista, jistě je záchranou lidstva vychovat mnoho humanistů."
Nikoli. Záchranou lidstva je vychovat mnoho všestranně vzdělaných lidí.
pr. Smysl pro vyšší dobro relativizujete. "Svůj" ideál má humanista postaven na chápání vyššího dobra, které je univerzální. Matematik si vytvoří model, tabulku, škálu, statistiku, spočítá příjmy a výdaje, aby se sebou spokojen konstatoval, že to či ono bude či nebude fungovat.
Nespočítá nikdy koeficient lidského chování, empatii, lásku, averzi, morálku, odvahu či zbabělost. Proto klidně vyrobí atomovky, zabudované vady, návykové technologie, ždímací HR modely efektivity práce apod, aby, když se kouř rozptýlí, alibisticky fňukal, že jen plnil rozkazy ideologů.
"Nikoli. Záchranou lidstva je vychovat mnoho všestranně vzdělaných lidí."
Naprostý nesmysl. Čím víc se o to snažíme, tím je to horší. Nehledě na to, že přílišné vzdělávání ani v nejmenším nemá žádnou korelaci se šťastnou a zdravou společností. Nadměrné vzdělávání vede k degradaci titulu z hlediska významu a přebírá na sebe moc. V takovou chvíli potřebují tito neschopní otitulovaní všestranně univerzálně vzdělaní nějakou práci. Tak si založí eu a v ní 70.000 komisí. Nadměrné a všestranné vzdělávání se vždy promění v indoktrinaci. A vzniku pavěd, které momentálně silně převyšují vědy v počtu studujících. Kdo by to nestudoval, když dostaneš papír za blábolení. Ať už je to literatura, nebo gender či jiná diagnóza.
"Nespočítá nikdy koeficient lidského chování, empatii, lásku, averzi, morálku, odvahu či zbabělost. Proto klidně vyrobí atomovky, zabudované vady, návykové technologie, ždímací HR modely efektivity práce apod, aby, když se kouř rozptýlí, alibisticky fňukal, že jen plnil rozkazy ideologů."
Budiž vám odpuštěn blábol vzhledem k vašemu věku. Matematika nic takového nechce a té lásky má ve svém "rovná se" více než sto tajných učitelů. Nemá ambice nám kecat do života. Atomovku i zabudované vady, stejně jako auta nebo komody udělali lidé. Přinutil je k tomu systém, který staví na kalkulu. Opět to nemá nic společného s matematikou. Ovšem tyto souvislosti vám jen těžko dojdou, když za matematiku považujete škatulky. :)
...škály a tabulky.
"Nikoli. Záchranou lidstva je vychovat mnoho všestranně vzdělaných lidí."
Možná, že pan Lippmann konečně odhalil ten kořen, ten důvod, proč to všechno letí do kopru.
Fakt jsou lidi, kteří si to myslí. :(
Tajný, přečtěte si třeba Rozpravy s geometrií od Profesora Vopěnky. Pak nebudete na plácat takové nesmysly.
Vera, specificky který takový nesmysl máte na mysli?
PP."Přinutil je k tomu systém, který staví na kalkulu."
Kouzlo nechtěného. Děkuji.
Nechtěné plky já nedělám, na to jsou blábolivci. :)
Copak vám nesedí? Já myslel, že jste nezvládl jen matematiku. Vy jste nedal ani počty? To leccos vysvětluje. Možná jsem to s těmi 30 lety přestřelil.
Nestudujete ještě?
Třeba nějakou manažerskou, literárně vědní, marketingovou, evropskyprávní, americkou, žurnalistickou či jinou *hovnoškolu? Vaše pochopení textu a obecný rozhled o tom svědčí.
PS: Pojem* vynašel Ludvík Vaculík a zveřejnil jej v jednom z dřívějších porevolučních fejetonů.
"Také si to zopakuji, když vidím generace zblblé návykovými technologiemi, chytré zbraně, škody napáchané volnou ručkou trhu, škody napáchané ve školství pod vlajkou kvantifikace všeho."
No jo, no. V krutém světě to žijete. Ještě že tu vaši hloupost je na koho svést. Hlavně ta volná ručka trhu jim jde vyloženě po krku.
Okomentovat