Iniciativa Maturitní data – odtajněno upozorňuje na chybně zadanou úlohu v maturitním testu z matematiky a na chybějící řešení v klíči správných řešení.
 |
| Oldřich Botlík (eduin.cz) |
Ve včerejší tiskové zprávě Ministerstva školství konstatuje Nezávislá odborná komise pro maturitní zkoušku, že v zadání letošních maturitních testů nenašla žádnou chybu. Text Oldřicha Botlíka toto tvrzení rozporuje a upozorňuje na zadání úlohy č. 11 v maturitním testu z matematiky, v němž měli maturanti určit velikost úhlu. Vysvětluje, proč tato úloha neměla jedno, ale dvě správná řešení.
Dnes zveřejněný klíč správných řešení potvrdil, že Cermat druhé správné řešení neuznával. Problém je v nejednoznačném zadání úlohy. Cermat letos poprvé zveřejnil vzorová řešení testových úloh, za což mu patří uznání. Vzorové řešení úlohy 11 ovšem bohužel nedostatečně analyzovalo zadání, a proto ignorovalo druhé správné řešení 112°. Obecně však jde o cestu, jak výskyt podobných chyb omezit.
Měli bychom také vědět, kolik maturantů zvolilo onu „chybnou“ odpověď 112° a kolik z nich tedy bylo poškozeno. To bohužel zatím může zjistit pouze Cermat, protože ke zveřejnění četností odpovědí žáků i anonymizovaných zdrojových dat dojde podle publikačního kalendáře maturit až koncem července 2019.
Oldřich Botlík, iniciativa Maturitní data – odtajněno, řekl: „Vyzývám Cermat a ministerstvo školství, aby zveřejnily počet maturantů, kteří vybrali v úloze č. 11 maturitního testu z matematiky variantu odpovědi 112°, případně obě správná řešení 112° a 248°. Pak budeme vědět, kolik studentů chybně zadaná úloha reálně poškodila. Mí oponenti mi předhazují ,každoroční projevy hnidopišství´. Ďábel bývá ale často ukryt v detailu. Až v Cermatu začnou přistupovat k vlastním úlohám s pokorou a k odpovědím maturantů s empatií, rád si podobné články odpustím. Zatím však státní maturita každoročně poškozuje nevinné žáky, jimž stát navíc upírá informace, které mohou využít ke své obraně. A s tím se smířit nehodlám.“
Text Oldřicha Botlíka naleznete zde
1 komentářů:
S argumentací pana Botlíka souhlasím, ale nesouhlasím s jeho interpretací.
1) Není pravda, že to nutně je chyba v zadání. Já to považuji spíše za chybu v hodnocení. Zadání je jasné a uznávané řešení mu odpovídá. Jen mu odpovídá ještě jedno další možné a nabízené řešení.
2) Nesouhlasím s tím, že ten, kdo uvedl 112° jako řešení, tak činil s vědomím přesné definice úhlu. Určitě při existenci volby 248° tam nikdo nedal 112° proto, že by chtěl riskovat - když je zcela zřejmé, co měl autor úlohy na mysli - byť to nedokázal přesně převést na papír. Kdybych takovou úlohu dostal já, pochopil bych, že se jedná o mírnou nepřesnost ve vyjadřování, která je na SŠ celkem běžná (a mimochodem, takových a i mnohem horších nepřesností jsem viděl snad v každém přijímacím testu na VŠ, který jsem viděl) a volil bych uznávanou odpověď. Přidávat tedy body těm, kteří tam zkusmo dali 112° není ve skutečnosti oprava ve prospěch těch, kteří matematiku ovládají, ale spíše ve prospěch těch, kteří jsou úplně mimo.
Okomentovat