Slohovou prací z českého jazyka dnes začínají státní maturity. Na výsledky si žáci budou muset ještě pár týdnů počkat. Centrum pro zjišťování výsledků (Cermat), které testy připravuje a hodnotí, je sdělí školám nejdříve 15. května. Už za pár let to však možná bude jinak. Ministr školství Robert Plaga (ANO) usiluje o to, aby slohy znovu hodnotily školy – tak jako do roku 2017. Tématu se věnují Hospodářské noviny, které přinášejí také polemiku o tom, zda má být u maturity povinná matematika.
 |
| Robert Plaga (msmt.cz) |
Oproti tomu Asociace češtinářů se domnívá, že školní hodnocení může vést k protekci. „V letech, kdy byly slohy opravovány na školách, bylo běžné, že i na místech, kde velká část maturantů nezvládla didaktický test, v písemné části uspěli,“ uvedli češtináři minulý týden na debatě, kterou pořádala vzdělávací organizace EDUin.
„Může se stát, že učitel bude chtít, aby žák, kterého zná několik let, prospěl, a změkčí hodnocení. A to se mi nelíbí,“ podotkl ředitel Pražského humanitního gymnázia a zároveň češtinář Rostislav Konopa.
Novela školského zákona, kterou Plaga připravil, počítá i se zavedením povinné maturity z matematiky ve školním roce 2021/22.
Celý text naleznete zde
7 komentářů:
Robert, to je takovej Ťok českého školství.
Opravdu nevím, proč redaktorka neuvedla vyjádření z Připomínek ASČ - má je k dispozici prakticky ode dne jejich zveřejnění, navíc včera jsem jí posílal výtah z nich v odpovědi na její prosbu o vyjádření. Místo toho cituje větu z ústní diskuse, navíc bez uvedení jména citované osoby (v diskusi se vyjadřovali nejméně čtyři češtináři, z toho pouze dva jsou členy ASČ; přepis pokud vím zatím nebyl nikde publikován). Že existuje otevřený dopis několika sdružení poukazující na vysoce nestandardní počínání MŠMT při přípravě novely a že existují dva kritické materiály k novele, to čtenářům HN nadále zůstává utajeno.
Ostatně celý článek je neprofesionální. Tvrzení o vyvolání sporu mezi češtináři je nesmyslné - tento spor trvá již roky. Proč autorka připomínala loňské testy - včetně testu přijímacího - a nevěnovala prostor dalším k argumentům k tématu, jež si zvolila, to ví zřejmě jen ona sama. A nevím, jak by vysvětlila, proč se v další části článku věnuje matematice, přičemž vůbec nekomentuje fakt, že nejde jen hodnocení slohů, ale o daleko radikálnější změny.
Jistě. Spor o podobu maturity z čjl trvá mnoho let. Někdy v roce 2011 jsem psala na blog, že se unifikuje školní četba (seznamy jednotlivých škol se sobě stále více podobají) a budou se z ní vytrácet autoři i díla. Děje se. Pěkný den.
Prokristapána! V r. 2011 se teprve s maturitou orientovanou na četbu začalo.
Pane Soukale, my jsme se orientovali na četbu dávno před státní maturitou. Od středověku jsme se běžně dostávali k hledání grálu, Tolkienovi a fantasy obecně. Od Fausta k moderním faustovským variacím. Od Bible k moderním kristovským paralelám.
Studenti nosili široké seznamy knih, já jsem si vždy vybrala dílo, které se k otázce hodilo, a mluvilo se pokaždé o něčem jiném. Otázky nebyly předvidatelné, nedaly se stáhnout z internetu (respektive ty, které se týkaly přímo četby, o ty jsem se opírala).
To je utkvělá představa, že model, prosazený Vámi a panem Kostečkou, "konečně" orientuje studenty na četbu". Moje zkušenost je taková, že studenti čtou méně, neznají autory, kteří vypadli z těch unifikovaných seznamů (Pecka, Claudel, Mauriac, Valenta...bylo by jich hodně). Navíc díky těm instantním, formalistickým rozborům stahují analýzy z internetu.
Slovy loňského maturanta, geniálního matematika, neučili jste je maturovat "podle wikipedie". Pro odborné školy je to možná dostačující, gymnázia to výrazně zbrzdilo.
Pěkný večer.
Paní Valíková,
víte moc dobře, že zabývat se textem nebylo u maturity zdaleka pravidlem. Co se týče vašeho pojetí zkoušky, hlavní rozdíl je v tom, že dnes si nevybíráte vy, ale sami studenti - rozebírat dílo i srovnávat ho s jinými díly můžete, žádný zákaz navzdory vámi šířeným výmyslům z pravidel zkoušky nevyplývá. Totéž se týká čistě formálních rozborů, záleží hlavně na učiteli, jak je schopen zkoušku vést a co od žáků požaduje. Struktura zkoušky - rozbor ukázky, díla, kontext - je v souladu s RVP; RVP naopak nezná žádné vámi preferované tematicko-žánrové oblasti. Ty ostatně komplexní rozbor díla obětují kontextu.
Pokud žáci chtěli číst, čtou i dnes.
Jistě, pane Soukale, někteří čtou.
Dříve student netušil, na co se při maturitě zeptám. Četli ze zájmu, nikdo po nich nechtěl analýzy textů. Stačily dvě otázky a učitel věděl, zda student skutečně knihu četl a je schopen o ní přemýšlet. Dnes se studenti drtí rozbory. Viděla jsem to, slyšela jsem to. Systém to nejen umožňuje, on to přímo nabízí. Je to jednodušší.
Dnes se více analyzuje, méně čte. Z četby se ztratilo mnoho autorů a děl, což jsem předpovídala. Seznamy jsou si podobné. Jistě, je to o učitelích - ale seznamy tvoří většinou předmětová komise. Takže jsme zpět u kolektivismu. Seznamy se trefují do průměrů. A slyšet u maturity třikrát stejnou Válku s mloky či Kateřinu H. je opravdu zážitek :)
Zřejmě mi zase napíšete, že chyba je v lidech. A já opáčím, že chyba je v nedomyšleném systému. Pěkný večer.
Okomentovat