„Ministr Plaga zřejmě v nejbližších dnech podepíše špatně připravenou novelu vyhlášky číslo 27/2016 Sb., která - zjednodušeně řečeno - nastavuje pravidla inkluze ve školách. Upravuje totiž vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami (dále jen „SVP“) a žáků nadaných. Do meziresortního připomínkového řízení se dostala poprvé již vloni před prázdninami, napodruhé znovu až před Vánoci. Přesto k novele zůstává nevypořádána dlouhá řada připomínek, především od ministerstev spravedlnosti, zdravotnictví i zahraničních věcí, Úřadu vlády i ombudsmanky,“ píše Martin Šimáček na svém blogu.
 |
| Martin Šimáček (twitter.com) |
Novela školského zákona v roce 2016 podpořila rozvoj inkluze v praxi. Ve školách, kde se do té doby snažili o maximální podporu dětí se SVP bez adekvátních finančních prostředků, se situace ze dne na den zlepšila, za dětmi přišly spolu s podpůrnými opatřeními i nárokové peníze. I proto se od r. 2016 v mnoha školách rozvinuly, resp. prohloubily stovky dobrých praxí inkluze. Učitelé si postupně osvojují nové metody práce s dětmi, stále více se prosazuje individuální přístup k dětem. Mimo jiné díky práci učitelů v prvním stupni podpůrných opatření doprovázených plánem pedagogické podpory, který se v mnoha školách stal středobodem koordinované podpory dětem se SVP.
MŠMT to teď vzalo za špatný konec. Místo, aby nejlepší praxe zmapovalo a vytvořilo z nich nové metodické zázemí pro práci s dětmi se SVP v běžných školách, a místo toho, aby podrobně zaznamenalo, v čem školy a školská zařízení nejvíce tápou při vzdělávání žáků se SVP, a zaměřilo na to metodickou pozornost, pustilo se bez větších analýz do výrazných změn ve vyhlášce...
Mění se základní princip vzdělávání, které v 21. století už není jednocestným procesem, ve kterém učitel předává své znalosti dětem, které je po něm opakují, a on je z nich pak zkouší. Vzdělávání je nyní mnohem více interakce mezi učitelem a žákem, oboustranný proces, ve kterém sice stále jde o informace, ale ještě více o kritické myšlení a kompetence, a ve kterém se každý žák rozvíjí podle svých individuálních možností a potřeb a učitel je v tom jeho průvodcem. Inkluze je přirozenou součástí této změny v přístupu. Dítě neškatulkuje, ale zjišťuje, co potřebuje za podporu, a tu se mu snaží doručit. A v tom ministerstvo školství udělalo velký skok kupředu, když vydalo obsáhlý a kvalitní katalog podpůrných opatření, se kterými se teď celá vzdělávací soustava učí pracovat.
Pokud tedy dítě ve škole „selhává“, je na místě první otázka: co má škola udělat jinak, aby zjistila, proč se žákovi nedaří, a co udělat proto, aby začalo. Není to snadný úkol, ale vydali jsme se na cestu, na které už máme dost zkušeností a úspěchů. A na nich je dobré stavět základ dalšího rozvoje společného vzdělávání. Z pozice ministerstva není v žádném případě čas přepřahat, ale naopak doručit do škol a učitelům dobře organizovanou, profesionální a bezodkladnou podporu.
Celý text naleznete zde
13 komentářů:
Martin Šimáček je sprostý lhář a demagog. V připomínkových řízeních k předcházejícím novelám vyhlášky 27 nebyly vypořádány připomínky řady subjektů, které se nehodily ideologii ČOSIV. Možnost, že ve školách zřízených dle par. 16 budou moci být zřizovány třídy, oddělení a skupiny i pro děti s LMP je naopak proinkluzivní krok, nikoli segregace. ČR nebyla Evropským soudem pro lidská práva odsouzena za segregaci (cituji z článku Jany Kunštekové v Literárkách):
Velký senát proto nakonec ve svém konečném rozsudku, proti němuž se již není kam odvolat, konstatoval, že v případě stěžovatelů došlo k porušení článku 14 Úmluvy ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1. Zkráceně řečeno, že stěžovatelé se stali obětmi rasové diskriminace v přístupu ke vzdělání. Jakkoli můžeme s tímto závěrem soudců Velkého senátu ESLP nesouhlasit, stejně jako s metodami při jejichž použití k tomuto závěru soudci došli, je místě zopakovat, k čemu ESLP odsoudil ČR. Podle rozsudku musela ČR vyplatit poškozeným finanční kompenzaci nemajetkové újmy ve výši 4 tisíc Eur na osobu a uhradit náklady řízení. Evropský soud pro lidská práva, ani žádný jiný soud, ČR nikdy neodsoudil k provedení totální inkluze. Ani to ČR nenařídil v tomto nebo jiném rozsudku. K vyvrácení mýtů, které v tomto směru v ČR řada lidí opakuje, lze použít citát bodu 205. rozsudku Velkého senátu:
„Volba mezi jednotnými školami pro všechny, specializovanými zařízeními a integrovanými zařízeními se specializovanými odděleními vyžaduje nesnadné hledání rovnováhy mezi navzájem protichůdnými zájmy. Pokud jde o tvorbu a úpravu učebních plánů, jedná se v převážné míře o otázkou účelnosti, o níž Soudu nepřísluší rozhodovat“.
Tímto citátem lze nade vší pochybnost prokázat, že soudci ESLP nikdy nenařídili ČR zrušení zvláštních škol nebo osnov, podle nichž se v těchto školách vyučovalo. I zástupci romských organizací ve svých rozborech zveřejněných na webových stránkách např. Sdruženi Romea připouštějí, že jedinou změnou nutnou k tomu, aby stát vyhověl rozsudku ESLP může být změna formuláře žádosti o zařazení dítěte do speciální školy. A to tak, aby obsahoval formulaci o informovaném souhlasu rodiče. Tedy poučení o tom, že bude dítě vzděláváno jednodušším způsobem než v základní škole. A tedy, že probere méně učiva.
Může autor vysvětlit, z jakého důvodu je špatně, ale školy vzdělávající děti s LMP, nemohly zřizovat třídy pro děti s jiným postižením? Nedomnívám se, že LMP je infekční nemoc.
Nějaké zdroje k tématu :-)
https://www.pedagogicka-komora.cz/2019/03/aktualni-tema-novela-inkluzivni-vyhlasky.html
"Není to snadný úkol, ale vydali jsme se na cestu, na které už máme dost zkušeností a úspěchů"
Vy, pane Šimáčku, jste se nikam nevydal a zkušenosti máte leda s taháním peněz z rozpočtu MŠMT do neziskovek.
jitulamik
Snažte se diskutovat věcně a bez urážek. Děkuji!
Janek Wagner
Neurážejte své oponenty. Děkuji!
Michal komárek
Můžete mi prosím sdělit, v čem je komentář jitulamik urážlivý? Stejně tak nevidím nic urážlivého na komentáři uživatele Janek Wagner. Jediným, kdo tady uráží diskutéry jste Vy tím, že je osočujete z urážek. Naopak pan Wagner myslím velmi solidně vystihl to, že naše společnost zavedením dané inkluzivní reformy vylila s vaničkou i dítě. Nic nás k takovému kroku nezavazovalo a přesto jsme dopustili, to, že školy přes veškerou svoji snahu nemohou poskytnout plný komfort ve vzdělávání právě žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a ani žákům bez těchto potřeb. již vůbec nehovořím o žácích nadaných. Ve své zaslepenosti inkluzí se mnozí "odborníci" ohánějí rovností ke vzdělávání. Bohužel si neuvědomujete, že mnohé z kompetencí a vědomostí nejsou pro všechny dostupné a zvládnutelné. Často se tady ohání lidé citátem Einsteina: „Každý je génius. Ale pokud budete posuzovat rybu podle její schopnosti vylézt na strom, bude celý svůj život žít s vědomím, že je neschopná.“ Mrzí mne to, ale právě inkluzivní systém nutí žáky, kteří na to nemají predispozice na ten strom lézt a porovnávat se s těmi, kteří to hravě zvládnou a cítit se neschopně. prostě platí to, že pokud jsem ryba, tak na ten strom hold nikdy nevylezu, stejně jako nebudu s opicemi dýchat vzduch. Hold na suchu prostě umřu. Stejně jako se opice pod vodou bez kyslíku utopí.
Vy, pane Šimáčku, jste se nikam nevydal a zkušenosti máte leda s taháním peněz z rozpočtu MŠMT do neziskovek.
V článku je jasná přihrávka směrem na neziskovky a dokonce směrem k manželce, které teď "odborně" působí na jiném ministerstvu.
Však oni se manželé Šimáčkovi zrealizují při rušení psychiartrických léčeben. To bude taková inkluze na druhou.
Je velmi smutné, kam školství i tzv. inkluze dospěly. Pravdou ale je, že někteří si na tom asi nahrabali.
Pan Šimáček opakuje mantru o Evropském soudu pro lidská práva, který nás prý "odsoudil" k totální inkluzi, která jinde v Evropě není. Zřejmě ten rozsudek - na rozdíl ode mě - nikdy nečetl.
Inkluze po česku je naprosto nepromyšlený a nefunkční model. Naštěstí nebyl dotažen k úplné "dokonalosti". Uvažovalo se rušení i speciálních škol, výuce postižených v běžné třídě za paravanem,...Neomylným názorem tehdy bylo "všechny dětí z dané lokality do jedné spádové školy" a to bez výjimek. A úplně všechny děti nacpat do jedné třídy. Na tento projekt "hlava nehlava" však evidentně chybí speciální pedagogové, psychologové, kvalitní asistenti a především peníze. Učitelé si pak na školách hlavního vzdělávacího proudu pořídí psychiatry a antidepresiva si budou hradit ze svého.
A na topole podle skal EDUin Šimáčkovi zatleskal. Bratři v neziskovém triku.
Okomentovat