„Slohy a ústní zkoušení chce ministr Plaga převést do profilové maturity i proto, aby posílil důvěru v učitele. Ti snad konečně dostanou šanci vymanit se z unifikačních tendencí posledních let a vytvořit svým studentům zkoušku „přímo na tělo“. Na některých školách se možná vrátí k osvědčeným čtyřhodinovým slohům, jinde propojí maturitní práci s vyhledáváním informací na internetu. A co se literatury týče, učitelé jistě najdou mnoho způsobů, jak o ní se studenty hovořit,“ píše češtinářka Veronika Valíkové v MF DNES k návrhu novely školského zákona, která se zaměřuje na maturitu.
 |
| Veronika Valíková (archiv autorky) |
Celý text naleznete v MF DNES
10 komentářů:
"Je chvályhodné, že chce ministerstvo školství k diskusi o vzdělávání přizvat odbornou i laickou veřejnost. Pokud totiž mají učit ti, kteří „dokážou kriticky vyhodnotit informace“, abych parafrázovala slova ministra pronesená na zmíněné konferenci, a pokud mají být studenti alespoň zčásti zaujatí tím, co jim škola nabízí, měl by být vzdělávací systém co nejméně diktován svrchu a co nejvíce podroben veřejné debatě."
Napsat tyto řádky ve chvíli, kdy ministr předložil návrh zákona, aniž by ho projednal s ředitelskými a učitelskými sdružení a odborníky z příslušných oborů - a ještě k tomu VEŘEJNĚ LŽE o (nikdy neproběhnuvší) "odborné diskusi" v předchozích měsících -, to je buď ukázka mimořádné neschopnosti "kriticky vyhodnotit informace", nebo naprosté nesoudnosti.
Předseda Asociace češtinářů Josef Soukal veřejně prohlašuje , že ministr školství Robert Plaga "VEŘEJNĚ LŽE". Rád bych v této souvislosti navrhl panu Komárkovi, aby za Českou školu požádal MŠMT o stanovisko k dané problematice, tj. problematice ohledně "(nikdy neproběhnuvší) "odborné diskusi" v předchozích měsících".
Velmi rád si přečtu, proč navzdory svým tvrzením ministr školství k odborné diskusi týkající se maturity z ČJL, cizích jazyků a matematiky NEPŘIZVAL např. zástupce ÚJČ AV, ÚČL AV, zástupce AŘG, CZESHA, UP, PK, JČMF, AMATE, AUA ČR, SUČJL, ASČ,
dále jak odpověděl na dopisy sdružení a odborných ústavů, které mu kvůli maturitě napsaly,
která ředitelská a učitelská sdružení, popř. které jednotlivce k diskusi přizval, pokud se diskuse konala. Podotýkám, že ASČ MŠMT žádný dopis nepsala.
Velmi rád si také přečtu, proč ministr školství ignoroval řadu rizik s novelou zákona spojených, krom rizik odborných např. riziko diskriminace žáků a také riziko korupce;
a velmi rád si přečtu, jak se jeho argumentace typu "centrální hodnocení v mnohém přechází k formálnímu hodnocení bez znalosti člověka" jednak shoduje se skutečností, jednak slučuje se školským zákonem.
Dobře si pamatuji, že o státní maturitě z ČJL se začalo intenzivně veřejně diskutovat dávno před jejím spuštěním na jaře 2011. Existovala například petice proti představám prosazovaným Jiřím Kostečkou (a nakonec nejspíš realizovaným), kterou podepsalo, pokud se nepletu, více než tisíc učitelů češtiny. A od té doby se nikdy diskutovat nepřestalo. Řekl bych dokonce, že o žádném dalším předmětu se v souvislosti se státní maturitou nediskutovalo víc. Prakticky všechno důležité už bylo řečeno nebo napsáno. Dokonce mnohokrát. GAME OVER – nastal čast eliminovat co největší část toho nesmyslu.
Dobře si také pamatuji, že těchto diskusí se od počátku zúčastnil i Jiří Lukáš – nepochybně tedy ví, k čemu se zde vyjadřuje. A některé jeho historky například z komunikace s Cermatem byly opravdu půvabné. Jednu z nich jsem osobně zachytil v čísle 2011-07-02 časopisu Splav.
Od té doby volám po tom, aby Cermat doprovázel klíč správných odpovědí také zdůvodněním, proč je každá z jeho "správných" odpovědí skutečně správná.
Diskutovalo se ale také o jiných věcech. Jiří Zíka například vytrvale tvrdil, že maturitní test není pouze ověřovací, ale musí rovněž dostatečně dobře roztřídit žáky. Několikrát jsem poté navrhoval, aby se tedy zjistilo, jak spolehlivě roztřídí žáky také hodnocení písemných prací. Jak často by se druhé nezávislé hodnocení lišilo od prvního? A o kolik? Proč by měl správně rozlišovat jen test? Se zlou jsem se ale potázal: "To není nutné, důležité je, aby propadli všichni, kteří propadnout mají! Správnost hodnocení žáků, kteří projdou, je nezajímavá."
To vše jsou ovšem spíše technické záležitosti. Hlavní problém maturitního testu z ČJL (obdobně jako maturitního testu z matematiky) spočívá v tom, že de facto povýšil zvládnutí pouhých pomocných nástrojů na cíl výuky. Tohle například pochopili ve většině vyspělých evropských zemí už koncem minulého století a podobných testů u státních zkoušek se zbavili. U nás jsme je naopak v roce 2011 spustili…
Otázkou hodnocení žáků se mají zejména zabývat ti, kteří je hodnotí každý den. Učitelé. Nejen ti z elitních ústavů, kteří potřebují posílit svůj pocit výjimečnosti na úkor jiných škol a žáků, nejen akademici, kteří nemají zkušenost s přímou výukou a nedovedou odhadnout vliv smz a státních přijímaček na výuku, přečíst zahraniční studie o dopadu high stakes testů na kvalitu vzdělávání, ale i učitelé ze základních škol, soš a učilišť, sociologové, dětští psychologové, testologové, ekonomové, prognostici, rodiče a žáci. Učitelé by měli mít možnost jasně se vyjádřit, zda a proč se vzdávají vstupního a výstupního hodnocení svých žáků ve prospěch centralizovaného modelu, který v nynější podobě přináší jasná negativa v mnohých rovinách, od vlivu na výuku a vzdělanost obecně, po prohlubování sociální propasti ve společnosti.
Shrnutí ve zkratce:
Ministerstvo školství předloží návrh novely zásadně měnící maturitu, aniž by to projednalo s těmi, kdo k tomu mají nejvíce co říci, a hlavně aniž by se vyrovnalo se zásadními argumenty na podporu zachovávání nynějšího stavu.
Navzdory tomu ministr tvrdí, že má změny prodiskutovány na odborné úrovni.
Navzdory těmto faktům někteří kritici státní maturity nejenže neodmítnou postup MŠMT, ale snaží se odvést pozornost od podstaty problému.
Toto dočasné "finále" maturitních sporů znovu dokumentuje, že ÚTOKY NA STÁTNÍ MATURITU JSOU VE SVÉM ÚHRNU NEJEN ODBORNÝM, ALE PŘEDEVŠÍM ETICKÝM DEBAKLEM.
státní aturity byly plánovány jako byznys nic jinéhp,proto ani nemá smysl nic besedovat a je potřeba je zrušit,státní maturity jako takové, již dávno ztratily svůj smysl jako vstupenky na vysokou,a neměly být ani zavedeny, pro mnohé jsou však stále pojistkou proti likvidaci stejně nesmyslých víceletých gymnázií,které nahradily normální základky a ze základek se staly školy zvláštní
Pane Soukale,
1. Debata probíhá deset let, ba více.
2. Osm let říká SUČJL: vraťte slohy a ústní zpět do škol. Máme kritizovat ministra, který to chce učinit, za to, že to s námi neprodiskutoval? Předpokládám, že veřejnou debatu (články, diskuse na webech a další) sleduje on i pracovníci MŠMT. O MATURITĚ Z ČEŠTINY TOHO BYLO NAPSÁNO OPRAVDU HODNĚ.
3. Nehovořila bych o etickém debaklu - učitel není voják, má právo se postavit proti systému, který nepovažuje za správný. Já jsem to učinila, byť mě to stálo práci. A učinila bych to znovu. Za etický debakl považuji vnucování systému, který zužuje četbu, unifikuje psané slovo a zaručuje mi ekonomický prospěch. Pěkný den.
https://www.ascestinaru.cz/otevreny-dopis-ministru-skolstvi-ceske-republiky-k-novele-maturitni-vyhlasky/
Okomentovat