Média už několik týdnů spekulují o možné rekonstrukci vlády. Mezi nejvíce ohrožené ministry podle novinářů patří ministr školství Robert Plaga. Jednou z možností je, že by ho mohl nahradit bývalý brněnský primátor Petr Vokřál. Dnešní MF DNES přichází s novou zákulisní informací: Vyloučena není ani výměna ministerstev mezi koaličními partnery s tím, že ministerstvo školství by znovu připadlo ČSSD.
 |
| Robert Plaga (msmt.cz) |
Vedle ministra dopravy Dana Ťoka, kterého by Babiš chtěl kvůli jeho špatnému mediálnímu obrazu nahradit asi nejvíc, patří k ohroženým ministrům Robert Plaga a ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková.
Babiš by na rozdíl od Ťoka za Plagu měl náhradu – bývalého brněnského primátora Petra Vokřála, který už připustil, že by v případě ministerské nabídky zvážil stěhování do Prahy. Do Babišových úvah od odvolání Plagy však značně zasáhla odborná veřejnost, která se za ministra postavila. A roli hraje také zvyšující se komunistický tlak na odvolání jiného člena vlády: ministra zahraničí za ČSSD Tomáše Petříčka.
Podle jednoho z kuloárních scénářů by si totiž ČSSD mohla s ANO ministerstva školství a zahraničí prohodit. Tato rošáda by se však určitě neudála dříve než po sjezdu sociálních demokratů. Právě na něm totiž Petříček hodlá kandidovat na místopředsedu strany. A jeho výsledek bude klíčový.
Celý text naleznete v dnešní MF DNES
51 komentářů:
V tom případě by byla stávka ve školství na pořadu dne...
Jak hodnotili poslední ministry školství za ČSSD učitelé...
https://sarkozi.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=698165
"V tom případě by byla stávka ve školství na pořadu dne..."
Že by si učitelé vystávkovali ministra školství, kterého chtějí a kterého zase nechtějí?
Pane kolego, vy jste v podstatě revolucionář. Něco mezi Leninem, Trockým a Bakuninem...
A nebo jste prostě naivka...
Pokud by se ten návrat ČSSD do MŠMT opravdu takhle stal (P. Pavlík, bývalý "politruk z MŠMT", který pak ještě dostal pražskou ČSSD v komunálních volbách pod 3 %?), byl by to, myslím, od A. Babiše docela chytrý politický tah. Během roku by se ČSSD asi totálně znemožnila a ANO by mělo po příštích volbách volnou cestu k jiné koalici než s ČSSD, která mu od r. 2014 "podkopávala nohy" a tím přispěla k jeho růstu a vlastnímu úpadku. Důvod k okamžité stávce učitelů by to, myslím, nebyl dřív než v roce 2020. J.Týř
Že by si učitelé vystávkovali ministra školství, kterého chtějí a kterého zase nechtějí?
Pane kolego, vy jste v podstatě revolucionář. Něco mezi Leninem, Trockým a Bakuninem...
A nebo jste prostě naivka...
S revolucionářem typu "Něco mezi Leninem, Trockým a Bakuninem..." souhlasím. Naivka je podle mne slabé slovo.
Už to vidím přímo barevně. Učitelé všeho věku i všelikých aprobací přicházejí ze všech krajů a oděni v zářivých žlutých vestách po vzoru francouzském se od rána šikují v Karmelitské ulici, kde není kolem poledne již k hnutí.
Na rychle zbudovanou tribunu pak úderem zvonu z kostela Panny Marie Vítězné a svatého Antonína Paduánského v hodině dvanácté vystupuje nejen předseda odborového svazu pracovníků ve školství, ale i skupina prezidentů všech pedagogických spolků a sdružení a jednotně pak tito provolávají jméno budoucího ministra školství, který si získal důvěru všech přítomných.
Po vyslovení jména tohoto šťastlivce pak dav přítomných zabouří své hromové ANO, jež provázeno pak jest mnoha vzrušenými hlasy a burácivým zvoláním: „Ano, za tohoto ministra jsme odhodláni se bíti a stávkovati až do konce školního roku 2018/2019.“
Mnohým pak kantorům českým, moravským i slezským skane slza radosti po jejich znavených tvářích, neb je jim jasné, že ANO, teď již BUDE LÍP.
Mně ukápla slza už teď.
:-))
Nemáte nějaké příbuzenské vztahy s místním "emigrantem" Nicem Pytlíkem?
Souhlasím s panem Sárközim. Stávku by vyhlásila pedagogická komora?
https://valikova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=696932
Můj článek z MF DNES: Prosím, nedávejte školství ČSSD
SUČJL je také znepokojena!!!
Ale tady přece vůbec nejde o to, jestli je to někdo z ČSSD, či ANO, či třeba z KSČM.
Mně na tom, popravdě zase tak moc nesejde, z jaké strany je ministr školství.
Budu ho posuzovat podle toho, jaké kroky bude činit a jaké plánovat.
Problém s ČSSD je v tom, že tam v tuto chvíli nejspíš není nikdo, kdo by mohl být zárukou, že bude dobrým ministrem školství.
Tedy, oni tam dozajista takoví lidé jsou, podobně jako v jiných stranách. Ale nejsou vidět, nejsou to lidé, kteří by se mediálně vyjadřovali a nejsou to nominanti, o kterých bychom mohli uvažovat s nadějí a nikoliv s despektem.
Současný ministr prozatím hlavně "neškodí", i když se k tomu zjevně chystá.
To z něj ale ještě nečiní ministra dobrého, ale pouze "neškodlivého".
Na rozdíl třeba od Valachové.
Paní Valachová, paní Buzková, pan Štech,....tyto osoby vrhly české školství o dva kroky vzad. Zvláště inkluze na český způsob se ČSSD škaredě vymstila.
„A další sociálně inženýrské pokusy si už nemůžeme dovolit.“
Paní redaktorka Veronika Valíková to prostě vystihla už s předstihem, protože vidí až za roh. Poněkud mi kalí radost pouze skutečnost, kdo že je to majitelem těchto novin, do kterých paní redaktorka píše. To mi teda trochu kalí radost…
A pro kolegu na adresu poste.restante.
S kolegou Nickem Pytlíkem příbuzní bohužel nejsme, jen jsme si možná v něčem trochu názorově podobní. Ale to normální, Lúďo! To je úplně normální…Lidé jsou si trochu podobní a zase trochu nepodobní a rozdílní.
A s těmi stranami to máte v podstatě pravdu, přestože ČSSD si udělala mezi kantory takové renomé, že příští ministr z této partaje aby chodil z počátku do práce do Karmelitské kanalizací. Jeho počáteční pozice by skutečně byla více než neutěšená.
Jsem češtinářka. Každé médium má nějakého vlastníka :) Do MFD píše velmi dobrá společnost. Dobrou.
A k těm ministrům z ČSSD milé U - jestli ono to nebude tím, že místo na učitele a žáky mysleli na otevřené kohoutky... s teplou vodou? A mnozí učitelé, když viděli jejich zběsilé počínání, pochopili, že jsou jen loutky, konající dle pokynů dříve silné strany.
Tak proto tolik učitelů nechce na MŠMT ministra z ČSSD. Samozřejmě, brala bych mladého Klause, ale Plaga je rozumná varianta. Mě zatím spíš potěšil.
Do MFD píše velmi dobrá společnost.
To mne uklidnilo a budu klidně spát. Hezk sny o školství.
Ráda jsem Vás uklidnila, milé U. Já bohužel stále vidím oranžově....
ČSSD teď tvrdě ovládají ŠpidloSobotkovci a jejich odnož tzv. Mladí sociální demokraté, kteří po návratu V. Špidly z Bruselu začali ČSSD tvrdě čistit od svých názorových odpůrců. Média (i ta veřejnoprávní) je někdy označují jako tzv. liberálně středové progresivistické křídlo. Tito lidé dovedli ČSSD od Paroubkových 30 % (2010) na Sobotkových 20 % (2013) a 7 % (2017) ke smutnému dnešku. ČSSD "hasiče Hamáčka" se potácí mnohdy i pod těmi 7 %, dotýká se i pětiprocentní hranice sněmovní volitelnosti a prošvihla i komunální a senátní volby. Přesto hamáčkovská ČSSD pokračuje v těch "neoliberálních" čistkách a hrátkách, v neoliberálním okecávání skutečných problémů. SocDem rybník s oranžovou hasicí vodou jim v důsledku toho vypustili ANO, Piráti a Okamurovci. A. Babiš je dnes některými "analytiky" považován za nejvýznamnějšího levicového politika v Evropě. Může se stát i to, že ČSSD se trvale usadí na "osvědčené" kdysi lidovecké pozici slabé strany s podivným programem dožebrávající se účasti ve vládě. Osobně tohle vše moc oranžově nevidím. Pidi dožebrávačů, jsou-li vůbec potřeba, je dnes velký výběr.
Ještě přípodotek: V. Klaus rozumí školství, proto jsem ho považovala (já jako VV) za vhodného kandidáta na ministra hned po volbách. R. Plaga dokázal, že chápe zásadní problémy a zatím nás ničím nezklamal. Proto podpora. Ministři za ČSSD dělali jednu chybu za druhou.
Upřesněme si to.
Plaga nechápe základní problémy.
Ale konvenuje té části učitelů především středních škol, která nechce maturitu z matematiky, jednotné přijímačky a chce vrátit slohy a literaturu do gesce škol. Aniž by se ale zabýval hlavní příčinou zavedení režimu státních maturit. Nebo o tom alespoň nejsou žádné mediální výstupy.
Pokud jde o ministry za ČSSD, nebudu se vracet k mnohokrát řečenému. To, co způsobila Valachová, bude škodit ještě hodně dlouho a v mnoha směrech je jen obtížně napravitelné.
A ta hlavní příčina zavedení SM je jaká, PR? Snížit úroveň gymnázií na úroveň odborných škol?
Režim státních maturit je pěkný obrat. Připomíná mi jiné režimy... :)
Režim státních maturit je pěkný obrat. Připomíná mi jiné režimy.
Dozajista máte na mysli demokratický režim, že?
Jinak by šlo o trapnou poznámku, učitelky literatury a znalé slov a jejich významů nedůstojnou. :-)
Snížit úroveň gymnázií na úroveň odborných škol?
To už je ale zjevně za hranicí trapnosti, nemyslíte?
A ta hlavní příčina zavedení SM je jaká
Ehm. Kde jste byla posledních deset let? Deset let zavádění SM a diskusí o nich?
Důvodů bylo samozřejmě více, ale ten jeden, nejčastěji zmiňovaný, by snad každému čestnému člověku měl stačit. V systému, kde stát předepisuje maturitní vzdělání jako požadavek pro výkon některých profesí a současně dochází k možnosti tento certifikát si "zakoupit", šlo o prachobyčejnou sebezáchovnou reakci. Stejně jako třeba v kauze UJAK či plzeňských práv.
Ale nezlobte se, nemám ani nejmenší náladu opakovat argumenty stokrát vyslovené. Jestli chcete, projděte si dřívější diskuse a pak se k tomu můžeme vrátit, pokud přijdete s nějakým novým argumentem. V opačném případě jde o ztrátu času nás obou.
Jediná zcela objektivně hodnotitelná část maturity z čjl je didaktický test (pokud v něm nejsou interpretace a obrazná pojmenování příliš hojně rozseta). Možná obohacena o racionální strukturovaný slohový útvar.
To byste jako matematik a počítačový odborník měl konečně pochopit. Pan ministr Plaga to pochopil hned po nástupu do funkce.
Jinak, diskuse o maturitě z matematiky je hned vedle a já se do ní nijak zapojovat nehodlám.
Nejsem matematik. Snad mám právo považovat se za počítačového odborníka, ale i to jen v některých oblastech. Matematiku mám jen rád, stejně jako český jazyk a literaturu.
Každopádně jakožto člověk zabývající se část života analýzou systémů a jejich počítačovou podporou mohu vcelku jednoznačně prohlásit, že se velmi mýlíte.
Jednak v tom, že didaktický test je jediná, objektivně hodnotitelná část maturity z CJL.
Nebo mi snad chcete tvrdit, že když někdo u ústní maturity prohlásí, že Maryša Vávru zachránila dýcháním z úst do úst, že to není objektivně blbost?
Jednak v tom, že nesprávně dovozujete, že subjektivní část hodnocení není objektivizovatelná. To by potom museli zrušit například kategorii umělecký dojem v krasobruslení.
Takže pokud podle Vás ministr Plaga "pochopil", pak pochopil stejně špatně, jako Vy.
Pokud se zabýváte analýzou systémů, doporučuji Vaší pozornosti školní seznamy maturitní četby z několika škol. Třeba z deseti. Možná mi vysvětlíte, proč jsou si seznamy tak podobné, proč se na nich objevují stále stejné tituly a vzniká novodobá "maturitní četba".
Průměruje se to, co četli všichni češtináři. Předpovídala jsem to při spuštění SM, děje se. Počítačová analýza tuto drobnou chybu neodhalila?
Opakuji, co jsem napsala mnohokrát- ten systém je vadný, pro malý národ jako jsme my nevhodný. Zužuje četbu, která byla dříve na gymnáziích velmi široká. Navíc nahrává líným češtinářům i líným studentům.
Paní VV, hlavní příčinou zavedení SMZ jest schválení zákona v PČR a příslušných vyhlášek na MŠMT ČR, případně vládou. Hlavním důvodem pro zavedení SMZ je naprostá neschopnost udržet kvalitu absolventů maturitních oborů, pokud se kompetence v daném systému financování ponechá na úrovni škol. Mimochodem, slyšel jsem už od VŠ učitelů, že je znát zlepšení úrovně znalostí studentů v prvních ročnících po zavedení SMZ.
Z mého pohledu je SMZ stále velmi mírná, alespoň tedy ta z matematiky. Rozumím vašim výtkám k SMZ z ČJaL, ale to je váš boj s vašimi kolegy, do toho já nechci vstupovat, protože se v tom necítím býti odborníkem. Pokud ale má být maturita z matematiky volitelná, pak by rozhodně měla být volitelná i maturita z literatury. Souhlasím obecně s tím, že test se dá připravit i velmi špatně a obzvláště ty nejednoznačné otázky, u nichž má student spíše odhadovat, co měl autor na mysli, než aby odpovídal na jasně zadanou otázku, jsou ke škodě. To ale není (opakuji pro pana Lippmanna - NENÍ, opakuji pro tajnýho klauna - NENÍ) problémem SMZ z matematiky (když tedy vynechám Botlíkovu klaunskou čepičku - tam byla chyba neuznat obě možné odpovědi, ale připraveného maturanta, který matematiku ovládá to nemohlo nijak reálně poškodit, i kdyby v této otázce "chyboval"). Problém vidím v tom, že nikoliv "my" - matematici, ekonomové, inženýři, informatici, apod. se navážíme do způsobu ověřování znalosti z ČJaL, ale že se lippmannové a spol. navážejí do způsobu ověřování obecně, tedy i v matematice. Že lippmannové si osobují právo určovat obsah ověřování znalostí matematiky - zřejmě podle hesla - ať je tam to, co bych zvládnul.
Mimochodem, paní VV, proti vám osobně prakticky nic nemám, protože vy se vymezujete pouze v oblastech, kterým rozumíte. Ale měla byste také pochopit, že já opravdu, ale opravdu nemám ambici ani určovat vám, co máte učit v literatuře, ani jak to máte ověřovat. To si musíte vyjasnit s vašimi kolegy. A pana lippmanna si tak nějak držet na vodítku, aby nekrafal do věcí, kterým nerozumí. Ono vám to totiž ve vaší - možná odůvodněné misi, která je mi dokonce osobně sympatická - velmi, velmi škodí. I to, když se tihle lippmannové a lukášové podepisují pod nejrůznější pamflety produkované nejrůznějšími adepty na bludný balvan.
Pane Doležele,
prosím, nepoužívejte spojení "tihle lippmannové a lukášové". Takto psalo Rudé právo, naše generace je na to velmi alergická. Svých kolegů češtinářů si vážím, dokázali říkat svůj názor celých osm let, co SM funguje. Na rozdíl od jiných, mlčenlivých kolegů.
Do matematiky se skutečně nepletu a plést nehodlám. Myslím si, že by to nedělal ani pan Lippmann, kdyby mu tolik matematiků a počítačových expertů neradilo, jak má učit literaturu. On je totiž skutečně zkušený, studenty milovaný a oceňovaný Pan Profesor. Byla jsem letos v lázních Třeboň a při vyslovení jeho jména gymnazisté dojíždějící do ČB jihli a jejich rodiče hovořili o velikém štěstí.
Vážím si toho, že mé aktivity začínáte chápat. Zkuste pochopit i pana Lippmanna a pana Lukáše. Přeji vše dobré.
Analýzou systémů jsem se zabýval. Teď je to spíš profesionální deformace.
Možná mi vysvětlíte, proč jsou si seznamy tak podobné, proč se na nich objevují stále stejné tituly a vzniká novodobá "maturitní četba".
Ehm. Vás to překvapuje?
Stejně tak byste se mohla ptát, proč jednou z otázek ve fyzice je kinematika hmotného bodu, nebo v biologii savci?
Snad je jasné, že jen část ze všeho toho, co bylo za staletí napsáno je považováno za skutečně hodnotné a bylo oceňováno napříč staletími.
Nebo si snad myslíte, že by v seznamu literatury neměla být díla Karla Čapka, Wolkera?
Na to není nutná "počítačová analýza". Kterou v tomto případě snad, probůh, ani nikdo nedělal, protože k čemu by tady byla?
Na vysvětlení tohoto jevu stačí selský rozum.
A byl bych to předpovídal úplně stejně, i když nejsem češtinář.
A ono je to snad špatně? Že si žáci napíší do seznamu přečtených děl Čapka?
Já chápu, o co Vám jde.
Jenže Vy stále nechápete, že se staráte jen o svůj úzký zájem. Jen o dálnice, ale už silnice první třídy jsou Vám šumák, o třetí ani nemluvě.
Vám se nelíbí, že dochází k "zužování četby". Sice máte trochu binec v reálných příčinách, ale to není podstatné.
Chcete to změnit. Vydupat si "svobodu".
Ale je Vám úplně ukradené, že tuhle svobodu někteří zneužívají tak hodně, že nakonec ani ta Vámi poskytnutá "vysokoúrovňová" maturita z rozsáhlého okruhu četby nebude mít hodnotu ani toho papíru, na kterém je vysvědčení vytištěno.
Neuvažujete systémově a neumíte ani přijmout argumenty těch, kdo Vás na chybu v myšlení upozorní.
Má odpověď je stále stejná. Dvouúrovňová maturita.
Chtít nezbytné minimum po všech a mnohem vyšší nároky po budoucí elitě.
"Vadný" není systém, jako princip státem garantované zkoušky, ale jeho konkrétní realizace.
Stěžujte si u členů komise, která doporučila zrušení dvou úrovní.
A já právě z tohoto důvodu kritizuji současnou podobu SM.
Ale budu ji vždy bránit proti těm, kdo chtějí vrátit maturity do školní gesce, aniž by poskytli reálné garance záruk proti zneužití a korupci.
A to Vy nenabízíte, protože Vás to nezajímá.
Pane PR,
ty seznamy otáčejí stále stejná jména a tituly - které se četly už v dobách mé maturity a VŠ studia. Nejde o kvalitu (autoři Nobelovy ceny či Pulitzerovy ceny jsou zastoupeni velmi řídce), ale o texty, které zná VĚTŠINA členů češtinářských kabinetů. A protože ti se na VŠ neučí světovou literaturu, je to výběr velmi omezený.
Ryba smrdí od hlavy. Tento systém podporuje kolektivismus (společná školní četba, pokud chce někdo jiné světoznámé autory, má smůlu) a průměrnost. Navíc studentům umožňuje stahovat a učit se rozbory, místo aby četli knihy. Pro mnohé je to pohodlnější.
Ve dvouúrovňové maturitě z čjl bylo o deset titulů více a teorie nad míru. Moje třída šla v roce 2012 téměř celá téměř povinně (přání ředitele) do vyšší úrovně, dřeli jsme pojmy jak mourovatí. Byli sice druzí (kvůli té vyšší úrovni), ale vůbec se jim to nelíbilo. I proto jsme uvítali zrušení dvojí úrovně.
"Do matematiky se skutečně nepletu a plést nehodlám. Myslím si, že by to nedělal ani pan Lippmann, kdyby mu tolik matematiků a počítačových expertů neradilo, jak má učit literaturu."
O žádných takových nevím. Prosím, buďte shovívaví k pánům Štefflovi a Botlíkovi. Oni sice vystudovali z boží vůle matematiku, ale jak vidíte na jedné z diskusí, málokdo z oboru je bere vážně. Důvody proč tomu tak je rozebírat nebudu, ale vnímaví čtenáři již snad z projevu pana Botlíka nahlédli, kde že jest zakopán ten pověstný pes. Nemyslím si, že obec matematiků, či učitelů matematiky považuje tyto pány za své mluvčí, či reprezentanty, jen oni jsou bohužel až příliš občansky aktivní - bez mandátu kohokoliv šíří svou víru svatou.
Ani skutečnost, že se mu nějaký blázen, který v životě neučil, cpe do výuky literatury, z něj nečiní odborníka na exaktní vědy a svými "fantasmagoriemi" škodí jen sám sobě.
"On je totiž skutečně zkušený, studenty milovaný a oceňovaný Pan Profesor. Byla jsem letos v lázních Třeboň a při vyslovení jeho jména gymnazisté dojíždějící do ČB jihli a jejich rodiče hovořili o velikém štěstí."
O to smutnější je jeho chování v těchto diskusích. Mně například chodí od lidí na pana Lippmanna úplně opačné postřehy. Pochopitelně z toho nic nevyvozuji, ani k tomu nikoho nenabádám - jen říkám, že ve svém vnímání pana Lippmanna, nejsem ani zdaleka osamocen. Stačilo by málo - nebýt žárlivý a nenávistný k tomu, co mě přesahuje a čemu nerozumím a neházet na to všechno zlo světa. Bohužel z pana Lippmanna čpí ty kyselé hrozny na míle daleko a je to odér velmi nelibý.
"Ryba smrdí od hlavy. Tento systém podporuje kolektivismus (společná školní četba, pokud chce někdo jiné světoznámé autory, má smůlu) a průměrnost. Navíc studentům umožňuje stahovat a učit se rozbory, místo aby četli knihy. Pro mnohé je to pohodlnější."
Zjednodušujete. Snažíte se navodit dojem, že centralismus znamená kolektivismus a to neznamená ani vzděleně. Zase je to spíše o asociacích k nenáviděnému - prostě nemám ráda jedno, nemám ráda druhé a tak to spolu souvisí. Inu, nesouvisí. Centrální máme kupříkladu Ústavu a zákony. Je to snad projevem kolektivismu?
Souhlasím s tím, že četba by měla být dobrovolná co do výběru a některé děti by četly více. Některé ne. Některým, když dáte svobodnou volbu, prohrají ji ve výherním automatu, nebo v bordelu (pouze podobenství).
Ve dvouúrovňové maturitě z čjl bylo o deset titulů více a teorie nad míru.
Ale já přece netvrdím a netvrdil jsem nikde, že "takhle" má vypadat ona druhá úroveň. Spíše naopak. Ale tohle už je opravdu na odbornou debatu češtinářů, do které se vůbec necítím být kvalifikován vstupovat. Pokud bych tedy o to nebyl požádán, nebo pokud by výsledek nejevil systémové vady.
I proto jsme uvítali zrušení dvojí úrovně.
Takže jste se "zaradovali" nad tím, jak se s vaničkou podařilo vylít i dítě. :-(
Pro mne je to jen další doklad toho, že v oblasti posuzování systémů asi máte dost mezery.
Stejně tak si nejste schopna přiznat jednu věc. Že zkušenosti ze své školy příliš zobecňujete a za vadu systému považujete jeho lokální deformace.
Kdo Vám a Vašim češtinářům ve Vaší škole brání zařadit do seznamu literatury nositele Nobelovy ceny či Pulitzerovy ceny?
Jen mi netvrďte, že "systém".
Lenost? Snad.
A to jako "svobodnější" systém změní? Učitelé a žáci přestanou být líní?
Obviňujete "systém" z kolektivismu.
Ale přitom si neuvědomujete jednu podstatnou věc.
I kdybyste na své škole měla vypracován seznam třeba 300 děl, nakonec se většina maturantů omezí na nějakých 30 až 50.
Proč?
Protože většina nemá jako Vy potřebu širokého rozhledu a nemiluje literaturu.
Je to pro ně překážka k požadovanému certifikátu a snaží se ji překonat cestou nejmenšího odporu. A je tedy mnohem jednodušší načíst si to, co ostatní, co je ověřené a vyzkoušené, o čem se dá s ostatními diskutovat, nebo se třeba připravovat společně.
I v dobách, kdy žádné "povinné" seznamy neexistovaly tomu bylo naprosto stejně.
Já, který četl Gellnera a učil se jiné části Puškina, nežli obligátní Dopis Taťány byl mezi ostatními za exota.
Prosazujete změnu systému kvůli nějakým 2 % těch, které ta literatura opravdu baví, mají širší rozhled a současný režim je "svazuje".
O ně strach mít nemusíte. Pokud literaturu skutečně milují, naučí se to "požadované" k maturitě a v dalším životě už žádné seznamy mít nebudou.
Ale těch dalších 98 % je pod Vaší rozlišovací schopností.
A jestli si myslíte, že těch dalších 98 %, kteří Vás v tuto chvíli nezajímají, získáte větší svobodou pro lásku k literatuře, tak jste na hlubokém omylu.
vzděleně=vzdáleně
Mrfa pfeklep.
"Já, který četl Gellnera a učil se jiné části Puškina, nežli obligátní Dopis Taťány byl mezi ostatními za exota."
Tady je to samý exot. Někdy bych chtěl na sraz exotů. Vyndáme si zuby, zatáhneme plenky a budeme papat kašičku. A nejsprostší bude ten, který řekne, že "číšník je ošklivé kačátko".
Paní VV, váš pohled na holokaust a uplatňování moci v diktaturách by mne zajímal. Snad se nedobereme k podobně žárlivému závěru, jako pan Lippmann.
Pane PR, systém by měl otevírat dveře dále. Nikoli je zavírat. Posuzujete gymnazisty prizmatem skeptika. Mnozí čtou, úzké seznamy maturitní četby jim nevyhovují.
Systém by neměl omezovat. Tento omezuje. Měl by počítat s leností a nějak před ní bránit pracovitost. Tento to nedělá.
A k naší škole - ke 31. 12 mi skončila výpovědní lhůta. Odešla jsem mj. i kvůli úzkému seznamu četby, do něhož jsem nesměla pět let mluvit. Za seznamy maturitní četby je samozřejmě odpovědný ředitel školy.
Ale srovnávala jsem seznamy více škol - a až na výjimky - jsou si velmi podobné. Což se dalo očekávat. Ta systémová chyba byla patrná od počátku.
Posuzujete gymnazisty prizmatem skeptika. Mnozí čtou, úzké seznamy maturitní četby jim nevyhovují.
Myslíte?
Učil jsem na jednom gymnáziu, mám tam spousty známých exkolegů, pracuji ve spolku i školské radě a prošli či procházejí jím tři mí potomci.
Mimoděk jste ale opět potvrdila svou úzkou zahleděnost.
Vy říkáte, že posuzuji gymnazisty.
Jenže já psal o maturantech. :-)
Ta systémová chyba byla patrná od počátku.
To není systémová chyba.
To je přirozený důsledek lenosti, který se systémem maturit nijak nesouvisí.
Bylo to stejné i před zavedením SM. Jen jste to neviděla kolem sebe, protože gymnázia jsou jiná.
A jen Vy to považujete za vlastnost systému.
Tohle vzdávám.
Systém by neměl omezovat. Tento omezuje.
Vás a Vašemu naturelu podobné.
Já nabízím řešení, které obsahuje výhody obou.
Měl by počítat s leností a nějak před ní bránit pracovitost. Tento to nedělá.
Ale dělá.
Ve skutečnosti většinu "omezuje" tím, že po nich chce AŽ 20 děl.
Směšné pro Vás?
Což o to, i pro mne. Ale já se ptám maturantů, kolik z těch dvaceti děl, KTERÉ SI SAMI VYBRALI, skutečně přečetli. Nechtějte vědět ta čísla.
Vy si opravdu trváte na svém a myslíte si, že když těch "povinných" děl bude 30, 50, tak že jich přečtou víc?
Nesvádějte na systém úzké seznamy četby. Nikdo žádné škole nebrání v tom, aby na nich nebylo třeba 500 děl.
Dveře jsou otevřené.
Ne, PR - Myslím si, že když nebudou maturovat z prefabrikovaného, unifikovaného rozboru dvaceti knih (kouknou na film, přečtou si obsah a nadrtí se zpracovaný rozbor, kterých na internetu létají mraky), bude to lepší.
SM vytvořila unifikovaný systém zkoušky, učitel klade předvídatelné a mnohdy i naučené otázky (25 bodů ve struktuře). Mnoho z nich s týká formy. To kritizujeme.
Seznamy se unifikovaly díky lenosti učitelů a neschopnosti ředitelů. Souhlasím. Ale dalo se to předvídat. A co teď s tím? Budou maturanti dalších třicet let maturovat z Malého prince, prasečích ocásků a Ecova lybyrintu? Zase se zapomene na světovou literaturu jako v době totality?
Nezasloužili by si učitelé i žáci pružnější a individualizovanější systémy? DT přece gramotnost maturantů pohlídá? Proč tolik trváte na unifikované (a stále zastaralejší) ústní zkoušce?
Tohle je roztomilé. Na jedné straně křičí profesoři, že se maturitě gymnazisté smějí a že je omezuje, na druhé straně křičí sou/soš/ nástavby, že maturity jsou pro jejich žáky příliš těžké a uprostřed se potácí cermat, který to kalibruje a tuní hlava nehlava jak chytrá Horákyně, težké netěžké/obtížné neobtížné.
Maturitu prý nemohou udělat všichni, jinak by nebyla ta pravá hodnotná, ale gymnazisté ji udělat všichni mohou, což její hodnotu nikterak nerozmělňuje, neboť nástavbáří, sošky a sou se postarají o ty nehodné, načež gymnazisté jásají (a dál se smějí) jak se mají dobře. Ženiální, bravissimo.
Nezasloužili by si učitelé i žáci pružnější a individualizovanější systémy? DT přece gramotnost maturantů pohlídá? Proč tolik trváte na unifikované (a stále zastaralejší) ústní zkoušce?
Ale probůh, odkud tyhle své představy berete?
Já přece vůbec netrvám na nějaké "unifikaci".
Vždyť jsem snad dostatečně jasně a opakovaně napsal, že prosazuji systém dvou úrovní.
Přičemž co bude obsahem a formou vyšší úrovně, to nechť si prodiskutují a stanoví češtináři sami.
Jediné co chci, aby výsledný návrh poskytoval garance objektivity, přezkoumatelnosti, odolnosti proti "korupci" a snad/možná i srovnatelnosti, ale na tom posledním netrvám nijak zásadně.
Protože pokud má nést maturitní vysvědčení státní znak a stát má být garantem úrovně této zkoušky, tak jsou to opravdu minimální požadavky.
Je snad jasné, že DT dimenzovaný na učební obory s maturitou musí zvládnout gymnazista levou zadní. Což potom gymnazista maturující ve vyšší úrovni z ČJL?
Zase se zapomene na světovou literaturu jako v době totality?
Nezlobte se, ale tohle už je téměř demagogie.
Přece maturita představuje a vždy představovala jen výsek z probraného učiva.
Vy snad na gymnáziích učíte čtyři roky JEN to, z čeho se maturuje?
Přece když učím na své škole v Elektrotechnice Kirchhoffovy zákony a "drezíruju" na nich žáky, tak je mi úplně jedno, že z toho vůbec nikdy nebudou maturovat.
Tak mi tady netvrďte, že Vám nějaká státní maturita brání v tom, abyste na GYMNÁZIU (či kdekoliv) vyučovali a třeba i zkoušeli díla světové literatury.
Tohle je čistý alibismus.
"Víte, žáci, máme sice čtyři hodiny týdně a ještě seminář, ale já Vás nemůžu seznámit s Sun-c', nebo Verši psanými na vodu, protože musíme stíhat nácvik na maturitu z Umberta Eca, abychom zvládli totéž, co průmyslováci."
Tajný, ...
Vlastně nic.
To není demagogie, PR. To je realita. Pokud je laťka nastavena nízko, mnozí nemají motivaci skákat výše.
A proč musí být nějaký centrální systém, jak zkoušet u ústního? Myslíte si, že centrální systém udělá z češtinářů lepší češtináře? Nebo v tom jsou fondy a dotace? Certifikace a povinný jednotný přístup?
Proč mají systémoví analytici tak veliký zájem sešněrovat slohy a ústní maturitu podle centrálních parametrů? Když češtině povětšinou rozumí jen jako běžní uživatelé?
Pokud je laťka nastavena nízko, mnozí nemají motivaci skákat výše.
Je hezké slyšet z úst, plných plamenných projevů o tom, jak mají učitelé žáky motivovat a svým příkladem vychovávat a vést k lásce k literatuře a psanému slovu, že to, co jim v tom nejvíc překáží, je PŘÍLIŠ NÍZKO POLOŽENÁ LAŤKA.
Tak tomu už pak opravdu přestávám rozumět.
(A de facto to znamená (opět) potvrzení toho co říkám - zbytek světa mimo gymnázia Vás nezajímá.)
A proč musí být nějaký centrální systém, jak zkoušet u ústního? Myslíte si, že centrální systém udělá z češtinářů lepší češtináře? Nebo v tom jsou fondy a dotace? Certifikace a povinný jednotný přístup?
A proč má být úplná volnost, kde si každý učí a zkouší co chce?
Myslíte si, že když nebudou stanoveny žádné hranice a mantinely, že to udělá z češtinářů lepší češtináře? Že se budou ti - Vámi a nikoliv mnou vzpomínaní - líní učitelé více snažit a lépe učit? Rozšiřovat své seznamy četby a zvyšovat laťku, k čemuž je nikdo a nic nenutí?
Vždyť Vy si vnitřně odporujete a ani si to neuvědomujete.
Certifikace a povinný jednotný přístup?
Certifikát, garantovaný státem, to je i osvědčení o svářečských zkouškách, způsobilost v elektrotechnice podle vyhlášky 50, nebo můj (a Tajného) oblíbený řidičák.
To i zde byste vyžadovala, ať si každý zkouší a učí podle svého naturelu a přesvědčení? A co takhle STK?
Proč mají systémoví analytici tak veliký zájem sešněrovat slohy a ústní maturitu podle centrálních parametrů? Když češtině povětšinou rozumí jen jako běžní uživatelé?
Protože, jak se zdá i z této diskuse, "systémoví analytici" rozumí systémům, včetně těch společenských a ekonomických, zjevně lépe, nežli běžné "češtinářky".
Ale systémoví analytici opravdu nechtějí nic sešněrovávat v tom smyslu, jak jim neustále předhazujete.
Popravdě by jim třeba u slohu stačilo, aby běžní maturanti, tedy budoucí kosmetičky, elektrikáři a policisté uměli třeba napsat žádost, reklamaci, strukturovaný životopis a podobně a to s, řekněme, přijatelným množstvím gramatických chyb.
A rádi přenechají vzletné eseje a hluboké úvahy gymnazistům, kterým by na to rádi nechali klidně třeba 4 hodiny, jako tomu bylo v dřívějších dobách. (Sami je tenkrát psávali.)
Ale pořád se pletete v tom nejpodstatnějším. (Až už začínám pochybovat o tom, zda to není záměr, protože podobné diskuse už jsme zde vedli opravdu mnohokrát.)
Já chci v tom "omezujícím" striktním režimu vést pouze onu základní úroveň maturitní zkoušky, která by měla garantovat onu minimální úroveň znalostí.
Protože to je ve skutečnosti to, co vyžaduje zákon, ale hlavně společenská potřeba. Aspoň nějakou záruku, že si maturitní vysvědčení nebude úplně snadno moci koupit úplný blbec.
Režim, formy ověřování atd. u vyšší úrovně opravdu nechávám na odborné debatě češtinářů. (A už opravdu nevím, jak srozumitelněji to napsat.)
Začínám se ale obávat, že největší problém by nebyl ani tak v tom, aby češtináři našli společnou řeč mezi sebou a společnou řeč se mnou. Ale spíše v tom, aby našli společnou řeč také s Vámi. Nabývám totiž dojmu, že je pro Vás nepřijatelné všechno, kromě "nechte mě, ať si to učím a zkouším tak, jak chci já sama".
Pane PR, proti didaktickým testům s rozšířenou úlohou - krátkým strukturovaným útvarem, který by ověřil znalost pravopisu a základní stylistiky, nemám nic já ani SUČJL.
Test by mohl být klouzavý (od 2. ročníku), na tři pokusy. Ale jsou i jiné varianty - v počítačovém provedení.
Ano, debatu vedeme stále stejnou. A já říkám stále totéž.
Systémoví analytici rozumí systémům, tento ovšem podcenili. Vykazuje jasné známky chybovosti.
Nevím, co podcenili systémoví analytici, ale pochybuji, že se nějakého vůbec někdo ptal, když byl systém státních maturit vymýšlen, upravován, předěláván a posléze doveden k současnému stavu.
Mne tedy určitě ne. :-)
A že jsem na toto téma napsal hodně slov a debatoval s mnoha politiky.
"Chybovost" v pojetí češtinářek je asi trochu něco jiného, nežli chybovost skutečná.
To se ale češtinářkám opravdu obtížně vysvětluje a dost dobře nechápu, proč si v tomhle ohledu nedají pokoj. :-)
Ocitáme se pak s panem Doleželem v nepříjemné pozici typu, jako když barvoslepý označí Kupkův obraz za mazanici a my mu máme odporovat a popsat obraz barvoslepému, aniž bychom se nějak dotkli jeho citů, či důstojnosti.
My češtináři jsme v podobné pozici vůči systémovým analytikům. Ale protože se nejedná o maturitu ze systémové analýzy, nýbrž o maturitu z čjl, máme jistou šanci tu chybovost systému rozpoznat lépe než systémoví analytici.
A také jsme ji rozpoznali. Já na ni upozorňuji dlouho.
Ono také cpát literaturu, respektive zkoušení literatury, do systémových analýz je poněkud ... nedomyšlené.
Paní Valíková, moc prosím, nenuťte mne na tyto Vaše úvahy odpovídat.
Taktně řečeno, nevíte o čem mluvíte.
Kdybych Vám napsal, že jsem především informatik, brala byste si teď do úst informatiky a byla byste zase mimo.
A kdybych zdůraznil, že jsem se věnoval logistice, reinženýringu procesů a řízení projektů, bylo by to úplně stejné, v bledě modrém.
Jenže všechny tyto profese stavějí nikoliv na dojmech a pocitech, ale na analýze a některých zákonitostech, které, soudě podle Vašich projevů, neznáte.
Nejspíš právě proto jste dokázala spolu s kolegy ze SUČJL vytvořit návrh, který více problémů vytváří, nežli řeší, ale hlavně neřeší ty problémy, kvůli kterým byla státní maturita vytvořena. Pokud by se Vám ho i podařilo prosadit, dopadne to přesně podle jednoho slavného Einsteinova výroku.
O mně a mých názorech si můžete samozřejmě myslet co chcete.
Podstatné v tuto chvíli je to, že to, co Vy jste "rozpoznala" jako chybu, vnímají jiní Vaši kolegové přesně opačně a že se svými názory jste sice hlasitější, ale v menšině.
Zkuste se proto nejdřív dohodnout s nimi na vašem vlastním, češtinářském písečku. Do toho se Vám opravdu plést nebudu a ocenil bych totéž.
Já Vám na oplátku slíbím, že až vytvoříte svůj konsensuální návrh i s ostatními češtináři, budu schopen Vám říci, za jakých podmínek by mohl být funkční, nebo že to prostě fungovat nebude a proč.
Pochybuji ovšem, že to přijmete
Připomínáte mi totiž jednoho skladníka, který nám vysvětloval, že do tohoto skladu se víc materiálu nevejde, protože tam je potřeba tolik a tolik místa mezi regály, aby mohl projíždět vysokozdvižný vozík.
A nebyl schopen pochopit, že v tom skladu žádné uličky nebudou, kromě jedné jediné.
:-)
Děkuji. Rozumný návrh :)
Bylo mi ctí.
"Pane PR, proti didaktickým testům s rozšířenou úlohou - krátkým strukturovaným útvarem, který by ověřil znalost pravopisu a základní stylistiky, nemám nic já ani SUČJL."
Proti tomu nic nemám.
Test by mohl být klouzavý (od 2. ročníku), na tři pokusy. Ale jsou i jiné varianty - v počítačovém provedení.
Počet pokusů osobně necítím potřebu omezovat. Opravdu nejde o to někoho na věky odsoudit. Jde o to ověřit, že je maturant schopen nějakého výkonu.
"Ano, debatu vedeme stále stejnou. A já říkám stále totéž."
No, to nevím. Ve chvíli, kdy obhajujete názory pana Lippmanna, tak ten už tvrdil všechno možné i nemožné. Například se podepsal pod Botlíkův pamflet, který tvrdí, že SMZ porušila zákon, tvrdil, že testy obecně vedou k omezování výuky a k vychýlení představy studentů o tom, co to je vzdělání, apod. Když tedy vynechám ta exposé o pozitivismu a poetickém rozumu.
"Systémoví analytici rozumí systémům, tento ovšem podcenili. Vykazuje jasné známky chybovosti.
Já rozumím testování, rozumím poměrně dobře IT, datům, matematice, modelům, ekonomii a jejím principům, teorii her, účetnictví, atd. Proto jsem schopen nastavovat procesy fungování, zpracování informací, rozumím rizikům. Do toho, co se má učit v ČJaL nemám potřebu vstupovat, jen tvrdím, že hodnocení na školách je nereliabilní a nevalidní - to lze na datech jasně prokázat a změřit. Pokud chcete říci, že nereliabilita u některých kompetencí nevadí, tak souhlasím. Necítím potřebu, aby bylo ověřování reliabilní v literatuře a v uměleckých oborech. V exaktních a přírodních vědách a ve vědě obecně, je reliabilita ověřování podmínkou naprosto nutnou a zásadní.
Tak na MFD píší dobří lidé. To je tak jediný postulát, který kromě informace, že MFD opouštějí kvalitní novináři, ale prý tam zůstávají dobří lidé, přináší podprahovou zprávu, že tam píše nějaká Valíková. Osoba s excentrickými názory (čeština je nejvíc na světě, zbytek je blbost) se tetelí blahem, až se centrální hodnocení písemných prací vrátí na školy. To bude rozdíl! Sbohem objektivito. Ve shodě s hloupým názorem zatím ještě dosavadního ministra školství, že budou zohledněny roky soužití žáka a učitele ve výsledném hodnocení. Tedy subjektivismus ad absurdum a rezignace na exaktnost. Hlavně, že se nám tak nějak zvýší úspěšnost (kapři si rybník nevypustí, že) a potom to blaho, jak zase něco Cermatu vzali. Plaga, Valíková, Tajnej, Feřtek, Zatloukal, trol Kartous - to je platforma k popukání.
Okomentovat