Redaktorka deníku A2larm a někdejší terénní výzkumnice ve vyloučených oblastech Saša Uhlová se ve svém textu Proč chodil Zdeněk Godla do zvláštní školy? zamýšlí nad stále existující praxí diskriminace a segregace romských dětí ve vzdělávání. Uhlová využívá popularity seriálu Most!, v němž jednou z hlavních postav je i Rom Franta ztvárněný hercem Zdeňkem Godlou. Ten v rozhovorech, které díky nevídané popularitě seriálu vyrostly jak houby po dešti, opakovaně tvrdí, že v mládí byl darebák, a proto skončil ve zvláštní škole. Je však patrné, že Godla není mentálně retardovaný, a ačkoliv nechce tuto část své minulosti více rozebírat, je přesto na místě se ptát, proč skončil ve zvláštní škole. Tématu se věnuje EDUin – citace z textu Saši Uhlové doplňuje dalšími informacemi a odkazy.
 |
| Saša Uhlová (repro DVTV) |
Celý text naleznete zde
Článek Saši Uhlové naleznete zde
25 komentářů:
Mohu milé paní i všem aktivistům jen doporučit, aby šla učit tyto děti a předvedla své teorie a nadšení v praxi. Pak mohou zasvěceně mluvit o problému a bude je možná i někdo brát vážně.
Pokud chtějí realizovat jen takové povrchní výkřiky do tmy, tak je to zbytečné a těm dětem to jen škodí.
Zvláštní školy nebyly dokonalé, ale spoustě dětí pomohly. Učili je odborníci a měli na ně čas - menší skupiny dětí. Je otázkou zda se rolišovali problémy dětí výchovného, inteligenčního či zdravotního rázu. To nemohu posoudit. Ale jedno je jisté. Chcete-li dítěti opravdu pomoct, stojí to peníze a nejde na tom ušetřit. A na školství se tu přes dvacet let jen šetří.
Aby za stát, který vybírá nehorázné daně, dělali sociální politiku neziskovky a dobrovolníci, to je ostuda.
Nadpis je zavádějící. Dnes již žádné "Zvláštní školy" nejsou. Všem obyvatelům ČR je tak garantována stejná kvalita vzdělání.
Titulek článku Saši Uhlové není zavádějící - Zdeněk Godla chodil do základní školy někdy v 80. letech minulého století a chodil do zvláštní školy. Vaše tvrzení, že dnes je "Všem obyvatelům ČR tak garantována stejná kvalita vzdělání", zní hezky a možná je čistě teoreticky i pravdivé, ale naprosto neobstojí v konfrontaci s realitou selektivnosti českého školství, segregovaných škol ap.
Tady nejde o nárok, nebo spíš bych řekla, že nárokovat si může v podstatě kdokoli cokoli. Z vlastní malinké zkušenosti s dvěma Romkami na gymnáziu bych si dovolila tvrdit, že šanci dostat se tam měly obě - když ne stejnou tak vyšší než ne-Romové - právě proto, že si vedení školy uvědomovalo důležitost té příležitosti. Ale jen jedna od počátku chápala, že musí pracovat, čtyři roky pilně studovat, aby se dostala k maturitě. Druhá to měla obtížnější díky horšímu rodinnému zázemí, ale "dala to". Ne proto, že tam chodili nějací aktivisti, ale proto, že se podařilo, aby pochopila, že nikdy nic není zadarmo a pokud ji budou učitelé plácat po rameni za každý drobný úspěch, bude to za cenu útrpného úsměvu několika spolužáků.
Případnou segregaci některých základních škol ovšem nevyřeší učitelé, ředitelé, zřizovatelé, MŠMT. Je to otázka na vládu, neziskové organizace a jejich působení na obyvatele vyloučených lokalit a ghet. Bohužel, vyrostla nám tady díky nečinnosti mnohých nová generace ghet , která bere sociální dávky jako běžný způsob života.
Pane Komárku, selektivnost českého školství se už brzy projeví - a už se tak děje - ve zvláštním školství pro bohatší a chudinské péči pro ty ostatní. Jinak by možná zmiňovanému etniku stačilo doporučit prostě chodit do školy - jakékoli. Seriály nejsou realita.
Školy si totiž mohou snížit úroveň povinných výstupů vzdělávání, definovaných rámcovým vzdělávacím programem pro základní školy.
Může mi paní Uhlová vysvětlit jak?
Obávám se, že autorka článku školství nerozumí...
Ale no tak, na co si to hrajeme. Otevřený i skrytý rasizmus, ano, ten opravdový, nefalšovaný, smradlavý RASIZMUS je na školách denní realitou a je z hlediska dětí zcela jedno, kdo za to může a kdo komu někdy nadával, něco ukradl, nebo kdo pobíral sociální dávky.
Možná by bylo dobré porovnat tehdejší situaci v ČR a v jiných státech. Například míru negramotnosti v populaci. A jak je to nyní...
Pane Tajný, na nic si nehraju. Jen chci, aby paní Uhlová odpověděla na jednu zcela konkrétní otázku.
(Zdeněk Godla) v rozhovorech, které díky nevídané popularitě seriálu vyrostly jak houby po dešti, opakovaně tvrdí, že v mládí byl darebák, a proto skončil ve zvláštní škole. (...)
Saša Uhlová: Díky jeho příběhu a otevřenosti se mohou názorně se zrůdností systému, který je schopný odepsat dítě, protože je romské, seznámit všichni.
Takže někdo lže. Buď lže pan Godla, když tvrdí, že skončil ve zvláštní škole, protože byl darebák. Nebo lže paní Uhlová, když tvrdí, že tam skončil proto, že je Rom.
Titulek je manipulativní - je to zavádějící otázka. Nikdo Romům nárok na kvalitní vzdělání nebere.
Wikipedie: (...) Tvrzení, k němuž se tazatel snaží dotazovaného dovést, je v zavádějící otázce skryto jako presupozice, takže ať dotazovaný odpoví jakkoli, z jeho odpovědi bude vyplývat, že presupozici přijímá. Presupozice může být vyjádřena různými jazykovými prostředky, někdy dokonce formálně vyjádřena ani být nemusí a vyplývá jen z kontextu.
Zrovna minulý týden jsme v rámci "internetové gramotnosti" měli argumentační klamy. Děkuji organizaci EDUin za názornou ukázku.
Titulek možná sugestivní je, ale pan Portwyn v prvním vstupu do diskuse manipuluje určitě. Saša Uhlová jasně píše, že za to, že byl někdo "darebák" - pan Portwyn ví, co tím pan Godla myslel? - neměl být poslán do zvláštní školy a že pan Godla rozhodně není mentálně retardovaný. Čili nelže ani paní Uhlová, nevíme, zda lže pan Godla - těžko ověřit jeho "darebáctví" - ale rozhodně manipuluje pan Portwyn.
Mne teda prijde celkem blbe klast tak nesmyslnou otazku a podporovat ji jednim pripadem, ktery se stal pred 35 lety (jeden rezim, dve ustavy, 18 ministru skolstvi a jeden rozsudek od soudu pro lidska prava zpatky)…
Plus teda pokus varit neco z oblibenosti serialove postavy. On ten Zdenek Golda byl podle novim taky odsouzen na pet let... A pritom ten Franta je takovy sympatak, vsichni ho mame radi...
Pane Komárku,
myslím, že slovo darebák má jednoznačný význam. "Mentálně retardovaný" to jistě není, na tom se shodneme.
Ovšem já upozorňuju na rozpor, vyznačený tučným písmem.
Tvrdí pan Godla,že byl poslán do školy za to, že je Rom?
Tvrdí to někdo z těch, kdo pana Godlu v té době znali?
Proč chodil Zdeněk Godla do zvláštní školy?
protože neuměl česky
v nsr v té době byla již inkluze tzn že v nebyla zvláštní škola ale turci chodili do zvláštní třídy v normální škole a jak se postupně učili německy byli posílání do tříd normálních,někteří však absolvovali celou základku v té třídě inkludované
"Nikdo Romům nárok na kvalitní vzdělání nebere."
Nepravda. Bere. Každý školní den v téměř každé škole, v téměř každé třídě.
No jak myslíte, pane Tajný.
Odpovědi se nedočkám, tudíž soudím, že Uhlová kecá. Nebo lže, jak je v této rodině zvykem.
Pane Sotoláři, velmi si vážím Vaší chuti a odvahy diskutovat veřejně o zásadních problémech našeho školství. A jsem velmi rád, když se vracíte do diskuse na ČŠ. Ale takto?!?! Prověřováním rodinného původu?
Taky by mne zajímalo, jak to je, pane Šotoláři.
Ovšem zdá se, že v článku je názor jaksi nadřazen bezrozpornosti tvrzení.
Příklad z doby minulé...
v našem městečku byly dvě romské-tehdy ještě cikánské- rodiny,
-ti jedni měli dvě děti a oba sourozenci chodili na normální základku s námi,byli vzorní,čistotnější než mnohá "bílá" čuňátka, dvojky a trojky,uměli česky a i spolu mlivili česky,ekoch otec byl slévač -pracant (slévači vydělávali tehdy o pětistovku víc než ředitel),ona byla uklizečka
-ti druzí měli tři děti a všehny chodily do zvláštní,neuměli česky,do pozdního večera se ušmudlené potulovaly po městečku,otec se zjevoval,když si vždy odkroutil sve dva/tři roky,matka dělala jako jeřábnice ve fabrice
Neprověřuji původ. Jen jsem (si) připomenul, jak Uhl lživě osočil Učitelké profesní sdružení. Kvůli inkluzi. A paní Uhlová tvrdí cosi podivného. Na téma inkluze. 1+1=2 Pro mě jsou oba příkladem inkluze jako ideologie. Kdo není s námi, je proti nám. Kritika inkluze po česku ještě neznamená návrat na stromy. Jak píše jiný ideolog.
Okomentovat