„Skupina senátorů čerstvě podala stížnost u Ústavního soudu kvůli tomu, že ministerstvo školství brání vzniku soukromých škol. Myslím, že tato stížnost je zcela oprávněná. A je smutné, že se takový problém musí řešit až u nejvyšší instance, místo aby o něm ministerstvo iniciovalo debatu s veřejností a odborníky,“ píše Miluše Vondráková ze společnosti Tutor v Lidových novinách.
 |
| Miluše Vondráková (repro ČT) |
Ještě před třemi lety resort školství z 53 žádostí o zřízení soukromých základních škol zamítl jenom šest. Před dvěma lety už bylo z 51 žádostí do rejstříku zapsáno jenom 19 soukromých škol. A vloni bylo odmítnuto 23 žadatelů ze 48. Za poslední dva roky tedy zjevně nastal ostrý zlom, ministerstvem zdůvodňovaný „dlouhodobým záměrem vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy“ a dostatečnou kapacitou státních škol v daných regionech.
Některé ze státních škol jsou jistě velmi kvalitní, řízené špičkovými řediteli a jejich kapacita zájmu rodičů nestačí. Jenže jiné zejí prázdnotou a rodiče tam své děti nechtějí dávat. A dobře vědí proč. V takovém případě pak hledají alternativu, a když ji nenajdou, často iniciují právě založení soukromé školy. Ale ministerstvo se rozhodlo vystavit jim stopku. Opravdu si myslíme, že kvalitního vzdělávání dosáhneme, když zadusíme konkurenci a děti naženeme do škol, které mají špatnou pověst?
Celý text naleznete v Lidových novinách
13 komentářů:
zatoužili jsme v 89 po tržní ekonomice,jenom kdyby se za ní nemuselo platit a kdyby jeden neměl více než druhý,vprincipu budeme mít v tom kapitalismu všichni stejně jen někteří se blýsknou něčím o trošku lepším,takže nedošlo k tomu zásadnímu ,k vytvoření systému státních a soukromých škol,takže tu máme pár soukromých škol za státní peníze a většinu státních škol,kde si za státní peníze hrajeme na soukromé dle požadavku rodičů a kreativity některých ředitelů / učitelů, prostě prasopes ! stát blokuje vznik soukromých škol podle nějakých pravidel,takže vnikají nadivoko, rovněž odpor učitelů k soukromým školám jest tradiční,jednak z mnohými lomcuje závist a s jinými obava,že by museli na takové soukromé škole makat a ne pohodlně šaškovat,takže s tím nikdo nepone a nezbývá až ve státní kase nebude ani koruna na současnou kreativní rozkoš vzdělávání ! pak to půjde rychle...
Dobré do začátku, pane Q.E.D. A mělo by to pokračovat - stát by odpověděl prohlášením, že dotyčnou školu nebude buzerovat svými nesmyslnými směrnicemi, a ještě že rodičům žáků odpustí nějakou rozumnou část daní. ////
Q.E.D.
Hmm, kolik by jich potom zbylo?
A je to tu zase. Soukromá škola soukromá je. Stejně jako je soukromá například soukromá ordinace. Jenže ani jedna tato instituce není totéž, co soukromá hospoda. Hospody totiž neplatíme ze svých daní, ale školy a ordinace ano. Pokud tomu stále někdo nerozumí, tak je to tak, že každý rodič si vlastně předplatil vzdělání svých dětí. A pokud máte něco předplaceno, například zájezd na Malorku, tak již to asi nechcete platit znovu. Škola jako instituce, zapsaná v rejstříku tudíž plní službu státu, kterou si daňoví poplatníci předplatili. V tomto okamžiku a z tohoto pohledu není mezi státní a soukromou školou rozdílu. Až tedy na to, před lety nějaká stále rudá hlava rozhodla, že soukromou školu o 10% až 40% ošulí. Tato nespravedlivost vede k tomu, že soukromým školám jest dovoleno vybírat školné. To však má zejména nahradit ten rozdíl v platbách za dítě. Soukromá ordinace přece také nevybírá ošetřovné. Zřejmě proto, že u ní nikdo nedělá tyto diskriminační rozdíly. A o školách s přemrštěným školným, kterým tu někteří argumentují, nechť hovoří ti, kteří si takovou školu zcela dobrovolně vybrali a nevadí jim, že přidaná hodnota tomu neodpovídá.
Takže prosím zapomeňte, že lze ekonomicky provozovat školu bez poplatku ze státního rozpočtu.
A bránění vzniku soukromé školy je nehoráznost, při které se prosím zamyslete, kolik roků letos uplyne od vyhnání rudochů. Bohužel ve skutečnosti vyhnáni nebyli. Jen stále rozhodují. Například o vzniku soukromých škol!!!
Vaše analogie s ordinací je mylná, pane Nutz. Zda ordinace něco vybírá nebo nevybírá je m.j. ovlivněno jejími smluvními vztahy s pojišťovnami. ////
Rovněž vaše tvrzení o soukromé škole je, ehm, ne zcela pravdivé. Záleží (např.) na úrovni abstrakce, jak velký rozdíl mezi školou soukromou a ne-soukromou vnímáme. Zda tedy "z tohoto pohledu není mezi státní a soukromou školou rozdílu", nebo zda mezi nimi nějaký rozdíl vnímáme. ////
Zdá se, že někdo stojí o to, aby ten rozdíl mezi státní a soukromou školou byl co největší, i "z tohoto pohledu". ////
Můj (zcela subjektivní) dojem je, že ta špatná rozhodnutí na straně státu nedělají ti vaši "rudoši", ale právě ne-rudoši. Ti, kteří se nahrnuli do státní správy po vyhnání rudochů. ////
Já jenom neustále slyším různé kváky kolem soukromých škol a nevím odkud vlastně ten vítr fouká. Soukromá škola totiž umí počítat a tak nesedá na lep různým hochštaplerům, kteří si ze školství udělali dojnou krávu a lehkou kořist a hřeší na to, že státní škola na kde co skočí. Tak se vesele inkluduje, dodávají se pomůcky, desítky řad pofiderních učebnic, rádoby výukových programů, interaktivek a já nevím čeho všeho, co musí škola platit a platit jako mourovatá, viz poslední akce s orgánem veřejné moci a tím povinných tokenových podpisů a časových razítek.
Proto mě to připadá, že se musí držet taková ta laťka a různě soukromé školy pomlouvat a kalit vodu.
Chtěl jsem hlavně vysvětlit, že soukromá škola nedostává od státu nic navíc, kromě toho na co má prostě ze zákona nárok. A to na 100% a ne na 90 nebo dokonce 60%.
"Soukromá škola soukromá je. Stejně jako je soukromá například soukromá ordinace. Jenže ani jedna tato instituce není totéž, co soukromá hospoda. Hospody totiž neplatíme ze svých daní, ale školy a ordinace ano. Pokud tomu stále někdo nerozumí, tak je to tak, že každý rodič si vlastně předplatil vzdělání svých dětí."
No, pane Nutzi, jste to vy, kdo tomu ale ani trochu nerozumí. Mohu se zeptat, jakým jste prošel ekonomickým vzděláním, že tady šíříte takovéto hlouposti?
Škola, která je z 60%-90% financována z veřejných zdrojů, není - opakuji pro natvrdlé - NENÍ soukromou školou. Mimochodem, ordinace není placena z daní, nýbrž z povinného zdravotního pojištění.
Daně nejsou předplatným na školné vašich dětí. Veřejné školy poskytují veřejnou službu a platí na ně i ti, kteří žádné děti nemají. Ten princip je naprosto odlišný od té vaší doslova a do písmene uhozené představy, že si předplácíte jakési pojištění vzdělání pro své děti a někde na účtu se vám hromadí prostředky, s kterými si můžete dělat, co chcete a stát má povinnost vám je dát, když je chcete použít jinak. To by pak taky půlka Ústeckého kraje mohla ty peníze prochlastat. Ale takto tomu skutečně není. Je to stejné, a už jsem to zde vysvětloval, jako by jste se domáhal toho, že se vám nelíbí služby poskytované policí, nebo soudy a chcete si vytvořit "soukromé" a stát vám má povinnost toto umožnit a ještě vám vrátit část daní. Ten důvod, proč to takto nefunguje, je dán tím, že zájem jednotlivců v oblastech, v nichž nefunguje trh, vede k mnohem horší alokaci zdrojů, než alokace řízená. Sokromé školství třeba znamená nevyužití potenciálu dětí z ekonomicky slabých rodin, znamená mnohem vyšší míru negramotnosti, apod. Váš nesmsyslný princip by pak vedl k naprostému rozpadu společnosti, v níž jeden by si zaplatil jednoho soudce, druhý druhého a spor by vyhrály vždy obě strany - každá u svého soudu. Jak je inteligentním lidem jasné, je toto naprosto nefunkční a nesmyslný systém. Jedna policie by se na ulici potýkala s druhou a třetí a všude by byla anarchie - která třeba vyhovuje panu Kocourkovi.
Jo, řekněme si, že chceme soukromý vzdělávací systém a ten veřejný zrušme. Já nejsem chudý, já na tom ve vzdělání mých dětí neprodělám - naopak. Ale proděláme na tom všichni ztrátou toho veřejného statku. Vytvořením sociálně a vzdělanostně slabé vrstvy lidí, kterou budeme živit. Nárůstem negramotnosti, snížením informační hodnoty certifikací, nevyužitím potenciálu části populace, apod.
Nehrajte ale tady ty hry na to, že se deset rodičů dohodne, že si založí "soukromou" školu uprostřed Václaváku, pošlou si fakturku na ministerstvo a to má povinnost jim ji proplatit. Ona to mimojiné opravdu není jen věc těch rodičů, jak vzdělávají své děti. Tedy přesněji, ať si je vzdělávají jak chtějí, ale také s převzetím zodpovědnosti za jejich budoucnost. Pokud si někdo myslí, že jeho děti si budou ve škole hrát, zatímco cizí děti budou dřít, aby něčeho dosáhly a pak, až ty druhé budou něco umět a budou vydělávat, tak budou ty hravé a vyvolené živit, tak to je na omylu. To je černé pasažérství. A to je jedna z věcí, které veřejný vzdělávací systém brání. Dodržujte společností daná pravidla a společnost se o vás v případě, že se dostanete do potíží, postará. Nejde to ale dělat tak, že si dělám co chci, žádná pravidla nedodržuji, protože jsem svobodný a do toho, co dělám a co nedělám, nikomu nic není, ale když se dostanu do úzkých tak letím s nataženou prackou a s kecy o daních na sociálku. Takhle ne, pane Nutzi. To máte pomotané.
"Takže prosím zapomeňte, že lze ekonomicky provozovat školu bez poplatku ze státního rozpočtu."
No, ale pak to není soukromá škola. Je legitimní politické rozhodnutí, že veřejný vzdělávací systém nebude a budeme mít pouze školy čistě soukromé. Ve světě je ale trend spíše opačný. Oni totiž mají zkušenosti s tím, jaké nevýhody soukromé školství má.
"A bránění vzniku soukromé školy je nehoráznost, při které se prosím zamyslete, kolik roků letos uplyne od vyhnání rudochů. Bohužel ve skutečnosti vyhnáni nebyli. Jen stále rozhodují. Například o vzniku soukromých škol!!!"
Zatím jsem neviděl, že by někdo bránil vzniku soukromé školy. Ano, pseudosoukromým ano. Jak si to ti nutzové představují? Že ty peníze stát vydojí odjinud? Že kvůli tomu, že si nějaký Nutz s dvouma aktivistkama vymyslí, že si na Smíchově otevřou originální, alternativní, lesní, přírodní, bio, eko, multi-kulti a já nevím ještě jakou školu, tak že kvůli tomu propustí učitele ze zavedených škol na Smíchově? Jste se zbláznili ne?
Pane Doležele, zase píšete jako Rudé Právo v sedmdesátých - i jiných - letech minulého století: "ti nutzové". Není Vám to trapné? Pokud není, tak Vám pomohu: Je to trapné. A do diskuse na ČŠ to nepatří. Děkuji.
Já vám také pomohu - ne, není mi to trapné. Vaše asociace mě zajímají pramálo.
Pokud to do necenzurované diskuse nepatří, tak to smažte - vy etalone demokrata.
Pane Doležel, na vaše zamilované veřejné služby a veřejné statky si klidně pište oslavné básně. Jenom občas shlédněte z obláčku dolů na realitu, která se IMO podle vašich představ nechová. ////
Ta vaše "společností daná pravidla" nejsou daná jakousi vaší vysněnou společností, ale reálným státem. Ten stát ta pravidla (zatím stále ještě) stanoví jistým mechanismem, ta státem stanovená pravidla zatím stále ještě mají jistý vztah k přáním občanů a zatím stále ještě nejsou natrvalo vytesaná do skály, ale lze je změnit. A jelikož států je na světě mnoho, jsou stanovena nejrůznější pravidla, občas i vzájemně protichůdná. ////
A všimněte si, pane Doležel, že ačkoli v různých státech ta pravidla vymáhají různé instituce, nezdá se, že by "jedna policie by se na ulici potýkala s druhou a třetí". Pravomoci institucí jsou vázané územně a ty instituce to územní dělení respektují. Pokud tedy česká policie funguje na území Česka a neleze do zelí policii bavorské, já osobně - nejspíš na rozdíl od vás - nevidím důvod, proč by (například) kladenský šerif měl lézt do zelí šerifovi unhošťskému. V mém anarchistickém modelu, kde šerifa si volí (a platí) obec. Stejně jako si obec volí školskou radu a platí školu. ////
Z jiného soudku: pokud mohu soudit, v současnosti v demokratickém Česku probíhá vše podle vašich představ, veřejné statky a tak dále a podobně. A Vy se tedy domníváte, že se tu nevytváří "sociálně a vzdělanostně slabé vrstvy lidí, kterou budeme živit"? Nechci hodnotit Ústecký kraj, ale zajímá mě, jaké že prachy teda prochlastává (a prokuřuje a odnáší do heren) půlka Kladna. Odhaduji, že v tom zase bude nějaký ten veřejný statek. ////
Pane Kocourku,
samozřejmě, že zdaleka ne vše probíhá podle mých představ. Nejsem ale ani příznivcem subsidiarity. Rozdíl mezi námi není v odpírání nesmyslnosti přerozdělování, v tom se shodneme. Souhlasím s F. A. von Hayekem i L. von Missesem, ale jen v určité oblasti. Jsou prostě přínosy, kterých prostřednictvím volného trhu nelze dosáhnout. To je čistě teoretické konstatování opřené o teorii her. Shodneme se ale na tom, že ne vždy teoretická možnost stačí k dosažení cíle. Obzvláště, když se toho chopí blbci.
Jsou prostě přínosy, kterých prostřednictvím volného trhu nelze dosáhnout. -- Možná. A pak jsou údajné přínosy, kterých prý lze dosáhnout pomocí bájných veřejných statků (míněno státním poručníkováním a zrušením svobody občanů), ale nějak se nedaří a nedaří je dosáhnout. Určitě za to mohou blbci ... ////
Okomentovat