Poslanci se už podruhé snaží do školského zákona protlačit zmínku, že naše společnost stojí na židovskokřesťanských kořenech. Návrh podepsalo přes třicet poslanců ze šesti stran. Jeden z předkladatelů, Jiří Mihola (KDU-ČSL), si slibuje, že půjde o „protiváhu k multikulturalismu“. Čtyřiatřicet poslanců předložilo novelu školského zákona, která má do obecných cílů vzdělávání doplnit „pochopení a osvojení evropských kulturních hodnot a tradic humanismu vycházejících z antického a židovsko-křesťanského duchovního odkazu“. Informuje Deník N.
 |
| Jiří Mihola (psp.cz) |
Podle Miholy má nová úprava ukázat, jaká kultura je nám vlastní a „kde jsme doma, abychom nebyli cizinci ve vlastní kultuře“. „Ať chodí do Evropy, kdo chce, a ať je tu vítaným hostem, ale mělo by být jasno, k čemu se my, když mluvíme o kultuře, hlásíme. Myslím, že mluvit o multikulturní kultuře je nesmysl. Je to taková všehochuť,“ shrnul místopředseda školského výboru.
Celý text naleznete zde
20 komentářů:
Protiváha multikulti by byla fajn, ale jak důvěryhodně tu protiváhu mohou vytvářet a prosazovat lidovci, jejichž péčí se ten multikulti-ralismus do EU nahrnul? ////
„Ať chodí do Evropy, kdo chce, a ať je tu vítaným hostem, ale mělo by být jasno ..." -- Mělo by hlavně být jasno, kdo právě toto říká. ////
Když si uvědomím, že každý management firmy stojí na hodnotách (vize a mise) a pak tedy i na cílech od nich odvozených, pak se divím, že školství, které má už dávno v pedagogice vetknuty znalostní, dovedností a hodnotové cíle, tam takové hodnoty dávno nemá. Když se podívám kolem sebe kde všude je společnost problematická, tak vidím, že je to právě proto, že na tyto hodnoty kašle. Jsou zde také různé zájmové skupiny, které si to kašlání na hodnoty dávají do svého programu a tak se společně s vámi klidně nechají opít "odborným rohlíkem" některých odborníků, že čím více benevolence, tím lepší člověk. Řada tradičních hodnot je totiž spjata s integritou a zralostí osobnosti, které je prokazují svým životem a svými činy, jsou pak životními vzory, které současné mládeži naprosto chybí. Každý rozsudek přece stojí na tom, jetli je někdo podle těchto hodnot vinen, nebo nevinen.
To co se k nám postupně plíží z Istanbulu je zmatení hodnot, které se nakonec postaví jak proti mužům, tak proti ženám. Identita člověka stojí na žitých hodnotách, které jsou dány mimo jiné biologicky a předtím geneticky a mezi nimiž rodina zaujímá naprosto centrální místo. Na pevnosti identity pak stojí to, jestli se lidi nechají nebo nenechají manipulovat. Tohle věděli všichni velcí psychopati dávno před námi. Člověk bez hodnot, je jako tráva. Mnoho rozvinutých civilizací (Egypt, Řím, Řecko .. a před nimi i jiné, ne tak velké, městské státy) v historii padlo za velkého rachotu tak, že kromě přebujelé administrativy se lidé pobláznili nezřízenými sexuálními všemožnostmi. Tohle je dávno historicky dokázáno. Pokud tedy školy nebudou realizovat hodnotové vzdělávání, vlastně stojí nejen proti principu cílů vzdělávání, ale i proti zákonu, neboť náš sociální i právní systém nevisí ve vzduchu. Jeho hodnoty jsou postaveny na kořenech, které si někdo jen tak nevycucal z prstu. Je otázkou, proč se je někdo snaží vyměnit.
Základem je ústava. Není to v rozporu s ústavou? Mně to připomíná materialismus a M-L ideologii. To dřív v zákonech bylo.
Obecné cíle to jim jde. Ale připravit zákon aby nebyl paskvilem to nedovedou. Papír snese vše. Jaká ale bude realita?
Doteď nikde není zveřejněn návrh nového školského zákona. Kdo ho vůbec připomínkoval? Zohlednil to někdo?
Při tom by o tom měla proběhnout široká diskuze. Jinak si zase přidáme do škol další problémy místo toho, abysme řešili současné.
Děti tyto hodnoty vstřebávají v rámci dějepisu, literatury, někdy OV, někde v rámci náboženství. Podle papírů, RVP a dalšího...
Otázkou samozřejmě je, jak který učitel s hodnotami pracuje, které preferuje. Můžete Bibli probrat formálně, podle učebnice. A můžete projít základní příběhy SZ podrobně, popřemýšlet, najít odkazy v umění i přesah do historie. Nebo si pohrát s příběhem NZ, aktualizovat ho, upozornit na kristovské paralely v literatuře i ve filmu...
Potom Roland, Cid, křesťanská obrana Evropy...
Vždycky je to o učiteli, nikoli o proklamacích.
Nevíte někdo, jestli v tom návrhu je také zařazení školních kaplanů mezi tzv. pedagogické pracovníky? Slovutná Pedagogická komora by pak kromě školství mohla nově paradigmatizovat i katolickou církev. Tím, že by nejen vychovatele a učitele, ale i kaplany, nazývala jedním společným slovem PEDAGOG. V armádě by pak možná nebyl vojenský kaplan, ale "vojenský pedagog". :)))
Tento poslanecký návrh dát do školského zákona politicky "folklórní" náboženskou doušku samozřejmě odporuje Ústavě ČR i Listině základních práv a svobod. Ústavní soud by, myslím, takový zákon musel z principiálních důvodů zneplatnit.
Když už jsme u vojenských kaplanů. I tady jde možná o určitou diskriminaci praktikovanou na základě zvýhodňování vojáků s náboženským světovým názorem: Pokud je v jednotce kaplan pro "věřící", měl by tam zřejmě být automaticky i psycholog pro "nevéřící" vojáky. Pokud to tak není, jde o zvýhodnění skupiny nábožensky orientovaných vojáků a o znevýhodnění zbývajících vojáků.
@tyrjir Kaplan zastupuje ve vojenské jednotce jak psychologa, tak různé náboženské směry. Přečtěte si něco od našich vojáků třeba z misí v Afghánistánu. A taky si myslím, že byste s těmi extrémistickými výlevy mohl brzdit. Děkuji.
děti si mají osvojovat národní hodnoty a ne nějaké globalistické,euroatlantické,eurounijní apod
AHA!
Takže podle pana Keršlágra se psychlog zabývající se psychologickým a náboženským poradenstvím ve vojenské jednotce zcela správné nazývá slovem KAPLAN (církenní pojem).
Ten, kdo upozorní na to, že pojmem druhořadého významu se označuje nadřazený pojem je extrémista? Pane Keršlágře, vzpamatujte se, prosím.
Možná si založím firmu na výrobu armádních a školských svic. Myslíte, že bych uspél s armádními a školskými zakázkami, vážení přátelé České sķoly? Možná že to ješté zkonzultuji s panem Miholou...
"Poslanci se už podruhé snaží do školského zákona protlačit zmínku, že naše společnost stojí na židovskokřesťanských kořenech."
Pikantní v zemi, která je nejméně věřící v Evropě. Pokud jde o potírání multikulti, jsou židovskokřesťanské kořeny dobré. Doufám, že bude také zdůrazněno, že tato společnost stojí na nahrabsicomůžeš a sestrachemnejdáldojdeš kořenech.
Multikulturalismus je extrém, toto je druhý. Odvolávání se na jakousi protiváhu multikulturalismu je pouze záminka k podpoře ideologických zájmů určité minoritní skupiny. Nicméně – extrémy nepodporovat! Souhlasím s komentáři jiných diskutujících, toto bych taky považovala za rozporné s ústavou.
Co se týče kořenů, tak západní civilizace nese dědictví antiky – demokracii i základy fungování společnosti. Jednotlivé státy Evropy pak specifika původních národů. To jsou kořeny. Křesťanství a judaismus je zde náplava. Můžeme mluvit o kulturním, spíš náboženském vlivu, nikoliv o kořenech. V potaz bych brala i to, že se nejednalo vždy o vliv dobrý.
Devízou západní společnosti je demokracie. Na té je třeba stavět.
Paní Brandtnerová, berete na vědomí poučení z antiky? Demokracie fungovala, ale pouze v obcích do jisté limitní velikosti. Jakmile se Atény staly velmocí, a jakmile Peršani pochopili, o co jde, bylo pro ně hračkou rozjet peloponéské války (Atény proti Spartě, Řekové proti Řekům). Nakonec mohli Řekové být rádi, že je spolknul Filip makedonský a ne někdo jiný. ////
Takže dejme tomu stavět na demokracii, ale s vědomím ZNÁMÝCH omezení. ////
Demokracie na úrovni EU evidentně NEFUNGUJE. Blbé je, že fůra lidí předstírá, že demokracie funguje. ////
Záminka k podpoře ideologických zájmů určité minoritní skupiny? Ano! Ale nepřipadá vám, že v dnešní situaci může český národ přežít jenom tehdy, když tyto ideologické zájmy dostanou majoritní podporu? ////
Ač jsem ateista, zvažuji, zda by Česku nepomohlo vyhlášení nějakého šikovného STÁTNÍHO náboženství ... ////
Pane Kocourku, myslím, že problém je spíš v tom, že spousta lidí neví, co to demokracie vlastně je. Taky je rozdíl mezi přímou demokracií a zastupitelskou demokracií. A já jsem navíc toho názoru, že třeba monoteistické systémy se v principu s demokracií vylučují. Tedy se tomu současnému chaosu v hodnotách nedivím.
Nebo třeba STÁDNÍHO náboženství? To by někdy docela odpovídalo :-D
Čechům vždy chyběla identita, je to tady takový mix národů.
Co s tím? Možná zavést Jedismus, ten byl při posledním sčítání lidu docela úspěšný a je takový neutrální :-D
AŤ VÁS SÍLA PROVÁZÍ!
Pane Kocourku, demokracii kritizoval už Aristotelés ve své Politei. A ta kritika platí stále.
Co se týče mě, tak můj návrh je znám - Bůh jsou přirozená čísla. Chápu, že to někomu může připadat uhozené a nemyslím to také úplně vážně (to abych ochránil čtenáře před důlky na čele), ale:
Přirozená čísla nikdy nikdo neviděl, ale každý je využívá. Jsou nekonečná. Narozdíl od všech ostatních Bohů, o přirozených číslech je dokázáno, že jsou nepoznatelná, přesněji, že jakákoliv jejich formalizace je deduktivně neúplná. A navíc jsou krásná. Co více chtít od Boha?
Není ten pán na obrázku ten KDU učitel dějepisu, který nám vnutil zákonem, že o státních svátcích nesmíme nakupovat v nákupních centrech, anžto bychom měli rozjímat v kostele či obdobném duchovním zařízení?
Asi by to chtělo, aby ho někdo zaměstnal, nebo na něj aspoň hodil deku.
Čísla? Jste úplně mimo. Podstatou světa jsou BARVY. Jedna hudebnice sice říkala, že tóny, ale ta je samozřejmě mimo taky. V barevném kruhu najdete komplexnost (např. https://pixabay.com/cs/barevn%C3%A9-spektrum-kruh-1192509/ a https://www.britannica.com/story/are-black-and-white-colors). Nic víc netřeba. Co čísla – ta jdou pořád do nekonečna, z toho mám stres…
…ukázka toho, jak je víra individuální záležitost, proto bych ji ponechala v osobní rovině. Za úspěšně realizovanou demokracii pak považuji to, když se ti všichni s rozdílnými názory vzájemně nepozabíjejí.
A dokonce jdu tak daleko, že chápu, že lidé mají potřebu v určitém stupni civilizačního vývoje pojmenovávat určité transcendentní jevy – prostě hledat společnou řeč. Nic proti tomu. Nicméně za mě do okamžiku, kdy svůj vytvořený model nevnucují jiným jako jediný možný, nepovažují ho za jedinou cestu a absolutní pravdu, ale berou ho jako součást své tradice. Myslím, že i Římané ponechávali dobytým územím jejich vyznání. Je otázkou, zda to byl přístup moudrý nebo spíš pragmatický. Možná se obě možnosti nevylučují.
A možná je mimo celé lidstvo, když C. G. Jung říká: „Lidé nevědí, že jedinými Božími služebníky jsou zvířata. Jak je tedy přimět k tomu, aby pochopili, že každý všivý pes je zbožnější než oni sami?“
Ale to bych tady raději teď dál nerozmazávala :-)
„…demokracii kritizoval už Aristotelés ve své Politei. A ta kritika platí stále.“
No, nějak mi připadá, že ti Řekové tehdy řešili podobné problémy jako my dnes :-)
Ano, právě Aristotelés popisuje ten rozdíl, že demokracie není vláda spodní vrstvy, ale lidu jako celku. Tedy těch, co udržují a vytvářejí hodnoty. I když on tu špatnou formu nazývá demokracií a fungující politeiou. Nicméně jeho pojem demokracie je v podstatě totožný s anarchií. Tedy, že každý remcá do všeho atd.
Mé pojetí pojmu demokracie je, když nemluví každý, kdo má pusu, ale ti co mají co říct. Zní to jednoduše, ale jak pozoruji (také na tomto webu), zase tak jednoduché to není :-D
Pravdu má samozřejmě i pan Kocourek, když říká: „Demokracie fungovala, ale pouze v obcích do jisté limitní velikosti.“ Tady je míněna přímá demokracie, a ta skutečně může fungovat jen ve společenství tuším do počtu dvě stě jedinců (prý zlatý věk lidstva :-). Při početnější společnosti vyvstává potřeba složitější struktury – nastupuje zastupitelská demokracie.
Připojuji pár slov k zamyšlení o vývoji demokracie v ČR od politologa Tomáše Lebedy
:
„Musím říct, že z posledního vývoje v České republice jsem dost smutný. Když se dívám na strukturu subjektů, které voliči podporují, a na politické postoje ve výzkumech veřejného mínění, mám pocit, jako kdyby tady těch 27 let po listopadu 1989 nebylo.
Zdá se mi, že téměř neproběhl proces, během něhož by se čeští občané stali skutečnými demokraty. Vidím tu výrazný rozdíl proti západním společnostem, které jsou vůči svým politikům také kritické, ale jsou to hlasy kritických demokratů, pro něž je demokracie vysokou hodnotou. Svým politikům často nedůvěřují, mají potřebu hledat alternativu a měnit je, ale zachování demokracie je u nich vždycky na prvním místě.
V Čechách lidi ani příliš nevzruší, když o někom řekneme, že je nebezpečím pro demokracii. Významná část české společnosti už ani nemá pocit, že by demokracie byla nějakou cennou hodnotou, neřkuli nejlepším systémem vládnutí. Jak vidíme z průzkumů, nemálo Čechů si myslí, že jistá forma vlády pevné ruky by mohla být docela dobrým řešením. To ovšem znamená, že dávají všanc sami sebe, aniž by to věděli. Až to zjistí, bude pozdě.“
Zdroj: https://www.denik.cz/z_domova/tomas-lebeda-babisovy-vize-vnimam-jako-mimoradne-nebezpecne-20170901.html?cast=2#kapitola
Okomentovat