"Inkluze po česku prý nefunguje, konstatoval Radek Sarközi v MF DNES (20. února 2019). Fakta, která mají doložit její nefunkčnost, jsou však prokazatelné manipulace. Autor se neobtěžuje rozlišovat mezi různými druhy speciálních potřeb a mluví jen o dětech s mentálním postižením. Ty tvoří z celkového počtu dětí s přiznanou speciální podporou jen malou část," píše Bohumil Kartous v MF DNES.
 |
| Bohumil Kartous (eduin.cz) |
Údajně byla zrušením přílohy pro vzdělávání žáků s mentálním postižením školám odebrána možnost vzdělávat je podle jejich možností. Není to pravda. Školy mohou takovým dětem nastavovat cíle vzdělávání přiměřeně jejich možnostem v souladu s rámcovými vzdělávacími programy.
Údajně byla těmto žákům snížena dotace pracovní výchovy a místo toho musí absolvovat „fyziku, chemii a cizí jazyk“. Není to pravda. Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání umožňuje školám v rámci disponibilní dotace posílit pracovní výchovu na úroveň vyšší než v minulosti.
Údajně jsou žáci s mentálním postižením nuceni studovat druhý cizí jazyk. Nemusí, škola může takovému dítěti poskytnout náhradní vzdělávací obsah.
Celý text naleznete v MF DNES
24 komentářů:
Původní myšlenka inkluze byla: "Všichni žáci z dané lokality se budou vzdělávat v jedné spádové škole". A pokud toto neplatí, jakože to neplatí, pak se nemá cenu o nějaké inkluzi vůbec bavit. Trojkolejnost regionálního školství je toho dokladem. Tím jen chci říci to, že Speciální školy mají plné opodstatnění. Víceletá gymnázia však mají být jen pro skutečně nadané děti. Prostor pro jistou redukci tady vidím. Inkluze po česku je špatně zpracovaný a neúspěšný projekt. Zdá se , že je v této podobě neopravitelný.
Zvláštní, avízo na můj komentář v MF DNES, na který tento reaguje, tu nevyšel... Česká škola evidentně preferuje Eduin a lidi kolem něj.
Pane Sárközi, a Vy asi neumíte číst. Váš komentář je hned pod textem B. Kartouse. Česká škola preferuje vyváženost :-)
Ovšem kdyby pan Kartous nereagoval v MF DNES, můj text byste nevydal, že? A psal jsem zde o avízu na můj komentář v MF DNES, nikoliv o svém blogu...
Vymýšlíte si a vymlouváte se, pane Sárközi… A především: Česká škola preferuje vyváženost :-)
Česká škola preferuje vyváženost :-)
Tak kdyby tam nebyl ten smajlík, tak bych propadl dojmu, že to snad myslíte vážně.
Česká škola v první řadě preferuje mlčení (cenzuru) ohledně kritiky inkluze... Ale jsem rád, že se sem můj text dostal alespoň takto dodatečně. :-)
Pane Sárközi opět si vymýšlíte. Česká škola samozřejmě publikuje texty kritické k inkluzi. Nepublikuje pochopitelně všechny. Stejně jako nepublikuje všechny texty, které inkluzi chválí, či podporují. Pokud máte čas a chuť přineste nějaký seriosní přehled toho, co na toto téma ČŠ publikuje. Samoúčelnou nepodloženou, urážlivou "diskusi o diskusi" tady rozvíjet nebudeme.
Milý pane K., co takhle nechat dospělé a svéprávné lidi diskutovat a neplést se jim do toho? To asi nevydržíte, že?
Pane Komárku, vždyť jste mi původně napsal e-mail, že můj komentář nezveřejníte. Ocitl se zde jen díky zveřejnění textu pana Kartouse z Eduinu...
Tolik argumentačních faulů v jednom článku jsem dlouho neviděl... Můj původní komentář byl o současné situaci kolem novely vyhlášky č. 27. Podrobněji je situace popsána v posledním čísle Učitelských novin ve 4stránkovém článku, kde je např. uvedeno, že Martin Šimáček a jeho manželka Klára Laurenčíková nyní pracují pro ministerstvo zdravotnictví. Pan Šimáček se za toto ministerstvo účastnil vypořádání připomínek k novele inkluzivní vyhlášky na MŠMT. Tato vyhláška je z roku 2016 a většina uvedených neziskovek tehdy existovala. Je jedno, kdy přesně vznikly, důležité je, že lobbují právě nyní...
https://www.pressreader.com/czech-republic/mf-dnes/20190227/281994673780398
Pane Sárközi, soukromá emailová komunikace sem nepatří. Ale když už jste to otevřel, zdá se, že neumíte číst ani v emailu. Byl byste schopen ocitovat z mého emailu, že ten Váš komentář nebudu publikovat? Nebyl, protože to tam nikde není.
"Autor se neobtěžuje rozlišovat mezi různými druhy speciálních potřeb a mluví jen o dětech s mentálním postižením. Ty tvoří z celkového počtu dětí s přiznanou speciální podporou jen malou část"
Je "s priznanou podporou" totez co "je"? A jak malou cast tedy tvori? Ja si za 25 let pomatuju kolem 150 deti, ktere z nasi obce chodily do ZvS, vicemene kvuli snizenemu IQ (zabalenemu do ruznych slov). A za tu dobu dve chrome a jedno nevidome dite na Kocianku…
-----------------
"Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání umožňuje školám v rámci disponibilní dotace posílit pracovní výchovu na úroveň vyšší než v minulosti.
Údajně jsou žáci s mentálním postižením nuceni studovat druhý cizí jazyk. Nemusí, škola může takovému dítěti poskytnout náhradní vzdělávací obsah."
Mohl by Kartous vysvetlit, jak zaridit pro jedno dite z dvaceti? A kolik by to stalo?
Samozřejmě se nic takového, jako je posílení pracovní výchovy neděje, nejsou lidi, peníze, prostory... odešla jsem z velmi inkluzivní školy ještě předtím, než dvě děti s LMP došly do sedmičky, kde začínal druhý cizí jazyk, ale i ten první, který jsem učila, jim nebyl celkem k ničemu. Seděly vzadu se zoufale nekvalifikovanou asistentkou a učily se celý rok v podstatě to samé dokola. Občas jsme měli reedukaci, ale to na věci moc neměnilo...jen jeden z nich byl schopen docela hezky číst jednoduchoučké texty. Ale vzhledem k tomu, že žáci ve vyšších ročnících, osvobození od druhého jazyka, normálně seděli ve třídě, jen místo učení měli dělat něco jiného, což většinou končilo hraním na mobilu, nemyslím si, že tady by to bylo jiné. Proto jsem rodičům říkala, aby děti "nedávaly osvobodit", byl to jen další problém ke všem, které už tam byly i tak. Ale text pana Kartouse krásně ukazuje odtržení od reality tzv. experta na školství. Podobné zkušenosti jako já má odhadem 80% mých kolegyň z různých škol.
Pan Kartous píše, jak by to mohlo teoreticky fungovat, ale v praxi se to tak neděje. Už kvůli tomu, že nelze technicky sestavit jiný rozvrh pro žáky s různými SVP ve stejné třídě, kde část dětí měla pětkrát více hodin pracovek (na druhém stupni ZŠ).
Můj komentář byl ovšem úplně o něčem jiném, než v čem se nimrá Bob Kartous... Kladu v něm zásadní otázku, zda mají neziskovky o několika lidech bez mandátu, bez odpovědnosti a bez praktických zkušeností ovlivňovat chod tisícovek škol. Podle mého názoru rozhodně nemají.
Bravo, pane Sarkozi, fantastická reflexe. Znamená to tedy, že spolek Pedagogická komora se už přestane všude exhibovat?
Radim Lesák
Jistý rozdíl tady vidím. Ped.komora=učitelé z praxe, EDUin=? Doplňte si sám.
Manipulativní je především titulek, který tradičně staví všechny kritiky inkluze po česku do role jakýchsi zpátečníků. V podání Kartouse, ČOSIV nebo Uhla je inkluze jen tupá ideologie na hony vzdálená od praxe.
S tím titulkem máte pravdu, pane Sotoláři. I proto jsem přidal tu závorku, aby bylo jasno, že jde o polemiku s konkrétním textem, nikoli s "kritiky inkluze" obecně.
Pane Mádře, jak sleduji PK i EDUin, tak si dovolím tvrdit, že za výstupy obou aktivně stojí zhruba stejný počet lidí. Zůstaňme objektivní...
jestliže inkluzi nejsme schopni provést civilizovaným způsobem jako v sousedním německu,měli bychom se alespoň pokusit o českou variantu "inkluze naruby" která někde úspěšně fungovala ,byla u nás škola neziskovka (silně podporovaná městem) pro postižené žíky a chodili do ní i "inkludovaní" žáci nepostižení, vše fungovalo od individuální dietní stravy pro nemocné až po skvěle organizovaný dovoz/odvoz dodávkou pro 4 ukotvené vozíky a 3 imobilní se složeným vozíkem,řidič+doprovod,poté vypukla inkluze....
zmatení rodiče začali odhlašovat své děti a sami si je vozili po místních zš,které se o ně přetahovaly,po dvou letech nadšení ochladlo a dnes se obnovuje, co předtím fungovalo,rodiče chtějí zase zpět,jenže doprava již není,část učitelů musela odejít,noví se nehrnou,rozpočet je menší......
Pedagogická komora = 2 500 pedagogů
Eduin = 25 (?) lidí
ČOSIV = ? lidí
Rytmus = ? lidí
Rodiče z inkluzi = ? rodičů
"Pane Mádře, jak sleduji PK i EDUin, tak si dovolím tvrdit, že za výstupy obou aktivně stojí zhruba stejný počet lidí. Zůstaňme objektivní..."
Můžete mít pravdu. Ale pořád je tam ten jeden obrovský a zcela zásadní rozdíl - PK představuje skutečné učitele z praxe.
Pokud současnou podobu inkluze hodnotí kladně pouhá 2 % respondentů z ankety Pedagogické komory, tak bude někde problém...
Okomentovat