Česká škola oslovila s několika otázkami novináře a novinářky, kteří se systematicky zabývají tématy školství a vzdělávání. „Mnozí učitelé si stěžují, že praktikující učitelé v médiích nedostávají téměř žádný prostor, že k tématům školství a vzdělávání mluví "experti", často bez jakékoli praxe, a že to jsou navíc stále titíž lidé - Feřtek, Kartous a další z okruhu EDUin, Šteffl, Münich… Chybí názorová opozice, chybí reálná zkušenost ze škol… 1) Je to tak? 2) Proč to tak je (Případně: Proč si myslíte, že učitelé mají takový dojem. Proč jsou vůči médiím nastaveni masově tak negativně…) 3) Co s tím?
Odpovídá redaktorka iDNES.cz Anna Brzybohatá.
 |
| Anna Brzybohatá (twitter.com) |
1) Je to tak?
Nemyslím si, že by v médiích chyběla zkušenost ze škol či názorová opozice, ba naopak. Pokud budu mluvit za sebe, vždycky se do článku snažím dát dva a více názorů, ale záleží na tématu - se širší problematikou oslovuji instituce, protože někdy nejde do článku dát hlas jednoho učitele. Když jde o učení, hodiny, příklady o učitelích nebo kde by mi mohli informace dát, jsem za ně vždycky ráda (naposledy například téma výchov - známkování a názory učitelů). Nemám ani u kolegů ze své redakce, ani jiných redakcí pocit, že by nedávali prostor učitelům. Samozřejmě nečtu všechna konkurenční média a mám své oblíbené novináře, ale ani tak to nevnímám.
Při vší úctě k učitelům, často si za pocit "malého prostoru" můžou sami, protože zájem o jejich hlas v médiích určitě je. Problém je jinde. Když to dám do nějakého rámce - v sedmi z deseti případů nechtějí učitelé mluvit, nechtějí být jmenováni, citováni nebo jakkoliv s článkem a tématem spojováni. To je pak těžké. Prostor mlčení opravdu nedám. V horším případě se pak projevují jen na sociálních sítích v komentářích pod příspěvky "jak jsme neobjektivní". Pro hlas učitelů tedy spolupracuji s organizacemi a spolky,které mě s lidmi z praxe mohou propojit. Jako je Učitelská platforma (například při rozhovoru s panem Yilmou), Pedagogická komora (při článku k učebnicím ve speciálních školách) nebo s řediteli, asociacemi, odbory, ministerstvy a dalšími. Co se týká EDUinu - je to organizace, která se školství systematicky věnuje a komentuje ho, proč jí tedy nedat prostor? Měli bychom snad "umlčet" i EDULAB, odbory? Osobně tuto averzi nechápu, protože pokud se člověk podívá několik let zpátky, EDUin a jeho práce udělala ze vzdělání téma, které v mediálním prostoru rezonuje, je žádané, čtené a pod drobnohledem veřejnosti. A nemyslím si ani, že vystudovaný učitel znamená nutně dobrý učitel. Mám naštěstí ve svém okolí spoustu lidí, kteří mě toho dokázali naučit/vysvětlit hodně, přitom okolo "peďáku" ani neprošli.
Pokud tedy mají učitelé pocit, že nejsou slyšet, měli by prvně začít mluvit veřejně. Pokud jsou nespokojení (a to slyšíme dlouhodobě), proč za sebe nějakým způsobem nebojují? Podívejte se například na zdravotní sestry, kolikrát už vyšly do ulic. Sice stále dokola slýchávám "to těm dětem nemůžu udělat", ale nespokojený a otrávený učitel/učitelka je zřejmě v pořádku.
2) Proč jsou učitelé (ne všichni, ale rozhodně je to větší část) vůči médiím nastaveni masově tak negativně?
Nemyslím si, že by učitelé byli primárně nastavení vůči médiím negativně. Ale ono se stačí podívat na zmíněné facebookové diskuze. A je jedno, jestli to je ve skupině U + nebo Pedagogická komora (se kterou mám osobně problémy, protože při projevu jejího prezidenta stále nevím, co je to to "my si myslíme" a už to ode mě několikrát slyšel), které se neustále zbytečně hádají místo toho, aby hledali společnou řeč a shodu. Většina diskuzí je vedena negativně, převážně také vůči novinářům. Nejen učitelé, ale i veřejnost často zapomíná, že jsme zpravodajci, nejsou to naše názory. A pokud pan ministr něco řekne, řekl to. Že to napíšu neznamená, že s tím souhlasím. Když se v hodinách dějepisu učí děti o světových válkách, také to neznamená, že s tím učitel souhlasí. Dobu cenzury už máme za sebou.
3) Co s tím?
To záleží na učitelích. Já budu oslovovat i nadále všechny, kteří jsou k tématům relevantní, takže i nadále EDUin, Münicha (i když nerozumím tomu, proč je uveden jako "expert". Podle mě jsou ty uvozovky zbytečné) a ostatní. Jestli se učitelům zdá, že nemají prostor, i já se přidávám ke kolegyním s výzvou - máte k určitému tématu co říci? Máte zajímavý podnět? Příběh z praxe? Děláte něco jinak a funguje to? Budu ráda za Váš mail na adresu anna.brzybohata@idnes.cz
45 komentářů:
Paní redaktorce jsem opakovaně vysvětloval, že pokud pokud se vyjadřuji sám za sebe, napíšu "já" v první osobě, což je můj osobní názor. Pokud se vyjadřuji za Pedagogickou komoru na základě např. ankety, napíšu "my" nebo "Pedagogická komora", čímž je myšleno oficiální stanovisko Pedagogické komory, tedy nikoliv moje osobní.
Nechápu, co na tom nechápe... :-) Například na webu máme zveřejněny výstupy z našich anket...
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/03/vysledky-ankety-mezi-cleny-spolku.html
https://www.pedagogicka-komora.cz/2017/05/prehled-nejdulezitejsich-hlasovani-v.html
Možná je problém, že není pedagogická komora "de jure" Je nás moc a je těžké nás sjednotit. Kromk toho polovina učietů je učitelek závislých na práci v místě bydliště - mají malé děti. Ty nebudou nic řešit, přišly by o místo. Jak to, že ve Finsku se podařilo zvednout prestiž školství? Je to o politice.
Je celkem logické, že novináři si rozumí lépe s bývalými novináři (Feřtek, Kartous z Eduinu), než s učiteli (ti samozřejmě neumí psát tiskové zprávy, nemohou se ani rychle vyjádřit k aktuálnímu problému daného dne, protože mají své práce nad hlavu a nejsou přes den k dispozici na telefonu, jelikož učí). Jsem rád, že se učitelé pustili do blogování, kde jejich názory mohou zaznít v úplnosti, nikoliv formou jedné věty vytržené z kontextu... :-)
https://www.pedagogicka-komora.cz/2019/02/blogy-o-skolstvi-vzdelavani.html
Dobu cenzury už máme za sebou, píše Anna Brzybohatá. Že by marťanka? Neví, co se děje na FB? Neví, co se děje v ČT? ////
Většina diskuzí je vedena negativně, převážně také vůči novinářům. -- Kdykoli novináři napíšou něco o tématu, kterému rozumím, zjišťuji, že jsou buď mimo nebo rovnou lžou. ////
Pane renives, kdyby byla pedagogická komora "de jure", byl by problém mnohem větší. Učitelé by přestali řešit problémy školství a vzdělávání a museli by řešit jakousi nenáviděnou organizaci, kterou na ně stát uvalil. ////
Je těžké nás sjednotit. -- Ano. Je těžké sjednotit učitele, protože nechtějí být sjednoceni či sjednocováni. A nelze se jim divit. Celá česká (a nejspíš i EUropská společnost je nesmiřitelně rozdělena. Pokrokáři proti staromilcům, nebo si to pojmenujte jak chcete. Obávám se, že neexistuje ŽÁDNÉ téma, na kterém by se obě protivné strany shodly - nejspíš se neshodnou ani na platech učitelů. ////
Vezměte si třeba pana Sárköziho. Občas provádí docela záslužné věci. A jindy předvádí (politické) chování, které by asi někteří učitelé u svého reprezentanta (ze zákona) nerozdejchali. ////
V současnosti je 12 profesních komor ze zákona. Neřekl bych, že jejich členové úpí pod nenáviděnou organizací... :-) Naopak, díky tomu, že mají profesní komoru, daří se jim vyjednávat lepší podmínky pro všechny. Viz třeba lékaři. Samozřejmě, že mají mezi sebou i spory a konflikty úplně stejně jako učitelé, ale navenek pak prezentují to, co si odhlasovali a vystupují jednotně.
Ve školství je skoro stovka profesních spolků. Novináři bohužel nerozlišují, který spolek má 5 členů a který 2 000 členů. Pro ně má názor jednotlivce stejnou váhu jako oficiální stanovisko za celou organizaci, které logicky prezentuje ten, kdo stojí v jejím čele...
Pedagogická komora ze zákona by mohla reprezentovat navenek celou profesi a zvýšit tak výrazně její prestiž. Už současný spolek Pedagogická komora prosadil mnoho pozitivních změn. :-)
Ale tady přece nejde o to, aby se učitelé "sjednotili" názorově.
Jasně, že "pokrokáři" budou proti "staromilcům, zastánci státních maturit proti odpůrcům. Že se občas neshodnou zástupci základních škol s těmi ze škol středních, atd.
To ale neplatí ani třeba u lékařů, že by se "obvoďáci" shodli ve všem s ambulantními specialisty, nebo s lékaři z nemocnic.
Jde o to, aby byly slyšet celé názorové spektrum. A nikoliv jen to, co konvenuje názorům redaktora. (Což myslím obecně a v tomto případě nevztahuji k osobě paní Brzybohaté.)
Co se týká EDUinu - je to organizace, která se školství systematicky věnuje a komentuje ho, proč jí tedy nedat prostor?
A to ji jako kvalifikuje?
To když budu psát recenze filmů na csfd, tak mne budou novináři oslovovat, aby zjistili mé názory na scénáře filmů a výkony herců? Včetně těch, které jsem ani neviděl?
Při vší úctě k práci redaktorů, zaznělo tady několik příspěvků od kolegů, kteří se veřejně také vyjadřují a angažují, ale nedostali k dispozici ani náhodou prostor srovnatelný s "experty".)
Česká škola funguje v licenci CC. A kolik citací a komentářů převzali novináři z tohoto webu?
Nebo snad profesionálové, věnující se redakčně školství o jeho existenci dosud nevěděli?
Ale hlavně.
To fakt až dosud nikoho z novinářů nenapadlo položit si také otázku: PROČ NECHTĚJÍ OBECNĚ UČITELÉ V MÉDIÍCH VYSTUPOVAT?
V jednom má ovšem paní redaktorka naprostou pravdu.
Je jen chybou učitelů samotných (a jejich odborového zastoupení) že si nechávají léta letoucí "kálet na hlavu".
A měli by pochopit, že nikdo jiný za ně jejich bitvy nevybojuje.
Pokud jsem o to novinářem požádán, pošlu mu kontakt na učitele nebo odborníka, který se danému tématu věnuje. Takže mě velmi překvapuje informace, že se 70 % učitelů nechce vyjádřit. Naopak je spousta kolegů, kteří se vyjádřit chtějí, ale nedostanou prostor. Často se stává, že novinářům dodám téma, vysvětlím jim podstatu problému a nakonec nejsem v textu nikde uveden ani já, ani lidé, na které jsem poskytl kontakty - překvapivě ale pak čtu v tom článku vyjádření Bohumila Kartouse za Eduin.
Učitelé se v médiích vyjadřují, ale ne v rozhovorech s novináři, protože to už vzdali. Vedle jedné jejich věty se objeví odstavec Kartouse, který tu větu vyvrátí. Novináři často dělají, že nechápou základní problémy škol, tak si je nechají vysvětlit od "expertů", protože to je jednodušší a konvenuje to zadání. Mnozí učitelé včetně mě to vyřešili tím, že píšou vlastní články nebo blogy. Kdyby mě paní redaktorka Brzybohatá chtěla najít a dělat se mnou rozhovor, najde mě na netu snadno.Budu ale trvat na autorizaci.
Pane Sárközi, budu protentokrát dobromyslně předpokládat, že ohledně lékařů a jejich vztahu k LK, jakož i ohledně toho, co která organizace co pro lékaře zařídila, se pouze mýlíte z nedostatku informací. ////
Do budoucna vám doporučuji, abyste se o této problematice informoval, nebo, ještě lépe, abyste se zdržel výroků na toto téma. ////
Zatím, pane Sárközi, jste pro mne pouze někdo, kdo chce a prosazuje pravý opak toho, co chci já. Zatím ... ////
Nedovedu si představit, kterak by jedna organizace prezentovala několik stanovisek, zejména byla-li by to stanoviska protichůdná. Pokud by se to prezentované stanovisko mělo stanovit hlasováním, tím spíše by to nešlo. ////
Ad Jana Maříková, "novináři často dělají, že nechápou základní problémy" -- Ne, to nepředstírají. Novináři skutečně žádné základní problémy nechápou. ////
"že si nechávají léta letoucí "kálet na hlavu"
Částečně jsou to ještě dozvuky doby minulé (před rokem 1989). Přetrvává strach z vyjádření vlastního názoru. Autocenzura pak jede na plné obrátky.
Ne na všech školách jsou vedoucí pracovníci nakloněni některým radikálním názorům učitelů a není se jim co divit. Zřizovatelé, ČŠI, rodiče taky umějí číst a to i mezi řádky. A potom následuje "ZÁKON PADAJÍCÍHO ..."
Novináři rádi vkládají do svých příspěvků o školství své ideologické vize, vždyť jsou také zaměstnanci a mají své šéfy. A které pak sdělovací prostředky jsou dnes nezávislé?
A mimochodem, díky za blogy ke školství. Zde je stále ještě možné vyjádřit nezkresleně své názory.
Zvláštní je, že se novináři nikdy nezaměřili třeba na neprůhledné financování Eduinu nebo vzájemné propojení různých neziskovek propagující inkluzi. To by museli ukázat skutečnou novinářskou práci. Místo toho většinu času upravují tiskové zprávy z ČTK, loví názory na FB a stěžují si, že se učitelé nechtějí vyjadřovat, proč by se vlastně měli učitelé vyjadřovat k nepodstatným věcem, když o těch zásadních se nepíše málokdy? Když proběhla petice proti kariérnímu řádu s 22 000 podpisy ze škol, prakticky nikdo o tom nepsal... Jen proběhlo, že nakonec nebyl schválen, ale proč, to už se veřejnost neměla šanci dozvědět.
Pane Sárközi, opět se uchylujete k nehorázným manipulacím a nepravdám. Co máte na mysli "neprůhledným financováním EDUinu"? A myslím, že sám dobře víte, že není pravda, že novináři "většinu času upravují tiskové zprávy z ČTK, loví názory na FB a stěžují si, že se učitelé nechtějí vyjadřovat". Diskutujte, prosím věcně, bez urážek a konspiračních teorií.
Pane Komárku, Vy nesledujete média? Stačí se podívat na pár webů - buď je tam jen zkopírovaná celá tisková zpráva ČTK, nebo je upravená, případně doplněná o nějaké vyjádření, často právě Bohumila Kartouse z Eduinu. Originálních témat je v médiích poskrovnu...
Já nejsem investigativní novinář, pane Komárku. Zabývám se mediální výchovou. Občas náhodou narazím na zajímavou informaci, ale článek o tom psát nehodlám. Novinářskou práci přenechám novinářům... :-)
Možná jim mohu poradit, aby si zjistili, kdo je na výplatní pásce Eduinu, a proto bude psát o této organizaci pozitivně nebo alespoň neutrálně, aby na té výplatní pásce zůstal... Nebo se mohou podívat, kde všude je zapojena nějaká konkrétní osoba z ČOSIV... Případně mohou na internetu najít, které organizace finančně podporuje vydavatel České školy přes svou nadaci...
Pane Sárközi,
1) Média, zřejmě na rozdíl od Vás sleduji
2) Já jsem Vás nevyzýval, abyste psal článek. Vy jste napsal: "Zvláštní je, že se novináři nikdy nezaměřili třeba na neprůhledné financování Eduinu…". Ptal jsem se, co tím máte na mysli. A ukazuje se, že tím na mysli máte asi jen trochu mlžit a znevažovat...
Já to myslím velmi vážně! Novináři by se měli určitě podívat na to, jak je financován ČOSIV, Eduin apod. Tedy na zdroje financování a kam směřují výdaje. Považuji to za klíčové informace u neziskovek, které lobbují za změnu legislativy. Mnohé by se tím vysvětlilo... Nechcete do toho pustit přímo Vy, pane Komárku? Byl by to záslužný novinářský počin.
Pane Sárközi, opravdu nevnímáte rozdíl mezi tím, když napíšete:
"Zvláštní je, že se novináři nikdy nezaměřili třeba na neprůhledné financování Eduinu…"
A:
" Novináři by se měli určitě podívat na to, jak je financován ČOSIV, Eduin apod. Tedy na zdroje financování a kam směřují výdaje."
Vy, takový odborník na média a mediální gramotnost?
No, transparentní účet nemají a přehled výdajů nezveřejňují...
Byla by pro pana Komárka přijatelná formulace "Zvláštní je, že se novináři nikdy nezaměřili třeba na průhledné financování Eduinu …"? ////
Nemohu (ani nechci) mluvit ZA pana Sárköziho, ale odhaduji, že prostě chtěl, aby se novináři důkladně podívali na financování Eduinu. Možná i na záměry Eduinu, a na záměry sponzorů Eduinu. ////
Mne by to také zajímalo. ////
Eduin je jen takový zájmový kroužek? Všichni tam všechno dělají zadarmo? Taková skupinka nadšenců? Asi to není pravda. Je to ideologicky zaměřená obecně prospěšná společnost.
Záznam pořadu Názory bez cenzury na stránce Zpravodajství FTV Prima na sociální síti Facebook, hosty byli Václav Pícl, náměstek ministra školství, senátor Jiří Růžičky, Bohumil Kartous z EDUin a Radim Jendřejas ze Sdružení soukromých škol Čech, Moravy a Slezska z.s.
Je tohle potřeba komentovat?
Nebyl ve stejném pořadu Bohumil Kartous už k tématu výuka dějepisu?
Podle mého názoru je tzv. Pedagogická komora, jakýsi "kočkopes", který si vzal na příliš velké pejskovsko kočičkovské sousto a ten dort, který učitelům vaří, není stravitelný ani pro učitele (počet členů Pedagogické komry se už víc než rok významněji nezvětšuje) a ani pro politiky a média.
Myslím, že kvalita toho "Pedagogického dortu" do kterého byli přimixováni učitelé, není vina učitelů. Je to vina těch, kteří se v Pedagogické komoře snaží z učitelů dělat hlupáky, kteří si v rozporu s podstatou učitelstvi nechají na hlavu navléci "pedagogickou ohlávku", zapomenou, že podstatou učitelství je školní vzdělávání (didaktika) a nechají se vodit po něčích "pedagogických cestičkách". Tohle umí Eduin bezesporu mnohem lépe a důvěryhodněji než tzv. Pedagogická komora. Mimo jiné i proto, že nenazývá učitele lživě jako pedagogy, ale nazývá je učiteli...
Kdyby tu byla Učitelská komora, která by lépe a srozumitelněji zformulovala základní problémy učitelů, učitelé by jí víc věřili, bylo by jich tam víc a její hlas by byl víc slyšet i v médiích. Jenže pánové Sárközi a Wagner si vzali s tou svou Pedagogickpu komorou příliš velké sousto a neustáli to. Oba jsou přitom do určité míry i "novináři" podobně jako pánové Feřtek a Kartous. Kdo brání Pedagogické komoře a pánům Sárközimu a Wagnerovi srozumitelně a přitažlivě zformulovat několik myšlenek, které by přijali učitelé, politici i média? Kdo jim brání psát fundované články například do Učitelských novin a dalších týdeníků?...
Argumentace pánů Sárköziho a Wagnera se mi zdá být někdy povrchní, diletanská a úzkoprsá, jindy zakysle agresivní a někdy i neuvěřitelně hloupá. Dobrá výmluva je lepší než holý zadek, říkal můj pradědeček i dědeček...
J.Týř
Pane Sárközi, možná byste mohl požádat někoho v Eduinu, aby vám vysvětlil rozdíl mezi učitelem a vychovatelem (pedagogem). Eduin, na rozdíl od vás, tyto pojmy správně používá. ...
Jinak ale, pokud alespoň tyhle dvě základní věci neuděláte, klidně pokračujte tímto stylem. Alespoň všichni uvidí, co jste vlastně v té Pedagogické komoře zač.
http://www.ceskaskola.cz/2019/02/anketa-ceske-skoly-dostavaji-ucitele_19.html#comment-5582703128912073232
V Eduinu ani nepoznají rozdíl mezi expertem na školství a elektromechanikem, tam bych se neptal... ;-)
Zajímavé je, že novináři deklarují, že se jim nedostává aktivních učitelů, kteří by se vyjadřovali do médií, ale když vznikl otevřený dopis politikům za záchranu českého školství, který podepsalo přes 3 600 pedagogů a který obsahuje stovky vzkazů politikům, nechali ho bez povšimnutí...
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/12/aktualni-tema-otevreny-dopis-politikum.html
"Pokud tedy mají učitelé pocit, že nejsou slyšet, měli by prvně začít mluvit veřejně. Pokud jsou nespokojení (a to slyšíme dlouhodobě), proč za sebe nějakým způsobem nebojují?"
Protože se prý bojí zlých novinářů, kteří jejich názory dezinterpretují a vzápětí si stěžují, že nejsou slyšet. Protože by mohli snadno přijít o živobytí.
"Podívejte se například na zdravotní sestry, kolikrát už vyšly do ulic. Sice stále dokola slýchávám "to těm dětem nemůžu udělat", ale nespokojený a otrávený učitel/učitelka je zřejmě v pořádku."
No ano.
Kdo brání Pedagogické komoře a pánům Sárközimu a Wagnerovi srozumitelně a přitažlivě zformulovat několik myšlenek, které by přijali učitelé -- Ne kdo, ale CO, pane Týř. Brání tomu okolnost, že množina učitelů je názorově rozdělená, stejně jako je nesmiřitelně rozdělená celá česká společnost. ////
Není NIC, na čem by se shodli všichni učitelé. ////
Já jsem tedy zdravotní sestry nikdy v ulicích nezaznamenal... Umí se ozvat lékaři, protože mají profesní komoru ze zákona a navíc akční odbory.
Ale je pravda, že učitelé jsou spíše pasivní, což lze interpretovat buď jako spokojenost, nebo jako rezignaci, nebo jako strach. Šetření na toto téma jsem bohužel neobjevil...
Největší problém ovšem je, že učitelů je obrovské množství. Když 22 000 učitelů podepsalo naši petici, námitky byly, že je to jen sedmina všech učitelů. A podle tehdejšího ministra Štecha to byla zrovna ta "textově negramotná" část učitelské obce...
Například v odborech je pouze 10 % lékařů, přesto si dokážou prosadil lepší podmínky. :-)
PANEL: ABSOLVENT VZDĚLÁVACÍHO SYSTÉMU OBDOBÍ 2030+: CÍLE, OBSAH A VÝSTUPY VZDĚLÁVÁNÍ
Začátek v 13.00 (90 min)
Panelisté:
● Jan Straka, Učitel naživo
● Dominik Dvořák, Pedagogická fakulta UK
● Kateřina Sládková, Global Teacher Prize
● Ondřej Andrys, Česká školní inspekce
● Karel Šima, Filozofická fakulta UK
● Bob Kartous, EDUin
Také jsem si všiml, že na konferenci ke Strategii vzdělávání 2030 chybí zástupci profesních organizací ředitelů i učitelů. Co tím MŠMT naznačuje?
PROČ VĚTŠINA UČITELŮ, POLITIKŮ A MÉDIÍ NEVĚŘÍ AKTIVISTICKÉ "PEDAGOGICKÉ" KOMOŘE?
Zajímavé je, že novináři deklarují, že se jim nedostává aktivních učitelů, kteří by se vyjadřovali do médií, ale když vznikl otevřený dopis politikům za záchranu českého školství, který podepsalo přes 3 600 pedagogů a který obsahuje stovky vzkazů politikům, nechali ho bez povšimnutí...
Ale je pravda, že učitelé jsou spíše pasivní, což lze interpretovat buď jako spokojenost, nebo jako rezignaci, nebo jako strach. Šetření na toto téma jsem bohužel neobjevil...
Největší problém ovšem je, že učitelů je obrovské množství. Když 22 000 učitelů podepsalo naši petici, námitky byly, že je to jen sedmina všech učitelů. A podle tehdejšího ministra Štecha to byla zrovna ta "textově negramotná" část učitelské obce...
Například v odborech je pouze 10 % lékařů, přesto si dokážou prosadil lepší podmínky. :-)
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/12/aktualni-tema-otevreny-dopis-politikum.html
Pan Sárközi si asi pořád neuvědomuje, že tu nespokojenost s pedagogicky a pečovatelsky orientovaným Kariérním (ne)řádem pro "učitele" projevili a petici proti němu podepsali v naprosté většině UČITELÉ. Nikoli "pedagogové". Na slovo učitel si pan Sárközi vzpomene hlavně jen tehdy když chce, aby učitelé stávkovali a bili se za požadavky jeho aktivistické "Pedagogické" komory. Porovnává přitom Lékařskou komoru s aktivistickou "Pedagogickou" komorou. Je to, myslím, MIMOŘÁDNĚ VELKÁ HLOUPOST PANA SÁRKÖZIHO A JEHO TZV. "PEDAGOGICKÉ KOMORY":
- Lékaři mají LÉKAŘSKOU komoru. Nikdy by neudělali takovou hloupost, aby založili "Léčitelskou" komoru i když i léčitelé taky léčí. Poškodili by se sami tím, že by ztratili důvěru veřejnosti, politiků i médií - důvěru v profesní poctivost takové komory.
- Učitelé potřebují UČITELSKOU komoru. Zakladatelé "Pedagogické" komory udělali hloupost tím, že údajně pro UČITELE založili "Pedagogickou" komoru se zdůvodněním, že učitelé prý patří do "Pedagogické" komory, protože taky vychovávají. Poškodili tím UČITELE, pedagogy i sami sebe. Ztratili tím pedagogickým (vychovatelstkým) aktivismem důvěru veřejnosti, politiků i médií - důvěru v profesní poctivost takové komory. Veřejnost, politici a média a většina UČITELŮ jim už nevěří. Proto "Pedagogické" komoře neroste počet členů. Proto jim tu poslední "petici za pedagogickou záchranu školství" podepsalo jen 3,6 tisíce jakýchsi jejich "pedagogických dušiček" .
Pan Kocourek nemá pravdu. Učitelé by se na základních požadavcích pro záchranu UČITELSTVÍ dohodli v dostatečném počtu k tomu, aby to politici i média museli vzít na vědomí. Učitelé a aktvivističtí "pedagogogové" se nedohodnou. Proto Eduin i Pedagogická komora žužlají svá aktivisticky "pedagogická" témata někde na okraji zájmu učitelů. Aktivistický Eduin si to alespoň přiznává. Má v názvu edukaci (vzdělávání), je méně agresivní vůči oponentům. Neskrývá svůj aktivismus, ví, kdy má nazývat učitele učiteli, a nehraje si na profesní organizaci učitelů. Tohle, bohužel, ani zdaleka neplatí pro "pedagogicky" a nikoli UČITELSKY orientovaný aktivistický spolek s názvem "Pedagogická" komora.
J.Týř
Pane Týř, drobná poznámka: lékařů se při zakládání LK nikdo na nic neptal. Však taky LK dlouhé roky za šéfování Dr.Svobody byla jedním z největších škůdců zdravotnictví. Lékaři se zorganizovali v LOK - to byla ta organizace, která skutečně bojovala za zájmy lékařů - a teprve roku 1998 dokázal LOK ovládnout Lékařskou komoru a konečně ukončil její škůdcovství. ////
Obávám se, že aktivisté jsou i mezi učiteli. Takže ten výrok, který vám bude bourat vaše vysněné bábovičky, zní "učitelé a aktivističtí učitelé se nedohodnou". ////
Aktivističtí učitelé, kteří ani neví, že jsou učiteli, a považují se za "pedagogy" v naprosté většině případů nevzdělávají kvalitně a nejsou tedy učiteli v pravém slova smyslu.
Jedním z cílů Učitelské komory by mělo být tyto rádoby učitele odhalovat. Podobně jako to dělá Lékařská komora s nezodpovědnými rádoby lékaři.
Je pravda, že učitelé se s aktivistickými učiteli nedohodnou. I proto to také ve školách vypadá tak špatně. Učitelská komora vznikne až tehdy, když ten pedagogický aktivismus vedoucí ke zhoršování kvality vzdělávání dosáhne určité pro společnost nepřijatelné míry. To se, myslím, právě děje. Viz např. kritika nekvalitního vzdělávání od zaměstnavatelů a hejtmanů, viz snaha MŠMT povolat do škol odborníky, kteří budou učit a nikoli žvanit o pedagogice. Atd., atd.
A už se zase rvete.
Učitelé se hádají mezi sebou. A novináři a aktivisté jásají - mají práci a dobře placenou.
K odpovědím. Běžný učitel se vyjadřovat nebude - škola má tiskového mluvčího, mohl by být postihován od ředitele. Učitelé v organizacích oslovováni nejsou! To je lež. Možná ti u kterých se předpokládá správný názor. Nebo ti na úplném vrcholu, často akademici těžce důchodového věku.
Když to někdo dělá jinak, neznamená to, že to je správně a že by to všichni měli dělat podobně. Že Ester Ledecká vyhrává závody neznamená, že když to budou dělat ostatní podobně, že budou vyhrávat olympiády. Ona musí makat, a pak musí mít talent, jinak to nejde.
Ve školství je to podobné. Královské cesty neexistují!
Záleží na spoustě faktorů, které nejsou schopni experti na vzdělávání ani novináři postihnout.
Důležité je, že učitelé by se měli ozývat (i s tím rizikem, že budou trestáni a popotahováni ve školách, kde učí).
Jmenovitě, neanonymně. PK jistě není bez chyb, pan Sárközi je trochu horká hlava, ale udělal s Pedagogickou komorou za krátký čas obrovský kus práce. V médiích i mino ně.
Prát se s novináři nemá smysl. Novináři dělají svou práci, mnohdy mají rozděláno více věcí, nemohou kontrolovat a hlídat každou hnidu. Pokud učitelé nechtějí být špatně citováni či vykládáni, měli by se naučit psát krátké tiskové zprávy či výstižné texty.
Konference MŠMT bez zástupců učitelských spolků, ovšem s mluvčím EDuinu, zaslouží přinejmenším učitelský dohled :) A ten mít bude.
Ještě jsem chtěla podotknout, že se k PK hlásím. Jen nevím, zda mám zaplacené příspěvky :)
Prát se s novináři nemá smysl.
O tom žádná.
Boj s médii nelze vyhrát.
A nikdo soudný ho ani nechce vést.
Ale tady jde o něco jiného.
Obraz učitele a českého veřejného školství je vykreslován jednostranně a neobjektivně.
Do médií mají excelentní přístup především ti, kteří ho také hlavně kritizují. Často účelově ve vlastním zájmu.
Přitom se všichni dušují tím, jak jim jde především o dobro dětí.
A učitelé, alespoň někteří, jen říkají, že takhle to není.
Že pravda a realita, ve které se především oni sami pohybují, je jiná.
Že to zrcadlo i úhel pohledu jsou křivé.
A že to trvá už tak dlouho, že už nikdo nevěří tomu, že to není alespoň v některých případech záměrné.
A že pokud chce někdo objektivní obraz, měl by hledat ty, kteří se nebojí vystoupit a dát jim prostor. A ne se jen vymlouvat, že učitelé mluvit nechtějí.
Obzvláště, když je jasné a prokazatelné, že minimálně část z těch, kdo mluvit chtějí, ten prostor k vyjádření nedostává.
Když jsem si přečetl to obsazení konference MŠMT, považuji za mnohem větší problém, že učitele neoslovuje ministerstvo školství, nikoliv novináři...
Budou muset učitelé oslovit MŚMT.
Prát se s novináři či bojovat s medii, obecně, možná nemá smysl. Ale dnes ten boj stojí jinak - nebojujeme se všemi novináři (ani se všemi medii), ale jen s těmi, kteří vědomě lžou. To se vyhrát dá. ////
Na stránce komentářů dnešní MF Dnes (20.2.) jsou hned DVA učitelé, navíc oba ČEŠTINÁŘI.
MF Dnes si evidentně vzala zdejší anketu k srdci :)
Okomentovat