„Poslanci váhají, zda vydat k trestnímu stíhání Miloslava Roznera z SPD, autora výroků o "neexistujícím pseudokoncentráku" v Letech. Jejich lavírování lze docela rozumět. Stíhání zákonodárců za verbální trestné činy je vždy na pováženou. Přesto zkusme objasnit, proč by sněmovna měla dotyčného imunity zbavit a dát průchod spravedlnosti,“ píše Petr Honzejk v Hospodářských novinách.
 |
| Petr Honzejk (twitter.com) |
V právní rovině není moc co řešit. Paragraf 405 trestního zákoníku říká: "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické či jiné genocidium, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta." Roznerův výrok přitom zněl: "Bezesporu bych nikdy nevyhodil z okna půl miliardy za likvidaci fungující firmy kvůli neexistujícímu pseudokoncentráku." To je mimo vši pochybnost popírání faktu, že lágr v Letech u Písku fungoval jako článek v soukolí romského holokaustu. Pokud by se takového výroku dopustil někdo, kdo nepožívá poslanecké imunity, byl by stíhán zcela automaticky.
Rozner sice nepůsobí jako charismatický ideolog schopný strhnout davy. Leckdo by na něj asi nejraději použil paragraf z prvorepublikového občanského zákoníku o „nedostatku zdravého rozumu“, který v jisté souvislosti říká, že „pokud se prohlášení stalo ve stavu zuřivosti, šílenosti, blbosti nebo opilství, jest neplatné“. Ale legraci stranou. Celkový kontext by měl poslance přece jen vést k tomu, že Roznera zbaví imunity a umožní, aby jeho výroky o „neexistujícím pseudokoncentráku“ posoudily orgány činné v trestním řízení.
Je třeba dát jasně najevo, že se takovýchto výroků dopouštět nelze. Už proto, že se tak nastaví hranice skutečně nebezpečným ideologům, za kterými by už, na rozdíl od Roznera, davy táhnout mohly.
Celý text naleznete zde
11 komentářů:
Pan Honzejk má orgasmus z toho, že kdyby se svobodně vyjádřil občan nevybavený imunitou, byl by automaticky stíhán. ////
Buďme vděčni České Škole, že neúnavně upozorňuje na takovéto nepřátele svobody projevu zvláště a nepřátele svobody obecně. Nicméně dávám přednost zemím, kde existuje svoboda projevu a kde neexistují zákonem posvěcené věčné pravdy, o kterých nedovoleno pochybovat. ////
Zdá se, že historikům (zvláště některým) tzv. osvětimská lež vyhovuje, avšak já se domnívám, že v takovýchto podmínkách ("pravda" je předem dána) je vyloučeno historické bádání. ////
Pane Kocourku, píšete o "osvětimské lži", není zcela jasné, jak to myslíte - pokud tak, že souhlasíte s těmi, kdo popírají holokaust, pak na České škole nediskutujte.
Další koncentrační tábor pro individua práce se štítící fungoval za války v Praze 4, Na Pankráci 30/1618. Pokud se někomu toto tvrzení nezamlouvá, dopouští se stejného "zločinu" popírání holokaustu jako pan Rozner, a nemá-li dotyčný pochybovač imunitu, bude neprodleně trestně stíhán. ////
Pane Komárek, "osvětimská lež" je terminus technicus pro gumové zákony stíhající vybrané výroky. Pokud tomu raději říkáte "popírání holokaustu", poslužte si - vyjde to nastejno. ////
Já popírám právo zákonodárců nesmyslnými a gumovými zákony stanovovat jakási "nezpochybnitelná" tvrzení a likvidovat svobodu projevu. ////
Možná to nevíte, spíš záměrně manipulujete - "osvětimská lež" znamená něco jiného. A platí, že pokud chcete zpochybňovat holokaust, diskutujte jinde.
Pane Komárek, moje rodina má jisté zkušenosti s holokaustem "z první ruky", které činí vaše opakované osočování mé osoby nechutným. ////
Ale ani kdyby některý zákonodárce měl podobné zkušenosti s holokaustem, nedává mu to právo likvidovat svobodu projevu. ////
Pokud vy, pane Komárek, shledáváte nějaký rozdíl mezi termíny "osvětimská lež" a "popírání holokaustu", klidně budu respektovat váš názor a na ČŠ napříště používat výhradně "popírání holokaustu". ////
Stále si nerozumíme, přitom je to tak jednoduché: Vy prostě na České škole "popírat holokaust" nebudete...
Nezpomeňte si dupnout a bouchnout pěstičkou do stolu, pane Komárku.
A přitom je to tak jednoduché - dle oficiální klasifikace SS existovalo několik typů táborů: koncentrační, tranzitní, pracovní a vyhlazovací. Na území dnešního Česka se nacházely, pokud vím, pouze dva tranzitní tábory a to Terezín a Skrochovice. Tábor v Letech u Písku byl nejlprve trestním pracovním táborem a později pak změnil status na sběrný tábor. Zpochybňování tvrzení, že tábor v Letech u Písku byl koncentračním táborem může za zpochybňování Holocaustu vydávat jen pitomec, který je buď tak ideologicky zblblý, že nevidí neslyší, nebo nedokáže aplikovat elementární pravidla exaktní logiky.
Jen dodávám, že podle mého subjektivního vnímání, jest svoboda slova důležitější hodnotou, než hodnota, kterou se snaží chránit zákon, který zmiňuje Honzejk. Popravdě ani nevím, která hodnota to vlastně je. Jediné, co mě napadá, je bolest pozůstalých. To dokáži respektovat, ale brzy nebude pozůstalých, kteří by přišli v koncentračním táboře o lidi, které znali. Pak bych přivítal, kdyby se opět upřednostnila svoboda slova, protože zakazovat zlo je strategie, která nefunguje. "Já bych nemohl být na místě, kde se myšlenky musejí zakazovat", F.L.Věk
Pane Doležele, kdybyste si odpustil to "bouchání pěstičkou" dalo by se s Vámi jistě často zajímavě diskutovat.
Pokud jde o toto téma, pak: Jestli, kdy a jak omezovat svobodu slova je velké téma a možná bychom s mírným překvapením zjistili, že naše názory tady nejsou od sebe nijak moc vzdáleny. Druhá věc je ovšem dodržování platných zákonů a kultura diskuse na konkrétním webu. O tom se jistě dá také diskutovat, ale to jsme, myslím už vyčerpali a nebudeme v tom tady pokračovat...
A za druhé: V diskusi s panem Kocourkem už nešlo konkrétně o polemiku o táboru v Letech, nýbrž o "osvětimskou lež", pan Kocourek téma posunul do obecné roviny.
A, pane Doležele: Bez ohledu na to, co si myslíme o svobodě slova, se na České škole "holokaust popírat" nebude. Hezký den!
Ale mohu psát, že se mi ten zákon o "zakazování myšlenek" nelíbí, nebo ani to se nesmí? Já jsem prostudoval dost materiálů na to, abych nevěřil ve vyhlazování lidí za druhé světové války. I v mé širší rodině byli lidé s přímou zkušeností z koncentračního tábora. Na druhou stranu jsem asi studoval i jiné věci, které zřejmě pan Honzejk nikoliv a tak nevěřím ani za mák tomu, že zakazováním myšlenek a omezováním svobody slova, lze podobným zvěrstvům zabránit. Věřím naopak tomu, že svoboda slova je ten nejlepší nástroj, který nás před něčím takovým může uchránit. První znak jakékoliv diktatury, je omezování nesouhlasných názorů. Když bych to hodně přehnal a dovedl až do úplných důsledků, nevidím smysl v tom, bojovat proti Holocaustu Holocaustem. Ať žije necenzurovaná diskuse.
Už jsem to psal, pane Doležele: V tomto tématu se v mnohém shodneme...
Na "bolest pozůstalých" to navléknete jedině tehdy, pokud budete za pozůstalého považovat sám sebe, pane Doležel. Po těch, kteří prošli táborem v Letech, žádní žijící příbuzní nezůstali. ////
Hrome, to pak vypadá, že pro ten zákon neexistuje žádný rozumný důvod, že? ////
Pokud pan Doležel napíše "svoboda slova je ten nejlepší nástroj" a "ať žije necenzurovaná diskuse", a pokud zdejší vrchní cenzor k tomu poznamená "v tomto tématu se v mnohém shodneme...", docela by mě zajímalo, co je to za téma a v čem že se pánové shodnou. ////
Okomentovat