Lepší platy pro učitele problémy českého školství nevyřeší. Zásadní chyba je ve velké sociální a ekonomické nerovnosti českých rodin a s tím souvisejících šancích na vzdělání. To se pak v Česku stává dědičným privilegiem. Na těchto tezích se shodli odborníci v debatě na výroční konferenci “Kam kráčíš, Česko”, kterou pořádal Aspen Institute. Školský systém by se podle nich měl změnit. Informují Hospodářské noviny.
 |
| Jiří Nantl (ceitec.cz) |
Česko podle něj plýtvá lidským potenciálem. Nantl proto doporučuje, aby se doba všeobecného společného vzdělávání prodloužila. Škola by měla podle něj více času dovést děti na společnou vyšší úroveň, nikoliv je během základního vzdělávání selektovat.
Víceletá gymnázia jsou podle Nantla jen odpovědí vzdělané elity na to, že výše uvedený princip požaduje pro svoje děti. Zaběhnutá praxe se však jen tak nezmění, protože je Česko konzervativní, myslí si.
Celý text naleznete zde
14 komentářů:
Zvýšení platů je jen první nutný krok k řešení.
Ano, sociální podmínky silně ovlivňují vzdělávání dětí. Na to ale přijde každý a ví se to spoustu let. Bez zaplacených lidí, kteří to budou řešit, budou k tomu mít kompetence a peníze se to nevyřeší.
Mizerně placení a přetížení učitelé ani davy diskutujícch teoretiků to nevytrhnou.
"Zásadní chyba je ve velké sociální a ekonomické nerovnosti českých rodin a s tím souvisejících šancích na vzdělání."
No nevim, zrovna kdyz Nantl namestkoval na skolstvi, padalo z vlady skoro denne, ze ceska spolecnost je nejrovnostarstejsi na svete a ze je to spatne… Proto se treba tlacil druhy penzijni pilir...
To je jako o té karavaně a psech.
Zásadní chyba je ve velké sociální a ekonomické nerovnosti českých rodin a s tím souvisejících šancích na vzdělání. To se pak v Česku stává dědičným privilegiem.
-vo tom je kaptalismus milé děti,
Zase jeden argument, proč se učitelům nemá přidávat na tarifech.
Nevyřeší to sociální nerovnost ve státě.
Problém expertů s ohledem na výsledky jejich práce v uplynulých 30 letech je v tom, že je přeplácíme.
Pan Doležel, prosil čtenáře, aby k podobným "blábolům" přistupovali kriticky... A pak kromě srozumitelné myšlenky, ke které jistě stojí za to diskutovat, navršil dost nechutných metafor... Takže, pane Doležele, já Vás prosím, abyste se zkusil soustředit na věcnou diskusi a vyhnul se nechutnostem. Děkuji!
Záleží na výši zvýšení platů. Pokud by bylo zvýšení značné, výběr a příprava učitelů prováděné podle standardů obvyklých v zemích, kde to funguje, upraveny podmínky pro výkon povolání ve smyslu garance tvůrčí svobody a omezení papírování, upravené požadavky na práci vedení škol, změněné osnovy a ověřování výsledků vzdělávání, pokud by došlo k oddělení resortu vzdělávání od politických a lobbistických zájmů, pokud by byla změněná struktura středního školství ve smyslu 3 plus 2, tak za deset - patnáct let bychom možná viděli první výsledky.
To se nestane. To by chtělo hodně peněz a dlouhodobou závaznou koncepci vzdělávání s pojistkami proti hurá změnám, založenou na široké diskuzi.
Dál se to bude jen flikovat podle přání těch, kteří budou mít zrovna přístup k oušku ministra a my můžeme jen upozorňovat na nejvíce evidentní hlouposti v chabé naději, že si to někdo v parlamentu přečte.
Tak tedy ještě jednou:
ČR je jednou ze zemí s nejnižšími měrami příjmové nerovnosti na světě. Pro příjmy po zdanění je na úrovni skandinávských zemí, přičemž některé předčí, za jinými mírně zaostává (ve smyslu rovnější="lepší"). Stačí se podívat na oficiální data. Dotazníková a testová šetření OECD, Světové banky i Světového obchodního fóra nic takového, jako se nám zde snaží někteří novodobí svazáci namluvit, neukazují. Problém je v tom, že tito svazáci tyto studie nečtou. Čtou se jen titulky, v nichž různí soudruzi tvrdí to, co se jim zrovna hodí, pro dosažení nějakého jejich cíle - většinou čistě zištného. Je třeba vyvolat dojem, že nic nefunguje.
Díky tomu, že se v ČR podařilo udržet vzdělávací systém bez školného, se podařilo udržet prostupnost mezi sociálními vrstvami na úrovni schopností studentů a nikoliv příslušnosti k ekonomické vrstvě rodičů. Jenže ono se to některým nerado poslouchá, že za jejich neúspěchem nestojí nikdo jiný, na koho by se to dalo hodit. Ať žije vzpoura intelektuálních deprivantů.
ad P. Doležel 26. listopadu 2018 16:18:
Jak souvisí údajná mzdová nivelace v Česku s hrubým podfinancováním školství a nejhoršími platy českých učitelů v rámci EU i OECD? Pan Doležel nechápe ani to, že školství bez školného ještě ani zdaleka neznamená dostupnost škol pro všechny, kteří by si to zasloužili? Ze zdevastovaných základních škol mají nadané děti dobré možnosti dostat se na odpovídající SŠ?
Intelektuálně deprivovaný soudruh Doležel nám tu vyvěsil nástěnku propagující nějakou novou kontextologii? V příštím pokračování se dovíme něco o souvislosti četnosti výskytu mšic na pelargóniích s nízkým procentem HDP dávaným na školství?
J.Týř
"Jak souvisí údajná mzdová nivelace v Česku s hrubým podfinancováním školství a nejhoršími platy českých učitelů v rámci EU i OECD? Pan Doležel nechápe ani to, že školství bez školného ještě ani zdaleka neznamená dostupnost škol pro všechny, kteří by si to zasloužili? Ze zdevastovaných základních škol mají nadané děti dobré možnosti dostat se na odpovídající SŠ?"
Školství bez školného je samozřejmě mnohem dostupnější, než školství se školným. Pokud si chcete stěžovat na to, že musíte kupovat učebnice a dojíždět do školy, tak to už pak zase nevím, co byste chtěl - komunismus, nebo nějaký kolektivismus typu co je tvoje, to je moje? Dávky na školní potřeby pokud vím stále existují, stejně jako sociální dávky podle počtu dětí.
Kapitola školství má prostředků dostatek, jen jsou naprosto neefektivně užívány na nespočet nesmyslů, místo, aby šly přímo učitelům. Samozřejmě, že dobře zaplacený učitel je základ, ale způsob, jak toho dosáhnout, není ani navýšení státního dluhu, ani přesun peněz od důchodců, nýbrž uvolnění nadbytečných kapacit (škol i učitelů). Když nebude studovat 50% studentů VŠ zbytečně, zjistíme najednou, že dobrou třetinu kapacit VŠ prostě nepotřebujeme. Podobně školy střední. Osoby, které před maturitou neovládají trojčlenku, je naprosto zbytečné protahovat školními lavicemi 13 let. Protahování doby školní docházky je prostředek k protažení školní docházky, nikoliv ke zvýšení vzdělanosti. Stejně tak by stačila osmiletá školní docházka a ušetří se další nezanedbatelná část kapacit. Tu písničku o tom, kterak dává ČR na vzdělávání nejnižší procento HDP jsem zaslechl a proto jsem se díval na čísla a vysvětloval, že HDP není dobrá míra k poměřování. ČR dává do kapitoly školství podobné procento státního rozpočtu, jako Finsko. A učitel u nás bere tak málo prostě proto, že je jich moc, protože jsme převzali ideologii - čím déle stráví v průměru každý ve škole, tím vyšší budeme mít produktivitu práce. A ono to je přitom spíš naopak.
Mzdová nivelace s údajným podfinancováním školství nijak zvlášť nesouvisí, ale diskuse probíhá pod článkem o tom, že česká společnost není ve vzdělávání férová. A s tím rozdělení příjmů a údajná ekonomická diskriminace částí populace opravdu, ale opravdu souvisí soudruhu.
Okomentovat