„Mám za sebou hromadu školení, většinou naprosto k ničemu. Odborníci na dané téma, kteří se ničemu jinému nevěnují, odborníci na jednotlivé druhy dětí, kteří vidí jen zájmy těchto dětí – a mezi nimi já. Vystudovala jsem matematiku, mám pěkné vztahy s dětmi i s rodiči. Přesto se cítím jako naprosto bezvýznamný článek v kupě něčeho, co se bojím identifikovat. Ve své hodině, kde bych měla učit dejme tomu Pythagorovu větu, řeším problémy s psychiatrickým pacientem, který je agresivní a vůbec nerespektuje svého asistenta,“ píše učitelka Ludmila Ševčíková ze Základní školy Ostrava – Michálkovice na webu Rodiče vítáni. Cituje ji Barbora Cihelková v Lidových novinách, která se vrací k otázce, jak velké změny čekají „inkluzi“.
 |
| Barbora Cihelková (facebook.com) |
Ve škole, kterou Jana Teriaki vede, začleňují i děti s lehkým mentálním postižením (označení žáků s nižší inteligencí – pozn. LN), o něž se v rámci debat o inkluzi vedou největší spory, zda patří do běžné, nebo speciální školy. V Morkovicích se učí podle individuálního plánu. „V kolektivu mají nižší status, to ale platí i o dětech pomalejších nebo z chudých rodin. Společnost se víc a víc stratifikuje. Hodně důležité jsou proto mimoškolní a zážitkové akce, spaní ve škole, výlety, outdoory, adaptační pobyty,“ radí ředitelka, co se osvědčilo.
Všechno jde, když se chce, dokládá příklad škol, jež se s inkluzí úspěšně vyrovnaly. Aby ale mohla fungovat inkluze, musí se změnit přístup školy, společnosti i ministerstva. V systému, kde dominuje frontální výuka s jedním (nejen) administrativou vyčerpaným pedagogem, jemuž sekunduje špatně proškolený a ještě hůř zaplacený asistent a kde víc než kde jinde platí tvrzení „změna je trvalý stav“, je to s inkluzí těžké.
Celý text naleznete v příloze Akademie Lidových novin
13 komentářů:
Aktivity jmenované paní ředitelkou probíhají na většině škol již mnoho let. Do "skutečné inkluze" musí být zapojeny i jiná ministerstva. Ministerstvo zdravotnictví, ministerstvo práce a sociálních věcí, MŠMT. Jde pak o vícezdrojové financování patřičných žáků. Současná představa na západ od našich hranic je pak jedna budova ve které se vyučují všechny děti, které jsou podle poradenských zařízení vhodné pro společné vzdělávání. Existují "normální třídy" a v druhé části budovy třídy kde vyučují speciální pedagogové a je zde hromada dobře zaplacených asistentů pro potřebné žáky. V průběhu přestávek, sportovních, kulturních akcí se vzájemně všichni žáci potkávají v komunitní místnosti uprostřed školy. Pokud některý žák s přiznaným postižením vyniká třeba ve VV,HV,TV,M, pak navštěvuje "normální třídu". Zde může zažít úspěch a získat ocenění spolužáků. Speciální školy jsou samozřejmě zachovány v plné míře. Toto vše pak "inkluze po českém způsobu" nesplňuje. Není tedy co oslavovat.
"Skeptický postoj k inkluzi ocenila například Pedagogická komora. Mezi svými členy (učiteli a řediteli škol) uspořádala anketu, z níž vyplývá, že pro současnou podobu inkluze, jak ji prosadila ministryně Kateřina Valachová, jsou pouhá dvě procenta respondentů. „Na řadu nedostatků v nastavení společného vzdělávání upozorňovali pedagogové z praxe již před přijetím aktuálně platné legislativy, ale tehdejší vedení ministerstva školství v čele s Kateřinou Valachovou jejich odborné výtky ignorovalo,“ upozorňuje komora v oficiálním prohlášení na svých webových stránkách. „Analýza, kterou si nechalo zpracovat ministerstvo školství, ukazuje, že poměr žáků navštěvujících speciální školy je v České republice nižší nežli ve Finsku,“ upozorňuje prezident Pedagogické komory Radek Sárközi."
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/09/pedagogicka-komora-podporuje-zmeny-v.html
inkluze je normální záležitost,jenom ji nesmí vymýšlet a realizovat pitomci,převzít z německa a bude to fungovat
Ano všechno může fungovat. Jen to musí být profesionálně zorganizované a patřičně zaplacené. Obojí u nás nehrozí.
Když je školství postaveno na dobrovolnosti učitelů a nejsou jim propláceny činnosti navíc, nelze se divit,že to nefunguje. Každý vydrží být za blbce jen omezenou dobu.
Pane Vaňku, ne že bych vám chtěl oponovat, ale četl jste tajnýho? Pokud ano, nechápu jak vám mohla vydržet víra vyjádřená poslední větou vašeho příspěvku.
Opravuji.
Každý rozumný člověk vydrží být za blbce jen omezenou dobu.
Pak jsou tu fanatici, masochisti aj. Chraň nás pánbů, jestli tito lidé mají tvořit jádro učitelstva.
Co se týká Tajného, Je konzistentní ve svých názorech. I když s ním nesouhlasím, beru, že má své přesvědčení. Víc mi vadí manipulátoři pro své finanční a podnikatelské zájmy.
Já vím, že není nebezpečný, ale oni ti chytřejší a schopnější, kteří cítí ve školství kšeft, používají tyhlety méně nadané, zato o to aktivnější, jako užitečné idioty pro své plány. Všechno rozesr.., všechno zrelativizovat, nic moc neměřit, dát na to nálepku inovativního, alternativního, nového, reformního, moderního a pak to, s prominutím, hovno, prodat co nejdráž, ideálně za erár. A pak zařídit, aby se erár moc nestaral, do ničeho nekecal, což se dělá nejrůznějšími štvavými kampaněmi proti "systému", proti "centralismu", zesměšňováním úředníčků a profesůrků. Místo aby se napřely síly na to, jak zlepšovat řízení, zefektivňovat, odstraňovat chyby, které jistě existují, hledá se příležitost pro výdělek - soukromý výdělek. Že se při tom zničí (vlastně už částečně zničil) velmi dobrý veřejný vzdělávací systém, je hochštaplerům fuk, protože si vidí jen na špičku svého nosu, nebo na znak mercedesu na kapotě svého auta.
Konzistence v povrchnosti pro mě nemá moc velkou cenu. Přeskočí opravdu jen účelové sobecké podvodníky.
Elitnímu expertu na vzdělávání Doleželovi úplně uniká pod radarem evidentní fakt, že to není inovace, decentralizace, liberalizace či alternativa ve školství, nýbrž a zcela jednoznačně státní centralizace vzdělávání, která otevírá dveře těm "chytřejším a schopnějším, kteří cítí ve školství kšeft".
Příklad? Počítače do škol, ddt terminály k maturitě a jejich obměna, školení, doškolení a proškolení hodnotitelů, česká inkluze a desetitisíce školení s ní spojené, každoroční výroba a distribuce tun vadných testů apod, ad infinitum; vše miliardy z daní vyhozené z okna, díky státní, plošné a centralizované obsesi měřením, rvaním itechu do škol, nedomyšlenými systémovými změnami.
Takže expertíku na školství, pláčete okázale a připitoměle na špatném hrobě.
Drahý kolego, s inkluzí jděte tam, kam slunko nedolétne a hlas ptáčků nezasvítí. Potenciál pro privatizaci školství má pouze totální decentralizace a jeho ponechání volné ruce trhu - to už tady bylo a viděli jsme, jak to dopadlo - práva za rok, inženýři přes prázdniny, létající profesoři, systém raz-dva-tři, kšeftování s diplomy, atd. To, o čem ráčíte psáti vy, není privatizace, ale státní zakázka a ta se dá samozřejmě udělat různě. Pokud nechcete, aby stát všechno řídil sám, musí některé služby zkrátka outsourcovat. A pak už je to jen o zákonech, transparentnosti prostředí a kontrolních mechanismech, které vy tak rád. Alespoň třeba konečně na tomto pochopíte, co to je ta negativní externalita a proč nemá být produkce vzdělanců čistě otázkou smluvního ujednání mezi klientem a dodavatelem služby "vzdělávání".
Vedle jak ta jedle. Že by velký zastánce volné tržní ručky šmátralky rád viděl pouze školství znárodněné? No tohle.
Expert na vzdělávání pravil: "..totální decentralizace a jeho ponechání volné ruce trhu - to už tady bylo a viděli jsme, jak to dopadlo - práva za rok, inženýři přes prázdniny, létající profesoři, systém raz-dva-tři, kšeftování s diplomy, atd."
Velebnosti, koukaj co píšou. Vysoké školství, terciální bordel. Jeden volá po centralizaci, alespoň jeden jediný ten cermat testík nepodkročitelného minima u výstupu z uni a ono furt nic. Všecko to kontrolní zlato lejou do základek a středních.
Pomalu, pro vás. Ti "chytří a schopnější" školští kšeftaři se přisají na opakující se státní zakázky, protože tam jsou ty velký kulatý, ekonome. Oni se ty miliardové ousourcingy opakujou, každým rokem, je potřeba měnit plně funkční terminály, tiskárničky, tisknut testíky, školit školitele hodnotitelů. Víc testování = terminálů = více zakázek = více kulatých.
Soukromá škola základní a střední, pokud tím myslíte tu "decentralizaci a to rozesrání školství", musí makat, aby byli absolventi úspěšní, aby se dostali kam potřebují, aby byli připravení. Jinak nebudou žáčci ne, ne pane a nebude ani kšeft, konkurence bezplatná a všude, vědí ekonome?
Kvičíte o přísavkách, aniž byste si uvědomoval, že vaší obsesivní touhou po znárodněném, zglajšaltovaném systému vzdělávání, pomáháte točky státních peněz úspěšně přesměrovávat "tam, kam slunko nedolétne a hlas ptáčků nezasvítí." Ženiální, pane experte.
"Soukromá škola základní a střední, pokud tím myslíte tu "decentralizaci a to rozesrání školství", musí makat, aby byli absolventi úspěšní, aby se dostali kam potřebují, aby byli připravení. Jinak nebudou žáčci ne, ne pane a nebude ani kšeft, konkurence bezplatná a všude, vědí ekonome?"
Jak jako dostali? Myslíte jako přes přijímačky? Takže už jste pochopil, že konkurence znamená selekci? Všude a ve všem? Tak sláva.
"Kvičíte o přísavkách, aniž byste si uvědomoval, že vaší obsesivní touhou po znárodněném, zglajšaltovaném systému vzdělávání, pomáháte točky státních peněz úspěšně přesměrovávat "tam, kam slunko nedolétne a hlas ptáčků nezasvítí." Ženiální, pane experte."
Vzdělávání ale nemusí být znárodněné, kolego. Jen ta státní certifikace je jaksi z definice - státní - kdo by to byl řekl. Stát stanovuje normy a zákony a vymáhá jejich dodržování. Jestli se jim to nelíbí, jdou se poohlídnout někam, kde je stát venkoncem soukromý - třeba do Ghany, nebo do Somálska. Když si někdo myslí, že svému dítěti dá to nejlepší, když ho pošle do třídy k tajnýmu, tak nechť se vzájemně lumeni užijí. Nic proti tomu nemám. Ale ať pak nestojí na pracáku s nataženou prackou. Prostě buď se budeš vzdělávat standardní ověřenou metodou, nebo si zvol vlastní, které věříš, ale pak neočekávej podporu od státu. Klidně si třeba proseď celé vzdělávání na koberci a jezdi si s autíčkem, ale když nejsi ochoten obětovat nic pro společnost, nebude ani společnost mít důvod, obětovat něco pro tebe. Jak prosté milý neekonome, cestovateli a otče.
Prostě buď se budeš vzdělávat standardní ověřenou metodou, nebo si zvol vlastní, které věříš, ale pak neočekávej podporu od státu. Klidně si třeba proseď celé vzdělávání na koberci a jezdi si s autíčkem, ale když nejsi ochoten obětovat nic pro společnost, nebude ani společnost mít důvod, obětovat něco pro tebe. Jak prosté milý neekonome, cestovateli a otče.
Zlatá slova. Ovšem pokud jeden ve škole nepřemýšlí a nevidí a neslyší. Ta vaše "standardní ověřená metoda" už dávno nefunguje a dost možná nikdy nefungovala. Ona se totiž nezakládá na tom vašem, jak je to, empírickom výzkumu toho, co jak a kdy se děti nejlépe učí. Naopak ten empírickej výzkum jaksi konsistentně poukazuje na to, že chtěl-li by jeden vytvořit prostředí učení takříkajíc nepřívětivé, učil by právě "standardní a ověřenou" metodou.
Tzn máte systém, který už nějakou dobu není empíricky, vědecky, kvantitativně ani kvalitativně funkční a pak jeho účastníky státně změříte jako by byl, stavíte na tom jejich další životní směrování a říkáte tomu objektivita. To je, pane ekonomický kolego, plýtvání zdroji nejen finančními, nýbrž a zejména i lidskými. Problém tedy není v decentralizaci, nýbrž v žalostných pokusech neinformovaných ministrov o nápravu věcí z opačné strany "výrobní linky".
Okomentovat