Český rozhlas porušil podle Rady ČRo zákon o rozhlasovém a televizním vysílání, když v červenci odvysílal pořad obsahující údajné vulgarismy. Kritizovaný pořad "Ahoj! Aneb na počátku byla voda!" odvysílala 7. července stanice Vltava. Jeho obsahem byl i úryvek z knihy Linie krásy britského spisovatele Alana Hollinghursta. Ten v plavecké literární scéně popisuje mužské tělo a "…provokující penis, který mu zrovna teď trčel nad koulemi drze jako vykřičník." Informuje Aktuálně.cz.
 |
| René Zavoral (twitter.com) |
"Pokud se někdo bude točit na tom, že jednotlivá slova jako pták nebo koule nejsou vulgarity a nemohou děti nijak ovlivnit, tak dle mého musíme toto posuzovat podle daného kontextu. A ten kontext vulgární byl," řekla předsedkyně rady ČRo Hana Dohnálková. Podle ní se tak Český rozhlas dopustil porušení zákona. Na její výzvu rada Českému rozhlasu doporučila, aby se do budoucna vysílání vulgarit a nevhodných pořadů v čase mezi 6. a 22. hodinou vyvaroval.
Generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral považuje na základě právní analýzy obsahu pořadu jeho odvysílání za pochybení. A to i přesto, že podle jejích závěrů samotné pojmy "koule" nebo "penis" vulgární nejsou.
Celý text naleznete zde
20 komentářů:
Pořad jsem neslyšela, nevím tudíž, o co přesně jde. Co ale vím určitě, je to, že stanici Vltava děti či mladiství ani omylem neposlouchají v žádné době. Takže opravdu nevím, co ta rada chce řešit.
Tyhlety různé rady neřeší realitu, ale pouze nesmyslné litery ještě nesmyslnějších zákonů. ////
Samotný odvysílaný úryvek je sice (kontextově) hnusný, ale obsahově celkem neškodný. Příznivci odvysílání zdůrazňují, že jde o citát z čertvíjakou cenou oceněného uměleckého díla, odpůrci připomínají, že autor je homosexuální aktivista. BTW, to je z mého pohledu ten hnusný kontext. ////
Pravděpodobně jde o zástupný konflikt, kdy jistí politici si chtějí vyřídit účty s jistými rozhlasáky. V tomto konkrétním případě fandím politikům. ////
Pane Kocourku, proč jim fandíte? Co když je to pseudokauza vyvolaná s cílem nasadit nepohodlným ohlávku nebo je odstranit? A zneužitelná jako precedens k omezení umělecké svobody a svobody vyjádření? Dáváte přednost pravdě a právu, nebo názoru, podle kterého lze právo ohnout?
https://www.ascestinaru.cz/porno-v-rozhlase-ne-augiasuv-chlev-v-hlavach-radnich/
No vždyť to přece píšu, že je to - jak jste to pane Soukal formuloval vy - pseudokauza s cílem odstranit nepohodlné. ////
Proč jim fandím? Protože ČRo považuji za nepřítele nejrůznějších věcí, kterým fandím já, mimo jiné i té svobody vyjádření. ////
Nepřátelé svobody vyjádření, m.j. i ČRo, ke své ohavné činnosti žádné precedenty nepotřebují. ČT se onehdy veřejně přiznala, že její vysílání je na befel z Brusele tendenční. ČRo se sice, pokud vím, k tendenčnosti veřejně nepřiznal, ale tendenční rozhodně je. ////
Co se týče umělecké svobody, to je dnes hodně ošemetná kategorie, a gumová. Za jistých okolností se pod "uměleckou svobodu" vejde znásilňování mohamedánky Ježíšem (??) na divadelním podiu. Asi nemá smysl řešit to na ČŠ. ////
"Dáváte přednost pravdě a právu, nebo názoru, podle kterého lze právo ohnout?" -- Tahle otázka se vám povedla. IMO například "pravda" je cosi, s čím dnešní české právo neoperuje. A k ohýbání práva v tomto případě nedochází - mám dojem, že proti ČRo je používána právě přesná litera zákona. ////
Za odkaz na web vaší asociace děkuji. Nicméně se obávám, že pro někoho, kdo tím případem nežije, jsou vaše diskusní vstupy s dalšími odkazy poněkud odrazující. Odhodlal jsem se na jeden z nich kliknout, a našel jsem tam "nejedná o samoúčelné pornografické provokování vzrušení a že citát měl jasnou funkci v poměrně složité a rozsáhlé kompozici". To jsou právě ty právnické kecy, ze kterých se mi otvírá kudla v kapse. Buď se něco ze zákona smí zobrazovat (v případě ČRo číst a vysílat), nebo se to nesmí. Kecy o tom, že jednou je to "umění" a podruhé ne, jednou "jasná funkce v poměrně složité a rozsáhlé kompozici", podruhé "samoúčelné pornografické provokování vzrušení", to je to, proč leckdo ztrácí úctu k zákonům a k těm moudrým hlavám, které je píší. ////
Takže ČRo je nepřítel svobody vyjádření a politici, kteří vytvářejí pseudokauzy s cílem vyřídit si s některými jeho pracovníky účty, jsou jejími přáteli? Představte si, že byste měl opačný názor - jak byste byl se situací spokojený?
To, co zaznělo na Vltavě, nebyl extrém. Zřejmě vůbec nešlo o pohlavní ústrojí, ale o homosexualitu. Radní mají plné právo na to, aby se jim nelíbily pasáže s vulgarismy a s homosexuálním pozadím, ale to neznamená, že mají právo vynucovat si zákaz něčeho, co primárně nemá pornografickou funkci a co se dotýká sexuality, jež je u nás zákonem respektována.
Litera zákona nemá s rozhodnutím rady nic společného, viz odstavec výše. Pokud by se zákon uplatňoval takto absurdně, nemohlo by se bez hvězdičky vysílat ani Vyprávěj.
To, co citujete, jsou kecy pro toho, kdo nechce rozlišovat mezi pornografií a uměním. Ale ono se rozlišovat musí, stejně jako se musí rozlišovat třeba mezi uměním a běžnou komunikací. Nebo bude možné zažalovat umělce za to, že v díle prezentovali svůj pohled na historickou osobnost? Co když je její potomci zažalují pro pomluvu?
"Případ Vltava" je bohužel ukázkou pseudokauzy, v níž byste se měl ve vlastním zájmu stavět politikům na odpor. V opačném případě přikyvujete absurditě a právu silnějšího. Vážně se vás nic takového v životě nedotklo?
Některé vaše pasáže jsou výstižné, pane Soukal, ale prostě máme jiný názor. ////
ČRo a ČT (mnohem víc) jsou nepřáteli svobody vyjádření a každý jejich nepřítel stojí na mojí straně. Opačný názor evidentně máte vy, a zdá se, že spokojený nejste. Ano, nebyl to extrém, vysílají i větší hnusárny. Současné české zákony jsou absurdní, ale pláčete na špatném hrobě, pane Soukal - protestujte proti zákonům, a ne proti tomu, že je někdo uplatní. ////
Co se týče "sexuality, jež je u nás zákonem respektována", poradil bych vám něco, ale ČŠ by to asi neunesla. ////
Kritický problém jste trefil přesně: rozlišovat mezi pornografií a uměním. Vy rozlišovat chcete, já nechci. Ptám se: kdo je ta autorita, která rozhodne, co je umění a co ne? Viz případ Brno, znásilňování na jevišti. ////
"Případ Vltava" je ukázkou pseudokauzy, v níž ve vlastním zájmu podporuji politiky. Neboť počínání českých veřejnokamarádských medií se mě permanentně dotýká. ////
Pane Kocourku,
zneužívání moci se vás dotýká a může dotýkat mnohem víc, než si myslíte. Když už se rád odvoláváte na extrémy (znásilňování na jevišti), tak vám také jeden nabídnu: Až vás moc, jejímž praktikám údajně ve vlastním zájmu přikyvujete, pošle do plynu - protože prostě může - bude to jen přirozený důsledek vývoje společnosti, v níž vy chcete žít.
Pane Kocourku,
můžete doložit, že Česká televize "veřejně přiznala, že její vysílání je na befel z Brusele tendenční"?
A co myslíte tím "hnusným kontextem" v souvislosti s tím, že autor je "homosexuální aktivista"?
Upozorňuji Vás, což jsem ostatně udělal už vícekrát, že pro šíření konspiračních teorií nebo urážky není Česká škola vhodný web. Klidně to nazývejte cenzurou. A svobodně diskutujte jinde.
Zda mohu doložit, že Česká televize "veřejně přiznala, že její vysílání je na befel z Brusele tendenční"? -- Mohu. A může vám to "doložit" každý, kdo se o veřejnokamrádská media zajímá. Ale sdělte mi vy: Opravdu to nevíte, nebo neznalost jenom předstíráte? ////
Co myslíte tím "hnusným kontextem" v souvislosti s tím, že autor je "homosexuální aktivista"? -- Pane Komárek, stáhněte si z webu nějaké klipy s homosexuální náplní, 30 minut se na ně dívejte a když poté neusoudíte, že je to hnusné, můžeme se bavit dál. ////
Předpokládám, že tohle bude zcenzurováno. ////
Možná jste to přehlédl, pane Soukal, ale ptal jsem se vás, kdo určí, co je a co není "umění" (kterému je třeba tolerovat pornografický obsah). ////
Takže znovu, pane Kocourku:
Pokud nemůžete doložit, což jste neučinil, konspiraci o ČT, na ČŠ ji nešiřte. Podobně se zdržte hnusných urážek homosexuálů i kohokoli jiného. Pokud se nebudete řídit pravidly slušné diskuse, nemáte tu co dělat.
"Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků nebo z daní pouze za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu a tradic evropského humanizmu a kritického myšlení." - Ve středu 4. února 2015 na společném zasedání vedení ČT a Rady ČT, člen Rady Michal Jankovec. ////
Vy, pane Komárek, to nevíte? ////
Pokud není hnusnou urážkou homosexuála nazvat ho homosexuálem, netuším, jaké že hnusné urážky jsem se dopustil. ////
Ano, pane Kocourku, jestli považujete perspektivu "evropského humanismu a kritického myšlení" za "tendenčnost na befel Brusele", považujte. Vypovídá to ovšem více o úrovni Vašeho kritického myšlení než o úrovni České televize.
Jaký povznášející pocit, být očištěn z podezření, že na České Škole šířím konspirační teorie ohledně té naší milé, tendenční, veřejnokamarádské ČT! ////
Pár vysvětlivek: pokud "na základě doporučení Evropské komise, která povoluje ..." překládám jako "na befel z Brusele", nepřipadá mi to jako zcela nepřesný překlad. Ošemetnější je to s požadavkem "z úhlu pohledu a tradic evropského humanizmu a kritického myšlení", který u mne spadá do kategorie "tendenční", zatímco u pana Komárka je nejspíš synonymem pro "nestranné, objektivní a pravdivé". Úžasné, jak je ta čeština košatá ... ////
Bylo by milé, kdyby p. Komárek uznal svou chybu a omluvil se p. Kocourkovi. Místo toho maže odkaz, který potvrzuje pravdu p. Kocourka. Škoda, propásl dobrou příležitost.
Pane Steklý, předpokládám, že to nemyslíte vážně, ale pro jistotu: Na tvrzení pana Kocourka o tendenčnosti ČT jsem reagoval. Ta tvrzení jsou na základě toho, co pan Kocourek uvádí, naprosto absurdní. A "Pravý prostor" patří mezi média, která se na České škole propagovat nebudou. Myslím, že to víte, pane Steklý. Ostatně: Pravý prostor "potvrzuje" pravdu pana Kocourka podobnou absurditou či konspirací.
Předpokládám, že kvůli své úrovni "kritického myšlení" jste byl vybrán na post cenzora České školy. Nebudu Vás rušit při práci a přeji krásný sluníčkový den.
Okomentovat