„Inkluze má v Česku řadu vážných nedostatků. Příslib nové vlády, že provede její finanční a věcnou revizi, by tedy mohl znít nadějně. Obhájci inkluze se ale obávají, že vláda principy společného vzdělávání zlikviduje,“ komentuje Michal Komárek pro Český rozhlas Plus.
Podle kritiků byla inkluze do značné míry vynucena tlakem Evropské unie. Ta dlouhodobě kárala Česko za to, že umisťuje příliš mnoho romských dětí do zvláštních škol. Autoři inkluze jsou tak v očích odpůrců spíše aktivisty na poli lidských práv, kteří kvůli romským dětem likvidují systém speciálního školství. Přestože nebyl český model inkluze dostatečně prodiskutován a otestován. Přestože na inkluzi není dost peněz.
Kritici mají v mnohém pravdu. České pojetí inkluze je opravdu trochu aktivistické. Ve snaze napravit diskriminaci romských dětí prosazuje princip, aby maximum dětí chodilo společně do jedné třídy. Mnohde v zahraničí sázejí spíše na to, aby děti chodily společně do jedné školy.
Další zásadní problém spočívá v tom, že velká část učitelů inkluzi odmítla. Z řady různých důvodů: Na základě oprávněné nedůvěry k experimentům ministerstva školství. Z obavy před novinkou, na kterou nejsou odborně, ani psychicky připraveni. Z přesvědčení, že speciální školství je pro řadu dětí lepší.
Je to hlubší problém, který vypovídá o českém školství obecně: Na našich školách učí velké množství unavených, frustrovaných, starších, konzervativních učitelů, které je téměř nemožné získat pro nový přístup k učení. Je zbytečné se dohadovat o tom, zda a nakolik je to jejich chyba. Je nutné to brát jako fakt. Autoři inkluze to zjevně nebrali vážně.
Stoupenci inkluze se o její osud obávají oprávněně. Od nové vlády lze spíše než promyšlený pohled do budoucnosti čekat návrat k tradici - k modelu zvláštních a speciálních škol.
Celý komentář naleznete zde
35 komentářů:
roztomile naivní titulek,nezastaví,nemůže,eu prachy již vyinkasovány a utraceny...
V anketě Pedagogické komory označila současnou podobu inkluze za přínosnou jen 2 % respondentů... Na České škole bohužel nebyla tato anketa zveřejněna.
Tak alespoň odkaz na celou anketu: https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/03/vysledky-ankety-mezi-cleny-spolku.html
Pane Sárközi,
pro pořádek: Když jste mi poslal odkaz na anketu, zeptal jsem se Vás, jaký byl vzorek respondentů, kolik lidí hlasovalo. odpověděl jste mi, že to nechcete zveřejňovat. Žádal jsem Vás tedy alespoň o nějaký orientační údaj, že to jinak není ke zveřejnění. Odpověděl jste mi, že ty údaje nechcete zveřejňovat. Tedy jsem anketu nezveřejnil. Nedal jste mi šanci se dozvědět, zda hlasovalo pět nebo 1500 lidí.
V té době měla Pedagogická komora přes 1 000 členů, takže to nebylo 5... Hlavně, že se tu zveřejňuje kdeco, aniž by to souviselo se školstvím. Stejně dopadly články, které se týkají zvýšení příplatků pro třídní učitele, ty zde byly zcela zcenzurovány, i když vyšly v tištěných médiích... Mazání příspěvků pod články je proti tomu prkotina.
Pane Sárközi,
je úplně jedno, kolik v té době měl spolek Pedagogická komora členů. Vy jste mi prostě neposkytl informaci, kolik z nich hlasovalo v té anketě.
Pokud jde o nezveřejňování některých tiskových zpráv spolku PK, nebo zmínek o spolku v médiích: Na ČŠ nezveřejňujeme všechny texty a tiskové zprávy, které se týkají školství. A to nikoli z důvodů cenzury. Výběr je nezbytný, to, myslím, nahlédne každý, kdo se na poli školství pohybuje. Textů vychází příliš mnoho a v příliš rozdílné kvalitě, aby je bylo možno a záhodno publikovat všechny. Za výběr odpovídám já, nemusí se Vám líbit, ale hovořit v této souvislosti o cenzuře, je minimálně nepoučené.
A ještě k inkluzi po českém způsobu. Neufinancovatelný, byrokraticky náročný, organizačně těžce zvládnutelný, administrativně zatěžující projekt. V podobě "inkluze po českém způsobu" škodí všem žákům. Inkluze ano, ale ne v této podobě. Přitom stačilo tehdejšímu vedení resortu MŠMT mrknout jinam. Na západ od našich hranic jde o úzkou součinnost ministerstev školství, zdravotnictví, sociální péče. Nezadařilo se tedy, je čas na revizi.
Vidíte, pane Sárközi, byl jste poučen.
Na webu Česká škola se neprovádí cenzura, ale pouze "redaktorův výběr" informací, které budou zveřejněny.
Poučte se, že když zveřejní jednotlivec svůj názor, a to i bez relevantních a ověřitelných zdrojů, nebo "společnost", která má méně než 10 členů, je to prostě jiná informace, nežli od zástupce organizace, která má členů několik set, nebo i tisíců.
Publikovaných textů o školství je mnoho a proto je třeba vybírat.
Vždyť se školstvím souvisí skoro všechno.
Namátkou třeba zprávy o kauze "Porno na Vltavě". Dnešní žáci totiž vysílání Vltavy sledují nepřetržitě. :-)
poste.restante
Sice se dlouhodobě ukazuje, že o věcnou diskusi nemáte zájem... Přesto otázka: Myslíte, že lze publikovat, respektive že má smysl publikovat každý den vše, co se o školství objeví v médiích? Že není třeba vybírat? Že není nutné vybírat? Že to vždy bude nějaký "redaktorův" či "redakční" výběr?
No, čtenářům bych rozhodně takový Váš "necenzurovaný" "nevýběr nepřál...
A pokud jde o "porno na Vltavě" - skvělý argument: Tady, na ČŠ většinou diskutují učitelé, nikoli žáci. Možná učitelé sledují Vltavu, možná nesledují. Ale důležité je, že to je téma úrovně veřejné diskuse, posuzování uměleckého díla ve veřejné diskusi, kritiky médií... Ano, to se vzdělávání týká...
K tématu vyšší příplatky pro třídní učitele vyšla řada článků všude jinde. Na České škole bylo téma zcela zcenzurováno. Například toto jste si zde přečíst nemohli:
Valachová chce přidat nejchudším třídním učitelům a sebrat bohatším
https://zpravy.idnes.cz/priplatky-tridni-ucitele-katerina-valachova-pedagogicka-komora-pwl-/domaci.aspx?c=A180612_154534_domaci_nub
Sice se dlouhodobě ukazuje, že o věcnou diskusi nemáte zájem.
O věcnou diskusi bych určitě zájem měl, pane Komárku.
Ale jak určitě chápete, diskuse nás dvou o tom, co je a co není cenzura, smysl nemá.
Například panu Kostečkovi jste smazal slušný a věcný příspěvek, jehož jediná "závadnost" spočívala v tom, že odkazoval na web, jehož název sem nesmím napsat, protože bych byl také smazán. (Skoro jako Voldemort)
Přesto otázka: Myslíte, že lze publikovat, respektive že má smysl publikovat každý den vše, co se o školství objeví v médiích? Že není třeba vybírat? Že není nutné vybírat? Že to vždy bude nějaký "redaktorův" či "redakční" výběr?
Vaše otázky nechápu.
Samozřejmě, že nelze publikovat vše, co se jen v médiích objeví.
Samozřejmě, že za výběr publikovaného odpovídá redaktor.
Vždyť jsem také nenapsal nic jiného.
Jen jsem obsah Vašeho "poučení pana Sárköziho" přeformuloval. :-)
Vy sám jste přece napsal:
Za výběr odpovídám já, nemusí se Vám líbit
No, nemusí.
Smí se to tedy napsat? Nebo je to zase "nevěcné" a "porušení pravidel diskuse"?
A čistě pro pořádek, kladete otázku na velikost vzorku a hodnověrnost zdrojů u všech zveřejňovaných anket a u všech vyslovených tvrzení i ostatním autorům? A pokud ano, proč je potom v textech článků neuvádíte vždy? Pro čtenáře jsou to přece důležité informace.
A pokud jde o "porno na Vltavě" … Ale důležité je, že to je téma úrovně veřejné diskuse, posuzování uměleckého díla ve veřejné diskusi, kritiky médií... Ano, to se vzdělávání týká...
Skvělý argument. :-)
Jeho relevantnost respektuji.
Měl bych pro Vás několik dalších tipů na články, které jsou také na úrovni veřejné diskuse:
Ostrava je vzhůru nohama. Nebezpečnou drogou se otrávilo už 21 lidí - Mnozí žáci kouří marihuanu, která je základem této drogy. Škol se to tedy týká. Učitelé by měli o tomto nebezpečí vědět a žáky poučit
Komu jdou Židé a Izraelci tak na nervy? – Alexander Tomský - téma soužití národů je pro školství a vzdělávání jedno ze stěžejních, nemyslíte
Rozchod Plekance a Vondráčkové - Nevím, jestli tento spor sledují učitelé, ale pro žáky jsou oba dva sportovními a uměleckými idoly. Navíc jde o rodinné právo a jeho specifika v zahraničí
Policie po razii zavřela první italský nevěstinec s umělými pannami - Sexuální výchova, robotika, Průmysl 4.0 a trendy vývoje společnosti, v níž budou žáci žít.
:-)
Teď jsem narazil na skvělý komentář, který se školstvím bezprostředně souvisí:
Učitelé slouží jako fackovací panák novinářských nýmandů
13. 09. 2018 18:21:08
Někteří novináři si všimnou školství jen v příslušné sezóně: kreativně třeba 1. září nebo 30. června. Někteří novináři se tváří, že školství je jejich specializace. Pro některé je učitel jen fackovací panák.
Poslední výron jednoho z nich zní takto:
"Na našich školách učí velké množství unavených, frustrovaných, starších, konzervativních učitelů, které je téměř nemožné získat pro nový přístup k učení. Je zbytečné se dohadovat o tom, zda a nakolik je to jejich chyba. Je nutné to brát jako fakt."
Co je pro našeho novináře velké množství? Novinář ví prd, ale na slovo většina si netroufá a menšina by nepřitáhla kýženou pozornost. Kdo bude zjišťovat velké množství?
Co je pro našeho novináře konzervativní učitel? Novinář ví prd, ale výrok stejně míří do bubliny, která bude souhlasně pokyvovat hlavou. Tak co vysvětlovat?
Vrcholem je ovšem věta Je nutné to brát jako fakt. Nutné? Fakt?
Co je pro našeho novináře fakt? Novinář ví prd, troufá si však svoji nevědomost prodat jako fakt. Fakta by se ale měla opírat o objektivní zjištění, ale náš čacký novinář žádná fakta nepotřebuje.
A není to náhodou takto?
V našich médiích pracuje velké množství unavených, frustrovaných, neinformovaných a zaujatých novinářů, které je téměř nemožné získat pro pravdivý pohled na školství. Je zbytečné se dohadovat o tom, zda a nakolik je to jejich chyba. Je nutné to brát jako fakt.
Zdroj: https://sotolar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=678961
No, ano pane Sárközi, ten článek, na který odkazujete, obsahuje převážně nevěcné útoky a handrkování. Hlavním obsahem je, že útočíte na Kateřinu Valachovou, spolu s Václavem Klausem mladším. A to nebyla a není nová informace. Tehdy jsme si také vyměňovali emaily a já jsem Vám psal, že v této podobě a v této fázi domlouvání nepovažuju to téma za tak důležité. Když mluvíte o cenzuře, mluvíte minimálně nepoučeně, ale spíše se zdá, že urážíte, útočíte a zároveň přeceňujete význam některých aktivit svých a svého spolku. Jehož význam jako celku rozhodně nepodceňuji.
pane redaktore: Vy nepovažujete? A vy se pasujete sám do role nějakého považovacího etalonu? Komu tím pomůžete, druhé straně? Směšné.
Ano, na České škole vycházejí mnohem důležitější články, než že by třídní učitelé mohli dostávat měsíčně o 2 100 Kč více než nyní a že za výkon specializovaných činností by dostávali učitelé měsíčně o 1 500 Kč více, jak je uvedeno v novele zákona, kterou připravila Pedagogická komora a podali ji poslanci za KDU-ČSL. A že Kateřina Valachová navrhuje pravý opak - snížení příplatku na polovinu oproti současnosti, což v novele požadují poslanci ČSSD. Tohle samozřejmě učitele ani ředitele škol nezajímá...
Tak znovu, pane Sárközi:
Ten konkrétní článek, na který odkazujete, není nijak důležitý: obsahuje spíše zbytečné útoky, než věcné informace.
A především: Jak velice dobře víte, poslanci projednávání novely přerušili v prvním čtení, na červnové schůzi. Novela se vrací na pořad zářijové schůze sněmovny. Nyní bude aktuální o jednání poslanců informovat. Včetně případných zásluh spolku PK na přípravě toho kterého návrhu.
Nejde o tento konkrétní článek, ale jedná se o to, že je dané téma ignorováno jako celek. Vyšla o něm řada článků v internetových i tištěných médiích, přestože se na rozdíl od České školy nezaměřují cíleně na školství, například v denících. Informovat o tom, že poslanci ČSSD navrhují snížit učitelům příplatky na polovinu, až když to sněmovna schválí, je pozdě. Školy by se to měly dozvědět, už když se to navrhne, aby proti tomu mohly vystoupit. Stejně tak by se měli učitelé dozvědět, že existuje návrh na zvýšení příplatků, už když poprvé oficiálně padne, nikoliv až po hlasování poslanců. Pan Komárek samozřejmě nemohl předem vědět, zda se hlasování odloží, mohlo se to odhlasovat už v červnu.
Shrnul bych to tak, že pokud chcete být informování o tom, co důležitého se děje ve školství, na České škole to nenajdete...
Pane Sárközi,
Zaměňujete informování o přípravě jedné novely, která neprošla ještě ani prvním čtením s informováním o tom, co je podstatné ve školství. A zaměňujete to, proto, že v tom konkrétním případě přípravy novely jste propagoval roli vašeho spolku PK. Neshodli jsme se ještě v několika málo případech, co je důležité publikovat. I v nich se projevilo, že přeceňujete význam spolku PK. Netisknu všechny tiskové zprávy, nepřebírám všechny články. O důvodech jsem tu už psal. O diskusi o příplatcích a jejím výsledku samozřejmě bude ČŠ informovat.
Váš názor na kvalitu ČŠ nesdílí tisíce čtenářů, i proto ho vnímám spíše jako účelový útok, než racionální hodnocení.
Váš názor na kvalitu ČŠ nesdílí tisíce čtenářů -- Tak tohle je FAKT ZAJÍMAVÉ!! Jak jste to zjistil? ////
Můj názor nemůže sdílet tisíce čtenářů České školy, protože nejde o názor. Jedná se o fakt, o kterém ale nemají možnost se dozvědět. Jak se také dozvědět o tom, že jsou některé informace čtenářům zatajovány jejich nezveřejňováním?
Já myslím, že význam spolku Pedagogická komora je naopak podceňován - prosadili jsme řadu věcí, aniž by se o tom někde veřejně psalo. Ostatně zpráva o jednání Pedagogické komory s ministrem školství či premiérem zde rovněž nevyšla...
To už soustavněji o školství informují celostátní deníky než Česká škola.
Pane Sárközi,
už se pohybujete na hraně konspirační teorie - že tady snad cíleně zatajujeme některé inspirace. Navíc jsou Vaše tvrzení nelogická a nepravdivá.
(Nelogičnost: Psalo se o tom v řadě médií, ale čtenáři ČŠ se nemohli dozvědět, že se o tom nepsalo na ČŠ...
Nepravda: Celostátní deníky informují o školství soustavněji než ČŠ...)
Nemá smysl v takto vedené diskusi pokračovat. Z Vaší strany jde o útok, nepřinášíte argumenty.
Váš názor na kvalitu ČŠ nesdílí tisíce čtenářů napsal pan Komárek k názoru pana Sárköziho, že kvalita České školy není dobrá.
Pan Komárek má pravdu: V Česku je asi 5000 obcí a asi 7000 škol zajišťujících základní a střední počáteční vzděláváni. Považuji za velmi pravděpodobné, že v každé obci nebo v každé škole je alespoň jeden člověk, kterému se neschopnost nebo neochota České školy informovat o některých velmi důležitýcb věcech docela zamlouvá. Takovýchto lidí je tedy v ČR přinejmenším pět nebo sedm tisíc. Násobně více, než kolik členů má tzv. Pedagogická komora - pirátsko sluníčkárská organizace, která si už ve svém návrhu plete pojmy pedagog (vychovatel) a učitel (odborník na výuku školních předmětů). :)
J.Týř
Web Pedagogické komory má více čtenářů než Česká škola, takže nás to až tak netrápí. Jen jsem chtěl čtenáře České školy upozornit, co se tady kromě mazání komentářů dalšího děje...
Tak pro příště, pane Sárközi, upozorňujte čtenáře relevantními, nezkreslenými, podloženými informacemi. Alespoň na ČŠ.
Na našich školách učí velké množství unavených, frustrovaných, starších, konzervativních učitelů, které je téměř nemožné získat pro nový přístup k učení.
Pane Komárku, mohl byste uvést na základě jakých relevantních a podložených informací, či údajů jste napsal uvedený text?
Opravdu by mne to zajímalo, protože například výzkum, který by tato tvrzení dokladoval, by mohl být zdrojem mnoha dalších zajímavých informací.
Poslanci budou hlasovat o vyšších příplatcích pro pedagogy
V úterý 18. září 2018 bude Poslanecká sněmovna hlasovat v prvním čtení (bod 41) o novele zákoníku práce (sněmovní tisk 159), kterou připravila Pedagogická komora ve spolupráci s poslancem Markem Výborným. Návrh předložila skupina poslanců KDU-ČSL. Novela navyšuje specializační příplatek na 2500 až 3500 Kč měsíčně a zavadí nový příplatek za třídnictví ve výši 2500 až 3500 Kč měsíčně. MŠMT k návrhu zaujalo kladné stanovisko, vláda jako celek stanovisko neutrální.
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/09/poslanci-budou-hlasovat-o-vyssich.html
Radek Sárközi publikoval v MF DNES komentář Jak zachránit české školství.
https://www.pedagogicka-komora.cz/2018/09/jak-zachranit-ceske-skolstvi.html
https://www.pressreader.com/czech-republic/mf-dnes/20180903/281792809903691
Pane Komárku, proč nezveřejňujete některé důležité informace z Pedagogické komory?
https://www.pedagogicka-komora.cz
Pane Týři,
to hlasování proběhne příští týden, není důvod přebírat tiskovou zprávu, jejímž hlavním obsahem je propagace spolku PK. Diskuse k tématu bude, předpokládám nosným tématem v příštích dnech...
A dále Vám doporučuji, abyste ČŠ četl dříve, než budete klást zbytečné útočné otázky.
http://www.ceskaskola.cz/2018/06/robert-brestan-stat-slibil-ucitelum.html
http://www.ceskaskola.cz/2018/09/radek-sarkozi-jak-zachranit-ceske.html
Pane Komárek, nějak Vám unikla podstata "Zastaví nová vláda inkluzi"?
není důvod přebírat tiskovou zprávu, jejímž hlavním obsahem je propagace spolku PK.
Opravdu je hlavním obsahem té tiskové zprávy propagace spolku Pedagogická komora? Legislativní proces je tedy podle pana Komárka věc, o které se má v České škole psát, až když se o něčím návrhu hlasuje ve Sněmovně?
Legislativní proce je velmi dlouhý, proto je nesmyslný přístup psát o změnách, až když se o nich hlasuje v prvním čtení v Poslanecké sněmovně. Novináři proto o chystaných změnách logicky informují už mnohem dříve, aby debata byla veřejná a mohl se k nim každý vyjádřit. A to dokonce dříve, než jsou návrhy oficiálně podány.
Kromě České školy... Tady se dočtete hlavně o tom, co si kdo o školství myslí, nikoliv o tom, co se ve školství děje. Původní články zde skoro nejsou, jede se metodou CTRL+C a CTRL+V. Ovšem to důležité se vynechává...
Pokud jde konkrétně o vyšší příplatky, tištěná média o tom informovala už když to lidovci navrhli. V červnu se to začalo projednávat na plénu - už tam padly zajímavé názory (např. za ANO, že 2 miliardy navíc pro třídní učitele jsou moc). Ani to ale na České škole nebylo publikováno. Jinde ano. Proto jsem psal, že tady se nedozvíte, co se ve školství děje.
Tak ještě jednou, pane Sárközi:
http://www.ceskaskola.cz/2018/06/robert-brestan-stat-slibil-ucitelum.html
Převzatý článek vznikl na podnět Pedagogické komory na základě naší tiskové zprávy. Zabývá se ale hlavně něčím jiným než naším návrhem na zvýšení příplatků.
A co tím chcete říci, pane Sárközi? Opakovaně tady nepravdivě tvrdíte, že ČŠ neinformovala o vašem návrhu a o diskusi kolem příplatků. Informovala. Jen prostě z jiného zdroje, než z vaší tiskové zprávy. A když nemůžete nepřiznat, že ČŠ o tématu informovala, tak je ten článek zase "hlavně o něčem jiném"?
Ten článek je o tom, že vláda navýšila horní hranici zvláštního příplatku, ale neposlala školám víc peněz, aby mohly příplatek navýšit. Čtenáři mohou sami porovnat, jak informují o dění ve školství jiné weby. Jejich názvy sem nepíšu, protože by byl příspěvek smazán...
Tlumočil jsem pohled z hlediska publikování příspěvků, které se týkají Pedagogické komory. Jak to vidí jiné organizace, netuším. Eduin je myslím velmi spokojen. Publikuje se tu od něj skoro vše.
Okomentovat