ČTK včera vydala zprávu s titulkem: „Inkluze by měla být na českých školách omezena, shodli se experti“. Píše se v ní mimo jiné, že „inkluze by měla být na českých školách omezena, shodli se dnes experti na školství při jednání s prezidentem Milošem Zemanem v Lánech.“ Ze zprávy vyplynulo, že schůzky se účastnili Robert Plaga a Stanislav Štech, ale žádní další experti jmenováni nebyli. Zprávu masově přebírala další média a sílil tak dojem, že „experti na školství“ lámou nad inkluzí hůl. Snažili jsme se tedy zjistit, kteří experti to byli.
 |
| Michal Komárek (archiv autora) |
„Porada expertního týmu prezidenta republiky
V sobotu dne 15. září 2018 se na zámku v Lánech konala porada expertního týmu prezidenta republiky Miloše Zemana za účasti ministra školství, mládeže a tělovýchovy Roberta Plagy a jeho předchůdce ve funkci Stanislava Štecha.
Na jednání expertního týmu zazněla shoda, že inkluze nesmí být útokem a likvidací praktických a speciálních škol v ČR. Podle expertního týmu by mělo dojít k omezení inkluze na našich školách.
Expertní tým se vyslovil ve prospěch podpory talentovaných dětí na všech úrovních, podpořil program zvyšování kvalifikace učitelů a konstatoval, že neexistuje systém financování sportu.“
Česká škola proto mluvčímu prezidenta Jiřímu Ovčáčkovi poslala následující dotaz: „Včera se podle Vaší tiskové zprávy "konala porada expertního týmu prezidenta republiky Miloše Zemana za účasti ministra školství, mládeže a tělovýchovy Roberta Plagy a jeho předchůdce ve funkci Stanislava Štecha. Na jednání expertního týmu zazněla shoda, že inkluze nesmí být útokem a likvidací praktických a speciálních škol v ČR. Podle expertního týmu by mělo dojít k omezení inkluze na našich školách." Podle zprávy ČTK, kterou pak přebírala další média, se na tom "shodli experti na školství" Ale ani ČTK, ani jiná média nikoho nejmenují…
Jak to je? Šlo o poradu expertního týmu prezidenta s bývalým a současným ministrem školství? Nebo tam byli navíc nějací další "experti na školství"? Kdo to byl? Má prezident nějaký stálý expertní tým pro oblast školství? Nějaké poradce pro tuto oblast?“
Jiří Ovčáček odpověděl: „Je to přesně tak, jak je uvedeno v tiskové zprávě na hrad.cz. Tedy, jednání stálého expertního týmu bylo rozšířeno o účast ministra školství a jeho předchůdce ve funkci. Jde o trvalé aranžmá, například při minulém jednání o rozpočtu byla přítomna ministryně financí a její předchůdce.
Z běžně dostupných dokumentů lze vyčíst, že složení stálého expertního týmu prezidenta je následující: Marie Benešová, František Čuba, Vladimír Dlouhý, Jaroslav Hanák, Rudolf Jindrák, František Lukl, Vratislav Mynář, Martin Nejedlý, Jiří Rusnok, Miroslav Toman, Jaroslav Zavadil.
Aniž bychom chtěli jakkoli zpochybňovat zkušenosti či odbornost členů týmu, nelze je za „experty na školství“ považovat ani s velkou nadsázkou.
Zprávu ČTK naleznete zde
Tiskovou zprávu Hradu naleznete zde
Složení expertního týmu prezidenta naleznete zde
16 komentářů:
Myslím, že uvedené osoby lze považovat za experty na školství zcela rovnocenné s osobami, které za experty na školství jsou běžně v médiích označovány.
:-)
Důležitý je v tomto názor ministra školství Plagy. Pedagogická komora změny v inkluzi podporuje. Se současnou podobou inkluze souhlasila jen 2 % respondentů naší ankety.
Inkluze po českém způsobu je naprosto špatně připravena. Dokud novou koncepci inkluze nebudou tvořit ze 75% učitelé a ředitelé z praxe, pak jakákoliv inkluze tvořena od stolu a experty z obecně prospěšných společností nemá šanci. Souhlasím s Radkem S. v tom, že současná podoba nemá mezi učiteli naprosto žádnou podporu. Dokonce ty 2% se zdají až moc.
Současná podoba nemá mezi učiteli naprosto žádnou podporu. Ano. A jakákoli "vylepšená" verze inkluze bude mít mezi učiteli podporu přesně stejnou. ////
Protože ZÁMĚR inkluzionistů zůstane stále stejný. ////
A jakákoli "vylepšená" verze inkluze bude mít mezi učiteli podporu přesně stejnou.
To si nemyslím, pane Kocourku.
Inkluze není totéž co "inkluze po česku", která zde byla nastartována jako reakce na rozsudek D.H. - tedy nepřipravená a ideologická monstrakce, jejímž hlavním cílem bylo omezit, či zlikvidovat některé "zvláštní školy", protože v nich bylo "příliš vysoké procento Romů".
Inkluze, jakožto proces začleňování dětí s různými hendikepy do hlavního proudu vzdělávání zde byla téměř vždy. Narážela především na finanční mantinely. Ono například jen upravit většinu škol na vesnicích, které jsou hodně často v historických budovách, jako bezbariérové, není právě levná záležitost. Totéž platí pro senzorická omezení, atd.
Základním kamenem úrazu je "inkluze po česku" dětí s různým stupněm mentálního postižení. Politicky, či spíše ideologicky bylo rozhodnuto o jejich začlenění do běžných škol, které na to nebyly připraveny.
Podle mne je to ale záležitost především věcná, odborná.
Některým dětem může být vzdělání v hlavním proudu ku prospěchu a některé naopak potřebují individuální a odbornou péči specialistů. Možné jsou i kombinace a někdy je vhodná částečná výuka společná a částečně oddělená.
Posoudit to ale musí vždy odborník a nikoliv rodič, který je dnes navíc penalizován, pokud se sám rozhodne pro speciální vzdělávání.
Důležité také je, aby případná opatření neovlivňovala negativně výuku dětí ostatních. O jejich práva se tu nikdo nestará. Současný model je neudržitelný, nefunkční a ve výsledku škodí všem.
Tak to ale být nemusí. Lze realizovat opatření i investice, které mohou rozumnou inkluzi posunout i urychlit.
Za předpokladu splnění některých podmínek si troufám tvrdit, že by učitelé proti smysluplně a účelně prováděné inkluzi nebyli.
Z běžně dostupných dokumentů lze vyčíst, že složení stálého expertního týmu prezidenta je následující: Marie Benešová, František Čuba, Vladimír Dlouhý, Jaroslav Hanák, Rudolf Jindrák, František Lukl, Vratislav Mynář, Martin Nejedlý, Jiří Rusnok, Miroslav Toman, Jaroslav Zavadil
Školství (počáteční školní vzděláváví) je veřejná služba, kterou stát zajišťuje a bezplatně poskytuje proto, aby byla zajištěna současná i budoucí prosperita nás všech. Dělá to mizerně. Složení toho expertního týmu je věcí pana prezidenta. Chybí mi tam možná současná ministryně práce a sociálních věcí, která mi svým ústním projevem mnohdy připomíná Kláru Laurenčíkovou (chrlení slovopádů bez mezer a zřetelné intonace mezi slovy a větami).
J.Týř
Pokud to dobře chápu, tak blbec či manipulátor je někde v ČTK... Odbor pana Ovčáčka odvedl aspoň v tomto případě kvalitní práci...
Nestálo by to za změnu titulku?
Jinak teda asi tak měsíc předtím, než prezident vysvětloval v rádiu, co je to ta "pussy", tak byl kritizovaný za nějaké věty k tehdy plánované inkluzi, které řekl v kulturáku někde v Klatovech při besedě s občany...
Nestálo by za to, si s tří- nebo kolikaletým odstupem připomenout, jakou "hrůzu" tehdy řekl?
Za předpokladu splnění některých podmínek (...) by učitelé proti smysluplně a účelně prováděné inkluzi nebyli. ////
Podobně Dostojevský pravil, že na světě bude mír, až budou všichni lidé vyznávat pravoslaví. Oba dva výroky (PR i Dostojevský) jsou nepochybně pravdivé, neboť logika říká, že při nesplněném předpokladu je implikace pravdivá. ////
Promiňte, PR, ten vtípek - nějak jsem se mu nedokázal ubránit. Evidentně do problematiky inkluze vidíte hluboko a podrobně, vaše výroky jsou velice zajímavé a poučné. Jenom ten váš optimismus ... ////
Na rozdíl od vás soudím, že dnes už největší problém inkluze (v Česku) není ani odborná, ani finanční stránka (přestože oba tyto problémy jsou gigantické!). Dnes je je největší problém inkluze v psychice. V naštvanosti učitelů. A to právě z důvodů, které jste zmínil: "aby případná opatření neovlivňovala negativně výuku dětí ostatních. O jejich práva se tu nikdo nestará. Současný model je neudržitelný, nefunkční a ve výsledku škodí všem."
Všichni učitelé viděli, že ten "současný model" jim byl vnucen aniž by se jich kdokoli na cokoli ptal, a aniž by kdokoli bral sebemenší ohledy na "ostatní děti". A mnoho (napsal bych všichni, ale to neprokážu) učitelů chápe, že takto nepostupují reformátoři, takto nepostupují filantropové - takto postupují škůdci. ////
Aby učitelé mohli inkluzi ne akceptovat, ale aspoň tolerovat, museli by zmizet všichni její dosavadní podporovatelé. ////
Zaznelo tam ze specky jsou podfinancovany, takze nam Valacova lhala a kdo lze,ten krade a muze i Zabit
Zaznelo ze rodice nemaji moznost inkluzi odmitnout, takze to je ale totalita jako prase a nekdo by za to mel piki piky na basu
Pan poste.restante znovu polopatě vylíčil pojem inkluze. Pan E.Kocourek psal o naštvanosti učitelů. Souhlasím.
Na západ od našich hranic si nikdo na tak náročnou a nesmyslnou "inkluzi po česku" netroufl. Finanční a personální náročnost je vysoká. Předpoklad autorů, že to učitelé doženou za chodu v době kdy každý pátý kantor trpí příznaky vyhoření a jedna třetina učitelů je v předdůchodovém věku, byl iluzorní.
Na západě plně pochopili problematiku a zapojili do procesu inkluze vedle ministerstva školství ještě ministerstvo zdravotnictví, práce a sociálních věci.
A v žádném případě tady nehodnotím integraci dětí migrantů z muslimských zemí a z Afriky. To je trošku jiný, obrovský a nezvládnutý problém.
Mocensky prosazovaná inkluze hlava nehlava od paní Valachové a Štecha snad bude vbrzku podstatně redukována do "lidské podoby".
E. Kocourek
Ten vtípek beru. Ono je obtížné formulovat takovou větu obecně, aniž by nevyzněla ve stylu: "Kdyby byli lidé hodní, nebyla by třeba policie." :-)
Ale na rozdíl od Dostojevského, moje podmínky se dají specifikovat tak, aby splnitelné byly.
Koukněte, měli jsme ve škole kluka s roztroušenou sklerózou. Měl dobré dny, ale i dny, které nestály za nic, ale snažil se a my taky. Rozvrh se upravil tak, aby se třída nemusela stěhovat. Když to jinak nešlo, spolužáci sami si rozdělili služby a převáželi ho na vozíku. Odmaturoval a dneska je už Bc. a asi i pokračoval ve studiu.
A pak jsme měli holčinu, která byla krátkozraká a skoro hluchá. Kdyby šlo v učebně instalovat indukční smyčky, řešilo by to částečně její problém, protože naslouchátko nestačilo a odezírat neuměla. Kdo mohl, dával jí materiály vytištěné, nebo elektronicky, ale nedávala to. Nakonec odešla sama.
Bylo by jistě fajn, kdybychom měli elektronické materiály všichni, ale připravit takový výukový text není legrace a nikdo Vám za to nedá ani korunu. Nejde všechno podřídit potřebám jen jednoho žáka a hodit přes palubu ty ostatní.
Jenomže my jsme střední škola. Na maturitní obory se děti s LMD zatím až tak vehementně nehlásí. Některé obory profiltrují zdravotní omezení.
Na základkách je situace řádově horší. Učit dítě s podprůměrným IQ s asistentem, pak pár dalších s poruchou chování a k tomu jako návdavek pár docela obyčejných, zdravých a nevychovaných grázlíků v celkovém počtu 25 žáků, tak to je na mašli.
Ta normální inkluze fungovala. Dětí s fyzickým a sociálním hendikepem v běžných školách postupně přibývalo. Možná to šlo urychlit, ale to chtělo právě ty peníze. To, co spustila Valachová, byl nezodpovědný pokus a mám chuť použít slovo zločin.
"nezodpovědný pokus" - sociální inženýrství, které ovlivní školství na desítky let. Pokles vzdělanosti je pouze jedním z aspektů. Toto téma by šlo dále rozebírat. Třeba ve smyslu vliv inkluze na nízké preference ČSSD v podzimních volbách 2017. Frustrovaní a demotivovaní učitelé atd.
To, co spustila Valachová, byl nezodpovědný pokus a mám chuť použít slovo zločin.
Souhlasím a dodávám, že je škoda, že se učitelé důsledněji ozvali až při pokusu zavést tzv. Kariérní (ne)řád:
TORNÁDO KAT ANEB VLÁDNÍ JADERNÝ VÝBUCH Z PERA MINISTRYNĚ VALACHOVÉ
Školy jsou především vzdělávací zařízení. O tomto POVINNÉM JÁDRU práce škol hovoří Ústava a Školský zákon České republiky i zdravý rozum lidí. Hyperaktivistická práce ministryně Valachové tomu však neodpovídala, a to ani ve věci Inkluze, ani ve věci Kariérního řádu a ani ve věci rozpočtového financování a platů učitelů škol:
Česká republika je cca z 80 % Levnou montovnou s více než osmdesáti procentně zfeminizovaným a opatrovnicky formovaným školstvím. Levnou montovnou s nízkými platy lidí včetně učitelů. Aby tomu tak nebylo, musí, když je ze zákona povinno, MŠMT ČR důsledně respektovat fakt, že školy jsou prvotně vzdělávací zařízení. Musí, ale nestalo se: Tomuto JÁDRU (podstatě) školství ideotický (ideově dogmatický) JADERNÝ VÝBUCH ministryně Valachové, myslím, velmi uškodil. Tím, že sociálně a zdravotně opatrovnické věci byly při Inkluzi i v návrhu Kariérního řádu systémově nadřazovány prioritní úloze škol totiž vzdělávání. Tím, že propast mezi platy učitelů a platy v ostatních VŠ kvalifikovaných profesích se dál zvětšila a školský rozpočet je nadále prachbídný. Tím, že "školsko růžové Tornádo KAT" dost trapně vyšumělo v důsledku korupce v MŠMT ČR s výmluvu na tzv. politickou kulturu. Atd...
Doufám, že poločas rozpadu důsledků tohoto, myslím, ideotického, fondočerpačstvím podbarveného a se systémovou korupcí hraničícího, JADERNÉHO VÝBUCHU v hrubě podfinancovaném českém školství nebude příliš dlouhý. Přispět k tomu by, myslím, mohly a měly i příslušné ústavně právní výbory Sněmovny a Senátu Parlamentu České republiky. Například tím, že dají, společně s parlamentními školskými výbory prostřednictvím Parlamentu ČR české vládě podnět k vyšetření korupce v čerpání EU dotací a k narovnání školského rozpočtu a platů učitelů na jinde obvyklou úroveň.
Viz
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/vlada-byla-velmi-aktivni-ve-skolstvi.html?showComment=1501591494685#comment-6280139516709541290
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/stanislav-stech-autori-petice-napsali.html
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/bezradne-tapani-na-tema-inkluze.html
J.Týř
Jsem překvapen. Tak guvernér ČNB, prezident Hospodářské komory a další nejsou experty na vzdělávání. Neměli bychom tedy angažovat za nějaké ty dotace nejprogresivnější experty na nejnovější poznatky neourověd, pedagogickou psychologii, vývojovou psychologii, didaktiku a systémy vzdělávání - Laurenčíkovou, Feřteka, Kartouse, Šteffla a Botlíka?
Okomentovat