„A ještě složitější je to s dvěma desetiletími po roce 1968. Tady totiž ke společenské shodě na „příběhu dějin“ prostě nedošlo a nedochází. Na jedné straně pokračuje část společnosti v jednoznačné identifikaci zločinnosti a nedemokratičnosti režimu, na straně druhé se ovšem nesetkává s tak jednoznačnou pozitivní odezvou přijetí této „verze“ příběhu jako pro léta padesátá. Tady se již projevuje více střet s nikoliv veřejnou, ale privátní sférou. Rodinná historie paměti rodičů a prarodičů se ne vždy shoduje se závěry historických studií... Cenzura, věznění, nesvoboda, omezení pohybu, zavřené hranice, nemožnost studovat – to se jakoby ztrácí a nehraje roli ve vzpomínkách výrazné části společnosti. Neztrácí se to z dějin, ztrácí se to z obecné paměti,“ píše historik Michal Stehlík na svém blogu.
 |
| Michal Stehlík (nm.cz) |
Aktuální většinovou pointou pohledu na normalizaci je ignorování a zapomnění, že jsme zde nějakou diktaturu vůbec měli. Vlastně „nepaměť“, takové kolektivní psychologické vytěsnění. Nepřímá (ale reálná) účast komunistů na vládě, spolupracovníci Státní bezpečnosti v nejvyšších funkcích, nic z toho nevede k takové politické krizi, jež by změnila vládní složení. Dostali jsme se to do situace, kdy to nevadí. Žijeme téměř tři dekády od pádu jedné zločinecké diktatury. Systému, který omezoval svobodu, zabíjel a vyháněl lidi z vlasti. Připomínání této minulosti musí být důležitou součástí naší paměti. Stejně tak musíme vyvinout i poměrně bolestivé úsilí, abychom pochopili, proč tato objektivní skutečnost nerezonuje ve významné – až určující – části společnosti. A to neděláme, protože vlastně nevíme moc jak….
Celý text naleznete zde
21 komentářů:
Podivuhodný zázrak ztráty paměti zde stojí proti neméně podivuhodnému zázraku "vzpomínání" na věci, které se nikdy nestaly. Naštěstí pro autora si na svém blogu může každý psát co se mu zlíbí a s pravdivostí si nelámat hlavu. ////
Není úplně jasné, zda to, že ten fuj fuj komunistický režim důkladně střežil státní hranice, zatímco ten dnešní demokratický je nestřeží, je chyba toho komunistického režimu. ////
A že prý někdejší (falešný) pocit sociální jistoty nahradila po roce 1990 objektivní nejistota? To si pan Stehlík hodně mákne, až bude někoho přesvědčovat, že ten pocit byl falešný. Možná se mu i splní jeho prognóza, že to úsilí bude bolestivé. ////
Pane Kocourku, myslím, že Vaše úvaha o zabezpečení hranic je demagogická. Odpovídám tady také na Vaši otázku z diskuse pod článkem Jany Valdrové, zda jsem pro "volný, ničím neomezovaný pohyb osob přes státní hranici". Ta diskuse patří spíše sem.
Tedy, pohybujeme se tu ve dvou rovinách. 1) Je tu srovnání ostrahy hranic za komunistického režimu a rámce, ve kterém žijeme jako členové EU a schengenského prostoru. Samozřejmě, že jsem pro současný model. A samozřejmě, že to není ""volný, ničím neomezovaný pohyb osob přes státní hranici".
2) Je tu otázka jak a nakolik zvládá EU řešit dopady migrační krize, nakolik a jak má zpevnit/obnovit ochranu svých hranic.
Jsou to dvě různé věci. Naznačovat, že ostraha komunistických hranic byla dobrá/lepší/žádoucí, protože má nyní Evropa problémy s nelegální migrací, je jasná demagogie.
Navíc je vcelku evidentní, že uzavření hranic problém migrace neřeší.
v době normalizace jsem tu žil já a hnusní komunisti :-)
Názor proti názoru, pane Komárek. Kriterium "demagogická" nechci (a nejspíš neumím) posuzovat, a raději bych se držel v rovině pravda-nepravda. ////
Ostraha hranice Československa tehdy byla a ostraha hranice Česka dnes není. Pokud tvrdíte, že ten dnešní stav není "volný, ničím neomezovaný pohyb osob přes státní hranici", pak navrhuji experiment: vystupte na nádraží v Českých Velenicích a jděte (přímo na jih) na nejbližší autobusovou zastávku v rakouském Gmuendu. Případně to můžete vzít opačným směrem. Pak poreferujte, kolikrát vás kdo zastavil a požadoval od vás doklady. ////
Zda nyní Evropa má nebo nemá problémy s nelegální migrací mi připadá irelevantní (a možná demagogické - však jsem to také nezmiňoval já). (Každopádně vrchnost EU se chová, jako by žádný problém neměla.) Problémy s migrací (včetně té "legální") má jistá část obyvatel Česka (včetně mne) a uzavření hranic ten problém sice nevyřeší zcela, ale je nutnou podmínkou. A pro ono žádoucí uzavření hranic je ostraha prováděná před rokem 90 vynikajícím (byť nejspíš nedosažitelným) vzorem. ////
Považujete tedy za "žádoucí uzavření hranic" i střílení po lidech, kteří se chtějí dostat "ven"? A vůbec střílení po lidech?
Ano, střílení po lidech, kteří dělají cosi zakázaného a nemíní přestat, je správné. Zdá se, že to začíná chápat už i PČR. ////
Není vyloučeno, že to časem pochopí čeští zákonodárci. Frontex to nepochopí nikdy. ////
Kdo se chce (vás asi víc zajímá chtěl) dostat "ven", může (mohl) zvolit legální postup. ////
Pane Kocourku, jaký máte názor na komunistický režim, je samozřejmě Vaše věc. Ale obhajování zločinů, jimiž minimálně v některých případech střílení na hranicích bylo, je věc jiná. V obhajobě a propagaci těchto zločinů tady v diskusi nepokračujte. Naleznete k tomu, jistě mnoho vhodnějších serverů.
Kocourek hájí zavření hranic na obranu proti virtuálním migrantům, kteří do kotlinky nechtějí, ani kdyby to byla poslední země na světě. Z dobrých důvodů. Podmínky po začleňování lidí z jiných částí světa, či nedejbože jiné barvy pleti do české společosti jsou jak to říci, velmi obtížné, jelikož česká společnost trpí xenofobií v masovém měřítku. Těch pár neziskovek dělá, co může, ale nestačí kompenzovat mizernou sociální politiku jejíž důsledky nesou nejen hypotetičtí migranti, ale i vlastní důchodci a osoby s postižením.
Zaměstnavatelé přitom hlásí statisíce volnch míst. Česká společnost strpí slováky a ukraince a o jisté míry vietnamce, vždyť kdo jiný by vám v půl desáte v noci podal Božkov a cigára, ale i tito dnes vidí mnohem lepší možnosti výdělku a společenské integrace západně od kotlinky.
Jenže čeští kocourci se potřebují bát.
Tajnej, přihlásej se hergot. Někdo by mohl propadnout panice, že vás je takovejch víc.
To, že k nám zatím migranti nechtějí, protože u nás nejsou tak štědré sociální dávky jako např. ve Švédsku nebo v Německu neznamená, že se to nemůže rychle změnit. Pokud se na pokyn EK stanoví stejné dávky ve všech zemích EU, kde bude pro ekonomického migranta výhodnější se usadit? V drahém Německu, nebo v levném Česku? Vzhledem k tomu, že jsou to většinou doktoři, inženýři a atomoví vědci, nebude pro ně jistě tato ekonomická rozvaha těžký oříšek. Potom již bude pozdě něco řešit.
1. Téma článku bylo normalizace a diskuze je imigrantech - není to praštěný?
2. Není náhodou "soudruh" ten, který hájí střílení na hranicích do těch, co chtěli ven?
Děkuji za upozornění na blog M. Stehlíka. Sleduji jeho přednášky na YT, ale o blogu jsem nevěděl.
autor žije ve svém virtuálním světě a nechápe že lidi v tom reálném ho nechápou
"Systému, který omezoval svobodu, zabíjel a vyháněl lidi z vlasti."
tohle když řeknete dnešnímu dvacetiletýmu tak odpoví : "no a co,dneska je svoboda taky omezovaná,zabíjí se všude možně ve velkým,a lidi musí za prací do ciziny"
a jsou na to naštvaní proč tomu tak dnes je když už žádní komunisti nikde nevládnou není ani studená válka
Michal Komárek
Je toto debata o školství? Proč se to tady jmenuje "Česká škola"?
No, není to debata o školství, ale Komárek má dojem, že vše, co se týká toho, co ho baví, souvisí nějak s tím, jak by se měly správně vzdělávat děti. Ideálně všechny by měly vědět, které přesně názory nepatří do slušné společnosti, které do ní patří, ale jsou chybné a pak které jsou ty jediné správné.
Jsem zvědav, jak dlouho by mě zde nechal diskutovat o analytickém rozšíření Riemannovy zeta funkce, nebo o Ramachandranově funkci a jejích vlastnostech. Z mého pohledu jde o témata neskonale zajímavější, než nějaké plytké odsudky chování v situacích, které nikdo z těch mravokárců na vlastní kůži nezažil.
Není to sice debata o školství, ale ukazuje, jaká česká škola reálně je, co od ní lze čekat.
Poslední přednáška M. Stehlíka na YouTubu byla zveřejněna 3.8. a má nyní 1525 zhlédnutí. Nejde tam bohužel poznat, zda na ní koukal aspoň nějaký učitel.
A kdo tedy sponzoruje provoz České školy?
Selektivní paměť, jedině správné názory.
Nějak tomu nerozumím.
Když v roce 1918 část obyvatelstva nahlížela na odčlenění Československa od monarchie a na pozdější interpretaci těchto událostí odlišně od většinové "doktríny", bylo to podle autora správné a když dnes část obyvatelstva na dvacet let po roce 1968 pohlíží jinak, nežli je názor "mainstreamu", pak je to špatně...
Podle mého skromného názoru dělá největší chybu ten, kdo se spokojí s jednoduchou interpretací socialismu, jako systému, kde se "nesmělo cestovat a střílelo se na hranicích".
Je třeba vyprávět nejen příběhy těch, kteří v minulém režimu trpěli, ale i těch, kteří v něm "normálně" žili, V tom má autor pravdu.
P.S.:
Čekám, kdy začne někdo také volat po vyprávění příběhů z posledních třiceti let. Třeba takový H-System, privatizace, konkurzní mafie, …
K poučení mladých by možná mohly sloužit mnohem více, nežli příběhy staré sto let.
pan Komárek přebudoval českou školu na echo24
Okomentovat