„Kauzy týkající se problematického „vzdělání“ politiků a příslušníků pseudoelit, naposledy ministryně Malé, poukazují na celkově neutěšený stav vysokého školství v České republice i na neustále slábnoucí důvěru v elementární spravedlnost ve společnosti,“ píše politoložka a bývalá předsedkyně Akreditační komise Vladimíra Dvořáková v Deníku referendum.
 |
| Vladimíra Dvořáková (msmt.cz) |
I když případ paní ministryně Malé má nádech tragikomičnosti a absurdity, stojí za to podívat se na celou kauzu střízlivěji. Paní Malá absolvovala dvě vysoké školy. Jednu (Mendelova univerzita v Brně) v roce 2005, druhou (Panevropská vysoká škola v Bratislavě) v roce 2011. V obou závěrečných kvalifikačních pracích se našly části, které byly doslovně převzaty z jiných prací, nebyly odkázány a jejich autoři nebyli uvedeni v seznamu zdrojů.
V tomto směru jde jistě o opisování: autorka zcizila duševní vlastnictví jiného autora a vydávala je za své. Zda by soud uznal její způsob odborné práce za plagiátorství, nedokážu posoudit, o neetický a v odborné práci nepřijatelný způsob psaní nesporně šlo.
Smutnou součástí tohoto případu byla reakce paní Malé i premiéra. Místo aby se ministryně spravedlnosti (sic!) omluvila a rezignovala, začali oba zesměšňovat, že se novináři zabývají jakousi prací o „králících“. Zřejmě se domnívali, že tím zastíní obdobný problém v diplomové práci v oboru práva. Pověděli v tomto směru hodně o sobě. Vzpomněla jsem si na okřídlené rčení herců: „nejsou velké nebo malé role, jsou jen velcí či malí herci“.
A to přesně platí i o tématech diplomových prací. V laické veřejnosti mohou některá témata vyvolávat údiv či úsměv, ale prostě někdo řeší etická témata, jiný třeba škrkavky. Kvalita a přínos je dán zpracováním. A zesměšňovat práci tím, že je vlastně jen o „králících“, ukazuje na pohrdání skutečným vzděláním a vyjadřuje neúctu k vlastní práci. Jde o jasný přístup, kdy vzdělávání má přinést titul, jinak pro dotyčného nemá žádnou hodnotu...
Druhá škola vyvolává ještě větší otazníky. Klobouk dolů, absolvovat pětiletá práva za čtyři roky, s malými dětmi, při práci zastupitelky, navíc mimo místo, kde žiji či pracuji. A pak na plný úvazek strávit více než tři roky jako advokátní koncipient ve 300 kilometrů vzdáleném místě. Jde to skutečně zvládnout a něco se naučit? A jaké pak budou znalosti?
Celý text naleznete zde
7 komentářů:
Vaše zaměstnání bych chtěl mít. :) Vždycky si představím, když to mažete, scénu ze Švejka v Palivcově hospodě. :)
Tak paní profesorka se obává "dalšího podkopání důvěry v elementární spravedlnost" a také ji děsí "stále více zeslabované principy právního státu". Rychlý pohled do kalendáře - ne, není to apríl. Odhaduji, že paní profesorka může být klidná a pokračovat v rozjímání na libovolné téma. V zemi, kde majitel nesmí střílet na lupiče odnášejícího lup, se o důvěru v elementární spravedlnost netřeba obávat. ////
A tyhlety principy právního státu - copak to může být? Třeba když Ústavní soud rozhodne, že odevzdání suverenity kamsi do Brusele NENÍ v rozporu s ústavou suveréního státu? ////
Dejme tomu, že "opisovat se nemá", i když třeba při psaní programu mohu přebírat kusy kódu odkud mne napadne, a žádné "autorství" nikam neuvádím. Ale za mnohem důležitější u POLITIKA považuji, zda hájí moje zájmy a jak razantně si stojí za svým. Připomenu hrůzostrašný příklad z nepříliš vzdálené minulosti: RNDr.Nečas jistě svoji diplomku neopsal a na žádné citace nezapomněl. Ale jako politik, a dokonce premiér, "opisoval" od těch nejhorších škůdců. ////
Dobrá zpráva je, že hřiště je nalajnováno a týmy (alespoň tentokrát) nastoupily ve zřetelně označených a čitelných dresech. Doufám, že o paní Taťáně Malé ještě uslyším, a nikterak nelpím na tom, aby kopala za tým, kterému šéfuje Babiš. ////
Nevšiml jsem si, že by se, až na čestné výjimky, vysokoškolští učitelé zajímali o pojetí a kvalitu vzdělání, které se na našich školách praktikuje. Zahloubáni do svých oborů se o takovou "podružnost" nezajímají. O to více pak dávají najevo svou intelektuální nadřazenost, když jiní pochybí. Zda pochybila paní Malá, nevím. Ale o zmíněném nezájmu, stejně trestuhodném jako případné opisování, vím s jistotou.
PROČ MÉDIA A SPRAVEDLNOST ŠETŘÍ BANALITY A NIKOLI TZV. SYSTÉMOVOU KORUPCI?
V listopadu 2016 jsem se zúčastnil mezinárodní konference Transparency International TI) zaměřené na podvody při čerpání EU dotací. Záštitu nad konferencí měla K. Šlechtová z Ministerstva místního rozvoje a zúčastnili se jí i zástupci ministerstva financí. V dopolední společné části jsme se od zahraničních účastníků dověděli, jak absurdně se někdy podvádí v zahraničí (např. mnohamiliónová rozhledna vysoká 40 centimetrů, 20kilometrová železnice postavená odnikud nikam atd. atd.). Závěrem dopolední části bylo konstatování moderátora z TI, že podvody obecně a tedy i podvody v čerpání EU dotací se dějí všeobecně a nejsou tedy ryze českou záležitostí. A že není žádoucí ani nutné podvody skrývat z obavy, že nám to mezinárodně uškodí - spíš opak je pravdou, škodí jejich tutlání. V odpolední části byla diskuse v tématických sekcích. V sekci zaměřené na odhalování podvodů jsem během diskuse uvedl příklad podvodného jednání při čerpání vzdělávacích dotací v resortu MŠMT (viz NÚVovské elegie*). Když jsem to dopověděl, řekl jsem na závěr, že jsem se vzdal soudního řešení případu pro časovou a finanční náročnost soudních jednání, která by mi bránila věc tutlání té systémové korupce patřičně zveřejnit. Na můj příspěvek pak navázala jedna paní zhruba těmito slovy "Já jsem prožila něco podobného s tím rozdílem, že soudní projednání jsem úspěšně absolvovala, ale ani to nevedlo k nápravě..."
Všimli jste si, vážení přátelé české školy, že se veřejně diskutuje jen to, co nám politici a média tzv. dovolí? Že jsou to většinou jen banální příklady, jakým je třeba připad exministryně Malé, tzv. Čapí hnízdo apod? Všimli jste si například, jak zdlouhavě se řeší/neřeší případy tzv. systémové korupce? Například:
A) Paní Malá si prý nevšimla, že neuvedla citovaný zdroj, který jí údajně doporučil vedoucí její diplomové práce. To je OSOBNÍ selhání, které se vyřešilo během dvou týdnů po odhalení odstoupením paní Malé. Klobouk dolů před ní - mnozí jiní mají tzv. hroší kůži v závažnějších věcech.
B) Bývalý ministr financí Sobotka a bývalý předseda vlády Špidla schválili ve Vládě ČR prodej OKD za nízkou cenu podle "znaleckého posudku", ve kterém prý např. nebylo 43 tisíc bytů OKD. Dali prý na doporučení a nevšimli si prý, že ten posudek je neúplný a podhodnocený. To je podle mého názoru SYSTÉMOVÉ selhání s mnohamiliardovýni finančními a s nedozírnými morálními důsledky pro nás všechny. Desítky miliard neúčelně odtekly do soukromých kapes a státu, nám všem i lidem na ostravsku, zbyly jen oči pro pláč. Proč se tahle věc dosud stále ještě řeší a není dořešena?
Myslíte, vážení přátelé, že (rychlo)ministr Kněžinek, bývalý Dienstbierův náměstek a tzv. "vládní prošetřovatel", bude lepší ministr spravedlnosti, než by byla exministryně Malá? Vysvědčení z VŠ má pan Kněžínek možná v pořádku. Na vysvědčení z výkonu funkce tzv. vládního prošetřovatele korupce typu B v Úřadu vlády ČR má ale ode mne čtyři mínus**.
J.Týř
*
NÚVovské elegie
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/vychova-po-cesku-studentka-porovnala.html#comment-5107743372624675431
Kdo a jak zodpovídá za zhoršení už tak kritického stavu školství v České republice?
http://www.ceskaskola.cz/2017/11/vydaje-na-skolstvi-v-pomeru-k-hdp.html#comment-423118199687461998
**
NOVÝ BIČ NA MINISTRY? VLÁDA JMENOVALA “PROŠETŘOVATELE”
https://neovlivni.cz/novy-bic-na-ministry-vlada-dnes-jmenuje-prosetrovatele/
http://neovlivni.cz/tag/jan-knezinek/
Proč "SPRAVEDLNOST", to nevím. Ale proč do toho šťourají media je jasné - nejde jim o korupci, ale pouze o záminku k útoku na vládu. ////
Vypadá to, že cenzor má volno. Kvalitní příspěvky zůstaly.
Okomentovat