„To skutečně pokládám za bohužel opakovaný legislativní atentát na české školy. Nedá se to komentovat jinak než jako absolutně skandální věc v situaci, kdy nás ve financování škol předběhli i Slováci a jsme v EU úplně poslední. Je absurdní hledat teď výmluvy, proč nedat školám spravedlivé peníze, aby ředitel školy dopředu věděl, jaký objem finančních prostředků dostane, kolik může mít učitelů, nepedagogů, jak je zaplatí a vylepší jim plat. Reforma mimo jiné umožní dělení výuky do skupin v matematice nebo odměňování učitelek mateřských škol podle reálné doby, kterou s dětmi stráví. Přetahovat se o to, zda je na čase odstartovat spravedlivé financování škol, když bylo pozdě už před deseti lety, mi přijde nehorázné,“ říká bývalá ministryně školství Kateřina Valachová v rozhovoru pro Deník.cz.
 |
| Kateřina Valachová (facebook.com) |
A tím jsme opět u důvěry v rámci eventuální koalice ANO a ČSSD. Věříte slovům Andreje Babiše a Aleny Schillerové, že peníze budou a reforma se spustí v lednu 2019?
Vím, že pokud sociální demokracie bude ve vládě s hnutím ANO, nedovolí, aby se odložilo férové zvyšování platů ve školství a spravedlivé financování škol. Předsedovi vlády v demisi věřím v tom, že společně s ministryní financí peníze školám skutečně zajistí, neboť vycházím ze své zkušenosti. Když jsem byla ministryní školství, zažila jsem tvrdá vyjednávání o školském rozpočtu, ale slíbené finanční prostředky byly vždy zajištěny, a to do koruny.
V nedávném rozhovoru pro Deník ministr školství Robert Plaga uvedl, že pokud zůstane ve vládě s důvěrou, chce se vrátit k otázce povinné maturity z matematiky. Vzhledem k současnému stavu výuky tohoto předmětu by uvažoval o odložení či úpravě této povinnosti. Co tomu říkáte?
Musím se usmívat, protože pan ministr Plaga kráčí trochu podobnou cestou jako já. Když jsem se stala ministryní školství, „proslavila“ jsem se pocitovým výrokem, že nevím, proč by vlastně měla být maturita z matematiky povinná. Tehdy z toho ovšem byla neuvěřitelná mela a titulky hlásaly, že jsem zpochybnila směřování České republiky jako budoucího evropského tygra v technickém vzdělávání. Chci ale připomenout, že do školského zákona se to dostalo v roce 2016 a první maturanti mají tuto zkoušku povinně absolvovat v roce 2021, takže o tom vědí pět let.
Jenže roky běží a ve výuce matematiky se prakticky nic nemění, je čím dál větším strašákem.
Jisté je, že zadání, co a jak se má změnit, schválila vláda v prosinci 2016. Nikdo přece neměl záměr přijímat zákon, který by potopil půlku populačního ročníku. Naopak jsme jím chtěli podnítit změny ve výuce, které by zajistily, že maturanti matematiku zvládnou velmi dobře.
A když jste nepodnítili, jste pro odsunutí nebo zrušení státní maturity z matematiky?
Neříkám rozhodné ne. Pokud by se zjistilo, že ministerstvo školství „nemaká“ podle not projednaných vládou a školy ani žáci se necítí připraveni na to, aby v roce 2021 a 2022 byli úspěšní, pak to k úvaze je.
Celý rozhovor naleznete zde
15 komentářů:
Vyjádření Kateřiny Valachové k problematice školství a vzdělávání jsou tak nehorázně hloupá, že si říkám, jestli náhodou nediskutuje na České škole pod nickem Brandtnerová.
Tomu, k čemu se vyjadřuje, zjevně vůbec, ale opravdu vůbec nerozumí.
Pane Botlíku, zdržte se, prosím útoků na ostatní diskutující. A nemám nyní na mysli Kateřinu Valachovou, která jako politička musí "snést" více. Děkuji! Hezký den!
kam se pořád milostivá cpe se svými úvahami,jejím nejvýznamnějším počinem ve funkci bylo zrušení čokololádových automatů
Pane Komárku, já přece kritizuji úroveň vyjádření k problematice školství a vzdělávání -- nikoli jejich autorky, autorku, případně autorku a autora. O nositeli nicku Brandtnerová nevím vůbec nic kromě toho, co sem občas napíše. Můžu se tedy vyjadřovat pouze k tomu -- nikoli k němu. A nehorázné hlouposti sem přece píše. Nebo snad ne?
Viz třeba ZDE: A upřímně, podle informací uvedených v rozhovoru mám dojem, že u Hejných se jakýsi druh matematické indispozice v rodině dokonce dědí… Pan Motl to vyjadřuje v diskuzích opakovaně a výstižně: o výuce matematiky mají rozhodovat ti, kdo jí skutečně rozumějí, mají k ní kladný vztah.
Pane Botlíku, každopádně porušujete jedno z pravidel diskuse, jelikož není důvod diskutovat pod rozhovorem s Kateřinou Valachovou o názorech paní Brandtnerové. Hezký den!
No nevím, pane Komárku.
Pod článkem o rozhovoru s Kateřinou Valachovou jsem vyjádřil své podezření, že vzhledem k úrovni vyjádřených názorů píše K. Valachová na Českou školu pod nickem "Brandtnerová". Vzhledem k výše uvedenému to pokládám za podezření důvodné.
Pokládáte tedy za vhodnější, abych své podezření vyjádřil pod článkem o rozhovoru s profesorem Hejným, ve kterém zase nevystupuje K. Valachová? Nebo je mám vyjádřit v samostatném článku?
Respektuji nicméně vaše upozornění. Názory nicka "Brandtnerová" se opravdu zabývat nehodlám. Už jen tím, že jsem si přečetl jeho poslední příspěvek, jsem porušil své předsevzetí.
Dovolím si hypotézu pane Botlíku: Vaše "podezření" bylo čistě účelové, abyste se mohl vyjádřit k názorům paní Brandtnerové. Jsem rád, že v této diskusi nebudete pokračovat. Samostatný text samozřejmě uvítám. Hezký den!
Vidím, že mě máte přečteného, pane Komárku.
Hezký den i vám!
Největším útokem na kvalitu vzdělání (tedy české školy) je neschopnost pracovníků MŠMT, především pak samotných ministrů, vést diskusi o změnách v zaběhnutém a potřebám jedince i společnosti stále více se vzdalujícím paradigmatu vzdělávání. Jediným řešením, na které se zmohou, je zavádění nových plošných zkoušek a produkce materiálů, které jsou velice obsáhlé a v praxi nerealizovatelné. Jako by do školy nechodili děti a adolescenti. V případě maturity vůbec nejde jen o matematiku, jde o maturitu jako celek. Příznačné je, že odpovědní pracovníci MŠMT se radí jen s těmi, kteří jsou ochotni vyhovět jejich jednoduchým centrálně ordinovaným opatřením (za oponenty nelze označit ty, kteří s podstatou věci souhlasí, mají jen jiný pohled na dílčí problémy). Totéž se týká i bývalé paní ministryně Valachové. Mám s ní osobní zkušenost.
Školství, setrvávající stylem práce např. na úrovni filmu "Škola, základ života", penězi neuvěřitelně plýtvá.
Pane Lippmane, pláčete na špatném hrobě. Viníkem neutěšeného stavu českého školství je česká populace, pro niž vzdělání není prioritou a tudíž ani volebním tématem. Politickým stranám je pak samozřejěm naprosto lhostejné, jaké a zda vůbec nějaké změny ve školství provedou, protože vědí, že se to nijak neodrazí v jejich volebních výsledcích. Na lepší časy se neblýská, jediný relevantní politik, který o školství projevuje zájem, je Václav Klaus mladší - populista, jehož vize pro české školství je bez nadsázky katastrofální a stav z Vámi uváděného filmu je proti ní velmi moderní a liberální.
Kvaternione, možná máte pravdu, jen bych dodal, že "česká populace", to jsou bývalí žáci škol, kde se s naprostou samozřejmostí (až na čestné výjimky) učilo způsobem, jak jej líčí zmíněný film. Málokdo si umí představit, že by to mohlo být jinak. Když jsme to přežili my, přežijí to i naše děti. Hlavně že získají potřebný certifikát či titul. Kdo nese za tento stav hlavní odpovědnost? A tady se domnívám, že intelektuální elity. Všimněme si, jak povýšeně řada intelektuálů pohlíží na nevzdělanou masu, kam reálně (otevřeně to nepřiznají) řadí i učitele ZŠ a SŠ, což dokazují zejména tím, že s nimi nenavazují tolik potřebné kontakty. Např. pan Zlatuška velmi kriticky pohlíží na současnou maturitu, stejně tak i pan senátor J. Růžička, ale pro skutečnou nápravu současného stavu neudělali vůbec nic. Intelektuálové si většinou hýčkají svou omezenou odbornost, neuvědomují si, že základní a střední školství má i poněkud jiné úkoly, než připravit své absolventy právě na tu jejich. Je mi už téměř trapné znovu opakovat, že nikdo nemůže být odborníkem na všechno, že vzdělání je přes nespočet styčných ploch něco jiného než odbornost. Fachidiocie nabývá charakteru epidemie. Zdá se mi rovněž, že mocní, bez ohledu, jaký je zdroj jejich moci, na vzdělání "obyčejných lidí" nemají valný zájem. Vzdělaný člověk by totiž byl daleko méně manipulovatelný, než potřebují ke svým politickým hrátkám. Odborníky v určitém, leč omezeném množství však potřebují. Vědomě vědí či podvědomě tuší, že vzdělávat lze každého člověka, byť přirozeně do různé míry. Odborníkem na všechno (ani potenciálním) však každého vyškolit nelze. To zvládá jen omezené množství mimořádně pilných jedinců (ti však mají nezřídka deficit ve vzdělanosti). Tento systém učení je současně pohodlnou cestou, jak lidi třídit a rozdělovat co do jejich zájmů, postojů a společenského postavení. Rozděl a panuj!
Souhlasím s vámi, pane Lippmanne.
Jen bych dodal, že vaše slova dobře ilustruje současné tažení proti tzv. Hejného metodě. Její nejhlasitější kritici už ani neskrývají, že od "obyčejných" žáků neočekávají o moc víc, než že se jakžtakž naučí slepě používat násobilku, úměrnost a procenta.
Z Hejného metody mají ve skutečnosti strach hlavně ze dvou důvodů:
(a) Když se praktikuje správně, ztratí učitel postavení poloboha, který je zdrojem mouder a arbitrem pravdy. To vycítili zcela správně a obávají se, že by v důsledku ve společnosti výrazně přibylo samostatně uvažujících, hůře manipulovatelných lidí.
(b) Myslí si (podotýkám, že nesprávně), že výuka podle Hejného nepřipraví dostatečně "jejich" favority, tj. budoucí studenty matfyzu a některých technických oborů.
Pod článkem o rozhovoru s Kateřinou Valachovou jsem vyjádřil své podezření, že vzhledem k úrovni vyjádřených názorů píše K. Valachová na Českou školu pod nickem "Brandtnerová". Vzhledem k výše uvedenému to pokládám za podezření důvodné.
Pokládáte tedy za vhodnější, abych své podezření vyjádřil pod článkem o rozhovoru s profesorem Hejným, ve kterém zase nevystupuje K. Valachová? Nebo je mám vyjádřit v samostatném článku?
napsal O.Botlík 13. května 2018 9:18
V samostatném příslušně kalibrovaném článku, pane Botlíku, prosím, prosím... :)))
J.Týř
"Útoky na reformu financování jsou atentátem na české školy." řekla Kateřina Valachová, která svým pojetím inkluze zasadila českým školám ránu téměř smrtelnou.
Okomentovat