„Předtím než se zavedly jednotné přijímací zkoušky, neexistovala žádná vnější motivace, byla jen výrazná snaha docílit co nejlepších známek. Přijímací zkoušky, jak věřím, donutí školy lépe žáky připravovat. Bohužel to některé nezvládají, a tak rodičům, kteří jsou ambiciózní a chtějí své dítě dostat na gymnázia, speciálně na víceletá, nezbývá nic jiného než využít přípravné kurzy. Všude se píše, jaký je zájem o doučovací kurzy. To není kritika testů,“ říká ředitel Cermatu Jiří Zíka v rozhovoru pro Aktuálně.cz. Rozhovor se týká jednotných přijímaček na střední školy.
 |
| Jiří Zíka (repro DVTV) |
Chyba je tedy ve školách a v jejich výuce?
Ano, vzdělávací systém mnohde nepřipravuje děti na to, co mají vědět, a neučí kritickému myšlení.
Testy na přijímačkách byly podle některých odborníků letos těžší než v minulosti, proč?
Náročnost testů se nezvyšuje. Zvýšila se pouze u matematiky na osmiletá gymnázia, a to na základě přání ředitelů škol. Vzhledem k vysokému převisu poptávky nad kapacitou potřebují dobře rozlišit vynikající uchazeče.
Kolik ředitelů požádalo Cermat o zvýšení náročnosti?
Zejména ředitelé osmiletých gymnázií se speciálními matematickými třídami si stěžovali na to, že při použití padesátibodové škály je problém dobře roztřídit nejlepší uchazeče. V některých případech se jedná až o šestinásobný převis.
Která gymnázia konkrétně usilovala o ztížení testů?
Jednalo se zejména o brněnská a pražská gymnázia, mohu například jmenovat brněnské gymnázium Jaroška (Gymnázium Brno, třída Kapitána Jaroše).
V úloze z češtiny pro osmiletá gymnázia se vyskytla anafora, básnický prostředek, který měli žáci v textu vyhledat. Přestože byl v testu jednoduše vysvětlen, žáci se s ním mohli setkat poprvé. Na prvním stupni se ho učit nemusejí. Jak to ladí s rámcovými vzdělávacími programy?
Tento pojem není testován sám o sobě. Je testována schopnost uchazeče vyhledat v textu část, která odpovídá obsahu pojmu. Pro řešení otázky není samotná znalost pojmu potřebná.
Tady jde o to, co se má na školách učit a jaké to může mít dopady. Rodiče budou možná kvůli tomu po učitelích chtít, aby se takovéto pojmy začaly i na prvním stupni předčasně probírat…
Já tomu rozumím, ale díváte se na to ze špatného úhlu pohledu. My nechceme, aby uměli pojem anafora. Cílem je, aby na základě vysvětlení nějakého pojmu dokázali odhalit výskyt takového jevu v nějakém textu.
Celý rozhovor naleznete zde
49 komentářů:
Jiří Zíka, jako ředitel Cermatu, by měl ze všeho nejdříve pečlivě vysvětlit, jak si on a jeho podřízení vysvětlují pojem kritické myšlení.
Vzdělávací systém mnohdy nepřipravuje děti...
A proto potřebujeme pana Zíku a jeho cermatčíky, aby ho didaktickým testem zachránili.
Náročnost testů se nezvyšuje. Zvýšila se pouze u matematiky na osmiletá gymnázia, a to na základě přání ředitelů škol. Jednalo se zejména o brněnská a pražská gymnázia, mohu například jmenovat brněnské gymnázium Jaroška (Gymnázium Brno, třída Kapitána Jaroše).
Moment, oni si ředitelé všech středních škol mohou individuálně určovat jakou obtížnost chtějí? Nebo jen VG v Praze a Brně? Kampak jsme to zabruslili?
"V matematice jsou úlohy, které nutí žáky popřemýšlet. Někteří pak ale test nestíhají v časovém limitu. Nemělo by být úloh méně?"
Dobře, vždycky se na to můžete takhle dívat. To, co je rozhodující, je výsledný projev testu. To jest vzájemná interakce celé testované skupiny a testu. Ta se objektivně projeví na četnostní křivce, křivce četnosti úspěšností. Ta vypovídá o tom, jak si s testem žáci poradili. Testy z matematiky zatím nejsou dohodnoceny, v českém jazyce se zdá, že průměrná úspěšnost bude vyšší než 50 procent a test jako celek má dobrou diskriminaci. Plného počtu bodů dosáhla významná skupina uchazečů. Znovu připomínám, že cíl je rozřadit uchazeče podle úrovně zvládnutí testu za srovnatelných podmínek.
Ano, pěkné, na četnostní křivce se objektivně projeví...
ALE! Proč jsou žáci, kteří přemýšlí pečlivěji a důkladněji penalizování časovým limitem???
"Předtím než se zavedly jednotné přijímací zkoušky, neexistovala žádná vnější motivace, byla jen výrazná snaha docílit co nejlepších známek. Přijímací zkoušky, jak věřím, donutí školy lépe žáky připravovat."
Pan Zíka by měl sám možná praktikovat více toho kritického myšlení, než vypustí z úst takové nezapomenutelné perly. Výrazná snaha docílit co nejlepších známek JE vnější motivace. Přijímací zkoušky jsou DALŠÍ vnější motivace. Kolik vnější motivace školy a žáci potřebují, aby se začali připravovat? Nebylo by lepší cestou dobře připravit učitele na výkon povolání tj aby inspirovali VNITŘNÍ motivaci žáků k učení. Postavíme-li větší strašáky, budou se žáci více bát. Většinou to, čeho se bojíme, nemáme moc rádi a vyhýbáme se tomu. Chceme aby žáci neměli rádi učení a vyhýbali se mu?
Už do docvaklo pane Zíko?
Nutíme je, aby nad úlohou uvažovali, a ne jen aplikovali vzoreček teoretického matematického příkladu.
Oni nemají u zkoušky uvažovat, mají zkoušku skládat, přeci. I Nicka Pytlík na pedinfu povídali. Kdyby museli uvažovat, žádné prase by jim schválně nedalo krátký čas na to uvažování, to dá rozum.
Copak to pan Zíka vypráví za hlouposti, že školy nezvládají připravovat žáky na přijímačky??
Školy neučí pro přijímačky, ale pro život!! A pokud Cermat neumí připravit jednotné testy tak, aby odpovídaly skutečným potřebám profilu absolventa. Kolikrát se byl pan Zíka podívat na základní škole na výuku matematiky a češtiny, že si troufne vydávat takové soudy? Kde jsme proboha vzali takového odborníka na Cermatu?
Nemate tam nahodou souveti o dvou vetach vedlejsich?
Pane Janečkuu, snažte se diskutovat k věci. Děkuji! Hezký den!
Pane Komárkuu, tak tedy věcně:
1) "Jiří Zíka, jako ředitel Cermatu, by měl ze všeho nejdříve pečlivě vysvětlit, jak si on a jeho podřízení vysvětlují pojem kritické myšlení."
Karel Lippmann by měl vysvětlit, jak si představuje neracionální myšlení.
2) "Moment, oni si ředitelé všech středních škol mohou individuálně určovat jakou obtížnost chtějí? Nebo jen VG v Praze a Brně? Kampak jsme to zabruslili?"
Nikolivěk. Ve skutečnosti si pouze uživatelé testů mohou říci, že testy nemají dostatečnou diskriminační sílu v nějakém pásmu bodového hodnocení a že jí potřebují zvýšit pro své potřeby. To je relevantní požadavek. Obtížnost testu se tím změnit vůbec nemusí, takže zase neplácejte. Obtížnost testu je terminus technicus, tajnej.
3) "Proč jsou žáci, kteří přemýšlí pečlivěji a důkladněji penalizování časovým limitem???"
Protože žijeme v čase tajnej. Všichni jsou penalizováni časovým limitem. Minimálně časovým limitem na život.
4) "Pan Zíka by měl sám možná praktikovat více toho kritického myšlení, než vypustí z úst takové nezapomenutelné perly. Výrazná snaha docílit co nejlepších známek JE vnější motivace. Přijímací zkoušky jsou DALŠÍ vnější motivace."
Pan tajnej by možná měl být sticha, pokud se nechce zesměšňovat. Pan Zíka zcela evidentně hovoří o motivaci ŠKOL (resp. ředitelů), nikoliv o motivaci studentů. Tajnej zase nepochopil, protože on má ve své hlavičce jenom ten svůj malinkatý svět venkovského kumbálku hrdinného anonymního bojovníka proti testování.
5) "Nebylo by lepší cestou dobře připravit učitele na výkon povolání tj aby inspirovali VNITŘNÍ motivaci žáků k učení. Postavíme-li větší strašáky, budou se žáci více bát. Většinou to, čeho se bojíme, nemáme moc rádi a vyhýbáme se tomu. Chceme aby žáci neměli rádi učení a vyhýbali se mu?"
Ale pan Zíka nevyrábí se svým úřadem stroje na učení, nýbrž ověřovací testy. Takže, tajnej, to, čeho se studenti ve skutečnosti bojí, není učení, oni se bojí neúspěchu u testů a tento strach přispívá k jejich vnější motivaci k učení, chybí-li jim vnitřní. A to často chybí. Vaše teze jsou postavené tak nějak na ocas.
"Školy neučí pro přijímačky, ale pro život!!"
No vždyť ano. Nikdo nikoho nenutí chodit na střední školu s maturitou.
"A pokud Cermat neumí připravit jednotné testy tak, aby odpovídaly skutečným potřebám profilu absolventa."
Tuto větu tesat do brazilského mramoru. Škoda, že tak nějak skončila předčasně, takže odcházíme s hlavou čistou a prázdnou.
Pane Doležele, jste už druhý diskutující, který místo věcných argumentů, ironizuje větu, která s vysokou pravděpodobností, hraničící s jistotou vznikla překlepem, nějakým technickým problémem. Je to dětinské a věcné diskusi to jistě nepomáhá. Hezký den!
Zde tedy moc věcných argumentů není. Pan Doležel objasňuje pojmy.
On má profil absolventa nějaké potřeby? Je to nesmysl. I kdybysme odhlédli od nepřesné formulace, tak testy musí odpovídat RVP. Profil absolventa s tím nemá co dělat.
Já tedy nevím, ale jak pomáhá věcné diskuzi věta "Kdyby museli uvažovat, žádné prase by jim schválně nedalo krátký čas na to uvažování, to dá rozum."? Přijde mi dost urážející a to nejsem citlivka.
Gustav
Máte pravdu, je to zbytečně expresivní. Nicméně Tajný učitel diskutuje k tématu, byť třeba vyostřeně kriticky... Hezký den!
Racionalizovat skutečnost že pečliví žáci jsou penalizování šibeničním časovým limitem větou "Všichni jsou penalizováni časovým limitem" je ubohé i na váš standard. Copak, dochází argumenty?
Známky a testy, ať už pro školy, učitele, nebo žáky, pořád zůstávají nástrojem vnější motivace. Testy a známkováním zakládáme ve vzdělávání kulturu vnější, často negativní motivace. Namísto toho bychom měli učit učitele inspirovat žáky dlouhodobě, tj vnitřně. Jenomže to se nám nechce, není to instantní a nejde na tom vydělat.
Žáci i učitelé se bojí neúspěchu u testů, proto (se) na testy připravují, "učí" na testy. Takže se učí, protože mají strach ze selhání. Vzdělávají se ze strachu. Jednou strach pomine a vzděláváni se bude konec a tahle společnost zůstane zaplevelená Doležely.
Nějak nám všem při tom testovacím rauši uniká pod radarem, že vzdělávání nemá být utilitárním nástrojem k dosažení úspěchu při testu, nebo dobré známky, nýbrž něco zcela jiného.
Pokud naše sš uzná za nynější testy za příliš diskriminační, můžeme sehnat ještě pár jiných, jít za direktorem Zíkou, že chceme testy třeba s delším časem, aby žáci mohli v klidu uvažovat a pan direktor Zíka nám jistě vyhoví, protože je to relevantní požadavek.
Gustave, jak byste nazval skutečnost, že někdo schválně vytvoří časovou tíseň použitím 33 úloh z nichž které vyžadují časově náročné uvažování, v testu se 70 minutovým limitem, přičemž zadání testu zní, ověřit, co z učiva zš žáci ovládají a seřadit je podle toho do seznamu, aby mohli ředitelé snadno udělat čárku a necítili se u toho blbě, třeba že nějakého žáčka, který chtěl pečlivě provést zkoušku a tak nestihl pár posledních příkladů, třeba poškodili.
Já bych ten závod nazval sadistická samoúčelná prasárna.
"Je to dětinské a věcné diskusi to jistě nepomáhá. Hezký den!"
Pane Komárku, já jsem dětina. Bude to mít pro mě nějaké následky?
"Racionalizovat skutečnost že pečliví žáci jsou penalizování šibeničním časovým limitem větou "Všichni jsou penalizováni časovým limitem" je ubohé i na váš standard. Copak, dochází argumenty?"
Tak ještě jednou a jednodušeji - pečlivý žáci jsou omezeni časovým limitem úplně stejným, jako nepečliví žáci a jako všichni ostatní žáci, jsou-li jací, protože součástí hodnocení výstupu je i schopnost vyřešit dostatečnou část úloh testu v daném časovém horizontu. Cílem testu není vyzkoumat, zda někdo "umí" vyřešit lineární rovnici náhodným dosazováním za pět a půl hodiny, ale zda umí řešit lineární rovnici v čase, který je mu k tomu dán. Většina to umí a ti údajně pečliví a důkladní, kteří sčítají dvě jednociferná přirozená čísla tak důkladně, že je sčítají pětatřicet minut, holt neprojdou a neprojdou zcela právem. Chápu, že je to kruté, že nemají nápovědu publika, přítele na telefonu a v krizi i možnost padesát na padesát, ale holt se nedá svítit tajnej. Počkejte si, než se posune Gaussova křivka rozdělení intelektu dostatečně doleva a pak můžete ze studentů dolovat řešení jednoduché linární rovnice při pohovoru třeba celý den a třeba, když vám bude student vyjmenovávat všechny číslice postupně, tak se jednou trefí a vy budete moci zajásat, jak to krásně vyřešil a jak vy jste dobrý, že jste v něm ten studijní potenciál konečně objevil. Pak se vezměte za ručičky a jděte si společně pro podporu na ÚP.
Vaše kritika je tak uhozená, že argumentů netřeba. Téměř každé dítě je od deseti let odpovědnější a bystřejší, než vy.
"Známky a testy, ať už pro školy, učitele, nebo žáky, pořád zůstávají nástrojem vnější motivace. Testy a známkováním zakládáme ve vzdělávání kulturu vnější, často negativní motivace. Namísto toho bychom měli učit učitele inspirovat žáky dlouhodobě, tj vnitřně. Jenomže to se nám nechce, není to instantní a nejde na tom vydělat."
Vám se nechce? A proč? Nikdo vám nebrání a nebránil. Motivujte si vnitřně. Jenom mi nějak nejde do hlavy, když vy nám ty žáky tak krásně namotivujete vnitřně, tj. dlouhodobě, jak na ně může mít jakýkoliv negativní vliv testování.
"Nějak nám všem při tom testovacím rauši uniká pod radarem, že vzdělávání nemá být utilitárním nástrojem k dosažení úspěchu při testu, nebo dobré známky, nýbrž něco zcela jiného."
No tak vidíte, jak to jde, když se chce. Vzdělávání není utilitárním nástrojem k dosažení úspěchu. Tak proč vám vadí neúspěch u něčeho tak formálního, jako je maturitní test? Proč vám vadí, že ti podle vás správně lidsky (a blá blá blá) vzdělaní si nebudou vozit zadky v Mercedesech a nebudou dělat šéfy bank a budou třeba prodávat hamburgery a hranolky? Vzdělaní jsou, vnitřně motivovaní taky, tak co vám vlastně vadí?
Výjimečně panu Doleželovi: Jako to Vaše. Racionalita je totiž v příkrém rozporu s redukcí myšlení na jednoznačnost. Je krajně nerozumné, domnívat se, že jednoznačnosti lze při poznání světa v jeho nekonečné rozmanitosti a dynamice lidského poznání dosáhnout. Lze o ni jen usilovat při vědomí, že je pro člověka nedosažitelná. Leda v umělém světě, který si pro jednoznačnost nastavil svá pravidla. V něm se zjevně cítíte dobře, a protože jej s Vámi většina lidí nesdílí, můžete se kochat pocitem výjimečnosti, kterou dáváte ostentativně najevo. Já žiji ve světě přirozeném, do něhož sice patří i svět umělý (protože jej vytvořili lidé), ale není s ním totožný. Proto pro mne nemá smysl s Vámi diskutovat. Vaši potřebu ponižovat druhé rovněž nemám.
"Pokud naše sš uzná za nynější testy za příliš diskriminační, můžeme sehnat ještě pár jiných, jít za direktorem Zíkou, že chceme testy třeba s delším časem, aby žáci mohli v klidu uvažovat a pan direktor Zíka nám jistě vyhoví, protože je to relevantní požadavek."
Když voni si tajnej pletou diskriminační sílu testu a diskrimnáciu Rómov. Cílem srovnávacího testu, je dosáhnout co nejvyšší diskriminační síly. Proto jsou také v testech úlohy relativně obtížné a je jich tam na daný čas hodně. To je proto, tajnej, aby se odlišili dobří, od ještě lepších, vědí? Aby ten pan ředitel elitního gymnázia nedostal od Cermatu děti z nichž 5% bude mít 5 bodů a zbytek 100 bodů. To by mu potom moc nepomohlo, když se mu na školu hlásí desetkrát více dětí, než kolik jich může přijmout. To si pak asi bude házet kostkou mezi těmi 95% což? Nebo si pozve tajného s jeho převratnou metodou otázek a odpovědí, aby mu ty studenty roztřídil podle svých omezených schopností - víceméně taky náhodně. Když příjdete za direktorem vy, že vaši studenti potřebují na každou z padesáti úloh hodinku času a mezitím se ještě prospat, napapat, nabumbat a dvakrát vymočit a udělat bobíka, tak vás rovnou odvede na MŠMT, kde se začnou zajímat o to, jestli vám něco nespadlo na hlavu. A když zjistí, že ne, tak budou chtít vědět, ze které školy jste se k nám vydal zvěstovati.
oprava: pečliví žáci
"Racionalita je totiž v příkrém rozporu s redukcí myšlení na jednoznačnost."
Co tím vlastně sdělujete? Že racionalita je v rozporu s redukcí myšlení? Takže je v souladu s neredukcí myšlení? Tak to bychom se shodli.
Pokud nejednoznačností myslíte možnost různých interpretací obsahu, pak to nepřináší žádnou novou kvalitu. Víceznačnost není vlastností myšlení, ale jazyka.
"Je krajně nerozumné, domnívat se, že jednoznačnosti lze při poznání světa v jeho nekonečné rozmanitosti a dynamice lidského poznání dosáhnout."
Jednoznačnosti přirozeného jazyka nemá smysl dosahovat, protože by to bylo pravděpodobně mnohem méně efektivní - z různých důvodů. Jednoznačnost jazyka matematiky ukazuje, že cenou za jednoznačnost jest intelektuální náročnost. A kdybychom usilovali o jednoznačnost v přirozeném jazyce, tak bychom se s většinou lidí vůbec nedomluvili ani v těch věcech, ve kterých se nyní domluvíme. A samozřejmě, jakmile chceme dosáhnout jednoznačnosti vyjádření, tak se dramaticky zužuje skupina adresátů sdělení, která je schopná jej pochopit. Vy se snažíte předstírat, že existuje nějaká kvalita v té nejednoznačnosti, ale tak tomu není. Matematika nemá problém jednoznačně popisovat nejednoznačné struktury. Naopak to ovšem neplatí ani náhodou.
"V něm se zjevně cítíte dobře, a protože jej s Vámi většina lidí nesdílí, můžete se kochat pocitem výjimečnosti, kterou dáváte ostentativně najevo. Já žiji ve světě přirozeném, do něhož sice patří i svět umělý (protože jej vytvořili lidé), ale není s ním totožný. Proto pro mne nemá smysl s Vámi diskutovat. Vaši potřebu ponižovat druhé rovněž nemám."
Výjimečnost není také žádná kvalita. Kdybych si mohl vybrat, přál bych si oponenta inteligentního a schopného, který by mě někam posouval, ne nějakého nevzdělaného ignorantského křiklouna, který není s to pochopit ani základní principy.
protože součástí hodnocení výstupu je i schopnost vyřešit dostatečnou část úloh testu v daném časovém horizontu.
No a to je právě špatně kolego, protože ten časový horizont je příliš krátký vzhledem k počtu a typu úloh. Pro vás, pro direktora Zíku a některé jiné třídiče evidentně není.
Pro žáky, kteří potřebují o úlohách přemýšlet, je. Chcete-li testovat rychlé počítání, pak to dejte na olympiádu.
Chcete-li testovat IQ, dejte jim IQ test.
Chcete-li testovat matematiku, dejte jim dost času matematiku dělat.
Nedělejte z toho testu hybrid, který v konečném důsledku neudělá nic pořádně.
Na neelitních sš nepotřebujeme vědět, jak rychle dovedou žáci něco spočítat. Potřebujeme vědět i to zda, ač byli rodinou nebo učiteli zanedbaní, mají předpoklady k dalšímu studiu. Proč? Protože je pak můžeme poměrně jednoduše to, co neumí, naučit a oni mohou být vzdělaní. K tomu cíli nám dt nepomůže, ten je dělaný na zakázku gymnáziím, protože ty hledají uchazeče kteří typově spadají do kategorie nejúspěšnějších řešitelů.
Testy vskutku pomáhají. Sociopatickým elitářům s terminální absencí empatie a pochopení žáků a jejich vzdělávacích a výchovných potřeb, zažít každoroční potěšení. Chtít odlišit dobré od ještě lepších na základě vadných/gymnaziálních nástrojů a kritérií a celé to rvát na talíř všem žákům a školám, tvářit se přitom, že je to tak správné a dobré a že se dělá velká služba národu, to je vskutku veliká omezenost.
Vzdělávání není utilitárním nástrojem k dosažení úspěchu. Tak proč vám vadí neúspěch u něčeho tak formálního, jako je maturitní test?
Ale no tak. Zlobivý Doležel. Já napsal, že vzdělávání není utilitárním nástrojem úspěchu při testu, nebo dobré známky. Vy jste zas čistě náhodou něco vynechal.
Re zvýšení obtížnosti. Přečtěte si původní článek. Pokud je skuhrání ředitelů tří vg relevantním důvodem ke štelování obtížnosti nahoru, nevím proč by skuhrání ředitelů jiných sš nemělo být relevantním důvodem k témuž, ale opačně.
Doležele, povězte, vás někdo praštil do hlavy, že jste utrpěl amnézii a zapomněl jaké to bylo být mladý, nebo jste tak tupě arogantní od narození? Máte takové pochyby o své intelektové nadřazenosti, že se musíte ve vnímání sama sebe jako výjimečného jedince utvrzovat leštěním klávesnice na webech, které nemají s vaší modelařinou co dělat? Pomáhá to?
"No a to je právě špatně kolego, protože ten časový horizont je příliš krátký vzhledem k počtu a typu úloh. Pro vás, pro direktora Zíku a některé jiné třídiče evidentně není."
Ano, pro vás je ten čas krátký a proto v tom testu neuspějete. Cílem toho testu ale není, aby tajnej uspěl. Kapacita středních škol je omezená a existuje převis poptávky nad nabídkou. Proto některé děti přijaty budou a jiné nikoliv. Stát přišel s nějakou formou výběru dětí podle toho, jak jsou schopné prokázat, že se naučily látku základní školy. Jasně, vy byste raději nějakou formu výběru, kterou byste některé ty přijaté žáky vyházel a místo nich si tam prosadil ty své důkladné a pečlivé tlačenky, které důkladně sčítají dvě jednociferná přirozená čísla pětatřicet minut. No a my vám sdělujeme, že takhle fakt ne. Už proto, že ty, které byste vy vyhodil, zatímco testy jim umožní projít, umí ta čísla sčítat mnohem rychleji. Jestli vy, se svými omezenými znalostmi, zkušenostmi, neschopností racionálního uvažování, prosazujete nějaká pro vás a vaše tlačenky přívětivější kritéria, je mi úplně fuk. Ostatní žáci řeší úlohy také důkladně a rychleji. A pokud mám dva žáky, z nichž jeden řeší úlohu 2 minuty a druhý tutéž úlohu půl hodiny a oba jí vyřeší správně, tak příjmu toho rychlejšího - pochopitelně. Budete se s tím muset smířit.
Kdybych si mohl vybrat, přál bych si oponenta inteligentního a schopného...
Ale vy si můžete vybrat kolego, oponentů na internetu je habaděj. Třeba na vašem "blogu". Co tam zůstat a nepárat se se s nevzdělanci? Nebo je to od vás oběť na oltář záchrany centralizovaného vzdělávání?
Cermat. Firma parazitující na reformě státního vzdělávacího systému a vytahující peníze nejen ze státu, ale také z kapes rodičů. Názornější příklad slepé uličky permanentních reforem vzdělávání snad nejde už ani vymyslert. Je zřejmé, že výsledkem všech tzv. reforem, nesměle se probouzejících v 80.letech a pak postupně akcelerujících a trasformujíchc se v dnešní neuvěřitelný humus, je něco tak pitomého, co by normální, zdravý, klasicky vzdělaný mozek počátku 20.století století nikdy nevymyslel. Na to musel přijít mozek degenerovaný, produkt konce 20.století a desetiletí následujícího. Dnes už nevíme kdo byl na začátku, u zdroje, měl by však být dohledán a zapsán do příruček psychiatrie.
nebo zde: Maturitní test je test pro test, za jehož výrobou čím dál víc ,,sedí ,,ti, co si honí triko. Každým rokem nárůst úloh, kde cosi vyplývá z textu pro úlohy 17 - 24... to znamená, že text dlouhý jak Lovosice musíte několikrát dokola číst... Ti, co tohle tvoří jsou nekompetentní v logice a pojmu času. Ale já to zkrátím a uzavřu jednoduše:
Víte, v čem jste mi sympatický? jak se tu představíte, co máte za sebou, atd.
Až tohle udělá celý slavný Cermat... až se někde objeví - ne totalitní nicneříkající označení Cermat, ale konkrétní tváře , jména a konkrétní dosažené mety.... pak se tu nemusíme dlouze bavit my, ani společnost
Mimochodem, kampak se poděla vaše "politicky hyperkorektní" glosa?
"Pro žáky, kteří potřebují o úlohách přemýšlet, je. Chcete-li testovat rychlé počítání, pak to dejte na olympiádu."
Nehrajte blbečka. Ti žáci, kteří ty úlohy řeší rychle, u nich také musí přemýšlet. Úplně stejně, jako ti pomalí. Ostatně ono se odedávna říká blbcům, když se chce být politicky korektní - ti pomalejší v uvažování.
"Chcete-li testovat IQ, dejte jim IQ test."
Nechci, kolego. Díky.
"Chcete-li testovat matematiku, dejte jim dost času matematiku dělat."
Dost času mají. To, že nějaké úlohy nestihnou, je normální a počítá se s tím. není podstatné, kdo má kolik bodů, ale kdo má jaký percentil - zde je rozdíl od ověřovacích testů maturitních, drahý kolego. Podstatný rozdíl, který vy ovšem nechápete.
"Nedělejte z toho testu hybrid, který v konečném důsledku neudělá nic pořádně."
To je nějaká vaše hloupá představa, že cílem je projít všechno od sčítání dvou jedniček, až po řešení soustav stochastických parciálních diferenciálních rovnic stopadesátého stupně a špendlíčkem hledat, co vlastně student umí a zajásat, kdykoliv se zadaří a všechny zdary házet na hromadu a čekat, než se nám podaří dosáhnout hromady alespoň tááákhle velké. Ale o tom to není. To je stejné, jako bych chtěl po studentovi vyřešit rovnici x^2+5x-6=0 a čekal, než se náhodným tipováním trefí do řešení. Když mu dám dost času, tak se jednou trefí. To ale není důkaz toho, že je vzdělaný, nýbrž důkaz toho, že je blbej jak troky. Student, který ví, jak řešit kvadratickou rovnici - méně nadaný tím, že použije již odvozený a notoricky známý vzorec s diskriminantem, který si zapamatoval, více nadaný tím, že si tu rovnici hbitě rozvine na čtverec a vyřeší se znalostí známé formulky (a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2, která je dokazatelná triviálně graficky, nehádá, ale řeší. Kdyby to bylo vymýšlení Cardanových vzorců, tak neřeknu tajnej, tam už to chvilku trvá, než si člověk najde správné substituce a 99% populace by na ten postup sama nepřišla za celý život, ale to po studentech při přijímačkách nikdo nechce. Jó, že je pro vás řešení triviální lineární rovnice, jako pro normálního člověka odvozování Cardanových vzorců, to je možné, ale to nesvádějte na testy, To je vaše blbost.
Direktore Zíko a expertní týmy v cermatu. To, co je snadné pro vás, není snadné pro žáky. Žáci nejsou vy. Nezobecňujete své zkušenosti. Vy nejste oni protože nejste ani nemůžete být nikdo jiný, než vy. Vzpomeňte si na dobu, když jste seděli v lavicích.
DT skrze to, jak je udělaný, vždy zvýhodní některé lidi a znevýhodní jiné, nezávisle na znalostech. Je žák na jehož výkon vědomí osudovosti testu a časová tíseň působí negativně méně hoden, než žák na kterého adrenalin působí opačně? Oslovte dobré učitele z praxe zš a sš a nechte je ty testy alespoň připomínkovat, než je vypustíte.
"Pane Janečkuu, snažte se diskutovat k věci. Děkuji! Hezký den!"
To dělám...
Ve spoustě kritik neprogresivního školství najdu motiv: učí se (a Cermatem testují) zbytečnosti typu větná skladba... Ten příspěvek ukazuje, že to zbytečnost není, že to je věc "pro život". Aby to, co říkáme, mělo nějaký smysl i pro příjemce.
Taky se kritizují testy jako takové. Nevím jak dnes, ale když jsem já byl mladý, tak nám říkali, mj. sledujte čas a rozumně před koncem si projděte, co jste napsali. Je to dobré jak pro ten test samotný, tak i jako věc - moderně kompetence - do života...
Dva v jednom a formativní hodnocení jako bonus... Pomocí sedmi slov. Vždyť jsem skoro jako Charms.
Jako kdyby to nepobrala nějaká osmiletá děcka, to bych bral, ale od absolventa filozofické fakulty bych čekal trochu větší schopnost chápání...
Pane Tajný učiteli, přes své rozhořčení byste nemusel užívat takový slovník. Existují i dobré důvody pro testování. Chápu, že stavíte zájmy žáka nade vše, ale je nutné najít rovnováhu se zájmy státu. Školství již douho není řízeno koncepčně, takže Vaše rozhořčení je i pochopitelné, ale nadávky kolegům ničemu nepomohou.
Na neelitních sš nepotřebujeme vědět, jak rychle dovedou žáci něco spočítat. Potřebujeme vědět i to zda, ač byli rodinou nebo učiteli zanedbaní, mají předpoklady k dalšímu studiu. Proč? Protože je pak můžeme poměrně jednoduše to, co neumí, naučit a oni mohou být vzdělaní. K tomu cíli nám dt nepomůže, ten je dělaný na zakázku gymnáziím, protože ty hledají uchazeče kteří typově spadají do kategorie nejúspěšnějších řešitelů.
Vždyť ano a co má být? Vezměte si ty méně úspěšné řešitele na vaší školu a tam si je naučte třeba kvantovou termodynamiku. Nikdo vám nebrání. Akorát, sakra, vám na to zase dali ti centralisti omezený čas, co? Jen 4 roky. Sadistí.
"Chtít odlišit dobré od ještě lepších na základě vadných/gymnaziálních nástrojů a kritérií a celé to rvát na talíř všem žákům a školám, tvářit se přitom, že je to tak správné a dobré a že se dělá velká služba národu, to je vskutku veliká omezenost."
Vždyť si můžete na školu přijmout studenty, kteří v tom nástroji dosáhli 0 bodů. Alespoň budete mezi "svými". Ten nástroj je vadný jen pro někoho, kdo mu vůbec nerozumí.
"Re zvýšení obtížnosti. Přečtěte si původní článek. Pokud je skuhrání ředitelů tří vg relevantním důvodem ke štelování obtížnosti nahoru, nevím proč by skuhrání ředitelů jiných sš nemělo být relevantním důvodem k témuž, ale opačně."
Už jsem vám vysvětlil, že můžete mít vyšší diskriminační sílu, aniž by se obtížnost testu zvedla. Zíka nepoužívá pojem "obtížnosti testu" v odborném smyslu.
"Doležele, povězte, vás někdo praštil do hlavy, že jste utrpěl amnézii a zapomněl jaké to bylo být mladý, nebo jste tak tupě arogantní od narození? Máte takové pochyby o své intelektové nadřazenosti, že se musíte ve vnímání sama sebe jako výjimečného jedince utvrzovat leštěním klávesnice na webech, které nemají s vaší modelařinou co dělat? Pomáhá to?"
Ne, nic jsem nezapomněl. Jenom narozdíl od vašeho blahorodí celoživotní neúspěšnosti vím, že to, co má hodnotu, není snadné. Že člověk se rozvíjí překonáváním překážek i zažíváním neúspěchu. Problém je, drahý kolego, ve vašich traumatech, vaší nedospělosti, vaší nezodpovědnosti a vašem nepochopení, nikoliv v mé údajné intelektové nadřazenosti. Já nejsem nikomu nadřazen, jak se snažíte komusi namluvit. Jsem u vás tak oblíben, protože se vám nehodím do těch vašich fantasmagorií, protože otevřeně poukazuji na naprostou nesmyslnost a účelovost vaší argumentace, na vaší neschopnost abstrakce a chápání principů na úrovni vyšší, než je čistě individuální pozorování z "ulice".
"DT skrze to, jak je udělaný, vždy zvýhodní některé lidi a znevýhodní jiné, nezávisle na znalostech."
To je prázdná deklarace. Nejprve řekněte, co to je to "zvýhodnění" a "znevýhodnění", pak řekněte, co to jsou ty znalosti a pak se můžeme začít bavit o tom, jak otestovat hypotézu, že tyto dvě proměnné jsou statisticky nezávislé. Bez toho, je to jen demagogická marketingová propaganda postrádající konkrétní obsah, založená na dojmologii a vlastní "lidové tvořivosti" autora.
"Je žák na jehož výkon vědomí osudovosti testu a časová tíseň působí negativně méně hoden, než žák na kterého adrenalin působí opačně?"
Ano, samozřejmě, že je méně hoden. A je žák na jehož výkon u toho jejich pohovoru s použitím převratné metody otázek a odpovědí, na kterého působí osudovost pohovoru, časová tíseň a kromě toho ještě zamračený a nepříjemný předseda komise a místopředseda komise obracející oči v sloup při každé odpovědi, negativně, méně hoden než rozený herec a extrovert? Jó já vlastně zapomněl, že voni předstíraj, že berou každého.
"Oslovte dobré učitele z praxe zš a sš a nechte je ty testy alespoň připomínkovat, než je vypustíte."
A dobrý učitel se pozná podle čeho? Podle nějaké populární ankety, jako třeba Ortel? Podle nějakého testu, nebo dotazníku vyplněného žáky? Nebo to zase určujou voni?
Je krapet obtížné si zde s vámi dopisovat Doležele, neboť se opakovaně a únavně dopouštíte stejných argumentačních faulů. Opakuji, že není mým záměrem nikomu nic usnadňovat ani odstraňovat překážky, ale jde mi o to, aby ty překážky byly udělané tak, aby splňovaly svůj účel a aby neměly negativní vliv na výuku, nic víc.
Ad profil uchazeče. My musíme vzít uchazeče s vyšším bodovým skóre a máme-li veliký převis, zbude nám vyselektovaná třída jedničkářů. Snadno se pak učí, pravda, škola dostává status výběrový a elitní, aniž bychom to tak chtěli. Vím, že je pro vaši elitářskou mysl toto nemožné pochopit.
Zíka nepoužívá pojem "obtížnosti testu" v odborném smyslu. Jak to víte?
"...zamračený a nepříjemný předseda komise a místopředseda komise obracející oči v sloup při každé odpovědi," Děsivé. Vy byste tedy, v zájmu "objektivity" rovnou zrušil i ústní část maturit?
Jsem u vás tak oblíben, protože se vám nehodím do těch vašich fantasmagorií, protože otevřeně poukazuji na naprostou nesmyslnost a účelovost vaší argumentace, na vaší neschopnost abstrakce a chápání principů na úrovni vyšší, než je čistě individuální pozorování z "ulice".
Nikoli. Jste u mne tak "oblíben", protože na vás lze nádherně, takřka laboratorně demonstrovat typ myšlení, který bohužel stále více metastázuje do českého školství. Myšlení centralistického, elitářského, plošně zobecňujícího, scientistického, strojového, odlidštěného. Zkrátka, umělá inteligence, akorát u člověka. Někdo to určitě už někde pojmenoval nějakou diagnózou.
Výsledkem systematické implementace tohoto stylu myšlení ve vzdělávání, je dramatické zvýšení výskytu neuróz u dětí, vyhoření u učitelů, doprovázené plošným poklesem kvality vzdělávání, úbytkem učitelů se zbytky profesní i lidské integrity, nemluvě o dopadech na mezilidské vztahy v rodinách, mezi školou a rodinou atd. Už nyní to lze jasně pozorovat na důsledcích zavedení inkluze bez zdravého rozumu a také na spontánním přizpůsobení metodiky a obsahů výuky i mimoškolních aktivit, od sedmé třídy nahoru, testům.
Jo a Doležele mrkněte na totok:
"Malý Francouz, Nizozemec, Němec či Belgičan si vybere střední školu, na níž chce pokračovat, a zapíše se do ní. Tečka. "Dostali jsme od třídního učitele doporučení, který typ školy se hodí pro naši dceru s ohledem na její prospěch, ale toto doporučení pro nás není závazné. V rámci své spádové oblasti si můžeme zvolit, jakou školu chceme, a ta nás musí přijmout," vysvětluje Němka Julia Greweová ze spolkové země Hesensko.
Jak je to možné? Spádové oblasti (podobně jako u nás při přijímání na základní školy) jsou nastaveny tak, aby dokázaly svou nabídkou středních škol absorbovat danou populaci. "Když je o určitou školu větší zájem, než na kolik stačí její kapacity, rozšíří je, i kdyby to mělo být za cenu provizorních řešení," vzpomíná na své středoškolské studium Nizozemka Lisa Fikejsová-Brouwers. "Případně pronajmou prostory v sousední budově. Ale většinou to nebývá problém, dětí se rodí stále méně," říká Španěl Francisco Paredes Padín.
Každý má možnost nastoupit na obor podle svého zájmu, selekce probíhá nikoli předem, nýbrž v průběhu prvního ročníku, kdy mají studenti možnost prokázat, zda na dané studium mají, nebo nemají schopnosti. Přechod na jinou školu v průběhu studia je pak také mnohem běžnější záležitostí."
https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/skolstvi/jednotnymi-prijimackami-k-horsi-vzdelanosti-pritom-evropa-se-bez-nich-obejde_476796.html
"Je krapet obtížné si zde s vámi dopisovat Doležele, neboť se opakovaně a únavně dopouštíte stejných argumentačních faulů. Opakuji, že není mým záměrem nikomu nic usnadňovat ani odstraňovat překážky, ale jde mi o to, aby ty překážky byly udělané tak, aby splňovaly svůj účel a aby neměly negativní vliv na výuku, nic víc."
Mně je jedno, co je vaším deklarovaným záměrem. Pokud máte dojem, že testy neověřují to, co mají, založte si vlastní politickou stranu a prosaďte si demokraticky vaše přihlouplé teze. Zatím to vypadá, že nebudete mít dost souvěrců a racionálně uvažující lidi se vám přesvědčit nepodaří. Držím palečky.
"Ad profil uchazeče. My musíme vzít uchazeče s vyšším bodovým skóre a máme-li veliký převis, zbude nám vyselektovaná třída jedničkářů. Snadno se pak učí, pravda, škola dostává status výběrový a elitní, aniž bychom to tak chtěli. Vím, že je pro vaši elitářskou mysl toto nemožné pochopit."
Založte si školu lenochů, looserů a důkladných a pečlivých mudrců. Počítám, že jí nebudete kazit profil tím, že byste aspiroval na to, aby vyučovala maturitním oborům. Může naproti tomu skvěle "vzdělávat pro život".
"Nikoli. Jste u mne tak "oblíben", protože na vás lze nádherně, takřka laboratorně demonstrovat typ myšlení, který bohužel stále více metastázuje do českého školství. Myšlení centralistického, elitářského, plošně zobecňujícího, scientistického, strojového, odlidštěného. Zkrátka, umělá inteligence, akorát u člověka. Někdo to určitě už někde pojmenoval nějakou diagnózou."
Díky.
"Výsledkem systematické implementace tohoto stylu myšlení ve vzdělávání, je dramatické zvýšení výskytu neuróz u dětí, vyhoření u učitelů, doprovázené plošným poklesem kvality vzdělávání, úbytkem učitelů se zbytky profesní i lidské integrity, nemluvě o dopadech na mezilidské vztahy v rodinách, mezi školou a rodinou atd. Už nyní to lze jasně pozorovat na důsledcích zavedení inkluze bez zdravého rozumu a také na spontánním přizpůsobení metodiky a obsahů výuky i mimoškolních aktivit, od sedmé třídy nahoru, testům."
Inkluzi do toho nepleťte. To je produkt vašeho myšlenkového pelechu zelených aktivistů. Všichni učitelé s nimiž jsem já ve styku si naopak stěžují na rozvolnění požadavků na děti, na jejich nevychovanost, neschopnost se přizpůsobit kolektivu, neschopnost rodičů vymáhat po dětech dodržování elementárních pravidel. To není důsledek testů. To je důsledek bordelu, který vyhovuje akorát neschopným, líným ignorantům.
Inkluzi do toho nepleťte. To je produkt vašeho myšlenkového pelechu zelených aktivistů. Všichni učitelé s nimiž jsem já ve styku si naopak stěžují na rozvolnění požadavků na děti, na jejich nevychovanost, neschopnost se přizpůsobit kolektivu, neschopnost rodičů vymáhat po dětech dodržování elementárních pravidel. To není důsledek testů. To je důsledek bordelu, který vyhovuje akorát neschopným, líným ignorantům.
Inkluzi do toho musím plést, protože, nehledě na to proč a kdo ji prosadil, je dokonalým důkazem rizik uplatňování plošných opatření bez přihlédnutí k potřebám individuálních dětí, možnostem učitelů a třídních kolektivů.
Všichni učitelé s nimiž jsem já ve styku si naopak stěžují na rozvolnění požadavků na děti, na jejich nevychovanost, neschopnost se přizpůsobit kolektivu, neschopnost rodičů vymáhat po dětech dodržování elementárních pravidel.
Je to tak. Otázkou je proč tomu tak je, a co s tím a jakou roli v tom hrají testy.
Založte si školu lenochů, looserů a důkladných a pečlivých mudrců.
To bych nerad. Zejména ty "lenochy a loosery". A i kdybych chtěl, nemohu. Diskutujeme marně o něčem, co je ukotveno v zákoně, jako přijímací zkoušky a jejich hodnocení. Vám nelze pochopit jednoduchou věc, že některé školy a učitelé mohou vnímat svoji roli ve vzdělávání jinak, než dělat z vyzobaných jedničkářů ještě chytřejší jedničkáře.
České pojetí je podle něho založeno na domněnce, že vzdělávání je tím lepší, čím většímu počtu lidí v něm zabráníme. "Evropský koncept naopak spočívá v tom, že nejlepší vzdělání je takové, které je přístupné co největšímu počtu lidí. I mezi českými odborníky se už bere jako nezpochybnitelný axiom, že selekce ve vzdělávání zhoršuje výsledky celé populace," varuje Feřtek.
https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/skolstvi/jednotnymi-prijimackami-k-horsi-vzdelanosti-pritom-evropa-se-bez-nich-obejde_476796.html
"Inkluzi do toho musím plést, protože, nehledě na to proč a kdo ji prosadil, je dokonalým důkazem rizik uplatňování plošných opatření bez přihlédnutí k potřebám individuálních dětí, možnostem učitelů a třídních kolektivů."
Podle této binární logiky centralizované=špatné vs. individuální=dobré, bychom asi měli začít individualizovat také zákony a vyhlášky. Vím, že byste se rád viděl jako někdo, kdo je hluboký myslitel, složitý, komplexní, lidský a blá blá blá, narozdíl od těch jednoduchých, umělo-inteligentních nelidksých laťkovačů. Žel, jak je vidět, jednoduchý až binární, jste především vy sám. Hlavně že sám se ohodnotíte pěkně vysoko. Pak je jasné, proč nenávidíte testy, které vám tu vaši představu nabourávají. Tak si holt musíte dodávat odvahy deklaracemi a zesměšňováním všeho, co je pro vás nebezpečné, protože to odhaluje pravý stav věci.
"Vám nelze pochopit jednoduchou věc, že některé školy a učitelé mohou vnímat svoji roli ve vzdělávání jinak, než dělat z vyzobaných jedničkářů ještě chytřejší jedničkáře."
Pokud trpíte tímto typem mesiášství, tak si to vnímejte jak chcete, ale nevydírejte společnost. Že se vám podařilo z koulaře udělat čtyřkaře, který si alespoň spočítá, jestli mu v obchodě správně vrátili, to je chvályhodné, ale ještě z toho neplyne, že si na základě toho můžete činit nárok na to, aby takovému individuu mělo být zaručeno složení státní certifikační zkoušky.
"České pojetí je podle něho založeno na domněnce, že vzdělávání je tím lepší, čím většímu počtu lidí v něm zabráníme."
Tak tuhle perlu zasadit do zlata. Tak ještě jednou - školy mají omezené kapacity, jak personální, tak fyzciké. Proto je třeba nějak vybrat pro každý typ školy ty nejvhodnější studenty. Teoretické abstraktní koncepty asi nepůjde studovat žák s IQ 80 a naopak válet popelnice nepošleme pečlivého, pracovitého studenta s vnitřní motivací a IQ 140. To by bylo plýtvání. Proto máme srovnávací testy. Vám se líbit nemusí, ale nic lepšího jste nenabídl a vaše pohovory s otázky a odpověďmi neřeší ani jednu z vašich připomínek k testům a navíc mají spoustu dodatečných nevýhod, včetně obtížně zajistitelné objektivity a rovnosti. Ano, jsou vhodné k individuální manipulaci výsledků podle individuálních měřítek - pro vás něco skvělého, pro mě naprosto nepřijatelného.
Že právě vy mne poučujete o binární logice? Centralizovaná opatření ve vzdělávání dětí by vždy měla poskytovat prostor k přihlédnutí k individuálním okolnostem. Například takto:
" Každý má možnost nastoupit na obor podle svého zájmu, selekce probíhá nikoli předem, nýbrž v průběhu prvního ročníku, kdy mají studenti možnost prokázat, zda na dané studium mají, nebo nemají schopnosti. Přechod na jinou školu v průběhu studia je pak také mnohem běžnější záležitostí."
Vám nelze pochopit jednoduchou věc, že některé školy a učitelé mohou vnímat svoji roli ve vzdělávání jinak, než dělat z vyzobaných jedničkářů ještě chytřejší jedničkáře."
PD"Pokud trpíte tímto typem mesiášství, tak si to vnímejte jak chcete, ale nevydírejte společnost. Že se vám podařilo z koulaře udělat čtyřkaře, který si alespoň spočítá, jestli mu v obchodě správně vrátili, to je chvályhodné, ale ještě z toho neplyne, že si na základě toho můžete činit nárok na to, aby takovému individuu mělo být zaručeno složení státní certifikační zkoušky.
To není mesiášství, je to pouze absence elitářství.
Feřtek:"Evropský koncept naopak spočívá v tom, že nejlepší vzdělání je takové, které je přístupné co největšímu počtu lidí. I mezi českými odborníky se už bere jako nezpochybnitelný axiom, že selekce ve vzdělávání zhoršuje výsledky celé populace,"
PD:Tak ještě jednou - školy mají omezené kapacity, jak personální, tak fyzciké. Proto je třeba nějak vybrat pro každý typ školy ty nejvhodnější studenty.
Nevím ale někdo tady, nebo na pedinfu kolem dokola omílá, že kapacitně jsou střední školy nevyužité, že je jich hodně na počet žáků atp. Třeba bychom se v kotlince mohli pro změnu inspirovat něčím co funguje dnes, než něčím co údajně fungovalo kdysi za komunismu.
Pardon velmi - opravdu technický problém - moje roztržitost. Správně mělo být: "A pokud Cermat neumí připravit jednotné testy tak, aby odpovídaly skutečným potřebám profilu absolventa, pak je možná třeba Cermat zrušit a zaangažovat šikovné učitele ze základek a SŠ, popř. přijímačky zrušit"
Jo, Zdeny, pravda - pokud magistrát Libeňský most neumí připravit tak, aby vyhovoval skutečným potřebám obyvatel, pak je možno zrušit magisrát nebo zbořit most. Jak myslíte že tato volba dopadne?
Most je most a test jsou testy.
Tak jsem zase po čase nakouknul a zjistil, že Tajný, je čím dál tím víc .. neskutečnější.
To není mesiášství, je to pouze absence elitářství.
Feřtek:"Evropský koncept naopak spočívá v tom, že nejlepší vzdělání je takové, které je přístupné co největšímu počtu lidí. I mezi českými odborníky se už bere jako nezpochybnitelný axiom, že selekce ve vzdělávání zhoršuje výsledky celé populace,"
PD:Tak ještě jednou - školy mají omezené kapacity, jak personální, tak fyzciké. Proto je třeba nějak vybrat pro každý typ školy ty nejvhodnější studenty.
Nevím ale někdo tady, nebo na pedinfu kolem dokola omílá, že kapacitně jsou střední školy nevyužité, že je jich hodně na počet žáků atp. Třeba bychom se v kotlince mohli pro změnu inspirovat něčím co funguje dnes, než něčím co údajně fungovalo kdysi za komunismu.
Někdo by mohl zkusit panu Feřtekovi a Tajnému vysvětlit, že "vzdělání" neposkytují pouze gymnázia.
Střední školy jako celek jsou opravdu kapacitně nevyužité, protože jejich síť byla budována pro cca dvojnásobnou porodnost, nežli je ta současná.
Jediný typ škol, kde převažuje poptávka nad nabídkou jsou tedy gymnázia a některé odborné střední školy, které mají současně dobré renomé a současně velký akční rádius.
A na těchto školách je a bude vždy nutná selekce.
Kapacita zbývajících škol je zákonitě nevyužitá a u učňovského školství je to naprosto markantní. Tříoborové třídy tam nejsou nijak výjimečné.
Pokud "absence elitářství" znamená, že má být k maturitnímu vzdělávání připuštěn žák, který nezvládnul na ZŠ ani malou násobilku, pak si asi budeme muset hodně předefinovat pojmy.
A následně úplně zrušit odborné školy, aby všichni mohli získat "maturitu za xicht a la Tajný."
Jo a panu Feřtekovi by někdo mohl příležitostně vysvětlit, co je to axiom.
Okomentovat