Sporem o to, zda na základních školách vyučovat matematiku jinak než tradičně, se zabývají už i politici. Poslanci žádají, aby ministerstvo školství zjistilo, jak alternativní metody ovlivňují znalosti žáků, a porovnalo je s klasickou výukou. Úřad má podle poslanců také zasáhnout a napravit špatný stav matematiky na školách. Ve středu se na tom usnesl školský výbor sněmovny. Informují Hospodářské noviny.
Jednání výboru se účastnilo pět uznávaných akademiků. Stěžovali si, že alternativní směry jsou neprověřené. Nejvíce kritizovali Hejného metodu. Tou se vyučuje na 750 z více než 4000 základních škol. Podle akademiků už nejde o experiment, ale „o plošné nasazení neověřeného léku do běžného užívání“. Dokud se řádně neotestují, tak by se v takové míře ve školách používat neměly. Propagátoři Hejného metody na výboru chyběli.
Akademici v Poslanecké sněmovně se shodli na tom, že celkový stav výuky matematiky na ZŠ není dobrý. „Nespokojení jsou žáci, rodiče i učitelé a dohromady to vytváří špatnou situaci,“ uvedl ředitel Matematického institutu Akademie věd Jiří Rákosník.
Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání nemá žádná data o výsledcích Hejného výuky. Jediná pocházejí od firmy H-mat, jež má na tom komerční zájem, kritizoval Rákosník. Poslanec Lukáš Bartoň (piráti) však označil takové názory za tendenční. „Cílem Hejného matematiky je naučit děti přemýšlet a nebiflovat jeden postup,“ oponoval. Také poslanec Petr Gazdík (STAN) míní, že by se Hejného metoda neměla rušit.
Celý text naleznete v dnešních Hospodářských novinách
27 komentářů:
Už ten nadpis je k popukání. A kdy budou poslanci řešit, jak se oře pole, řídí autobus, vrtají zuby, opravuje vodovod...?
To jsem netušil, že všichni poslanci mají vysokoškolské pedagogické vzdělání a dlouhá léta praxe ve školách. Jedině tak by se mohli k problému odpovědně vyjádřit.
STÅVKUJME: AŤ ŽIJE A VZKVÉTÁ CHATKOVSKO KADIBUDKOVSKÝ KONSTRUKTIVISMUS!
Jednání výboru se účastnilo pět uznávaných akademiků. Stěžovali si, že alternativní směry jsou neprověřené. Nejvíce kritizovali Hejného metodu. Tou se vyučuje na 750 z více než 4000 základních škol. Podle akademiků už nejde o experiment, ale „o plošné nasazení neověřeného léku do běžného užívání“.
Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání nemá žádná data o výsledcích Hejného výuky. Jediná pocházejí od firmy H-mat, jež má na tom komerční zájem, kritizoval Rákosník. Poslanec Lukáš Bartoň (piráti) však označil takové názory za tendenční. „Cílem Hejného matematiky je naučit děti přemýšlet a nebiflovat jeden postup,“ oponoval. Také poslanec Petr Gazdík (STAN) míní, že by se Hejného metoda neměla rušit.
Co si to vlastně ti akademici a školský sněmovní výbor dovolili?
Nesouhlasím s pokusem školského výboru Sněmovny bránit pokusu o redefinici vzdělávacích paradigmat pečovatelsky orientovanými aktivisty. Navrhuji, aby se pánové Bartoš a Gazdík, třeba ve spojení s Člověkem v tísni, pokusili zorganizovat žákovskou stávku na obranu chatkovsko kadibudkovského konstruktivismu při výuce matematiky a přírodních a technických předmětů.
Viz
http://www.ceskaskola.cz/2018/03/hra-o-matematiku-hejneho-metoda-dobyva.html
Když se ve školách mohou těsně před volbami odehrávat žákovské volby nanečisto nebo když děti mohou v době vyučování stávkovat proti ústavním činitelům, mělo by jít i toto.
J.Týř
Pane Týři, styl některých Vašich komentářů je bizarní až nevkusný, zbytečně překrývá jádro Vašeho sdělení, normální slušné diskusi se vymyká. Snažte se, prosím diskutovat "střízlivěji" a "věcněji". Děkuji! Hezký den!
V padesátých létech minulého století se ve veřejných sdělovacích prostředcích děti veřejně zříkaly svých rodičů odsouzených k smrti za údajnou zradu lidských a politických hodnot. Kybernetika byla v té době nazývána buržoasní pavědou. Atd. azd.
Dnes, myslím, možná někteří politici, neziskové organizace a bohužel i školy za přízně veřejnoprávní televize dělají něco podobně bizarně nevkusného. Vážných příspěků na toto téma jsem i v České škole napsal dost. Nemyslím, že je příliš nevkusné na některé bizarní věci občas odpovědět bizarně.
Pane Týři, přirovnávat současnou diskusi o matematice k diskusím v 50.letech je vrcholně nevkusné a urážlivé. Snažte se, prosím diskutovat věcněji. Děkuji! Hezký den!
Pane Komárku, psal jsem o toleranci Ceské televize k současnému zneužívání dětí v ideologických a politických záležitostech. O volbách nanečisto, o politicky motivovaných studentských stávkách proti ústavním činitelům v době vyučování, o nevědeckých pokusech měnit vzdělávací školské paradigma. Nechte, prosím na čtenářích České školy, ať posoudí zda to je důvodné či nedůvodné.
Docela by mne zajímalo, jak se k zameškané výuce z důvodu voleb nanečisto, z důvodu politicky orientované studentské stávky a k faktu, že MŠMT (viz exministryně Valachová) propagovalo širší uplatnění Hejného metody bez jejího řádného ověření, staví Česká školní inspekce. Mohl byste se na to, pane Komárku, ČŠI zeptat?
pane Týři mne by zajímalo, co byste vy řekl žákům střední školy, kteří se sami chtějí přidat k iniciativě VyjdiVen? Řekl byste třeba, nemůžete, Zemana a Babiše mám rád? Nebo jsou to demokraticky zvolení politici a nelze je tímto způsobem kritizovat, neboť tím podkopáváme podstatu demokracie? Nebo, máte-li názor, vyjádřete ho ve svém volném čase, škola je apolitická? Co byste jim řek?
Kdo je tech pet akademiku jsem se bohuzel ani v tech HN nedozvedel... Krome pana Rakosnika, teda.
I kdyz se s nimi asi shodnu v nazoru na klasickou vyuku, bylo by dobre si uvedomit, ze nejaka Hejneho matematika je jen jedna z mnoha alternativ, ktere od nahrazeni (ani nezavedeho) dvojkolejniho konceptu zakladni/obecna skola RVP modelem mohou zaplevelovat nase skolstvi. To neni probuzeni se za pet minut dvanact, ale v pul seste vecer...
Nedá mi to a musím zareagovat.
1) V případě, že žáci opustí školu, budu jako učitel postupovat přesně v souladu se Školním řádem. Každá střední škola ho má trochu jinak napsaný. Některé SŠ žákům povolují o polední pauze opustit školu, některé ne. Postupoval bych úplně stejně, jako když to žáky přestane v létě bavit a jdou si místo odpoledního vyučování třeba na pivo.
2) Hejneho metoda a ČŠI. Kdyby mě to tak vehementně zajímalo, co na to říká tato organizace, tak bych jim napsal osobně, třeba jen e-mail a "neházel" to na p. Komárka. Ten má svých starostí dost s "hlídáním" tohoto webu :-)
PetrK
Doplňuji některé informace, které v článku nezazněly. Celé jednání je aktivitou oné skupiny "uznávaných akademiků" (k dotazu Jiřího Janečka výše: kromě ředitele Matematického ústavu Rákosníka ještě Vlastimil Dlab, Jindřich Bečvář, Josef Kubát a Eduard Fuchs) a Václava Klause ml. v rámci jejich křížové výpravy proti Hejného metodě. V únoru tato skupina uspořádala pod záštitou Akademie věd konferenci "Nové metody ve výuce matematiky?", které se zúčastnil jediný didaktik matematiky, prof. Hejný, a většina příspěvků ostatních, byť třeba zasloužilých matematiků, ale v didaktice laiků, byla ostrým napadáním jeho metody a všech změn ve výuce matematiky za posledních alespoň třicet let. Záměrně píši napadáním, nikoli kritikou; veškerá tvrzení byla apriorní (napadala (karikované) principy bez znalosti jak reality výuky, tak výsledků) a tvrzení, že si při této metodě děti místo učení hrají, a nemohou se tedy nic naučit, případně, že bez biflování a drilu se nelze naučit nic, opravdu za kritiku považovat nelze. Vrcholem bylo vystoupení fyzika Motla (jehož vrcholně nekompetentní kritiku Hejného metody zveřejnila i Česká škola), který kategoricky vyhlásil, že podobu výuky matematiky a fyziky by měli určovat matematici a fyzici a nikoli didaktici těchto oborů, a toto tvrzení "dokazoval" výroky jako "Kdo umí, umí, kdo neumí, učí" (tento výrok je obsažen i v jeho prezentaci pro tuto konferenci, dostupné na http://vyukamatematiky.math.cas.cz/).
Posílena vzájemným notováním si na uvedené konferenci, rozhodla se tato skupina přistoupit k akci: prostřednictvím školského výboru Sněmovny lobovat za zákaz všech alternativních metod ve státním školství (tentokrát raději bez pana Motla, jehož zjevná neobjektivita by jejich snahu jen poškodila). Zde opět nevybíraně Hejného metodu napadali, přičemž je symptomatické, že jediný didaktik mezi nimi, Eduard Fuchs, jako jediný nemluvil. Větička z článku "Propagátoři Hejného metody na výboru chyběli" skrývá fakt, že nejen, že na jednání nebyli přizváni, ale toto jednání bylo svoláno s nejvyšší mírou utajení, aby se o něm ani nedozvěděli. Přesto byl přítomen prof. Ladislav Kvasz, který není propagátorem této metody ani s ní není nijak osobně spojen, ale je s ní dobře obeznámen. Ten žádal o slovo, aby uvedl na pravou míru některá nekorektní tvrzení, to mu však nebylo uděleno. Pro doplnění uvádím, že prof. Kvasz je na rozdíl od mluvčích profesorem didaktikem matematiky a jeho vědecké výsledky a ocenění jsou nesrovnatelně vyšší než všech výše jmenovaných, které článek ve zjevném pokusu o argumentační faul zvaný "důkaz autoritou" uvádí jako "uznávané akademiky", v jejich oborech dohromady.
Je pozoruhodné a alarmující s jakou nenávistí a s jakou vervou jsou okoralí stoupenci starých dobrých časů schopni atakovat, dehonestovat a marginalizovat kohokoli a cokoli, co zavání změnou pohledu, inovací nebo odklonem od státo/učitelo-centrického modelu, k potřebám dítěte. Je to až patologicky vyšinutá obsese zabetonovaných učitelů a akademiků ve směru normalizace vzdělávání, jeho opětovné centralizaci a unifikaci, kdy vše alternativní je apriori špatně a jediné správné je to staré dobré (ne)osvědčené.
Ad Tajný Učitel:
Přesně, nenapsal bych to lépe.
Kvaternion
Děkuji za doplnění informací! Mohu Váš příspěvek 18:57 publikovat jako samostatný text? Hezký večer!
Michal Komárek
Ano, prosím jen o dvě drobné opravy:
1. V úvodu změnit obsah závorky za "uznávaných akademiků", který bez kontextu diskuse nemá smysl, na "(pro krátkost bez titulů: Jiří Rákosník, Vlastimil Dlab, Jindřich Bečvář, Josef Kubát a Eduard Fuchs)"
2. V závěru mi při změně formulace unikla chyba - místo "prof. Kvasz je na rozdíl od mluvčích profesorem didaktikem matematiky" má být "prof. Kvasz je na rozdíl od mluvčích profesorem didaktiky matematiky".
Děkuji.
Já bych porosil kdyžtak doplnit informaci, jestli Kvaternion je nebo není v nějakém vztahu k H-matu...
Kvaternion
Děkuji! Hezký večer!
Kvaternion. Můžete se mi prosím ozvat buď na mail příjmení zavináč tečka scio cz nebo přes FB. Rád bych o těch kozách, co káží o petrželi napsal článek.
stanislav štech řekl(a)... 13. března 2017 19:32
Tzv. Hejného metoda je zbytečně personifikovaným a oslavným označením konstruktivistického přístupu známého ve světě od konce 70.let(pravda, v letech, kdy s ní Hejného otec přišel, nikoli u nás). Již několik let jsme požadovali po kolegyních z H-matu nějaká data o výsledcích žáků vyučovaných touto "metodou" (jde spíše o psychologizující postupy). Bohužel jsme je nikdy nedostali. Nepřeceňuji však ani kritické hlasy psychologů z poraden poukazující na škodlivost výuky podle Hejného pro určité skupiny žáků (brždění těch průměrně a nadprůměrně akcelerovaných v matematice; komplikace s tzv. abstrakčním zvdihem, jak zde již bylo řečeno). Na 2.st ZŠ zatím tato metoda není ověřována vůbec (kontrolní skupina, srovnatelné podmínky výuky atd.). Doufáme na katedře psychologie, že výsledky PISA 2015 (až se k nám v této míře detailnosti dostanou) umožní identifikovat rozdíly mezi žáky z tzv. Hejného škol/tříd a těch ostatních - tedy alespoň částečně v míře v jaké půjde evidentně o odučené učivo, a taky ty postoje žáků k matice apod.
http://www.ceskaskola.cz/2017/03/lubos-motl-hejneho-metoda-je.html
Porovnejme, prosím, mnohde až žlučovitě podjatá a v mnoha ohledech i urážlivá vyjádření "pana Kvaterniona" třeba s obsahem výše citovaného vyjádření prof. Štecha, případné i s dalšími komentáři k výše citovatému článku.
Pane Kvaternione, mohl byste se nám představit a říci, zda máte něco společného s firmou H-mat která má na šíření Hejného metody komerční zájem?
J.Týř
Nejdříve začali politici mluvit školám do toho, co mají učit, a teď už dokonce mluví učitelům do toho, jak mají učit? Kde to jsme!
Ad Jiri Janecek:
Nejsem žádným způsobem spojen ani s Hejného metodou, natož s H-matem. Z osobních i pracovních důvodů ovšem nechci porušit svoji anonymitu a nemohu tedy tuto skutečnost Vám ani panu Komárkovi prokázat. Jak si ovšem můžete povšimnout, nikde tuto metodu nepropaguji, pouze vyvracím chybné a účelově nekorektní argumenty proti ní, jak bych činil vždy, kdyby něco, o čem mám informace, bylo nekorektně napadáno.
Žádná Hejného matematika ani H-matematika neexistuje. Existuje jen "Hejného konstruktivistická metoda výuky základů matematiky", která je reakcí na některé nedostatky nesprávného používání tradičních didaktických metod, které rovněž obsahují motivační konstruktivistické prvky a postupy...
Některé citlivější duše jsou, myslím, z Hejného metody tak nadšeny, že až si doma na zahradě začnou stavět chatu nebo třeba kadibudku, půjdou nejdřív do lesa kácet stromy, pak si vytesají trámky a prkna, si vykovají hřebíky a dají se do práce. Přeji jim přitom radost z konstruktivismu a také to, aby přitom příliš nezmokli, nemrzli nebo se ne... A aby při prožívání radosti ze svého konstruktivismu neměli v dohledu chatku, dům nebo kadibudku souseda, který při své stavbě uplatnil systémovější konstruktivismus s využitím účinnějších postupů.
http://www.ceskaskola.cz/2018/03/hra-o-matematiku-hejneho-metoda-dobyva.html
Na tomto názoru si dovoluji trvat i přesto, že ho pánové Komárek a Kvarternion označili za údajně nekorektní, neslušný atd. Po nenávistných urážkách pana Kvaterniona vůči lidem s jiným názorem se ani nedivím, že nechce odhalit svou totožnost. Tvrzení pana Kvarterniona, že nemá nic společného s Hejného metodou a H-matem a že ho ke sprosťárnám, které v České škole předvedl, považuji za docela úsměvnou věc.
Viz i
http://www.ceskaskola.cz/2018/03/kvaternion-je-to-krizova-vyprava-proti.html
J.Týř
Klasická matematika aneb Proč mnozí nechtějí "matematiku Hejného" a jak probíha boj rodičů za klasickou výuku
Proč nechceme matematiku Hejného?
Hlavně proto, že nechceme, aby nám někdo tak arogantním způsobem bral možnost volby
Protože se naše děti doposud vzdělávaly klasickou výukou matematiky.
Protože věříme klasické metodě výuky matematiky.
Protože chceme, aby naše děti byly připraveny na výuku fyziky, chemie a na přijímací zkoušky na střední školy.
Protože chceme, aby byly jednou schopny složit státní maturitní zkoušku z matematiky.
Protože nechceme, aby naše děti byly součástí experimentu, kde ještě např. nejsou vydány učebnice pro 8. a 9. třídu.
Protože žádná námi oslovená střední škola ani učiliště nemá v plánu touto metodou matematiku vyučovat.
A proč tento článek?
Protože věříme, že k našemu názoru, k našemu svobodnému rozhodnutí a volbě metody, kterou se budou vzdělávat naše děti, bude přihlédnuto a bude vyslyšen.
Věříme, že se najde dobrá vůle nalézt řešení.
Rodiče žáků ZŠ Olešnice a ZŠ Lhota
Červený Kostelec
leden 2017
http://hejny.unas.cz/nevyhody-hejneho-metody/
Jsou to stránky provozované nespokojenými rodiči. Jsou na nich i oficiální stanoviska MŠMT k protestům rodičů, kteří nechtějí, aby jejich děti byly Hejného metodou vyučovány. Inkluze byla ředitelům škol nařízena. Co ale dělat s nesouhlasem rodičů s výukou podle Hejného metody? Přeji všem příjemné počtení.
J.Týř
Pane Kvaternione, Vaše tirády jsou jistě naplněny energií i demagogií, ale ujišťuji Vás, že každý člověk, jehož chápání matematické logiky převyšuje Hejného metodu, dokáže vydedukovat, proč jsou Vaše vysvětlení postavená na hlavu.
Tak například do parlamentu jsem nešel z jiných důvodů, než uvádíte. Důvodem není to, že by kdokoliv z těch pánů viděl nějakou nedokonalost na mém vystoupení 14.2. Všichni jsme spolu prakticky zcela souhlasili a upřímně se pochválili – mě rozhodně pochválili všichni ti, kteří byli jak na konferenci 14.2., tak v parlamentu. Důvodem je to, že tam prostě šli pánové s oficiálními, "politickými" funkcemi v matematickém establishmentu. Takže jsem tam nešel já, paní Mazáčová, ale třeba ani pan Pokorný, protože funkce politického kalibru nemáme. Naopak tam přibyl Eduard Fuchs nebo kdo, protože je má.
Parlament je politická instituce, a tak je normální, že jedná s oficiálními zástupci, kteří prostřednictvím své funkce někoho nebo něco oficiálně zastupují. Ti pánové Vás jistě neumějí nebo nechtějí vytočit tolik jako já, ale ujišťuji Vás, že si o Vašich pohledech a aktivitách myslí v podstatě totéž.
Pane Motle, Vaše vysvětlení neúčasti na jednání parlamentního výboru nemůžete nijak dokázat (stejně jako já nemohu dokázat to svoje), takže i kdybyste měl pravdu, Vaše tvrzení, že každý s chápáním logiky, které "převyšuje Hejného metodu" (nebudeme předstírat, že taková deskripce má nějaký jiný smysl než pokus o urážku) dokáže vydedukovat, proč je moje vysvětlení "postavené na hlavu", je objektivně chybné a není opět ničím jiným než argumentačním faulem. Vaše vysvětlení je navíc částečně nepravdivé (kromě pana Rákosníka a pana Kubáta nejsou, pokud vím, zúčastnění akademici představitelé žádných institucí), především ale ani ti, kteří představiteli institucí jsou, neprezentovali názory těchto institucí, ale svoje.
Prostřední část Vašeho příspěvku je krásnou ilustrací skupinové mentality, typické v této podobě třeba pro sekty nebo příznivce konspiračních teorií - odstřihnou se od objektivních informací a oponentních názorů a navzájem se "upřímně chválí".
Na závěr se Vás ptám, jaké mé pohledy pohledy a aktivity znáte a jak víte, že je znají ostatní členové vaší antireformační skupiny, abyste mohl tvrdit, že si o nich myslí totéž co Vy?
Okomentovat