Radek Sárközi: Reakce na výtky Pravoslava Němečka (Asociace ředitelů ZŠ) k tiskové zprávě Pedagogické komory o novém financování škol

Text Pravoslava Němečka „Asociace ředitelů ZŠ: Pozor na zavádějící informace Pedagogické komory k financování škol" osočuje náš spolek a doufám, že nejde o oficiální vyjádření Asociace ředitelů ZŠ (na jejím webu jsem text nenašel). Útoky ze strany členů AŘ ZŠ na mou osobu začaly už v době, kdy Iniciativa Pedagogická komora vystoupila proti kariérnímu řádu (ten AŘ ZŠ naopak podporovala) a pokračují dále v časopise Řízení školy, Učitelských novinách i jinde. Hlavní příčinou je, že AŘ ZŠ, která sdružuje přibližně 140 ředitelů, a spolek Pedagogická komora, kde je v současnosti 1.840 členů (315 ředitelů a 128 zástupců ředitele) má na řadu problémů diametrálně odlišné názory. Dovolím si nyní reagovat na hlavní výtky uvedené ve vyjádření pana Němečka k naší tiskové zprávě Pedagogická komora usiluje o zrušení nového financování škol.

Radek Sárközi (pedagogicka-komora.cz)

„Podle tvrzení Pedagogické komory ředitel školy musí nastavit podle nového systému úvazky už od září a uvádí to jako velký problém.“ Je to problém, protože od září do prosince 2018 bude ještě platit normativní financování na žáka. To může znamenat u některých učitelů kratší úvazky (v případě menšího počtu půlených hodin dle přechodného období PHmax), když se školy začnou přizpůsobovat situaci, která nastane až od ledna 2019, a optimalizovat předpokládané příjmy předem. Týká se to především středních škol.

„Podle sdělení MŠMT budeme vše vědět již již v březnu (na rok 2019)…“ Otázka je, co budeme vědět. Jen přesný PHmax každé školy (ale který bude platit… ten původní, nebo ten snížený v rámci přechodného období…)? Nebo už budu školy znát i přesné výdaje na platy pedagogických a nepedagogických zaměstnanců (nejen tarifů, ale i dalších nárokových i nenárokových složek platu)? A na ONIV… Pochybuji, že toto vše budou školy vědět již letos v březnu.

„PHmax je v novém systému nastavený, nikdo ho nepočítá – ředitel musí zvládnout dvě matematické operace (dělení a násobení) a postupuje následovně: vydělí počet žáků v daném oboru počtem tříd – dle tabulky přiřadí PHmax, to se vynásobí počtem tříd a vydělí stanoveným úvazkem jednoho učitele (v ZŠ 22 h) a to je vše (vyjde mu maximální počet pedagogů ve škole, který by neměl překročit).“ Možná je pro ZŠ, které se na přípravě PHmax podílely, výpočet snadný. Ale v tiskové zprávě se uvádí problém u konkrétní mateřské školy. Zda je problém plošný, nebo jde o výjimku, bychom zjistili, jen pokud by MŠMT nabídlo on-line podporu, aby si každá škola mohla zadat do systému rozhodné údaje a dostala obě hodnoty PHmax (původní i v rámci přechodného období) a jeho srovnání se současnou situací školy. Vytvoření této pomůcky jsem osobně navrhl ministru školství Robertu Plagovi na jednání, které se uskutečnilo 13. 2. 2018 na MŠMT. V původní tiskové zprávě dále upozorňujeme, že přechod na PHmax způsobí velké problémy konzervatořím, protože pro tento typ škol není nastaven dobře.

„Dál dopis zmiňuje, že i v novém systému je zohledněna velikost tříd. Ano, to je pravda, ale nový systém je kombinací výkonové jednotky tříd a naplněnosti tříd – je to spravedlivější a Asociace ředitelů ZŠ má tento požadavek v závěrech svých valných hromad již řadu let.“ Nevím, co si představit pod slovem „spravedlivější“. Pokud půjde na nový systém financování stejný objem finančních prostředků, jaký jde na současný systém, pouze se finance přerozdělí mezi školami – některé na tom vydělají, ale na úkor ostatních. O spravedlnosti bych v této souvislosti nehovořil. Když rozkrájíte stejný koláč jinak, více se nenajíte…

„Aby dopis PK doložil svou důležitost, tvrdí, že „jedné paní ředitelce to nevychází“. Chyba ve výpočtu je možná, ale pravděpodobně mohla vycházet ze špatných podkladů nebo její škola patří k těm preferovaným a nadstandardně financovaným. Ostatním školám to vychází dobře, někde dokonce velmi dobře.“ Takto dané mateřské škole PHmax spočítala pracovnice MŠMT. Možná právě mateřské školy budou na novém systému tratit plošně, nebo jen některé (?) a možná jde opravdu o výjimku - to zatím nevíme, protože neexistuje statistika, kolik škol si pohorší a kolik polepší.

„Dopis PK dále dezinformuje, že PHmax bude snížen na 75%. Přesná informace: Pouze počet hodin na dělení by měl být snížen na 75% navržené výše PHmax, celkový PHmax zdaleka ne (do 10%) – i tak budeme mít více hodin na dělení než nyní; snížení je ale jen návrh pro náběhovou dobu 2 roků a možná vše bude v plné výši od začátku (tak jak to požaduje Asociace ředitelů ZŠ).“ Původní text tiskové zprávy Pedagogické komory opravdu obsahoval nepřesnou formulaci, proto jsme tiskovou zprávu v této části ihned zpřesnili a rozšířili (viz web Pedagogické komory i web Česká škola), aby parafráze vyjádření náměstka Václava Pícla byla jednoznačná. Příště budeme raději doslovně citovat, aby nevznikly žádné významové posuny.

„Autoři dopisu dále tvrdí, že systém je složitý, má řadu vad, je nepředvídatelný, omezuje pravomoci ředitelů a vznikal netransparentně. Opět se jedná o hrubou desinformaci. Opak je pravdou. Systém je výrazně jednoduší, předvídatelný, vznikal transparentně několik let i za účasti ředitelů škol z AŘZŠ.“ Bohužel názory ředitelů sdružených v Pedagogické komoře říkají něco jiného, proto si za svým tvrzením stojíme. Aktuálně probíhá mezi členy spolku Pedagogická komora anketa. Průběžný výsledek je takový, že nový systém financování považuje za lepší než současný pouze 11 % respondentů (http://www.pedagogicka-komora.cz/2018/02/anketa-k-vybranym-problemum-ceskeho.html). Možná se podaří MŠMT nebo AŘ ZŠ brzy přesvědčit ředitele škol, že je nový systém lepší. Zatím se to nedaří…

Pedagogická komora, z.s., situaci kolem nového financování průběžně mapuje v samostatném článku (http://www.pedagogicka-komora.cz/2018/01/republikove-normativy-skol.html).