„Můj odchod odráží obecné problémy českého školství, které upřednostňováním kvantity a formalismu dává vzniknout společnosti, kterou bych označil za „pavzdělanou“ – za předponou „pa“ je skryta nenaplněná ambice, jako ve slovech „pakůň“ a „pablb“. Strategie „víc absolventů = vzdělanější společnost“ si zaslouží Darwinovu cenu,“ vysvětluje ornitolog a dlouholetý vysokoškolský pedagog Tomáš Grim, proč odchází ze školství. Rozhovor pro časopis Vesmír je tvrdou „obžalobou“ českého (nejen) vysokého školství.
 |
| omáš Grim (upol.cz) |
Jak dlouho to rozhodnutí ve vás zrálo?
Poprvé jsem o změně, tehdy v podobě delší pauzy, uvažoval v roce 2011. Čím dál neschopnější studenti, bující administrativa, neférové jednání u státnic. Něco šlo řešit, ale jen částečně. Například vysvětlit byrokratům z děkanátu, že oni mají poskytovat servis nám, vědeckopedagogickým pracovníkům, ne my jim – bez nás by žádný univerzitní úředník, od rektora až po vrátného, ani neměl práci. A podle toho by se měli chovat. Jiné aspekty se řešit nepodařilo. Na některé obory se např. hlásí menší počet uchazečů než je kapacita, proto se berou všichni; podle toho studenti taky vypadají. A pokud přijímačky vůbec jsou, pak často jen formální. Před lety jsem byl v přijímací komisi; ani nebudu uvádět, čím uchazeči dokládali svůj zájem o studium biologie a jak se v biologii dezorientovali. Přesto byli přijati – je přece třeba naplnit stavy a finance se až do předepsaných limitů přidělují podle kvantity studentů bez ohledu na jejich kvalitu. S tím můžete nanejvýš nesouhlasit, ale to je tak vše, co s tím můžete udělat. Škola je, zatím, pohodlné útočiště před reálným světem, kde těm neschopným studentům nehrozí, že by se museli živit „poctivou prací“. Kdyby měla většina studentů zájem a schopnosti, neschopní učitelé a komise by škodu netropili – vzdělat se lze i samostudiem. A kdyby komise a učitelé fungovali jak se sluší, kvalitu by prosadili. Ale kombinace neschopných studentů a neschopných učitelů... Zbyla jen marnost a bezmocnost.
Kdy vás jímala ta marnost a bezmoc, o které mluvíte?
...A bezmoc? Třeba nedávno, kdy jsem se na obhajobách postavil proti tomu, aby prošla odfláknutá diplomová práce, ale komise ji stejně nevrátila k přepracování. Hodnocení bylo zcela zjevně neobjektivní, což dokládá řada komentářů od nezávislých kolegů, a pochopili to i studenti na mojí poslední přednášce na UP teď v lednu, kde jsem tu „diplomku“, spolu s dalšími, použil pro ilustraci většiny chyb, které lze při psaní diplomky spáchat. Jenže s projitím takové práce jako náhodný svědek takového podvodu nic neuděláte. Podal jsem proto oficiální stížnost. Oborová rada a vedení fakulty ji „projednaly“, zápis uložily do šanonu a výsledek je čisté nic. Kolegové, kteří dříve prosazovali kvalitu, mě začali ignorovat. Podporu jsem získal všude kromě svého domovského pracoviště. Rozebrat „vnitřnosti“ této kauzy stojí za to a hned se k ní taky dostaneme – teprve popisy takových zcela konkrétních případů, s poukazem za nezodpovědnost konkrétních osob, totiž ukazují v celé nahotě děs a bídu současného školství.
Ten hlavní problém tedy podle vás tkví v tom, že se bere skoro každý, ale to síto přece přichází každý rok se zkouškami a ti méně schopní nebo motivovaní by měli postupně odpadat. Špatného studenta lze přece vyhodit, ne?
Teoreticky ano. Systém výuky a zkoušení se ale špatným studentům podbízí; zkoušení, včetně státnic, je často jen rituální nápodobou zkoušky, kdy požadavky jsou nastaveny tak, aby prošel každý a neubral instituci finance. Kapři si rybník nevypustí. Slyšel jsem i o případech, na UP i jinde, kdy pedagogové mají od svých nadřízených zakázáno neschopné studenty vyhazovat! To pak není výuka, ale obyčejný švindl. Připomíná to ZŠ, kde lze ze zákona propadnout pouze dvakrát; povinnou školní docházku musí dokončit každý. Na některých oborech některých vysokých škol analogicky hodnocení „nevyhověl/a“ existuje jen formálně. Nakonec se zdá, že povinná školní docházka nekončí dostudováním ZŠ... Celý systém směřuje k tomu, že titul Mgr. se bude automaticky přidělovat v porodnici a bude uveden na rodném listu – od nového občánka to nebude vyžadovat o moc menší úsilí, než současný systém „zkoušení“ na některých oborech.
Jak se to projevuje v celkovém trendu?
O poklesu průměrné úrovně studentů VŠ se veřejně diskutuje minimálně deset let. Podobné názory slyším i od známých, co učí na středních a základních školách – o tom, že české maturity ztratily váhu mluvil i bývalý ministr školství Eduard Zeman a přičítal to právě tomu, že na našich středních – i vysokých – školách nad kvalitou vyhrála kvantita. Výsledkem je titulovaná blbost, když si vypůjčím název trefného eseje Denisy Proškové.
Celý rozhovor naleznete zde
25 komentářů:
Rozhovor stojí za přečtení. To v čem žijeme na odborných školách spoustu let je i na VŠ.
Prohnilý systém a jeho reálné efekty. Je mi líto UP, která z toho vyjde jako ta špatná i když podobných a horších bude mnohem víc. Holt žádná státní maturita na VŠ neexistuje.
Nedělám si iluze, že to odpovědní neví. Tedy nečekám, že se něco změní. Většině to vyhovuje, včetně politiků. Občané jsou přece spokojeni.
Děkuji za článek. Skoro se divím, že tu je.
To, v čem žijete na odborných školách, pane Vaňku, je už dávno na ZŠ. Žáček, který si zopakuje třídu na 1. stupni, je většinou odkázán na to zopakovat si hned 6.třídu a je vlečen dál. V matematice to pak vypadá dost zajímavě. Pak je v dané třídě i "jednooký králem".
O UP bych se nebála víc než o VŠ ostatní, můj syn už před několika lety odešel se stejnou zkušeností z MU. Povídal: "oni nezvládají ani tu trojčlenku, a to studujou fyziku".
V celém textu najdeme i tohle:
"Změnil jsem náplň svojí výuky tak, abych učil věci, o kterých vím z vlastní zkušenosti, že – na rozdíl od téměř všeho, co do mě bylo naléváno ve škole – přijdou k užitku. Jenže tyhle znalosti mají v reálném světě státnic a obhajob studentů – především učitelských kombinací – pramalý vliv, protože některé komise dovolí projít prakticky čemukoli a komukoli. Někteří zkoušející sklouzávají k otázkám na úrovni základní školy, aby student aspoň něco řekl. Na státnicích bývá často slyšet „bylo to strašné, ale už ji tady nechci vidět"
Není to všechno tak trochu důsledek nových hravých metod výuky - projektové interaktivní vyučování, prezentace (nedejbože aby to byla nějaká zastaralá nudná frontální výuka s drilem!)? Žádné opisování z tabule, výpisky z učebnic, čtení učiva nahlas ... (žáci neumí vybrat to podstatné, protože neumí ani číst ani psát - máme ve školách, s prominutím analfabety!).
Objektivně řečeno je však text nejen popisem stavu VŠ, ale zároveň projevem jasného syndromu vyprahnutí u nadšeného odborníka.
Navíc přiznám, že naše státnice končily tím, že komise požádala vedoucího našich diplomových prací, aby příští rok svoje studenty lépe pohlídal a doučil základní požadavky ke státnicím. Pravda je ale ta, že otázky u státnic nebyly zdaleka z učiva ZŠ a diplomky byly psány na základě pravidelných a podrobných konzultací a diskuzí nad každým kusem vznikajícího textu.
Také děkuji a připojuji se k autorovi. Toto je stav českého školství zničeného bezmyšlenkovitou aplikací neoliberálních praktik tam, kde nemají co dělat a kde je třeba řešení složitějších, postavených na teorii her.
Proč mi zmizel komentář, kterým jsem vzýval TU, aby nám vysvětlil, že vlastně o nic nejde, že se musí studentům vyjít vstříc a najít jejich potenciál?
krtek
Netuším. Já jsem ten komentář nesmazal. V rubrice SPAM, kam by ho mohl zařadit nikoli zcela vyzpytatelný systém, také není. Technický problém na Vaší straně? Hezký večer!
Napsal jen to , co všichni dávno víme. A nenapsal zdaleka všechno. Třeba o tom proč většinu kolejí a menz nevlastní škola, ale její zaměstnanci, tedy ti horní......Zisk tak namísto ve škole končí v soukromých rukách. Čím víc studentů bydlí, napchává se, internetí, tím lépe. Hlavně ne dálkaře, ti nic nenesou. A nikomu to nevadí. A pak se divte kde jsou lidi na práci. Rodiče to platí a to přímo i ze svých daní. A 70% "dětí" studuje a studuje a studuje.....
Dobře, děkuji za vysvětlení. Občas se stane, že antispamový obrázek toho chce moc, velmi často se stane, že komentář několikrát napíšu, ale nakonec smažu sám, protože mi nepřijde vhodný, ale tady jsem si byl jist, že jsem ho i viděl vložený. Asi tedy ne. Lidská paměť rozhodně není spolehlivý zdroj, zvláště vlevo dole.
"Proč mi zmizel komentář,... - tento začátek mi připomněl scénu ze Skřivánků na niti, v níž se V. Brodský obrací na R. Hrušínského - Kam zmizel Mlíkař se ptám? Z té podobnosti mi ale rozhodně veselo není. Slovy to totiž začíná, lidmi končí.
Váš dotaz na TU, pane kolego Krtku, je velmi případný. Jsem zvědav, s čím přijde.
1. Pozitivní je, že tam chybí ta oblíbená příčina problémů "protože ze středních škol chodí špatně připravení"
2. Na tom s tou kvalitou taky něco bude... Problém je, že to někdo říká většinou v okamžiku, kdy znechuceně odchází a práská dveřmi. Akademický establišment furt bude opakovat mantru o vzdělanostní společnosti...
Kam se ztratil Krtek? Neviděl jste ho někdo?
Vážení kolegové. A Bude hůř. Včera jsem prostudoval opatření ministerstva pro úpravu RVP matematiky pro SŠ kvůli státní maturitě. A u nástavbového studia(které má tu katastrofickou neúspěšnost u maturit) zmizela celá kapitola Stereometrie(pro neznalé - prostorová geometrie - mimo jiné objemy a povrchy těles - asi to žáci nepotřebují nebo to perfektně zvládají ze ZŠ a učňáku). Nevím, který úředník má tuto didaktickou nehoráznost na svědomí, ale už se nebudu divit ničemu.
Takže češtináři nedivte se, kdyby vám někdo vyřadil literaturu 20 století. Všechno je asi možné.
Osobně znám několik případů nedostudovaných studentů VŠ. Jde na nějakou prestižku, aby to dobře vypadalo. Ke konci to vzdá a přejde na peďák, protože ten je přeci lehkej. Držej si ho tam, patlaj si ho a na konci to vzdá, protože přece jenom na něm něco chtěj. Na přednášky nechodí (nejsou přeci povinné) a vesele si žije.
Po 8 - 9 letech studia skončí jako maturant bez VŠ vzdělání. Kolik takový človíček dohromady stál peněz?
Rodiče platili dopravu, stravu, bydlení a všechny další náklady
Státní pokladna platila školné, platy, svítila, topila a tak dále
Dále za něj platila zdravotní a sociální pojištění.
Jemu je 26, nic neumí, pracovat se mu nechce a jde na pracák.
A takových je!!! Zastaví to někdo? Jak to že takový budižkničemu nemusí nikomu nic vrátit?
krtek: "...vzýval TU, aby nám vysvětlil, že vlastně o nic nejde, že se musí studentům vyjít vstříc a najít jejich potenciál?"
krtku, za a) článek je o vysokých školách. Není chybou žáků a studentů že jsou přijati a vzdělávání v terciálních institucích, na které nemají schopnosti, resp. vzděláváni způsobem, který na ně neklade dostatečné nároky.
za b) Nikdy jsem nehájil, já ani nikdo jiný, rozdávání vysvědčení zadarmo, umetání cestiček ani názor, že více lidí s vš diplomem se automaticky rovná vyšší vzdělanost. Toto jsou oblíbená a líbivá klišé, která mi zdejší centralisté podsouvají, když nevědí kudy kam.
za c) Školní maturity a přijímačky, tak jak jsem je zažil já v devadesátých letech, byly obtížnější po stránce vědomostní, z hlediska provázanosti učiva, interpretačních a analytických dovednosti, hloubky učiva, tzn. po všech stránkách, kromě formátu jejich zadávání.
za d) netvrdím tedy, že je potřeba vzdělávat všechny žáky za každou cenu k cíli dosažení vš titulu, nýbrž tvrdím, že je potřeba rozeznat žáky, kteří by sekundární a terciální studium zvládli, a to jiným způsobem, než jedním testem. Zároveň tvrdím, že koncept odborné školy či učiliště jako stanice pro ty, kteří "nemají" na maturitu, je vadný. Základy všeobecného vzdělání na sekundární úrovni by měly být dostupné všem.
Podle mého názoru je ideální střední škola taková, která nabízí vzdělání nejen humanitní a přírodovědné, ale i rukodělné, výuční list i maturitu.
Nezmizel jsem a nějak se zmizení příspěvku vysvětlilo. A děkuji i TU, že reagoval. Zbývá se jen domluvit na tom, že možností opakování části maturitní zkoušky i opakování přijímacích testů je dost, popř. jsou dostatečné další možnosti (odložení o rok, ...) a - světe div se - shodneme se úplně.
Ano, také bych rád, kdyby škola naučila pracovat hlavou i rukama, sociálně vnímat i vědecky poznávat. Koneckonců, od toho jsou ideály.
Žasnu. Musím s Tajným učitelem jen souhlasit.
"a) článek je o vysokých školách. Není chybou žáků a studentů že jsou přijati a vzdělávání v terciálních institucích, na které nemají schopnosti, resp. vzděláváni způsobem, který na ně neklade dostatečné nároky."
To není. To je chybou systému, který jim až 13 let je schopen lhát o jejich připravenosti. Systém musí být nastaven tak, aby ty žáky, kteří nezvládají ani základy, směřoval do oborů, v nichž se mohou s úspěchem uplatnit, ne aby je na vždy vyřadil z pracovního procesu.
"b) Nikdy jsem nehájil, já ani nikdo jiný, rozdávání vysvědčení zadarmo, umetání cestiček ani názor, že více lidí s vš diplomem se automaticky rovná vyšší vzdělanost. Toto jsou oblíbená a líbivá klišé, která mi zdejší centralisté podsouvají, když nevědí kudy kam."
Ne, vy nikdy! Vy jenom odmítáte maturitu s tím, že žáci jsou přece hodnoceni průběžně, ačkoliv triviální maturitní zkouškou jich pětina až čtvrtina pravidelně neprojde.
"d) netvrdím tedy, že je potřeba vzdělávat všechny žáky za každou cenu k cíli dosažení vš titulu, nýbrž tvrdím, že je potřeba rozeznat žáky, kteří by sekundární a terciální studium zvládli, a to jiným způsobem, než jedním testem."
Výborně. Rozeznat žáky, kteří by sekundární a terciální studium zvládli je třeba. Jen vám zřejmě utekla skutečnost, že to je úplně totéž (za jednoho drobného předpokladu) jako rozeznat žáky, kteří jej nezvládnou.
"Zároveň tvrdím, že koncept odborné školy či učiliště jako stanice pro ty, kteří "nemají" na maturitu, je vadný. Základy všeobecného vzdělání na sekundární úrovni by měly být dostupné všem."
Škoda, že dostupně všem není a nikdy nebude. Opět za předpokladu, že nebudeme nadále posouvat význam pojmu "maturita".
Ryba smrdí od ocasu. A od hlavy také. Otázka je "Proč se učit?". Na základní škole je to zbytečné. Středních oborů s maturitou je nekonečně více, než uchazečů - "pohodička". (Navíc po přijímačkách v dubnu se už vůbec učit nemusí :-) => do škol se dostane celá Gausova křivka. A to se opakuje na vyšších stupních ...Je hlad po řemeslných oborech...A přesto, že v zemědělstí pracuje zlomek obyvatelstva, ale titul Ing. v zemědělských oborech studuje nezanedbatelná většina vysokoškoláků...
A jak z toho ven? Snížit razantně množství židliček ve třídách maturitních (befelem z MŠMT - peníze mají úžasnou moc). A pak se zlepší morálka na ZŠ, SŠ si dovolí vybírat. A co VŠ? Tam je pouze šance (hrozba)zrevidovat akreditaci ...
A KDO SI TO DOVOLÍ???
Nelze mezi sebou porovnávat bakalářské a diplomové práce z přírodních věd, společenských věd a uměleckých VŠ. To je myslím základní chyba v přístupu pana Tomáše Grima.
Pane Sárközy, mezi sebou nelze porovnávat třeba ani svíčkovou a obuv a přesto může být svíčková hnusná a obuv děravá.
Potřebujete k tomu, abyste poznal, že vám teče do bot, informaci o tom, jak by měla chutnat dobrá svíčková?
Četl jsem tu diplomovou práci, kterou autor článku označuje za nepřijatelnou, a jde o velmi kvalitní diplomku v programu učitelství.
Velmi kvalitní diplomovou práci? Myslíte tím tu důkladní přípravu na jednu hodinu? Vím, že to zní krutě, ale ta práce je v praxi nepoužitelná. A považujete didaktiku přírodovědy více za společenskou vědu nebo přírodní vědu? Podle mne by měla být na pomezí, tudíž soupis zážitkové pedagogiky a fungování srdce (nutné, ale to není jádro práce) doplněný popisem přípravy a průběhu jedné vyučovací hodiny, je trochu málo.
"Masa kvalitních studentů by nebyla problém. Problém je masa těch neschopných. Nadměrné počty studentů jsou výsledkem politické objednávky. Z ní ale neplyne, že mají projít odpadní diplomky a má absolvovat každý lempl. Neochota poslat slabého studenta k reparátu je obyčejný alibismus, nebo lenost – přece si nebudeme přidělávat práci, že. Argument, že „na studentech jsme finančně závislí, a tak je nemůžeme vyhazovat,“ neobstojí, protože asertivní postoj učitele dělá divy."
Lze tu politickou objednávku dohledat? Nebo jen konspirace?
Okomentovat