„Slovo vize možná zní abstraktně, ale právě teď se rozhodujeme, jestli se vydáme k liberální demokracii, nebo do pracovního tábora, kde bude možná bezvadně fungovat táborová pošta a kantýna. Není to míněno jako nadsázka a bylo by dobré, aby nám nový ministr školství Robert Plaga sdělil, kam směřuje on a kudy tam hodlá dojít,“ píše Tomáš Feřtek pro Respekt.cz.
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
Pokud na chvíli přestaneme ironizovat řízení státu jako firmy a vezmeme ten slogan vážně, ostatně výsledky voleb nám ani nic jiného neumožňují, mohli bychom novému ministrovi adresovat tři doporučení.
Opírat se o data. Rozumná firma dělá zásadní rozhodnutí na základě dat a až po ověření, kam mohou plánované kroky vést. To je přesně to, co našemu vzdělávacímu systému chybí. Jinak bychom nezaváděli jednotné přijímačky ve chvíli, kdy jsme se rozhodli investovat do společného vzdělávání. Ta opatření totiž jdou jasně proti sobě. Přijímačky vytvářejí tlak na segregaci podle sociální situace rodiny a ubírají učitelům čas na práci s těmi, kteří potřebují z nějakého důvodu speciální péči. Což je podstata toho, čemu jsme si zvykli říkat inkluze.
Dodržovat sliby a smlouvy. Stejně tak rozumná firma dbá na svou pověst tím, že dodržuje, co slíbila. Stát dlouhodobě říká těm, kteří se rozhodli založit soukromou školu, že pokud splní zákonem dané podmínky, bude jejich škola zařazena do rejstříku a oni mají nárok na takové a takové peníze.
Myslet do budoucna.
Při plánování budoucí cesty je klíčové vyhodnotit, kde je pro „firmu“ to největší riziko a příležitost. Opravdu je to pro tuto společnost nedostatek technicky vzdělaných pracovníků ochotných pracovat rukama? Jsme přímými účastníky dramatické proměny pracovního trhu vlivem digitalizace a robotizace. Nic proti manuální práci a na průmyslu založené ekonomice, ale není ono aktuální riziko mnohem více v neschopnosti vnímat ohrožení demokracie a neochotě demokracii hájit? Není tohle oblast, do níž by měl stát ve vzdělávání především investovat?
Celý text naleznete zde
8 komentářů:
Ano směřujeme do pracovního tábora. Ale to je jediné, v čem se pan Feřtek trefil.
Důvodem je neustálé snižování nároků na vzdělanost naší zlaté mládeže. Stačí porovnat požadavky na vzdělávání před 20. lety a dnes. A jak se zdá útlum bude pokračovat. Mohl bych se ptát, v čím zájmu? Že by to bylo jen z hlouposti se mi nezdá.
Nevzdělaná populace znamená to, že se staneme moderní kolonií technologicky vyspělejších zemí včetně nárůstu nebezpečí extrémismu a diktatury.
Další problém je komercializace vzdělávání. Kdy některé soukromé školy za peníze poskytovali papír i bez řádného vzdělání studentů. Na VŠ není kontrola dosud. A to nemluvím o penězích na žáka, které nutí školy produkovat zmetky.
Ano udělejte výzkum a získejte data. Pokud bude poctivý, nezkreslený, budete valit oči.
Ale chybí kvalitní učitelé na školách, chybí mladí schopní učitelé na fakultách, kteří mají praktické skušenosti a jsou schopni něco přínosného běžným učitelům říct.
Rojí se rychlokvašení teoretikové, které berou vážně jen neznalí politici.
To co zde občas zazní v diskuzi je jen slabý odvar katastrofy českého školství. A všechny povrchní idee inspirované leteckým pohledem na zahraniční systémy situaci jen zhoršují.
Při psaní diskuze mě napadlo:
Slib poslance a senátora zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.".
Nikde se tu nemluví, že bude pracovat ku prospěchu České republiky. Není to divné? Co vy češtináři na to?
Bude věrný České republice - to je i pes svému pánovi. Znamená to něco?
Mandát bude vykonávat v zájmu všeho lidu - byl zvolen tedy zájem lidu tím byl potvrzen. A své nejlepší vědomí a svědomí. To může být taky různé. Podle svého nejlepšího vědomí a svědomí může být jeho hlavním cílem nahromadit co největší majetek a mít se dobře.
Mýlím se?
Mne zase napadlo, že použít výraz "pracovní tábor" v daném kontextu je krajně nevhodné.
Chápu, že pan Feřtek asi nechtěl po tisící použít výraz "montovna", ale s ohledem na oběti skutečných pracovních táborů všech možných totalitních systémů se mi srovnání se směřováním vývoje naší společnosti zdá být vůči těmto lidem přinejmenším nedůstojné až urážlivé.
Cituji:
"Slovo vize možná zní abstraktně, ale právě teď se rozhodujeme, jestli se vydáme k liberální demokracii, nebo do pracovního tábora, kde bude možná bezvadně fungovat táborová pošta a kantýna. Není to míněno jako nadsázka a bylo by dobré, aby nám nový ministr školství Robert Plaga sdělil, kam směřuje on a kudy tam hodlá dojít."
Byla doba, kdy se v naší republice vyrábělo skoro vše, od špendlíku přes stíhací letadla po atomovou elektrárnu. To vše při školství, které produkovalo cca 20% maturantů a cca 10% vysokoškoláků. Dnes máme daleko větší podíl "vzdělané" populace, ale neodbytně směřujeme k tomu, stát se pouhou montovnou našich sousedů. Někde se asi stala chyba, nemyslíte?
Vraťme se ke kořenům a učme děti pracovat i rukama!
Tady to totiž brzy nebude už ani montovna, nýbrž pouhá zásilkovna levných výrobků z celého světa.
právě teď se rozhodujeme, jestli se vydáme k liberální demokracii, nebo do pracovního tábora, kde bude možná bezvadně fungovat táborová pošta a kantýna. Není to míněno jako nadsázka a bylo by dobré, aby nám nový ministr školství Robert Plaga sdělil, kam směřuje on a kudy tam hodlá dojít.
Pan Feřtek nemá, myslím, jasno v pojmech. Ty montovny tu dělá právě ta "liberální" (čti neoliberální, z Washingtonského konsesu vzešlá) pseudo demokracie.
Viz
Neoliberalismus a korupce jako příčiny slábnutí a volební prohry ČSSD
http://www.ceskaskola.cz/2017/12/katerina-valachova-inkluze-neboli.html#comment-6234710782974892694
J.Týř
Dobrý den,
školy neučí pořád stejně jako před dvaceti lety či třiceti lety.
Důvody:
1. Učitelé na ZŠ mohou získat vzdělání v dost odlišných studijních programech a proto je kvalita učitelů dost odlišná.
2. Ředitelem školy se často stává člověk, který není vybrán dle schopností, ale dle politické příslušnosti, či je kamarád starosty či obecních radních.
3. Učitelé jsou dodnes v okrajových lokalitách nevzdělaní a učí na výjimku ( v nezbytném rozsahu po nezbytně dlouhou dobu - pod to se schová mnoho nekvalitních učitelů, kteří neumí ani obor, který učí)
4. Nejsou dány ani jednotné metodiky a výstupy pro učení čtení.
5. Na 1. stupni, kde je učitel zodpovědný za motivování žáka k učení, za vytvoření kladného vztahu ke škole. Tak právě učitelů 1. stupně je nedostatek a často učí nevzdělané učitelky, které se nemají ani čeho chytit, snad jen učebnice, ale oni nevzdělané učitelky bez základů metodiky a didaktiky ani nejsou schopné poznat jaká kniha je kvalitní.
6. O školství píší lidé erudovaně, ale ve školství nikdy nebyli zaměstnáni a píší jen podle toho co jim kdo řekl. Neprožitý prožitek není prožitkem. Pane Feřtěk, kde jste učil a kolik let? Já učím 19 let je mi přes 40 let. Učil jsem na 1., 2. stupni a teď učím na SŠ.
7. Žáci musí při přechodu ze ZŠ na SŠ něco znát a je třeba to ověřit, abychom mohli na učivo, které již žák zná navázat. Není možné vše učit znova. Přijímací zkoušky jsou důležité. Nemůže být každý maturant.
8. Dnes udělá některé VŠ docela hloupý člověk a ten potom věci strašně zjednodušuje.
9. Kdybych nebyl studovaný neuměl bych obor, který učím.
10. Kdybych nedělal přijímací zkoušky, nikdy bych si učivo ze ZŠ před studiem gymnázia nezopakoval a neupevnil.
11. Kdybych nedělal přijímací zkoušky na VŠ, nikdy bych si učivo ze SŠ před studiem VŠ nezopakoval a neupevnil.
12. Na VŠ jsme byly vybráni ti co uměli a ti co chtěli, dnes je to jinak.
13. Rodiče chtějí maturitu za každou cenu a posílají na SŠ školy, které by se raději vyučily. Často se přihlíží jen na inteligenci dítěte, ale zapomíná se na jeho míru aspirace.
14. Mnoho učitelů se dále nevzdělává.
15. Je třeba měnit obsah učiva centrálně, což se děje minimálně.
Je toho mnoho, ale rozhodně musí učitel umět obor, mýt vztah k žákům a mít plat, který ho uživí. Musí mít i pedagogicko - psychologické vzdělání a nejen být hodný a dávat známky žákům zadarmo.
16. Pan Feřtěk by měl jít na deset let učit. 5 let na ZŠ a 5 let na SŠ a pak ať píše o čem chce. Promiňte školství nerozumíte.
Okomentovat