Zavedení povinné maturity z matematiky gymnázia ustojí, může to ale zdevastovat některé střední odborné školy. Myslí si to šéf Scia Ondřej Šteffl a navrhuje zrušení státních maturit. Naopak podle ředitele Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání (CERMAT) Jiřího Zíky povinná maturita z matematiky smysl má. Informuje server iDNES.cz.
Gymnázia se s tím podle Šteffla vyrovnají, jiné střední školy ale možná ne. „Devastace může nastat na jiných typech škol, jako jsou ekonomky, průmyslovky a podobně,“ varuje Šteffl.
Řešením by podle něj bylo zrušit povinnou maturitu z matematiky i celou státní maturitu a nahradit ji minimální středoškolskou zkouškou. Podle něj by mělo jít místo současných srovnávacích testů o takzvané ověřovací testy s jednoduchými otázkami.
Podle ředitele
centra CERMAT Jiřího Zíky ale státní maturity smysl mají. „Je potřeba si uvědomit, že maturita má dvě části - společnou, ve které si stát osobuje právo určit minimální požadavky dovedností a znalostí absolventa. Druhá část je profilová, kde se zachovává autonomie jednotlivých škol, aby si své studenty mohly vychovat podle sebe a pak je nabídnout na pracovním trhu. Maturita v této podobě je rozumný kompromis,“ míní Zíka.
Celý text naleznete zde
23 comments:
Jednotná maturita pro všechny typy středních škol je naprostý nesmysl z pedagogického, obecně metodologického i metrologického hlediska. Nesmysl s mnoha škodlivými důsledky pro více typů SŠ. Je to jakýsi hloupě jednotně zasazený les, monokultura, ze které lítají třísky na všechny strany. Kůrovec ministerské nekompetentnosti ničí středoškolskou kulturu, ale k nahlodaným stromům jsou řetézy připoutáni ti, kteří z ten nesmysl schvalují. Chtělo by to asi rozhodný prořez spojený s výsadbou nové kultury.
http://www.ceskaskola.cz/2017/09/lenka-dohnalova-veronika-valikova.html#comment-5810824155113029415
http://www.ceskaskola.cz/2017/10/ondrej-steffl-proc-si-ve-skolstvi.html#comment-7126583729143192361
J.Týř
Státní maturita je alibismus státu, který nedokáže prosít plevy od zrna a srovnat si svoje střední školy do latě. A to tak, aby ony sami sobě a rodičům svých dětí byli zodpovědní za svoji kvalitní maturitní zkoušku, založenou především na svém vlastním Školském vzdělávacím plánu.
Kritéria maturity musí být bezpodmínečně známá a neměnná už při výběru střední školy. A to tak, aby si naši potomečkové mohli předem vybrat, která škola je nejlépe připraví ke zkouškám na svoji vysněnou VŠ, nebo na jiné povolání.
Zrušte konečně tu koninu a nějaké stále se měnící katalogy požadavků a nechte to na těch školách. A ty školy co podvádějí při své maturitě, stejně tak podvádějí i u maturity státní. Nebo si snad myslíte, že je to jinak?
Střední odborná škola není totéž co průmyslovka! Průmyslovky mají mnohem víc matematiky než jiné odborné školy, takže kvalitní průmyslovák se nad státní maturitou usmívá. Pokud je nekvalitní, nemá u maturity co dělat. Zde je obvyklý problém financování.
Větší problém vidím i na gymnáziích. Až budou muset všichni na gymnáziích maturovat z matematiky, už nebude téměř nulová neúspěšnost. A rodiče tam umí víc křičet.
Státní maturita i přijímačky zvedají úroveň žactva. Je to vidět. Nutí děti něco dělat. Ti, co ji neudělají jsou ti, co 4 roky kašlou na systematickou přípravu ke zkouškám. Všichni poctiví pracanti ji udělají.
Problém může být v malém počtu hodin matematiky a neschopném učiteli. První musí řešit ministerstvo a druhé ředitel.
Co se týká podvádění, nedělám si iluze. Jeden zadavatel ze školy nezaručí řádý průběh. Řešením by bylo, kdyby testy psali žáci na jiné škole, případné ještě jeden dohližitel ve třídě z jiné školy. První maturita nanečisto v r. 98, kterou zajišťovalo Scio, měla komisaře i administrátory z jiné školy. Od té doby lepší zajištění nebylo.
Zrovna tak zkoušky by měly být ověřovací a ne srovnávací.
Ale to je věc ministerstva, jak se k tomu postaví. Státní maturita z matematiky se stabilizovala a nevím zda by bylo vhodné znovu vše rozhodit.
Státní maturita a přijímačky Sciu i Kalibru kazí byznys, o tom není pochyb.
Je taky stále co zlepšovat.
Je opravdu trochu divné mít přes 200 středoškolských kvalifikací a nemít 2-3 úrovně zkoušky podle rozsahu RVP...
"Matematická gramotnost je důležitá..."
No, když vidím ty spory u češtinářů, radši bych (být z CERMATu) ty pojmy "matematické myšlení" či "matematická gramotnost" od začátku potíral. Maturita z matiky by měla být proto, aby ověřila schopnost roznásobovat závorky, konstruovat pět typů řezů krychlí a aplikovat 32 rutinních postupů (včetně teda substituce log x = t a řešení následné lieární rovnice)...
"Řešením by podle něj bylo zrušit povinnou maturitu z matematiky i celou státní maturitu a nahradit ji minimální středoškolskou zkouškou. Podle něj by mělo jít místo současných srovnávacích testů o takzvané ověřovací testy s jednoduchými otázkami."
Asi bych potřeboval přidat odstavec vysvětlující rozdíl mezi srovnávacími a ověřovacími testy... Resp. něco o srovnávácí podstatě současné meturity...
Ověřovat matematiku cermat způsobem je neférová prasárna, kterou státní aparat a jeho pseudoučitelští pohůnci vědomě a záměrně páchá na maturantech.
"Ověřovat matematiku cermat způsobem je neférová prasárna, kterou státní aparat a jeho pseudoučitelští pohůnci vědomě a záměrně páchá na maturantech."
Jistě. Proto jsem pro ní. Nějak se žákům za ty čtyři roky odměnit musím.
Jasně. U stání maturity nikdo nic ve skutečnosti nehlídá. Testy se rozvážejí v málem opancéřovaných autech, dělá se kolem toho komedie a potom se píše písemka kde "hlídá" ten co je to učil a pak v kanceláři u skeneru sedí jakýsi delegát, který ale po třídách nechodí. Jak jsem už psal, státní alibismus za peníze poplatníků, který ve skutečnosti nic nepřináší, jenom humbuk a práci navíc.
Proč třeba někdo neudělá mezi dětmi přísně anonymní anketu, jak to někde chodí. To bychom se asi dozvěděli věci, ono když jde o prachy, tak jde leckde tak nějak morálka stranou.
Školy jsou jen odrazem společnosti. Společnosti, která byla kdoví proč vtažena do kultu peněz a majetku a morálka se stala pomalu sprostým slovem. A ti úředníci, co si myslí, že nahradí morálku nějakým statním paskvilem, jako SM (pozor to není sado maso), si nevidí na špičku nosu. Vraťte školám vážnost, vraťte autoritu ředitelům škol a trestejte jen ty, co to flákaj. A netrestejte všechny. Nejde o kolektivní vinu.
V tom spočívá genialita SMZ. Masy učitelů údajně podvádí. Co provede úředník? Nahradí nespolehlivý systém systémem novým, který je, krom jiných nedostatků, mnohem nespolehlivější. Ti, kteří nezvládnou matematiku alá Cermat, musí ke strojům. Mnoho našich deváťáků tak v sobě náhle objevilo neodolatelně umělecké sklony.
Chtěli-li miláčkové soc. inženýři podpořit umělecké školy a kulturní život obecně, nemohli přijít s ničím lepším, než s cermat přijímačkami a státní maturitou z Ma.
Kdo nenaučí bez strašáka, ať jde do lukrativního soukromého sektoru.
"Ti, kteří nezvládnou matematiku alá Cermat, musí ke strojům.
Nemusí.
Mnoho našich deváťáků tak v sobě náhle objevilo neodolatelně umělecké sklony."
To potvrzuje smysl povinné SMZ z matematiky.
"Chtěli-li miláčkové soc. inženýři podpořit umělecké školy a kulturní život obecně, nemohli přijít s ničím lepším, než s cermat přijímačkami a státní maturitou z Ma."
No vidíte to. Stát po opuštění socialistického paradigmatu zodpovědnosti za každého jednotlivce neřeší, co kdo bude dělat, ale má povinnost zajistit, aby idiot nedělal lékaře, nebo dispečera řízení letového provozu. Tuto kompetenci, jak ukázala minulost, nemůže delegovat, neboť to nefunguje.
TU:"Mnoho našich deváťáků tak v sobě náhle objevilo neodolatelně umělecké sklony."
PD: "To potvrzuje smysl povinné SMZ z matematiky."
Ne. To potvrzuje, že učitelé neumí matematiku učit, žáci nemají motivaci se matiku učit, navzdory dt přijímačkám.
PD: "Stát po opuštění socialistického paradigmatu zodpovědnosti za každého jednotlivce neřeší, co kdo bude dělat, ale má povinnost zajistit, aby idiot nedělal lékaře, nebo dispečera řízení letového provozu."
Žádnou takovou povinnost stát nemá. Důkazem je mnoho lékařů-idiotů. O řídících letového provozu nevím, ale mám podezření, že k přijetí do této práce nestačí maturita.
"Mnoho našich deváťáků tak v sobě náhle objevilo neodolatelně umělecké sklony."
Promiňte, neučíte na střední škole?
A jinak - kolik těch vašich deváťáků jde na umělecké školy letos a kolik loni?
JJ. Učím na zš i sš. Letos více. Kdo umí zahrát Dům holubí šupajdí na konzervatoř.
Stát má povinnost poskytnout dětem dobré učitele matematiky. (a jiných předmětů).
Pane Nutzi, nemáte pravdu, že u písemek hlídá ten, kdo je to (předmět, z něhož se píše písemka) učil. Vyhláška jasně říká, že zadavatele může dělat jen ten, kdo NEMÁ odbornou kvalifikaci v příslušném oboru a v daném školním roce NEVYUČUJE předmět, který zadává. Vzhledem k tomu, že předávka materiálů do zkušební učebny probíhá protokolárně, lze snadno dohledat, kdo kdy zadával a pokud to byl ten kdo je "to" učil, je to porušení onoho předpisu.
Obecně k tématu: není spravedlivé, že je nastavena stejná úroveň maturity pro žáky, kteří měli (někdy podstatně) odlišné hodinové dotace. Na druhou stranu pokud chce učňák zachovat status maturitního oboru, má čas na navýšení počtu hodin. Že je musí sebrat odborným předmětům? To si pak ale musí (učňák) vybrat, jestli chce vyučit praktika, který umí řemeslo, nebo teoretika, který jde na VŠ. A pak si stejně tak musí vybrat i žák, na který obor se dá.
Aktuální úroveň matematické maturity je dle mého soudu taková, že je možno ji považovat za ověřovací, pokud chceme, aby slovo "maturita" mělo váhu. Pochopitelně není možno takovou zkouškou nahradit přijímačky na VŠ - alespoň ne na ty dobré a renomované, ale to proklamovali politici jen před jejím spuštěním, pak už si to snad nemohli myslet ani oni.
A nějakou státní garanci stupně vzdělání na veřejných (státních) školách prostě potřebujeme. Bohužel ovšem jen jako důsledek toho, že (v jistých případech pravděpodobně oprávněně) se středním školám (kantorům, maturitním komisím, ředitelům) přestalo důvěřovat pokud jde o poctivost jejich maturitního vysvědčení. Sklízíme, co zasely některé (jednotlivé) nepoctivé SŠ a co se dlouho neřešilo, pokud se to vědělo. A co pak možná okopírovaly jiné SŠ v pitomé domněnce, že přeci nemohou "diskriminovat" své maturanty obtížnější zkouškou. Vážení, ona poctivost někdy prostě něco stojí - ale to, že podvádím proto, že někdo jiný to dělá taky, je VELMI krátkozraké....
Srovnávací test má za úkol srovnat žáky podle výkonnosti od nejlepšího po nejhorší. Užívá se do přijímacích zkoušek, aby se mohla udělat čára, kteří žáci nebudou přijati.
Ověřovací test má za úkol ověřit dovednosti žáků. Tedy může se stát, že klidně všichni vyhoví či nevyhoví nikdo. Záleží na nastavení testu.
Např:
www.nuv.cz/file/72_1_1/
Ke komentáři Pepy jen jedna poznámka.
Sklízíme plody systému, která zde vytvořily polistopadové politické reprezentace a který žádná další vláda nedokázala ani pochopit, natožpak změnit.
Byl popřen základní princip jakékoliv ověřovací zkoušky:
Hodnotitel nesmí být žádným způsobem závislý na výsledku hodnoceného.
"V tom spočívá genialita SMZ. Masy učitelů údajně podvádí. Co provede úředník? Nahradí nespolehlivý systém systémem novým, který je, krom jiných nedostatků, mnohem nespolehlivější."
To je jen vaše deklarace, že ten systém je mnohem nespolehlivější. Zatím se minimálně ukazuje, že velká část z toho, co bylo dříve olepeno nálepkou "dostatečně kvalitní", dnes u kontroly kvality neprojde. U kontroly kvality, která ověřuje pouze základní schopnosti a dovednosti. Takže mě se to zavedení kontroly jeví jako velmi smysluplné a mající obrovské výsledky.
Příběh je jiný, tajnej. Asi je to na vás příliš komplikované, ale pokusím se vysvětlit. Odpůrci SMZ se tvrdě ohrazují proti tomu, že by učitelé podváděli. Nějakej tajnej tady tvrdil mnohokrát, že učitelům je třeba dát důvěru, že jsou VŠ vzdělaní, odpovědní a kdesi cosi. Podvádění je jev výjimečný a netřeba kvůli němu zavádět nějaké ověřování výstupu. Ověření kvality své práce si přece každý učitel provede nejlépe sám. A teď najednou příjde SMZ. A najednou se tajnej a s ním celé hejno podobných myslitelů začne ozývat, že prý se u maturity podvádí. Najednou učitelům tu důvěru dát nemůžeme, soudruzi. Podvádí se ve velkém. Inu, nevím, zase je to jen deklarace bez důkazu, ale když mám dva systémy a v jednom je mnohem vyšší neúspěšnost, než ve druhém, pak pokud se v nich v obou podvádí, pak bych tedy očekával, logicky, že podstatně více se podvádí v tom, v němž ta průchodnost je podstatně vyšší. Nebo je to tak, že u školních maturit není potřeba explicitně podvádět, protože projde každej, kdo se umí podepsat? No, tak to je pak ale ten největší podvod ze všech. Podvod na daňových poplatnících a v konečném důsledku hlavně na těch dětech.
"Ne. To potvrzuje, že učitelé neumí matematiku učit, žáci nemají motivaci se matiku učit, navzdory dt přijímačkám."
Tomuto se v psychologii říká projekce viny. Intelektuální deprivanti jsou vychováváni ve víře, že všichni jsou si rovni. A tak vinu za svůj neúspěch připisují vždy někomu jinému. Jak je možné, že té matematice nerozumím, když Pepík jí rozumí a má dobré známky. No, jsme si rovni, máme stejné vlohy, stejné předpoklady, jsme oba ukrutně geniální, tak to někde musel podělat můj učitel matematiky. No, hůře už se to vysvětluje v rámci jedné třídy. Tam jde mysl intelektuálního deprivanta dále. Máme stejného učitele, jsme stejní. Co může za to, že já tomu nerozumím a on ano? Inu co třeba nepodnětné rodinné prostředí? To by šlo. Voni mě to nenaučili. Měl jsem horší startovací podmínky. To je vončo todleto. Chci úlevy soudruzi, protože já za to nemůžu.
A proč jsou v některých rodinách nepodnětná rodinná prostředí? Inu, kultura. Zanedbání péče o tyto rodiny. Mělo se řešit dříve. Měly dostat hergot podporu, asistenty, doučování, pomůcky, interaktivní tabuli a co já vím, co ještě za nesmysly. A přitom vysvětlení je prosté a každý, kdo učí alespoň pár let to dost dobře nemůže nevnímat. Prostě: "nejsme si rovni". Nemáme všichni stejné nadání na všechno a mnoho lidí nikdy některé věci nepochopí, kdyby měli podporu milionu asistentů a speciálních pedagogů. A naším cílem nemůže být předělávání přírody tak, aby byla spravedlivá podle nějakých našich humanoidních měřítek, ale přizpůsobit se jí. Využít potenciálu, který existuje a ne ho zadupávat, nebo nerozvíjet jen aby se někdo nedopídil toho, že si nejsme rovni.
Student, který má nadání na matematiku, ji pochopí i s horším učitelem. Student, který nadání nemá, ji nepochopí ani s tím nejlepším učitelem na světě.
"Žádnou takovou povinnost stát nemá. Důkazem je mnoho lékařů-idiotů. O řídících letového provozu nevím, ale mám podezření, že k přijetí do této práce nestačí maturita."
No,nejvíce idiotů se do systému dostalo poté, kdy se centrální maturita zrušila a na vysoké školy se nahnala půlka populace, protože měla poptávku.
A jakým způsobem by se mělo ověřovat, že řídící letového provozu umí goniometrické funkce? Až na VŠ? A proč ne dříve? ČR měla od dob první republiky velké jméno ve světě v oblasti techniky a podnikání. Tím, jak se SŠ zbavují odpovědnosti a pouštějí stále více lidí na VŠ, se obrovsky plýtvá potenciálem VŠ pedagogů i jejich časem. Místo, aby se mohli věnovat složitějším partiím a vlastnímu výzkumu, opakují se studenty SŠ a leckde i ZŠ matematiku. Proč? No abychom mohli mít mrkay kulturologů, kteří nerozeznají implikaci od ekvivalence a neumějí ani spočítat počet procent - viz třeba právnička Buzková, bývalá ministryně školství. Ve zdejších diskusích máme také pár zmatených jedinců, kteří doslova jen melou páté přes deváté. Pak se nedivme, že v mnohém zaostáváme a že máme takové rozpočty. Když nám přes polovinu studentů, kteří nastoupí na VŠ tuto školu nedokončí. To si tajnej vysvětlujou čím? Jako, že tam jdou studentíci na košt? Není to náhodou také produktem té jejich převratné metody? Stěžují si VŠ pedagogové od sociologů, po techniky. I na ČŠ bylo publikováno několik článků - počínaje rektorem tuším Palackého Univerzity, až po profesory ČVUT, že dříve se v prvním ročníku chytaly tři čtvrtiny studentů a přibližně stejný podíl také ve studiu pokračoval, zatímco dnes je to opačně. Sám jsem nevěřil tomu, co všechno se musí na VŠ v prvním ročníku opakovat a co studenti neumějí. No, ono když se po deseti letech praxe přihlásí ke studiu financí magistra dějin umění, tak je jasné, že nebude umět ani roznásobovat závorky, natož nějaké limity. Držíme si a financujeme zbytečné obrovské kapacity jen proto, že systém financování SŠ je postaven na zcela pomýleném principu klient-služba. A z toho ještě vyvěrajících nesmyslů typu soukromých alternativ. Chcete soukromou alternativu? Budiž. Žijeme ve svobodné zemi. A chcete pak s tou alternativou poslat dítě na veřejnou VŠ? No tak bude muset projít stejnou certifikací, jako všichni ostatní. A to nejen přijímacími testy, ale i státní certifikační zkouškou.
Jak vypadá stav v tom tolik obdivovaném alternativním Finsku, bez přijímaček na VŠ je vidět zde: PISA
A také je vidět, jak "vysoký" je koeficient determinace mezi "koeficientem memorizování" a výsledky v matematice. Vypadá to, že míra memorování nemá s výsledky mnoho společného. Na čelních pozicích máme Singapur, Čínu, Jižní Koreu, Japonsko. Ostatní zaostávají. Čím to asi bude? Že by tím, že Finsko zavedlo moderní podpůrná opatření? Tím, že pouští na VŠ prakticky všechny? Zajímavé. Nějak to nekoresponduje s tou vírou tajných vírou svatou o volnosti, nehomogenitě, decentralizaci, pseudokreativitě a deklarovaným kritickým myšlením v souvislostech.
"Stát má povinnost poskytnout dětem dobré učitele matematiky. (a jiných předmětů)."
A také je poskytuje. Nebo vy snad víte o nějakém špatném učiteli matematiky? Tak sem s ním. Jméno, adresu, telefon. Počkat. Jak voni to vlastně můžou vědět, jestli jě někdo dobrý, nebo špatný učitel matematiky, když sami neumějí ani základy výrokového kalkulu?
Tajnej, voni zřejmě nepochopili, že svět nekončí maturitou. Že maturita je jen základ základu a že na tý vysoký, kterou považujou za toho arbitra a certifkátora, který zajistí to, co vy nedokážete, je také třeba studovat a to látku, která je pokročilejší, než ta středoškolská, za kterou voni nedohlédnou. Tam je to taky nadupaný do těch pěti let studia a když voni na té střední tak nějak ideologicky po soudružsku nestihnou naučit ani ty goniometrické funkce, tak to má jen dva dopady:
1) Půlka studentů, kteří pak jdou na techniku, slušnější ekonomku, nebo hnojárnu, odpadne v prváku, protože vy (opakuji: vy a vám podobní) jste je na SŠ přesvědčili, že na vysokou školu mají a že jsou na ni připraveni. A co teď s nima? Doučit středoškolskou láktku někde soukromě, aby si zase nějaký podnikavec s lidskou blbostí namastil kapsu?
2) Na VŠ se nestihne probrat všechno to, co bylo dříve považováno za minimální standard, protože se do třeťáku opakuje středoškolská látka. A výsledek? Nehotoví odborníci, idioti lékaři (jak jste sám ráčil napsati), idioti politici. Odborníci, kteří se musejí zase draze doškolovat, nekvalitní pracovníci. U nás v týmu nakonec vezmeme méně, než 10% uchazečů o práci. Kde je chyba? Není to neefektivní? Víte, kolik to stojí času a peněz? Jak drahé je dnes najít kvalifikovaného pracovníka? Děkujeme tajnej, že propagujete myšlenky vedoucí k ubližování lidem a k navyšování transakčních nákladů. Stopa vaše a vašich souvěrců, je nesmazatelně vryta do dějin českého školství. Zásluhy na zneefektivnění a prodražení vzdělávacího systému vám jistě nikdo neupře. Hlavně, že to je růžové, onálepkované, na omak hebké, lehoučké a převázané pentlí.
Post a Comment