Zásadní reformu vzdělávacího systému brzdí kromě nedostatku peněz ve školství i postoj rodičů, kteří od škol očekávají klasické metody výuky. Shodli se na tom školští odborníci v diskuzi na včerejší konferenci Perpetuum. Lidé si podle nich neuvědomují, že tématika školství souvisí s budoucí prosperitou země a ovlivní kvalitu života jejich dětí. Současné české školství se přitom musí reformovat, aby dokázalo mladé lidi připravit na svět plný změn, uvedli. Informuje ČTK.
 |
| Ondřej Šteffl (facebook.com) |
Podle Šteffla by ministerstvo mělo investovat více do osvěty, aby rodiče začali problematiku školství lépe chápat. "Ideální by bylo, že by rodiče začali víc přemýšlet o tom, že vzdělání připravuje jejich děti na budoucí život a že vzdělání není jen titul nebo maturitní vysvědčení, ale že to má smysl, který se odrazí v jejich budoucím životě," řekl.
Většina lidí i politiků si podle něj myslí, že je správné mít jednotný školský systém s jedním rámcovým vzdělávacím programem a všechny děti se mají učit totéž. To ale podle něj nemůže vyhovovat všem. Školský systém by proto měl být pestrý a různorodý, myslí si.
Bohumil Kartous ze společnosti EDUin upozornil, že rodiče mají stále představu, že si děti musí vybrat, čím se chtějí stát. To je ale špatně. "Je třeba prosazování větší míry všeobecných gramotností a hlavně prosazování toho, že je nutné ve vzdělávacím systému rozvíjet talent, nadání a zájmy nastupujících generací, protože (...) končí doba, kdy máme jedno zaměstnání na 40 let," řekl.
Celý text naleznete zde
8 komentářů:
A jéje. Odboríci na školství se sešli. A nic nového neobjevili. Pořád stejná písnička.
Jen oni vědí, jaké vzdělání bude důležité pro budoucnost. To současné ne, jen to všeobecné a jejich.
Co je to ZÁSADNÍ ZMĚNA ve školství?
Na tuhle otázku lze z hlediska zákona a veřejného zájmu České republiky pohlédnout z mnoha hledisek. Ta skupina, která se k tomuto tématu z iniciativy EduiIn sešla, není, myslím, schopna ani ochotna na tuto otázku kvalifikovaně odpovědět. Uvidíme, zda nová Poslanecká sněmovna a nová vláda na tu otázku odpoví kvalifikovaněji (systematičtěji a demokratičtěji) než tahle sešlost s neoliberálními (nesystémovými) klapkami na očích.
J.Týř
Pane Komárku, bylo by možné uvést, v čem jsou zmínění dva pánové odborníci? Ani jeden, pokud vím, není odborníkem na vzdělávání. Prezentují oba pouze své osobní názory, přičemž oba jsou na stavu veřejného školství osobně zainteresováni. Nezlobte se, ale toto opravdu není nezávislý a hodnověrný zdroj informací a troufám si tvrdit, že všichni učitelé, kteří článek přečetli, to vědí. Pokud je nějaký učitel, který čte tyto řádky a nesouhlasí, nechť se ozve.
Nesouhlasím s vámi a tudíž se ozývám. Je nejvyšší čas uvědomit si, že jednička z ostnokožců, neznamená v kontextu života/zaměstnání vůbec nic. Škola je jediné místo, kde schopnost vyčíst a reprodukovat informace, zaručuje úspěch.
O. Šteffl odborníkem na vzdělávání je, což dokazují jeho aktivity. Jak jste na tom vy?
"Ani jeden, pokud vím, není odborníkem na vzdělávání."
Tak jestli vám to nestačí, tak tam byla ještě Štěpánová z Středoškolské unie, Růžička ze Senátu a Miroslav Jašurek z MŠMT...
To už si snad vyberete , ne :-)
Na rozdíl od mnoha mudrujících expertů Šteffl o školství a vzdělávání nejen přemýšlí a mluví, ale o něco se také snaží. Kdo se dokázal např. vyjádřit k aktuální revizi RVP?
Nezpochybňuji skutečnost, že se pan Šteffl o něco snaží. Využívám i jeho komerčních služeb pro přípravu na přijímací zkoušky na SŠ, které tady leckdo kritizuje a jsem rád, že je nabízí. Nezpochybňuji jeho odbornost v testologii, ani jeho vizi. Zpochybňuji jeho odbornost jakožto odborníka na vzdělávání, na psychologii, na didaktiku. Osobně mám neodbytný dojem, že jím propagované metody jsou bezchybné a skvělé, ale tak pro půl procenta populace do které sám patří, spolu s dětmi s nimiž se stýká a které jsou a priori motivované. Zpochybňuji jeho odbornost v ekonomii a schopnosti dohlédnout fiskálních dopadů jeho návrhů. Osobně mám dojem, že se těmi dopady prakticky nezabývá. Domnívám se, že jeho činnost přispívá k upevňování a prohlubování sociálních a vzdělanostních rozdílů v populaci. A to je přesně to, co se domnívám, že je v dlouhém období neefektivní.
Okomentovat