Vlnu nenávistných reakcí vyvolala fotka prvňáčků z teplické základní školy, kterou zveřejnil Teplický deník. Fotografie s vypsanými jmény žáků i učitelek se před pár dny objevila na jedné z nacionalistických stránek, odkud ji často s nenávistnými komentáři sdílely stovky lidí. Třída je totiž složena převážně z romských dětí a dětí arabského původu, což mnozí diskutující na sociální síti komentovali slovy: „Rovnou (symbol pistole)“, „třída plná teroristů“, "ZŠ Plynárenská. Řešení se přímo nabízí.“ nebo „Tam by sednul granát jak prdel na prkýnko!“ Někteří uživatelé posílají také podobné zprávy emailem přímo do školy. Informuje server Hate Free Culture.
Celý text naleznete zde
80 komentářů:
Podívejme kolik vrahů dětí se nám v té naší mírumilovné kotlince vyrojilo.
No, to je tedy síla. Jelita národa. Doufám, že jsou na sebe patřičně hrdí, jak "zvyšují" kvalitu populace.
Díky za vyváženost, pane Komárku, že kromě našich školských úředníků nám může být blivno i z něčeho jiného.
No nevím... Pokud někdo zajde občas do hospody a poslouchá tam lidi kolem sebe, tak by mohl být smířený s tím, že nějaké procento lidí jsou prostě gumy a vypouští ze sebe celkem často kraviny.
Přes internet jsou ty kraviny ještě větší... Jsou to asi takoví vrazi dětí, jako někteří učitelé, kteří přebírají plnou odpovědnost za vzdělávání všech svých žáků.
Huba vypustí cokoli, papír snese vše...
Překvapuje mne jen, že to může překvapovat učitele...
Komentáře a projevy podobného typu je potřeba odsoudit.
A v některých případech i zahájit kroky orgánů činných v trestním řízení, protože některé takové výroky mohly překročit hranici zákona.
Téma imigrace je v současnosti citlivé a kontroverzní.
Po staletí do této země přicházeli lidé různých národností a většinově to nezpůsobovalo žádné problémy na žádné straně.
A že se vždycky najdou rasisté, lidé nenávistní a xenofobní, to není nic nového. Jsou všude, tedy i u nás.
Jen jsou obvykle více slyšet.
"Čím víc je sud prázdný, tím více duní a je tedy i více a dále slyšet."
To, jak moc duní jeden prázdný sud, ale neříká nic o tom, kolik sudů kolem něj je plných. - Víte, Tajný? Měl byste si to uvědomit dřív, než začnete rozvíjet teze o českých rasistech. Ledaže chcete být sám považován také za prázdný sud, který jen duní v jiné tónině.
Všiml jsem si jedné věci, která je téměř typická.
Mnozí lidskoprávní aktivisté a podporovatelé multikulturní společnosti hlásají, že nesmíme na základě teroristických činů jednotlivců odsuzovat celé národy, nebo náboženství.
Ale ti stejní lidé, kteří odmítají uplatňování principu kolektivní viny, neváhají na základě několika nenávistných výkřiků několika jednotlivců odsuzovat a nálepkovat celý národ - ten svůj.
Pane Janečku, tato relativizace odporných hrozeb směřujících na děti a na školu může být velmi nebezpečná a myslím, že naprosto neodpovídá závažnosti problému. Můžete být smířený s tím, že určité procento lidí jsou "gumy", ale také můžete svými postoji a názory těm "gumám" pomáhat realizovat jejich nápady a vize... Hezký den!
poste.restante
Jistě máte pravdu v tom, že zobecnění typu "jsme národ rasistů" je unáhlené. Nicméně neškodí brát v potaz také výsledky různých výzkumů veřejného mínění - včetně mezinárodních -, z nichž obyvatelé Česka zpravidla vycházejí jako skutečně velmi xenofobní, rasističtí... Jistě, výzkumy je rozumné brát pouze jako orientační a historické příčiny jisté míry uzavřenosti a nedůvěřivosti obyvatel české kotliny jsou zřejmé... Ale mít pocit, že je tu ohledně xenofobie, rasismu, tolerance, otevřenosti... vše v pořádku, či že jsme na tom prostě dobře, by bylo podobně unáhleným zobecněním... Hezký den!
Rasisté a xenofobové budou vždy a všude. Dokonce prý i v Izraeli už potkáte neonácky s pejzy. To hlava nebere. Naštěstí se s tím nemusíme smířit jako s počasím, nýbrž můžeme svým žákům minimálně poskytnou jiný úhel pohledu, než taťka, který volil Tomia, protože nás co nevidět zaplaví islamisté a Romové a jedině Tomio nás ochrání.
Ale mít pocit, že je tu ohledně xenofobie, rasismu, tolerance, otevřenosti... vše v pořádku, či že jsme na tom prostě dobře, by bylo podobně unáhleným zobecněním.
Rozdíl je v tom, pane Komárku, že takovéto "unáhlené zobecnění" prakticky nikdo soudný nečiní.
Zatímco hloupých zobecnění, třeba právě takových, jaké jste nastínil, jsou plná média.
Například to, že z mezinárodního výzkumu vyplyne, že Češi jsou více nedůvěřiví a podezřívaví vůči cizincům, ještě rozhodně neplyne, že Češi jsou xenofobní.
Je asi dost velký rozdíl, když porovnáváte prostředí Německa, které v poválečném období výrazně pomáhali obnovit imigranti -především z Turecka, nebo Británie a Francie - tradičních koloniálních velmocí s prostředím v České republice, která má naprosto jiný historický vývoj.
Jenže tak daleko už bohužel většina sociologů ve svých úvahách dojít nedokáže a tyto aspekty odlišit už vůbec ne.
Výzkum Vám vždy odpoví na to, na co se ptáte. Záleží na tom, na co se ptáte a jak se ptáte.
Ovšem učinit "novinářskou zkratku" je tak jednoduché...
Tak levné. Tak ...
Ono nebezpečné může být i to, co vysázel tučně poste.restante (s tím, že já bych tam viděl spíš paralelu k projevům respektu k těmto činům, než v samotných teroristických činech).
Jaký vliv má internetové hejtování na rasově zaměřenou trestnou činnost?
Jaký vliv mělo to mediální sebemrkačství (no spíš teda mrskačství) našeho rasismu a xenofobie třeba na volební úspěch SPD?
To není otázka ani tak na průzkum, jako spíš k zamyšlení...
Nevím, jakou novinářskou zkratku máte na mysli, poste.restante, ale například toto mezinárodní srovnání, myslím stojí za pozornost a nemá smysl odbýt ho mávnutím ruky... Hezký den!
https://www.lidovky.cz/vadi-nam-romove-muslimove-i-buddhiste-cesi-propadli-v-pruzkumu-rasismu-1nm-/zpravy-domov.aspx?c=A151012_150021_ln_domov_jzl
Tučně vysázený text poste.restance by bylo třeba odestal do Britských listů.
Až se prokáže, že tajnej je jiného, než většinového etnika, budu mít asi problém prokázat, že jsem to nevěděl, než mě zavřou. Musím tedy doufat, že se to neprokáže.
Hlavně individuálně, soudruzi. Každému pěkně jiným metrem, aby se naměřilo tolik, kolik se naměřit chce.
nemá smysl odbýt ho mávnutím ruky
Pane Komárku, pokud máte pocit, nebo dokonce naznačujete, že otázku xenofobie a rasismu "odbývám mávnutím ruky", pak bohužel potvrzujete to, co si většinově o novinářích myslím.
Novinářskými zkratkami se mediální prostor jen hemží. Neměl jsem teď na mysli některou konkrétní.
A pokud Váš odkaz na citovaný výzkum má za účel rozvinout Vaše oblíbené romské téma, pak se předem z podobné debaty omlouvám. Nemám ani za nehet chuti pouštět se do debaty na romské téma v kontextu problémů souvisejících s imigrací a řekněme "nebělošskými" menšinami.
Odsuzuji útoky na menšiny a dvojnásob nenávistné výroky adresované vůči dětem.
Ale upozorňuji také na fakt, že naprostá většina podobných sociologických šetření jde pouze po povrchu a jejich interpretace je často natolik diletantská, že to dokáži rozpoznat i já, jakožto v dané oblasti neprofesionál.
A dále tvrdím, že mnozí z těch, kdo působí jako zastánci menšin, svými výroky a dezinterpretacemi působí myšlence soužití různých národností a etnik vlastně medvědí službu.
Když nechápe a věci nerozumí ten, kdo chce pomáhat, tak vlastně škodí.
Sociologické výzkumy jsou povrchní pokud se nám jejich zjištění nehodí, jiné jsou naopak validní, protože jejich zjištění se nám hodí. Jak říkám, rasismus, xenofobie, islamofobie ani občanský aktivizmus a dokonce ani volby nejsou o argumentech, nýbrž o emocích a hodnotách
Ale mít pocit, že je tu ohledně xenofobie, rasismu, tolerance, otevřenosti... vše v pořádku, či že jsme na tom prostě dobře, by bylo podobně unáhleným zobecněním...
A která je ta šťastná země, kde je vše v pořádku?
poste.restante
jemně, ale přece posouváte a podsouváte :-). Buďme tedy konkrétní: Co tedy například ten výzkum, na který odkazuji, a nechme, prosím "romské téma stranou - jde po povrchu, jsou ty tabulky kontaminovány nějakou diletantskou interpretací...? Má smysl se jím zabývat? Děkuji! Hezký den!
Máte pravdu, pane Sotoláři - taková země patrně neexistuje. Ale určitě jsou v těchto ohledech mezi zeměmi rozdíly. A já se obávám, že ve srovnání demokratických, bohatých zemí Česko nepatří k těm, které jsou málo rasistické, málo xenofobní, hodně tolerantní, hodně otevřené... Děkuji! Hezký den!
Nejtragičtější jsou právě interpretace typu Tajný. nesnáší zobecnění vzhledem např. k Romům, ale rád zobecňuje vzhledem k českému národu. ˇO jak příznačné.
Sociologické průzkumy jsou také o tom, jak moc pravdivě lidé odpovědí. je to o upřímnosti.
Třeba USA jsou pokládány za zemi, kde je velice silné náboženství. přitom je to země, kde je spousta násilí (kam se ČR hrabe), kde je největší produkce porna (a pak se tam pohoršují nad tím, že zpěvačce byla vidět ňadra) a klidně se tam střílejí lidi jen proto, že jim na dva kroky vlezete na jejich pozemek. jak jdou tyhle dvě věci dohromady mě nikdy nepřestane udivovat (myslím tu sílu náboženství a to další).
ČR není žádnou výjimkou mezi ostatními zeměmi. Vždy se najde blb, který bude hlásat nesmysly, kterými byly zahrnuty ty děti.
Takže znovu- laskavě nezobecňovat, pokud tak chceme činit vůči všem skupinám obyvatelstva.
Pane Komárku, vy se velice krutě mýlíte. Taková země nejsme. jen někteří moc chtějí,abychom byli.
Pane Komárku, a jak jsme na tom ve srovnání s USA? Je to bohatá a demokratická země? Jak se chovají vůči Indiánům a Mexičanům? Jedněm ropovod a skladiště odpadu a proti druhým zeď. Jak může tato země, kde rasismus a apartheid jsou horkou nedávností, kritizovat ostatní? Vedle toho jsou výkřiky našich magorů jen bouří ve sklenici vody.
Pane Sotoláři, je nepochybné, že rasismus je v USA velký problém. A nepatřím mezi ty, kdo si myslí, že USA jsou zemí, která má - na základě svého vypořádání s daným problémem - právo kritizovat ostatní a že její zprávy o stavu lidských práv je třeba brát nějak moc vážně. Hezký večer!
Jak chcete pane Komárku. Tajný si o to koneckonců také řekl.
Nijak jsem nevybíral, sáhnul jsem jen prostě na náhodné místo v odkazovaném článku.
Cituji:
Češi jsou netolerantní i k náboženským menšinám. V tuzemsku by nepříklad jen 27 procent lidí nevidělo nic problematického na práci s muslime - číslo je opět nejnižší v celé EU. A jen 12 procentům by pak nevadilo, kdyby s vyznavačem islámu mělo romantický vztah jejich dítě.
...
Někteří Češi mají ale problém i s náboženstvím, které z historického hlediska velmi dobře znají. Až 20 procentům lidí by vadilo, kdyby jejich dítě mělo za partnera křesťana. Výsledek je opět nejhorší v celé EU. Někteří rodiče by nejásali ani z buddhistů. Spokojenost s takovým partnerem u jejich potomka projevilo jen 35 procent dotázaných.
A položil si interpretátor těchto výsledků otázku, zda a jak moc to není způsobeno také obecně nejnižší mírou religionizity v ČR, oproti ostatním zemím?
Napadlo tedy někoho, že v zemi s nižším podílem věřících bude nejspíš znatelný větší despekt vůči věřícím obecně?
Nebo třeba, že v katolickém Polsku nejspíš záporný postoj vůči muslimům je spíše očekávatelný, nežli v Německu, kde se hlavní hrdina detektivního seriálu jmenuje Semir?
Dali výzkumníci do souvislosti tyto postoje s procentem věřících celkově, nebo s procenty lidí, hlásících se ke konkrétnímu náboženství v dané zemi?
Ne? Ale to by asi měli, nemyslíte?
Nebo to udělali? Tak proč o tom v článku není ani slovo?
Napadlo výzkumníky rozlišovat mezi islámem, jakožto náboženstvím a řekněme "islámem" jakožto sociokulturním prostředím, připouštějícím nerovnoprávné postavení ženy, vnucené sňatky, kamenování, vraždy kvůli "zneuctění rodiny", toleranci mnohoženství a znásilňování?
Co když budu já chtít tyto výsledky interpretovat například tak, že Češi v míře větší než v jiných státech odmítají právě tyto nepřijatelné projevy, které jsou v mnohých arabských zemích s převažujícím islámským náboženstvím tolerovány?
A že tedy Češi naopak nejvíce trvají na zásadách rovnoprávnosti?
Absurdní závěr? Jen zdánlivě. Položte příslušné otázky a uvidíme.
Vsadil bych se, že v zemích s výraznou muslimskou menšinou dopadnou otázky na rovnoprávné postavení žen hůře, nežli u nás.
Mám na základě toho tvrdit, že Němci, nebo tam žijící muslimové jsou protifeminističtí?
Ne to určitě nemohu.
Protože takto odsoudit Němce, nebo jen německé muslimy by bylo neobjektivní a povrchní, že?
;-)
Tak to jsem rád.
Možná ten výzkum jen svědčí o vlivu politické korektnosti. Možná naši respondenti jen říkají to, co jiní si jen myslí. Možná nemají žádnou zkušenost s Romy.
Někteří rodiče by nejásali ani z buddhistů. Spokojenost s takovým partnerem u jejich potomka projevilo jen 35 procent dotázaných.
A vědělo alespoň 35 procent respondentů, co je ten buddhismus?
Pokrač.
Podle aktivisty a kandidáta zelených do Evropského parlamentu Šádí Shanaáha poslední průzkum jen potvrzuje aktuální negativní nálady v Česku. „V minulých průzkumech se ukázalo, že Češi nemají v lásce dokonce ani své sousedy, snad kromě Slováků. Velká část společnosti nevidí dál, než za plot své zahrádky, sleduje bulvární média a v životě se s žádným člověkem z masa a kostí muslimského vyznání nesetkala,“ komentoval.
Malá zkušenost s lidmi jiné víry podle Shanaáha plodí strach. Navíc situaci nepomáhá ani nízká informovanost a kolikrát zkreslené informace o muslimech, které se objevují i v mainstreamových médiích. „Velkou vinu mají i politici, kteří se buď na vlně nesnášenlivosti přímo vozí, nebo jsou příliš vystrašení jít proti ‚veřejnému mínění‘, aniž by si uvědomili, že ho do značné míry spolu s médii vytváří,“ dodal.
Nechme stranou expresivnost vyjádření politického kandidáta, které mu možná zajistí body u jeho voličů. V jednom má totiž pravdu.
Naprostá většina Čechů totiž nemá s vyznavači islámského náboženství vlastní, nezprostředkovanou zkušenost. Vychází tak tedy ve svých názorech spíše z filmů typu "Bez dcerky neodejdu", nebo informací z médií a internetu.
Zkusme kontrolní otázku. Jaká další tři slova vás napadnou, když uslyšíte přídavné jméno "islámský"?
A teď ruku nahoru ten, koho nenapadlo slovo "terorismus"?
Nebo "islámský stát", který také není spojován s právě příjemnými souvislostmi.
Už chápete?
Jenže zatímco běžný Francouz chodí dvakrát týdně nakupovat do krámku, jehož majitelem je muslim a Britové mají jednoho dokonce starostou Londýna, běžný Čech nemá vůči negativním informacím spojeným s islámem možnost postavit jako protiváhu svou každodenní zkušenost s bezproblémovým soužitím se sousedem.
Jak ale potom chcete postoje lidí porovnávat, když srovnáváte nesrovnatelná prostředí?
Vždyť to je stejné jako porovnávat názory na kanibalismus mezi Londýňanem a dajáckým lovcem lebek.
Jak už jsem řekl, jsem v oblasti sociologie laik. Ale i mne by napadlo, při interpretaci výzkumu souvisejícího s postoji vůči náboženstvím alespoň uvést v příslušné tabulce procento zastoupení příslušného náboženství, či etnika v daném státě. Už jen proto, aby si tyto údaje čtenář mohl dát do souvislostí.
Uvádí to tento "výzkum" nebo jeho "novinářské interpretace"? - Nevšimnul jsem si.
A Vy se mne ptáte, proč je hodnotím jako povrchní?
"Nevím, jakou novinářskou zkratku máte na mysli, poste.restante, ale například toto mezinárodní srovnání, myslím stojí za pozornost a nemá smysl odbýt ho mávnutím ruky... Hezký den!"
Nestojí vůbec za pozornost, nestojí ale ani za to mávnutí ruky. Už jen proto, že jim stačilo 1008 lidí z celé ČR k těm skvostným závěrům. Minimálně v článku není popsaná ani metodika srovnání či výběr vzorku respondentů. Dále pak také proto, že není žádným objevem, že obyvatelé zemí bývalého Východu mají konzervativnější postoje, mají menší zkušenosti s přistěhovalci, takže to srovnání nepřináší fakticky nic nového. Pokud tedy nepovažujete za něco objevného, že Češi mají ve většině případů negativní zkušenosti s Romy. Objektivně na tomto místě těžko prokazatelným důvodem k ignorování takového výzkumu je i fakt, že výzkum pochází od samotné EK. EK už několikrát rejpla do problematiky, která se mě poměrně týká a vždy bez výhrady v těchto případech bylo ze strany EK užito lží, nelogických argumentů a naprosto nesmyslných účelových šetření, výzkumů, teorií... V neposlední řadě jsme v mnoha ohledech zemí svobodnější než některé další země EU. Na základě tohoto se domnívám, že Češi mají mnohem menší problém s vyjádřením skutečného vlastního názoru do takového průzkumu, než třeba Němci či Britové. Aby o tento jev byly výsledky průzkumu na takto společensky kontroverzní téma očištěny, musel by být celý průzkum poměrně sofistikovaný...
Podobné události jsou jako živá voda na sluníčka, která se pak rozsvítí, jako Komárek s tajným.
Mimochodem k USA:
https://www.lidovky.cz/musite-jist-bio-vitat-uprchliky-a-nenavidet-trumpa-rika-spisovatel-o-usa-1qn-/zpravy-svet.aspx?c=A171103_155714_ln_zahranici_mha
Nejhorší je, že u nás se v článku popisované chování, osoby jako místní cenzor nebo tajný snaží zavést.
A když jsme i u názoru Němců (odvahy vyjádřit názor):
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-nepritel-ve-vlastnich-radach-dvx-/p_zahranici.aspx?c=A171102_201120_p_zahranici_wag
poste.restante
Děkuji za podnětnou odpověď. Myslím, že alespoň něco z toho, na co se ptáte, výzkumníky napadlo, že byli schopni si položit podobné otázky... Ostatně, máte-li čas a chuť, můžete to konfrontovat nikoli pouze s novinářskou zkratkou:
http://www.equineteurope.org/Discrimination-in-the-EU-in-2015
Hezký večer!
Pane Sotoláři, ano, Vaše úvahy jistě míří na podstatné věci. Nicméně - to, že málo víme o "jiných", třeba o buddhismu patří k charakteristikám naší uzavřenosti a potenciálně i xenofobie. Pokud by to bylo, jak naznačujete, pak je ta figura přibližně taková: Nevím, kdo to je, tak ho předem odmítám, (zatracuju, odsuzuju, prostě nechci, není to "našinec"...). Hezký večer!
" Nevím, kdo to je, tak ho předem odmítám, (zatracuju, odsuzuju, prostě nechci, není to "našinec"...).
Díky tomto jednoduchém principu lidé dříve přežívali, porušení tohoto principu stálo mnoho lidí život.
Díky za odkaz.
V mezičase jsem ho našel i v odkazovaném článku.
Jen jsem text přeletěl, ale už teď vím, že některé "mé" otázky si výzkumníci nepoložili.
Vzal to ďas.
Jednu poznámku si ale přece jen neodpustím.
Ten výzkum se jmenuje "DISCRIMINATION IN THE EU IN 2015".
Jak už jsem napsal. Jaké otázky kladete, takové odpovědi dostanete. Když se zaměříte na výzkum diskriminace, získáte odpovědi o diskriminaci. Jiné totiž ani získat nemůžete. Celá interpretace se pak omezí na zjištění, jak moc a kde se diskriminuje.
Kdyby někdo zkoumal postoje obyvatel EU a z některých dat mu vyšlo, že v některých státech převládají xenofobní postoje, asi bych takovému výzkumu věřil víc.
Když ale holt někdo chce zkoumat tu "diskriminaci"...
Ženiální, výzkumem o diskriminaci nelze zkoumat diskriminaci, jelikož to je diskriminační. Kdyby se však například skrze výzkum o sexuálních preferencích zjistilo, že k diskriminaci dochází, bylo by to košer. Zeptáte-li se Roma, zda se cítí být diskriminován a on odvětí že ano, není to validní, jelikož otázka je návodná, Rom je svým kulturním prostředím predisponován k této odpovědi. Colin Crouch má pravdu. Žijeme skutečně v době post-truth. Jakýkoliv výzkum ztrácí validitu, jelikož jakýkoliv výzkum lze napadnout, hodí-li se nám to.
Poznámka k tomu, co píše poste.restante (a on to určitě ví a možná to i ve svých příspěvcích má) - jestliže položíte běžnému občanovi ČR otázku, jestli by mu vadilo mít za kolegu/zetě/souseda... muslima, tak dík tomu, že s muslimy příliš osobní zkušenosti nemá, odpovídá spíš na otázku, jestli by měl raději za kolegu/zetě... muslima nebo běžného Čecha...
I když asi většina lidí si je vědoma toho, že i mezi Čechy je dost blbců, tak při odpovídání v anketě ta nižší komunikační vidí hlavně to pivo po práci, grilování a Bez dcerky neodejdu...
Pokud otázku navíc položíme "Jak komfortně od 1 do 10 byste se cítil...", máme tak ještě zkreslení skrz "národní povahu"...
"How are you?" "Fine, thanks..."
"Tak co, jaká?" "Ale, ani se neptej..."
"Jakýkoliv výzkum ztrácí validitu, jelikož jakýkoliv výzkum lze napadnout, hodí-li se nám to."
Kolika výzkumů jste se účastnil? Já tří... Když jsem si pak představil, do jakých koláčů mé odpovědi asi přispěly, bylo mi jasné, že ta metoda opravdu není nic moc...
Jak psala jinde Ygrain, TU hned vstupním komentářem prokázal, že myslí černobíle a vyslovuje extrémní radikální soudy. V zásadě to vede k týmž důsledkům, jako by mohly vést rasistické komentáře k ZŠ Plynárenská.
"Pane Janečku, tato relativizace odporných hrozeb směřujících na děti a na školu může být velmi nebezpečná a myslím, že naprosto neodpovídá závažnosti problému. Můžete být smířený s tím, že určité procento lidí jsou "gumy", ale také můžete svými postoji a názory těm "gumám" pomáhat realizovat jejich nápady a vize..."
Nedávno jsem se poprvé podrobněji věnoval aktivitám žáků na sociálních sítích, tedy těm agresivnímu, urážlivým, ponižujícím apod. Mluvil jsem s policejním specialistou, právníkem, hackery, obecně s lidmi, kteří mají s daným problémem velké zkušenosti. Obecné poučení: Pokud bych měl žáky posuzovat podle některých jejich projevů (či projevů některých z nich) na sítích, musel bych žít v setrvalých obavách. To, co je pro mě zcela nepřijatelné, žáci považují za černý humor, samozřejmost, cosi nepodstatného, protože velmi rychle pomíjivého. Platí to nejen pro žáky - slovy jednoho z výše uvedených, na sítích si většina lidí zvykla "chovat se jako dobytek". Etické a právní vědomí je zde výrazně oslabeno. Samozřejmě bych byl velmi rád, kdyby se podařilo podobné projevy výrazně eliminovat, na druhé straně jim zřejmě skutečně nemá smysl přičítat takovou váhu.
OK, pane Soukale, považujme tedy výroky typu "ZŠ Plynárenská, řešení se přímo nabízí", za běžný černý humor, cosi nepodstatného, pomíjivého... Uvidíme, kam to povede... Od učitele bych čekal více zájmu o to, kam to vést může, a tedy více ochoty přičítat jim váhu... Hezký večer!
Pokud bych měl žáky posuzovat podle některých jejich projevů (či projevů některých z nich) na sítích, musel bych žít v setrvalých obavách. To, co je pro mě zcela nepřijatelné, žáci považují za černý humor, samozřejmost, cosi nepodstatného, protože velmi rychle pomíjivého.
Souhlasím, je potřeba zachovat si odstup, chladnou hlavu a rozlišovat.
"Ty haj..e, já tě zabiju." Kolikrát jsem jen od žáků druhého až třetího stupně tohle slyšel. Kolikrát jen něco podobného řekl ve vzteku mnohý dospělý. Soudě podle toho, že při cestě do práce nemusím objíždět mrtvoly povalující se na silnici, usuzuji, že většina svou "hrozbu" nedotáhne do konce.
Slovní agresivita na internetu. Téma na samostatnou úvahu a diskusi.
Ale jen málokdo z těch, kdo napíše výrok podobný těm uvedeným výše, také začne shánět zbraň. Naštěstí.
Ale tím nechci ani v nejmenším podobné výlevy nesnášenlivosti bagatelizovat. Právě naopak. Je třeba je trestat a exemplárně. Protože slovní agresí to často začíná...
Ženiální, výzkumem o diskriminaci nelze zkoumat diskriminaci, jelikož to je diskriminační. Kdyby se však například skrze výzkum o sexuálních preferencích zjistilo, že k diskriminaci dochází, bylo by to košer.
Tajný, tajný. Vy jste nenapravitelný. Víte jak tohle vyvracení Vašich dezinterpretací zdržuje? A odvádí od smysluplné diskuse?
Jednak jsem neřekl, že "zkoumat diskriminaci je diskriminační". V daném kontextu je to taková pitomost, že bych musel být hodně pod parou.
Jen jsem chtěl upozornit, že když chceme zkoumat diskriminaci skutečně, mělo by se to dělat objektivně a nikoliv účelově. Diskriminační to samozřejmě není, ale hloupé ano.
A většinový Rom odpoví na otázku, zda je diskriminován už z principu, že ano. Z odpovědi že ne, mu totiž nic nekouká. Viz soudní proces DH.
To je stejné, jako když se zeptám Tajného, zda se cítí být svobodný.
Pokud chcete být věcný, rozporujte mé výhrady vůči odkazovanému výzkumu a jeho interpretaci. Třeba prostudujte ten výzkum. Rád odkazujete na zdroje v angličtině, tak se můžete realizovat.
Anebo uveďte nějaký smysluplný návrh.
Závěrem k výzkumům jen to, že neuškodí připomenout si klasiku:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ms9A-212F0
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/454046-utocnik-v-texasu-vystrilel-po-zacatku-mse-kostel-27-mrtvych-a-24-zranenych.html
Ono je to jako s učieli. V průzkumech vážená profese, ale v praxi profese nenáviděná. Stačí mrknout na nějakou diskusi k tomu, že učitelům přidávají peníze.
Sluší se asi taky dodat, že komentáře jsou z FB skupiny Neklan (a ne z diskuzní stránky Teplického deníku)...
Skupina sdružuje asi 16 tisíc lidí z celé ČR... Rádi si fotí tetování ve vyholené hlavě či své zbraně. Pokud jsou někde nějací budoucí mudžahedíni hákového kříže, dost možná tam jsou...
Spojovat názory lidí v této skupině s 29%-ní touhou čechů mít za souseda roma je logické patlalství...
---
Pro ČŠ možná zajímavější otázka je, koho napadlo zveřejňovat fotky dětí se jmény a jak to měl ošetřené s ohledem na ochranu osobních údajů...
----
"Od učitele bych čekal více zájmu o to, kam to vést může, a tedy více ochoty přičítat jim váhu... Hezký večer!"
Od moderátora diskuze bych čekal být trochu nad věcí, aspoň si na neutrála hrát... Nebo jak to s váma je? Nepřipadáte si trochu ve střetu?
Jsme opravdu tak xenofobní? Mají nějaké problémy (kromě blbých řečí) Vietnamci? Proč přicházejí do země rasistů? To dává smysl?
poste restante, vy jste vážně legrační. Píšete sem špatně zakryté relativizace a ještě napadáte jiné, když na to upozorní. Výzkum zaměřen na to co chceme zkoumat je špatně, protože už z podstaty své výchozí premisy není objektivní. Chápu to dobře? Člověče, vy byste měl přepsat metodiky výzkumu. To je na Nobelovku.
Schválně, jak byste si představoval objektivní výzkum na téma diskriminace, rasizmus? Zeptáme se respondentů zda preferují kávu bílou nebo černou?
Že je to podobné, jako když se měly rasisticky sčítat Romské děti, aby se zjistilo kolik jich je. No a kdyby se zjistilo kolik jich je a kde jsou a jaké mají studijní výsledky, pak by se mohly najít školy kde to jde, identifikovat školy kde to nejde, přičemž ty poslední by se mohly učit od těch prvních. Ale to nelze. Rasistické. Něco by se mohlo z dat objektivně vynořit a to by se nám nemuselo hodit.
Pane Komárku, máte z mého příspěvku a z mých aktivit pocit, že se nezajímám o společensky závažné jevy a že jim nepřikládám patřičný význam? Tlumočil jsem vám vyjádření lidí, kteří v oblasti internetové šikany působí, a vyjádřil jsem svůj postoj k nenávistným projevům. Musím tohle probůh vysvětlovat novináři? Který nota bene přehlédl skutečnost uváděnou p. Janečkem?
Mimochodem, jak přesně profitují Romové z rozsudku DH? Tím, že mohou chodit do normální školy?
Tajný, a praktické školy nejsou normální? Právě jste zdařile poplival užitečnou a úspěšnou práci řady neanonymních učitelů a učitelek.
Tajný pro vaši informaci. Lidé, kteří se soudili a vyhráli v rozsudku D.H. (podstatou bylo údajné neumožnění normálního vzdělání) se soudili kvůli penězům a na popud lidskoprávních tajtrlíků, kteří je k tomu navedli. Výsledkem bylo, že ani jeden z těch ,co se soudili si nikdy nedodělal vzdělání, které mu údajně příslušelo a to přesto, že jim to bylo nabízeno.
nemohu říci, zda Romové profitují nebo ne. Jediné co vím (a připustil to sám současný ještě ministr), že to byla startovací čára pro pozvolné rušení praktických škola a přílohy jejich vzdělávání. Dnes víme, že se zadařilo určitě to s tou přílohou. to druhé nás čeká za pár let,až školy vyhladovíme. Já osobně jsem přesvědčená, že sami Romové si postupně leccos uvědomí a mnozí už nyní vědí, že to byla chyba.Budiž, stlo se.
V praktických školách získáte vzdělání na stejné úrovni, jako když vyjdete základku ze sedmičky nebo osmičky. Bonusem je umět pracovat rukama, kvůli slušně velké dotaci na pracovní vyučování. Všechny děti mají ukončenou základní devítiletou docházku a mohou navštěvovat učiliště. Nic neplnohodnotného na vzdělání nebylo. Tvrzení, že ta děcka potřebují dva jazyky , je směšná. Oni dva jazyky nezvládají ani žáci s normálním intelektem, většinou. pouze ti více nadaní . Ti s iq kolem 80 ani omylem. Takže nyní se po pár letech dočkáme toho, že nám budou ze základek vycházet žáci se stejným pemzem vědomostí jako z praktických, nožná s horším ,protože na ně v základce není čas. A bude jim chybět ta práce rukama. Zkuste zaskočit na nějaké učiliště, kde vám poví, jak se projevují žáci ze zvláštních a jak ze základek. Možná vám údivem spadne brada.
Ono totiž méně bývá někdy více. Zvlášť třeba u těch cizích jazyků, rozhodně je lepší umět jeden slušně než dva mizerně.
Pane Sotoláři, nevzrušujte se zbytečně, to vy implikujete, že speciální školy nejsou normální. Já pod "normální" nemyslel lepší než praktickou.
Tak co jste myslel tou normální školou, Tajný? Můžete to objasnit tak, aby váš výrok dával smysl? Dík.
Školu, která není praktická.
Paní Karvaiová, mám velké potíže uvěřit, že cílem občanů v kauze DH bylo zavést povinnou plošnou inkluzi pro všechny děti s SVP v ČR.
Romové mohli vždycky chodit do normální školy, tedy i do školy, která není praktická.
Paní Karvaiová, mám velké potíže uvěřit, že cílem občanů v kauze DH bylo zavést povinnou plošnou inkluzi pro všechny děti s SVP v ČR.
Podle dnes dostupných informací si spíše jen chtěli přijít k penězům. A jejich rádci pak získali požadovanou pozornost a jistě také nemalý objem peněžních prostředků, lépe využitelných i jinde, než na šílený paskvil zvaný "inkluze počesku".
Romové mohli vždycky chodit do normální školy, tedy i do školy, která není praktická.
Nejen Romové, ale i ostatní děti většinového obyvatelstva a také všech menšin žijících v ČR. Byl tu však jeden vcelku zásadní a pochopitelný požadavek pro všechny. Aby alespoň při zápisu do první třídy uměly na určité výši český jazyk (minimálně na té úrovni, aby byly schopné pochopit výuku), aby měly základní intelektové předpoklady úspěšně absolvovat školní výuku a měly základní sociální a hygienické návyky.
To jejich cilem opravdu nebylo.
To bylo cilem jejich ponoukacu.
I tajni maji dost rozumu na to, ze vi, ze tech 20 Romu by se nikdy nesoudilo. Ale hadate se tady s nami hezky, ze? A japak ste na tom s cetbou te kauzy? Ja ji procetla, vcetne rozsudku celou. Zkuste to, budete zirat.
Paní Karvaiová, jak známo, nejsem zastáncem plošných řešení ve školství, tudíž ani plošné inkluze. Tento článek ale nebyl o inkluzi. Byl primárně o tom, že někteří občané nemají problém vyjádřit úmysl zabíjet prvňáky protože kvůli barvě pleti a někteří zdejší diskutéři nemají problém toto chování relativizovat, marginalizovat apod.
Můžeme samozřejmě předstírat, že věci nejsou tak zlé, že je to všechno jen mnoho povyku pro nic. Do té doby, než začnou létat Molotovy do oken ubytoven. Nakonec to všechno zářně uzavře Soukal svým "V zásadě to (má "černobílá" kritika rasistických výlevů)vede k týmž důsledkům, jako by mohly vést rasistické komentáře k ZŠ Plynárenská.
Asi že Antifa bude posílat skinheady do lágrů a házet jim Molotovy do ložnic.
Omlouvám se za příspěvek poněkud mimo téma, ale pokud už se tu rozebírá radikalismus, bylo by také na místě, vhodně užívat pojmy. Analogie s Antifou a skinheady je zásahem mimo, jelikož Antifa (tedy spíše AFA) má v řadách svých příznivců nemálo skinheadů. Faktem také je, že příznivci AFA na svědomí některé útoky, především v zahraničí, mají. Předpokládám, že jste pojmem skinhead myslel neonacistu, to je ovšem zhruba stejně přesné, jako říci o (neo)nacismu, že se jedná o radikální pravici.
Myslel jsem antifašisty/občanské aktivisty proti rasismu/xenofobii/islamofobii apod vs neonacisty, skinheady, neofašisty, kryptofašisty, eugeniky, zastánce rasové čistoty a jiné.
No právě a to je ten problém. Skinheady bych z toho beze všeho vyjmul, skinheadi se nacházejí ve všech ostatních Vámi jmenovaných skupinách, ale i dalších, jsou mezi antifašisty i fašisty, mezi černochy, ale i mezi rasisty, marxisty, antirasisty, neonacisty ale jsou i skinheadi proti neonacismu, ale převážně jsou skinheadi, kteří tato témata nemají potřebu řešit nad rámec svého občanského názoru... Skinheadi tvoří subkulturu, nikoliv politické hnutí, které by snad mělo nějaké cíle, nějaké ideology či vůdce.
Kdežto mnozí z těch, co se označují za antifašisty, jsou ve skutečnosti stejní radikálové, jako někteří neonacisté, jen z druhé strany politické barikády. Proto, byť jsem porozuměl tomu, co chcete sdělit, jsem upozornil na tu nepřesnost, jelikož právě my, učitelé, kteří přicházíme do kontaktu s mládeží ze všech možných subkultur, bychom měli mít přehled a měli bychom si dávat pozor na škatulkující nálepky, natož pokud máme tendenci, lepit ty nálepky špatně. A to už nemluvím ani o případu, kdy se o extremismu, radikalismu nebo subkulturách pokusí některý učitel učit a přitom o tom ví tužku.
Naštěstí neučím zsv, ale pokud jsou skinheadi mezi levicovými černošskými antirasisty, pak musím přehodnotit své vědomosti o subkulturách. Zřejmě již stárnu a nedržím krok. Omluva.
Znal jsem jednoho romského skinheada.
Pak dospěl.
Myslím mentálně. Matričně dospělý byl, už když měl holou lebku.
Jinak, Tajný, v mezičase za mne odpověděli jiní, především kolegyně Karvaiová.
Takže jen pro úplnost.
Objektivita výzkumu není předurčena objektem zkoumání, ale metodikou a především přístupem výzkumníka.
Když chcete zkoumat život mravenců, musíte se samozřejmě zaměřit na mravence a nikoliv šatní moly.
Bohužel u některých sociologických "výzkumů" jako sláma z bot čouhá už od počátku jasný účel zadání.
Něco jako když výzkum o vlivu kávy na člověka financuje sdružení dovozců této komodity. "Překvapivě" většina z nich odhalí, že káva je pro lidský organismus prospěšná.
Já jsem uvedl konkrétní výhrady k metodice i prezentaci výsledků odkazovaného výzkumu.
Vy jste se zmohl jen na osobní výpady a pošklebky.
Takže až budete mít něco konkrétního k mým poznámkám, jejichž relevantnost uznal tentokrát i pan Komárek, ozvěte se a můžeme pokračovat v diskusi.
Pak možná bude mít smysl.
Ano, skutečně i tam jsou, u nás sice nemáme mnoho černochů, ale někteří čeští skinheadi jsou i přívrženci české AFA, případně se někteří hlásí k jiným levicovým směrům. Je jich ale menšina, v českém prostředí se většinou jedná o skinheada, který je tzv. apolitický, což ve vztahu k těmto subkulturám neznačí, že by neměl žádný názor na politiku nebo neměl svoje politické preference, ale že žije v rámci subkultury v podstatě tím, co tu subkulturu utváří - hudba, přátelé, koncerty, oděv atd., a netahá do toho politiku z žádné strany...
ZSV také neučím, ale o subkultury se zajímám dlouhodobě a z praxe už mohu doložit několik případů, kdy byl žák, jakožto člen subkultury, stigmatizován a spustil to právě nevhodný veřejný komentář učitele na účet té subkultury, který vycházel z nevědomosti. A jelikož kolektiv o některých subkulturách také velkého povědomí nemívá, problém je na světě. A pak je jedno, jestli se jedna o punk, skinheads nebo hiphop. Proto si myslím, že učitelé by ten přehled alespoň základní mít měli, případně o tom alespoň nemluvit a nedělat závěry. Dnes už je k tomu relativně dost literatury i v češtině, takže koho by to zajímalo, najde relevantní informace. (Smolík, Subkultury mládeže; Kolářová, Revolta stylem; a další, včetně překladů, např. Hebdige, Subkultura a styl). Tím ale končím svou subkulturní vložku, dál téma plevelit nebudu.
"Můžeme samozřejmě předstírat, že věci nejsou tak zlé, že je to všechno jen mnoho povyku pro nic. Do té doby, než začnou létat Molotovy do oken ubytoven."
Já bych si dovolila to obrátit:
můžeme předstírat, že u nás žádní migranti nejsou. A ti, co zde jsou, jsou vlastně začleněni a my jim svým podezřením jen ubližujeme. Chudáci děti, chudáci jejich rodiče na útěku před válkou. Do té doby, než se někdo z nich zradikalizuje a půjčí si náklaďák. Žádný černý humor.
To ovšem neznamená, že se ztotožňuji s těmi, kdož vyhrožují dětem.
Chápu. Děkuji za zajímavé informace o skinheadech.
Poste.restante, chce-li výzkumník najít data o diskriminaci potažmo rasizmu či jiných podobných jevech, musí metodiku uzpůsobit účelu výzkumu. Neznamená to apriori, že chce být předpojatý a upravovat data výsledku, který se mu hodí do krámu. Pokud zjistí, že ze vzorku y by x procent populace nechtělo mít užší kontakt, sousedský nebo vztahový s členy jiného etnika a toto procento x je větší než v zemích s podobnou historickou a demografickou zkušeností (pokud takové existují), pak toto procento x něco vypovídá, přinejmenším o lokálních preferencích, bez ohledu na variabilní, které mohou toto procento podmiňovat.
Pustíme-li se cestou české specifičnosti, pak asi vždy najdeme nějaké mouchy v polévce. Jinými slovy, je jedno proč x procent české populace negativně naladěno vůči nějakému etniku, nebo náboženství, toto procento x nám dává nějakou informaci o tendencích v české společnosti. Tato informace vždy může být zneužita ve vztahu k jiným obdobným výsledkům v jiných zemích, ale může být také interpretována konstruktivně, například pracuje-li se s nějakými koeficienty "lokálních specifik" apod. Nicméně informace jako taková, pokud se nesrovnává s nesrovnatelným, je validní a může se s ní v kontextu ČR dále pracovat.
Mám dojem, snad neexistuje výzkum na podobné téma, který by se nedal nějak zpochybnit. Vzorek je malý, ze špatně vybrané lokality, specifika jsou specifická, otázky návodné, zkušenosti jsou negativní, výzkum samotný je "účelovka". Mne by velmi zajímalo, jak by takový výzkum musel vypadat a kým by měl být proveden, aby jeho samotná existence a výsledky, pokud by byly nepříznivé, byly akceptovány. Jak a kým by se měli kupříkladu sčítat příslušníci etnika, aby to nebylo neetické. Je snadné zpochybnit jakoukoliv sociologickou práci, ale není snadné najít povolané ani metodiku která vy uspokojila všechny. Je legitimní poukázat na fakt, že bez relevantních dat o menšinách se nesnadno hledá oprávnění ke zlepšení jejich situace, například ve vzdělávání. Pokud je však samotné shromažďování podobných dat dopředu považováno za podjaté, nikam se nedostaneme a nezbude nám než konstatovat, že si potřební musí pomoci sami a většina si umývá ruce.
Tajny , a vy mate jako pocit, ze ten cin tady nekdo schvaluje????? V kazde spolecnosti najdete par idiotu, kteri se idiotsky chvaji. Je to hnusne, ale co s tim chcete delat( krome nepodpory takoveho chovani)? Psat hned o rasistickem ceskem narodu je blbe.
Tak si dáme ještě jednou "Pes jitrničku..", ne?
Paní Karvaiová, tato relativizace odporných hrozeb směřujících na děti a na školu může být velmi nebezpečná a myslím, že naprosto neodpovídá závažnosti problému. Můžete být smířená s tím, že určité procento lidí jsou "idioti", ale také můžete svými postoji a názory těm "idiotům" pomáhat realizovat jejich nápady a vize... Hezký den!
Pokud je však samotné shromažďování podobných dat dopředu považováno za podjaté, nikam se nedostaneme a nezbude nám než konstatovat, že si potřební musí pomoci sami a většina si umývá ruce.
Ach můj bože.
Ale to přece nikdo netvrdí, tedy ani já.
Já přece nezpochybňuji "jakoukoliv sociologickou práci", ale práci udělanou blbě.
Přece když hodnotím postoje občanů nějaké země vůči vyznavačům náboženství, nebo vůči etniku, tak snad uvést procenta osob, hlásících se k onomu náboženství, nebo zastoupení menšin, je naprostá samozřejmost. Nebo snad ne?
Vás by napadlo dělat výzkum postojů vůči muslimům v Indii a nezeptat se, k jakému náboženství se respondent hlásí? A při interpretaci byste nezohlednil, že odlišný bude asi postoj v Kašmíru či Pandžábu a jiný třeba v Biháru?
(To pak můžu zjišťovat názory lidí třeba na to, jak jim líbil herec Robert Englund ve filmu Noční můra v Elm street a přitom se jich "zapomenu" zeptat, jestli ten film vůbec viděli a vědí, kdo ten herec je. A na základě zjištěných dat vytvořím studii postojů lidí k hororům.)
Tak přestaňte provozovat ty Vaše tanečky a řekněte jasně. - Mám pravdu, nebo ne? A když ne, tak proč?
A když tento, podle mého soudu významně relevantní fakt, při interpretaci výsledků někdo neuvádí, tak proč to dělá?
Pokud v odkazech na sčítání etnik narážíte na dřívější debaty o sčítání Romů v českých školách, pak nemohu nic víc, nežli zopakovat už dříve řečené.
Vlézt do třídy a spočítat Romy "podle xichtu", včetně například potomků kubánských imigrantů, je prostě prasárna. Dixit.
Pane Janečku, nežertujte.
Než mi došlo, že si hrajete na pana Komárka, tak ve mně hrklo. ;-)
No, jednak jsme ve škole a toto k tomu patří... Zvlášť když je ten dozor tak strašný...
---
Hlavně ale, dostali jsme se tam, kde jsme byli předevčírem... Pokud máte při práci s dětmi pocit práce v cyklu, je to v pořádku. Ty děti se každý rok mění.
Tady je to něco jiného... To se neposouvá...
Můj ty bože nebo svatá panno nebo pro Kristovy rány.
To přece nikdo netvrdí, ani já...
Ne netvrdíte, ale pokaždé, když je citován nějaký podobný výzkum, nebo pokus sčítání romských dětí, na nic nečekáte a velice záhy upozorníte na podjatost, účelovost, neobjektivního zadavatele, vadnou metodiku apod. Vypadá to, že je u vás tato podezřívavá reakce automatická, ve snaze zbavit národ křivého nařčení z většinového rasizmu.
Zřejmě by měl být výzkum o rasistických náladách ve společnosti vypracován výrobci bot, kteří při hledání průměrné velikosti ženských nohou v ČR, náhodou narazí na relevantní údaje.
Beru zpět. Máte pravdu. Je opravdu nesnadné udělat výzkum o rasizmu aniž by člověk nekladl návodné otázky, ve kterých je etnikum v nějaké podobě zmíněno.
Koneckonců k čemu výzkum. Každý nepředpojatý Čech ví, že Češi jsou v otázkách rasizmu a xenofobie zatíženi v míře více než malé. Důvody jsou zajímavé, ale na věci to nic nemění. Vybublává to na mediální povrch sporadicky a zároveň je to všudypřítomné. Ať už je to vyfoť a oznam uprchlíka, nebo úspěch spd, nebo nenávistné komentáře pod fotkou třídy nebo paterčat, nebo uprchlíků na moři nebo výroky typu, pár pitomců se najde všude a dutý sud duní, jsou k tomu dobré důvody, ale jinak ok.
Nebo to může být jednoduchá každodenní úmorná zkušenost člověka.
Ne netvrdíte, ale pokaždé, když je citován nějaký podobný výzkum, nebo pokus sčítání romských dětí, na nic nečekáte a velice záhy upozorníte na podjatost, účelovost, neobjektivního zadavatele, vadnou metodiku apod. Vypadá to, že je u vás tato podezřívavá reakce automatická, ve snaze zbavit národ křivého nařčení z většinového rasizmu.
Tajný Učitel řekl(a)... 5. listopadu 2017 11:24, tedy jako úplně první příspěvek do diskuse:
Podívejme kolik vrahů dětí se nám v té naší mírumilovné kotlince vyrojilo.
Já jen reagoval na Váš příspěvek, Tajný.
Víte, vypadá to, že je u vás tato podezřívavá reakce automatická, ve snaze OBVINIT národ z VĚTŠINOVÉHO rasizmu.
Moje otázka, potažmo výzva:
Já přece nezpochybňuji "jakoukoliv sociologickou práci", ale práci udělanou blbě.
...
Tak přestaňte provozovat ty Vaše tanečky a řekněte jasně. - Mám pravdu, nebo ne? A když ne, tak proč?
Vaše reakce - viz výše
Koneckonců k čemu výzkum. ...
Je, myslím, úplně zbytečné, abych dodával něco navíc.
Podobné články mohou podnítit diskusi, která někam vede. Nebo taky ne.
Vy jste ji nějak zahájil a nějak vedl.
Nemyslím, že má smysl v ní pokračovat.
A je to snad i docela škoda.
Pravda. Nemá to smysl.
A zároveň nepochybuji, že vaše výhrady k tomuto výzkumu jsou opodstatněné. Pochybuji ale, že by bylo možno nastavit metodiku jakéhokoliv podobného výzkumu tak, aby vám vyhověla.
Korektní studie, z níž by jednoznačně vyplynulo, že v Čechách je přibližně x% rasistů, by byla nákladná, komplikovaná a hluboce psychologická. Nejprve je třeba rozhodnout o tom, co to znamená, býti rasistou a pak teprve se můžeme tuto vlastnost nějak pokusit detekovat. Z mého pohledu shoda na definici neexistuje. Bez ní diskuse postrádá smyslu.
Tajnej, bylo by ve vašich silách tuto definici podat, když věříte, že těch "vámi definovaných" rasistů je v Čechách mnoho?
Merriam Webster dictionary - racism :a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race
A zároveň nepochybuji, že vaše výhrady k tomuto výzkumu jsou opodstatněné.
Uf. Aspoň že tak.
Pokud mohu, pak to budu považovat za takový malý úspěch této debaty.
Pochybuji ale, že by bylo možno nastavit metodiku jakéhokoliv podobného výzkumu tak, aby vám vyhověla.
Na to neumím odpovědět, protože bianko šeky dopředu nevypisuji.
Ale myslím, že už se tady v minulosti našly odkazy na výzkumy v sociální oblasti, které jsem nezpochybňoval.
Pravda, těch podle mého názoru špatně udělaných, bylo asi víc.
Otázka je, jestli za to může moje předpojatost, nebo jen fakt, že se nám tady nejčastěji vyskytují odkazy na účelově pojaté výzkumy a já mám holt tu smůlu, že to poznám.
Jako třeba když nám tady mávali "studiemi" a "výzkumy" apoštolové inkluze.
Ta Vaše (Websterovská) definice je celkem fajn.
Když si tedy myslím na základě pohledu do tabulek světových rekordů a spol., že černoši lépe běhají a hrají basketbal, tak jsem rasista?
PR, tak to nevím. Třeba je to podobné, jako když Inuité lépe zvládají odraz sluníčka od sněhu a Pygmejové lesní porost. Možná se jedná spíše o hodnocení lepší člověk/horší člověk, (celkově)nadřazený, předurčený k vyšším cílům versus člověk podřadný-apriori odsouzený svou genetickou kompozicí k podřadnému životu, občan druhé kategorie.
Osobně si myslím, že jedním z klíčových parametrů rasisty je to, že JÁ jsem ta nadřazená rasa a ONI jsou ta podřadná.
On asi málokdo bude sám sebe považovat za občana druhé kategorie.
"Merriam Webster dictionary - racism :a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race"
Podle této definice je v ČR rasistů jen velmi málo. Rasismem není zkoumání rozdílů mezi rasami a už vůbec ne mezi etniky. Rasismem není ověření hypotézy, že průměrný inteligenční kvocient černochů je nižší, než bělochů na 95% hladině významnosti, neb v tomto tvrzení není žádná víra.
V té naší servilní kotlince se rasismem nazývá i schopnost detekovat rozdíly mezi rasami, ale podle definice to rasismus evidentně není. Pokud někdo věří, že Romové mají nižší kognitivní schopnosti, než většinová populace, rovněž se nejedná o rasismus, protože z toho nevyplývá, že by primárním determinantem životní dráhy měla být rasa.
Okomentovat