Pedagogická komora získala z více nezávislých zdrojů informaci, že kraje neobdržely od MŠMT dostatečné množství prostředků na navýšení tarifních platů. Reálně tedy hrozí, že učitelé i další pedagogičtí pracovníci přijdou o část nenárokové složky platu.
 |
| Radek Sárközi (pedagogicka-komora.cz) |
"Výše finančních prostředků na navýšení od 1. 11. 17 byla každé organizaci krácena o 1,3 %, a to z důvodů nepokrytí celé dotace ze strany MŠMT, které krátilo dotaci jednotlivým krajům o stejné procento. V případě, že tyto účelově poskytnuté finanční prostředky na 2 měsíce roku 2017 nebudou plně postačovat na krytí nárůstu platových tarifů zaměstnanců Vaší organizace vyplývající z novely nařízení vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů, musíte jeho realizaci zabezpečit z ÚZ 33353, tj. přímých výdajů na vzdělávání. V této souvislosti Vás žádáme o sdělení, zda uvedené krácení dotace bude důvodem ke snižování nenárokové složky platu Vašich zaměstnanců (zejména osobních příplatků)."
Pedagogická komora již dříve připravila na toto téma anketu, do níž se zapojilo 300 učitelů. Ve své tiskové zprávě upozorňuje, že odebírání osobního příplatku z důvodu nedostatku financí je nezákonné, a nabízí doporučení, jak se proti němu bránit:
Pedagogická komora, z.s., uspořádala mezi učiteli anketu ke zvyšování platů. 80 % respondentů uvedlo, že jim byl zvýšen tarifní plat o 15 % a ostatní složky platu jim nebyly sníženy. 5 % učitelů ale uvedlo, že jim byla snížena některá z ostatních složek platu.
„Jak již bylo v minulosti opakovaně publikováno, osobní příplatek lze snížit nebo odejmout jen v případě, že se změnily okolnosti, za kterých byl přiznán, nikoliv z důvodu nedostatku finančních prostředků,“ říká právník ze spolku Pedagogická komora Pavel Šimáček.
K tomuto postupu vydal Nejvyšší soud judikát už v roce 2013: „Ke snížení nebo odnětí osobního příplatku přiznaného zaměstnanci, který dlouhodobě dosahuje velmi dobrých pracovních výsledků (§ 131 odst. 1 zák. práce), může zaměstnavatel přistoupit jen tehdy, došlo-li k takovému zhoršení výsledků jeho pracovní činnosti posuzovaných podle množství a kvality, které odůvodňuje další poskytování osobního příplatku v menším rozsahu nebo které vyžaduje jeho odnětí.“
(http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2AE0CC984393FD3FC1257B2500520379?openDocument&Highlight=0)
Pokud by pedagogickému pracovníkovi byl předložen nový platový výměr se sníženým osobním příplatkem, měl by trvat na odůvodnění. V případě, že odůvodnění uvedeno je (nebo bude doplněno později) a zaměstnanec s ním nesouhlasí, nemusí se obávat, že by podpisem platového výměru vyjádřil souhlas. „Podpis platového výměru pouze prokazuje skutečnost, že s ním byl zaměstnanec seznámen, nikoliv že s ním souhlasí. I po podepsání nového platového výměru tedy může zaměstnanec podat podnět k inspektorátu práce pro porušení zákona,“ dodává Pavel Šimáček.“
Celou citovanou tiskovou zprávu naleznete zde
5 komentářů:
A co dělat v případě, že ve škole žádné osobní příplatky vypláceny nejsou, přestože má škola nadbytek žáků?
Od roku 2012 u nás žádné osobní příplatky nedostáváme a odměny jsme naposledy dostali loni před Vánocemi, od té doby nic.
Co na to soudruzi odboráři?
No, co dělat, k vyplácení osobních příplatků ředitele zřejmě nikdo nijak nedonutí, to je na něm. U nás nejsou osobní příplatky ještě déle a místo toho jsou ze zbytků vypláceny 1-2x do roka mimořádné odměny, ze kterých se tak vlastně staly odměny pravidelné. Pro ředitele je to pohodlnější varianta, nemusí plánovat, prostě jen přerozdělí, co mu zbylo, pokud něco zbylo. Co si budeme povídat, vliv na pracovní morálku by se zpozorovat dal, kdyby ho chtěl někdo vidět.
Odměny se nezapočítávají do průměrné mzdy - nemoc, dovolená.
@jir: Odměny se započítávají do průměrné mzdy.
Okomentovat